Peliculas que nos aburren

Sangel. La percepción que se puede transmitir a través de un foro puede ser muy errónea si no se conoce con antelación a la persona. Culpa mía ser tan vehemente y no usar los emoticonos para transmitir mi sentido del humor y/o ironía. Cosas de la comunicación virtual.
Pero fíjate que no personalizo en nadie mi opinión. Y eso que la única persona que me ha invitado ha marcharme (por Dios) sea un viejo conocido por mí (!). Así que discúlpame si te he dado esa impresión al no conocerme, y gracias por expresarte de manera tan correcta.

Este es un tema que me parece de lo más interesante: Como la percepción individual puede provocar sopor en unas personas, y entusiasmo en otras.
Para mí es una clara demostración de que es imposible valorar una obra de arte objetivamente, pues su componente subjetivo es casi la total esencia de ella misma.

Es hilarante comprobar como lo que para muchos críticos de la prensa especializada es una KK, para otros es una obra maestra.

Un abrazo

Cita:

---

Iniciado por Sangel

- El asesinato de Jesse James por el cobrde Robert Ford (es coñazo hasta el título)

---

:cuniao ¡Qué bueno! Ese comentario te lo robo, te aviso desde ya...:D

Otra película muy alabada por cierto sector cinéfilo y que yo no puede aguantar fue PI, de Aronofsky. Menos mal que se fastidió el DVD que me prestaron (ni el disco pudo soportar tal coñazo :P) y la dejé a la mitad.

Cita:

---

The Dark Knight se me pasó volando y con una sensación de ritmo trepidante absoluta.

---

Uf, pues sí. Es una sensación de no parar, sobre todo a partir de la persecución del furgón donde va Dent, la película no deja respiro. Recuerdo una amiga que me contaba que no le gustó la película, pero reconocía que aburrirse no se aburrió, que lo que pasaba es que tenía una sensación de congoja continua, demasiada intensidad. Precisamente una de las cosas por la que nos gusta tanto a los que la adoramos.

Cita:

---

Aburrida, aburrida de verdad; Toda la saga Crepúsculo... Por Dios...

---

Qué me vas contar... tuve que ver la segunda por razones de... ejem... compañía femenina, y menudo sopor, no dejaba de mirar el reloj. No entiendo el éxito de esta saga.

Cita:

---

Iniciado por Enigmax

Me envuelve en su atmósfera y me dejo llevar por el poder de sus imágenes, sonidos, y puestas en escena. Aunque reconozco que nunca la veo entera, solo a trocitos.

---

Esto daría par abrir otro hilo de lo que yo llamo "películas hipnóticas" :agradable

Y es que hay un tipo de películas que te pueden gustar más, menos o incluso nada de nada, pero que sin saber muy bien el motivo te introducen en un estado de "hipnosis" debido a algo, ya sea la música, las imágenes...

Un claro ejemplo sería David Lynch, puede gustar más o menos, pero su cine me parece hipnótico. Lo mismo ocurre con Gus Vant Sant (como ya comentó mineapolis), "Elephant" sería un buen ejemplo de ello.

No sé si me comprendéis... :agradable

Cita:

---

Iniciado por Campanilla

Esto daría par abrir otro hilo de lo que yo llamo "películas hipnóticas" :agradable

Y es que hay un tipo de películas que te pueden gustar más, menos o incluso nada de nada, pero que sin saber muy bien el motivo te introducen en un estado de "hipnosis" debido a algo, ya sea la música, las imágenes...

Un claro ejemplo sería David Lynch, puede gustar más o menos, pero su cine me parece hipnótico. Lo mismo ocurre con Gus Vant Sant (como ya comentó mineapolis), "Elephant" sería un buen ejemplo de ello.

No sé si me comprendéis... :agradable

---

Me alegra ver que hay seguidores de Van Sant por aquí!
Te entiendo perfectamente, también con David Lynch siento algo parecido. El ejemplo perfecto es Mulholland Drive. Está plagada de escena hipnóticas, una detrás de otra, con especial mención a la del Club Silencio. :descolocao

Cita:

---

Iniciado por Enigmax

Aquí, Sr. Napier, tenemos el ejemplo perfecto de diferentes percepciones subjetivas. The Dark Knight se me pasó volando y con una sensación de ritmo trepidante absoluta. En cambio T2 se me hace larga. Aunque no lo suficiente como par considerarla mala en absoluto.

---

A mi me ocurre lo contrario y no parece ser cuestión de preferencias (parece lógico que una película que no te gusta demasiado se te haga lenta) pues ambos son de mis directores favoritos y ambas películas tienen un redondo 10 en mi filmaffinity.

Pero T2 y en general el cine de Cameron pienso que tiene mejor ritmo, mejor edición, que las de Nolan, que precisamente me parece uno de sus pocos defectos como cineasta, al igual que la enorme capacidad de Cameron para rodar escenas de acción en las que te enteras de todo.

Incluso Titanic se me hace corta, está muy bien montada. En el cine, por el contrario, cuando vi TDK (y eso que fueron 3 veces :cuniao) la primera vez se me hizo bastante larga, no tenía la sensación de estar en el 2o o 3er acto, quedaba 1h y pensaba que estaba ya al final.

En Origen mejoró mucho en ese aspecto (y en el de las escenas de acción).

Synch

Cita:

---

Iniciado por Masonia

Otra pelicula que no disfruté en su momento fue la primer cinta de la nueva saga de STAR WARS, sí, esas donde se contaba todo el origen de DARTH VADER y demás.

NO pude entender NADA DE NADA, solo veia naves y naves volar de aqui para allá, monstritos saliendo por doquier, personajes encapuchados y demás. Eso si, mucho rayo laser y muchos efectos especiales que en su momento no pudo tener la saga original, pero para la falta que les hizo, prefiero mil veces las primeras tres películas, además se veian mas realistas, mas humanas.

Con decirles que no podía identificar cual de todos los personajes que salen en LA AMENAZA FANTASMA era el dichoso emperador de la primera trilogía.

Cunado ví la primera película me figuraba que el niño SKYWALKER que salía era Luke cuando era niño y que Leia era la princesa Amidala de chamaca. La verdad no me quedaron ganas de ver el resto de películas, sobre todo porque a mí no me convence que ese muchachito que sale en las otras dos sea el famoso "darth vader" que tanto me impresionó de adolescente.

---

Pero eso es un tema de comprensión, despiste o de ver la película a un edad temprana (parece ser que no es el caso), porque al niño le llaman claramente Anakin y a la Princesa Amidala, pues Amidala :P

Veo más lío en todo el tema político que no en el de los personajes. Incluso el antagonista (Palpatine aparte) es prácticamente mudo, va de negro, lleva cuernos... Sólo le falta un cartel en el que diga "malo".

Synch

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Qué me vas contar... tuve que ver la segunda por razones de... ejem... compañía femenina, y menudo sopor, no dejaba de mirar el reloj. No entiendo el éxito de esta saga.

---

Presente! En mi caso me tocó ver la 3a. Cuando empieza, en una especie de pradera, con ellos dos ahí tirados diciéndose chorradas de primaria, no podía creerlo, creo que incluso pensé que era algún tipo de broma, pero no, era real.

Sólo he visto esta 3a, un poco de la 1a y, eso sí, me he leído el primer libro, más o menos cuando empezó a estar de moda. Lo que es sorprendente es que un tipo de películas bastante justas, incluso malas, a todos los niveles cinéfilos (es que no son ni superproducciones al uso, no es que sean de bajo coste pero se han hecho con relativamente poco dinero), tengan este éxito.

Pero leyendo el libro puedes darte cuenta. Es la primera vez que se genera una saga de cine pensada para el público femenino. El primer libro es una constante de Bella deseando a saco al adonis Edward Cullen y la idea de no poder hacer según que cosas

Spoiler:

consumar :cuniao

nos lleva a no se cuantos libros con Bella quemadísima, un lobo que si puede hacer lo que el Cullen prefiere evitar, y encima le sumamos que Bella desea que la muerdan y convertirse en vampiro. Vaya una excusa argumental idónea para justificar varios libros en los que Bella se pone cachondísima ante un tio bueno. Lo mismo que ocurre en el caso contrario, pero justificado de forma cutre en la saga.

Creo que la carencia de productos adolescentes (y no tanto) específicamente para féminas ha hecho que este primer acercamiento resulte brutal en su éxito, y que les importe bien poco que todo sea de una calidad más que dudosa.

Synch

Pues yo sigo sin disfrutar The Dark Knight en absoluto,en absoluto...

Enigmax, con todo respeto,T2 es una MARAVILLA como la copa de un pino y precisamente lenta no lo es cosa que TDK sí que me lo parece.Me parece mejor película a mi modo de ver.Discrepo contigo en lo de que una pelicula buena te tiene que entretener.Una pelicula buena es por ejemplo EL PADRINO y me parece un peñazo total.Yo con tal de disfrutarla me basta y es lo que me pasa con el Batman de Burton que los disfruto a más no poder,sensación que ni por asomo me aparece con las de Nolan.

Un saludo :agradable

Cita:

---

Pero T2 y en general el cine de Cameron pienso que tiene mejor ritmo, mejor edición, que las de Nolan, que precisamente me parece uno de sus pocos defectos como cineasta, al igual que la enorme capacidad de Cameron para rodar escenas de acción en las que te enteras de todo.

Incluso Titanic se me hace corta, está muy bien montada. En el cine, por el contrario, cuando vi TDK (y eso que fueron 3 veces ) la primera vez se me hizo bastante larga, no tenía la sensación de estar en el 2o o 3er acto, quedaba 1h y pensaba que estaba ya al final.

---

Pienso exactamente igual amigo Synch.De hecho me parece mejor el cine de Cameron que el de Nolan aunque sean estilos distintos.

Cita:

---

Qué me vas contar... tuve que ver la segunda por razones de... ejem... compañía femenina, y menudo sopor, no dejaba de mirar el reloj. No entiendo el éxito de esta saga.

---

A mi me paso lo mismo con mi ex,sé lo sufrido que es eso,jeje:cuniao

Cita:

---

Iniciado por jack napier

Una pelicula buena es por ejemplo EL PADRINO y me parece un peñazo total.

---

Respeto todos los gustos, pero... ay, qué dolor :doh

Cita:

---

Iniciado por Marty_McFly

Respeto todos los gustos, pero... ay, qué dolor :doh

---

No no cuidado,me parece UNA OBRA MAESTRA eh pero se me hace aburrida y espesilla.

Yo no puedo con Blade Runner ni con La Naranja Mecánica... las he intentado ver varias veces, me las he comprado en BD (Blade Runner con su maletín), les he dado mil oportunidades y no soy capaz de entenderlas ni verlas enteras sin asquearme o dormirme. Es realmente odio lo que me producen estas películas? Es posible...

Cita:

---

Iniciado por SHEEHAN

Yo no puedo con Blade Runner ni con La Naranja Mecánica... las he intentado ver varias veces, me las he comprado en BD (Blade Runner con su maletín), les he dado mil oportunidades y no soy capaz de entenderlas ni verlas enteras sin asquearme o dormirme. Es realmente odio lo que me producen estas películas? Es posible...

---

Mucha gente opina que Blade Runner es lenta e insufrible.No es mi caso.La disfruto a más no poder y eso que me costó empezar a disfrutarla,aprendí a valorarla según iba avanzando en visionados.

El Padrino II me sublima, mucho más que la primera y, por supuesto, la tercera.

Estoy de acuerdo en las carencias del cine de Nolan, su falta de pericia a la hora de rodar acción y estructurar correctamente un guión sin ser atropellado. Pero se trata de un cineasta muy inteligente capaz, pese a sus limitaciones, de secuestrar al espectador y sumergirlo en su tornado audio visual.

Por otra parte el camionero nos construye unos guiones perfectamente estructurados y una puesta en escena espectacular. Pero su cine una vez pasada la novedad pierde poder de secuestración y "envejece" mal. Titanic cada vez cansa más, Avatar se hizo vieja el segundo día de su estreno. Tan solo le alabo y aplaudo la genial Aliens, una película que me sigue subyugando como el primer día.

Blade Runner fue un completo fracaso en su estreno. Sin embargo el tiempo la ha convertido en toda una poesía visual y sonora capaz de codearse de tú a tú con la inimitable 2001. Cine de deleite lento.

Una película de la que siempre me gusta preguntar a las personas con las mismas inquietudes cinéfilas que yo, es La Huella (Sleuth), la de Joseph L. Mankiewicz. Cine que a algunos se les antoja tremendamente aburrido, y que a mi me apasiona con locura.
¿Os aburre?

Precisamente las que mencionas Enigmax son las que menos me gustan de Cameron pero no dejan de ser buenas pelis sobre todo Titanic.Una cosa no quita la otra :).

No, no lo quita. Pero no deja de ser curioso lo poco que invitan a ser revisionadas.

Ahora me acuerdo de Siete Años en el Tibet... ¡Siete años parecía que llevaba en el cine!!! Menudo tostón con el Pitt. No la salvaba ni John Williams.
También me dormí en el cine con Man Thing.

Las pelis que más me han aburrido sin duda son:
-Caprichos del destino (Ha sido la única vez que me he dormido en el cine)
-A ciegas
-Valhalla Rising
-Thirst

Enigmax es que menudos dos ejemplos que has puesto :D Especialmente "Man Thing" :sudor suerte que la vi gratis, me la prestó un vecino :D

También me resultó muy aburrida "El pequeño Buda" de Bertolucci. :fiu

Cita:

---

Iniciado por Enigmax

.

Una película de la que siempre me gusta preguntar a las personas con las mismas inquietudes cinéfilas que yo, es La Huella (Sleuth), la de Joseph L. Mankiewicz. Cine que a algunos se les antoja tremendamente aburrido, y que a mi me apasiona con locura.
¿Os aburre?

---

Es una maravilla, de aburrida nanay.

Hay pelis que en un primer momento se me hicieron aburridas. Como la primera peli de Star Trek (la de Robert Wise) y Malas Tierras de Terrence Malick.
Sin embargo, pasados los años, las volví a ver y me encantaron. Y no se me hicieron aburridas.

Recientemente vi La cuestión humana, peli francesa protagonizada por Mathieu Amalric y me costó lo suyo acabarla. Demasiado intelectual para mí, y eso que no me importa afrontar retos de este tipo de cine. Pero no la entendí.

Cita:

---

Iniciado por Enigmax

Una película de la que siempre me gusta preguntar a las personas con las mismas inquietudes cinéfilas que yo, es La Huella (Sleuth), la de Joseph L. Mankiewicz. Cine que a algunos se les antoja tremendamente aburrido, y que a mi me apasiona con locura.
¿Os aburre?

---

A mi me parece un peliculón. Y de aburrida nada. Descubrir cada escena, cada diálogo es un absoluto deleite.

No me disgustó la de 2007. Aunque está muy lejos de llegar a hacer ni siquiera sombra a esa maravilla de Mankiewicz. ¿Que opinais de ésta?

Cita:

---

Iniciado por Enigmax

El Padrino II me sublima, mucho más que la primera y, por supuesto, la tercera.

Estoy de acuerdo en las carencias del cine de Nolan, su falta de pericia a la hora de rodar acción y estructurar correctamente un guión sin ser atropellado. Pero se trata de un cineasta muy inteligente capaz, pese a sus limitaciones, de secuestrar al espectador y sumergirlo en su tornado audio visual.

Por otra parte el camionero nos construye unos guiones perfectamente estructurados y una puesta en escena espectacular. Pero su cine una vez pasada la novedad pierde poder de secuestración y "envejece" mal. Titanic cada vez cansa más, Avatar se hizo vieja el segundo día de su estreno. Tan solo le alabo y aplaudo la genial Aliens, una película que me sigue subyugando como el primer día.

---

Eso es. Aunque ambos están metidos de lleno en el mundo blockbuster, sus estilos son muy diferentes. Cameron no suele ceder la gracia de hacer un guión y aunque tiene ideas cojonudas suelen ser bastante simples, efectivas, pero simples. El tema es que filma todo eso de maravilla, apenas necesita retoques. La versión extendida de T2 (cosa de Carolco o quien sea, seguro) sólo nos demuestra que JC sacó al cine la mejor versión posible de T2.

Su forma de rodar escenas de acción es de manual, basta con recordar la última hora de Titanic, o las escenas clave de acción de T1 y sobre todo T2. Y la tensión de Alien o Abyss, y salirse con la suya rodando una comedia de acción divertidísima.

Nolan es más denso pero intuyo por demérito más que por deseo propio. De todas formas es parte de su sello también y tal vez el porque de que, aunque sus taquillas han sido de primerísimo nivel (y histórico en el caso de TDK en Norteamérica), le falta un plus para entretener a todo tipo de público, como hizo Spielberg, como hacen unos Piratas del Caribe o el mismo James Cameron.

Ah! Blade Runner es algo de otro mundo. Todos los que han hablado mal de ella en este post sufrirán mi irá, les haré budú :digno:cuniao

Synch

Se me olvidaban las 2 más soporíferas. Me ha sido imposible verlas enteras, cada vez que las he puesto una fuerza invisible me ha obligado a quedarme dormido a los 20 minutos.

- La delgada línea roja
- Alejandro M a g n . . . :zzz

Cita:

---

Iniciado por Enigmax

Estoy de acuerdo en las carencias del cine de Nolan, su falta de pericia a la hora de rodar acción y estructurar correctamente un guión sin ser atropellado.

---

No entiendo el sambenito que se le ha colgado al pobre Nolan con que no sabe rodar escenas de acción. Por ejemplo y dejando al lado el tema de Batman para evitar comparaciones, la escena del pasillo rodante de Origen me pareció una jodida maravilla. Respecto al guión, pues no deja de ser otra apreciación subjetiva, me parece un tío más que correcto y no hay una peli suya que me disguste o me deje ligeramente indiferente.

Cita:

---

Una película de la que siempre me gusta preguntar a las personas con las mismas inquietudes cinéfilas que yo, es La Huella (Sleuth), la de Joseph L. Mankiewicz. Cine que a algunos se les antoja tremendamente aburrido, y que a mi me apasiona con locura.
¿Os aburre?

---

Me pareció una joya y al no tenerla en DVD y estar descatalogada, me compré en su momento la de 2007 para quitarme el mono. Craso error, me pareció horrible. :fiu

Piratas del Caribe. La primera aún, aunque le sobran minutos, el resto son (para mí) MUY aburridas. No se salvan ni las escenas de acción. La última especialmente es soporífera.

Cita:

---

Iniciado por JLennon

A mi me parece un peliculón. Y de aburrida nada. Descubrir cada escena, cada diálogo es un absoluto deleite.

No me disgustó la de 2007. Aunque está muy lejos de llegar a hacer ni siquiera sombra a esa maravilla de Mankiewicz. ¿Que opinais de ésta?

---

La original es una de las mejores películas de la historia del cine. La de Brannagh me puso de tan mala leche que no he querido volver a saber nada más de ella. He borrado de mi memoria casi todo, aunque quedan restos pútridos como la conversión gayer tan forzada.

La Delgada Linea Roja. Puro estilismo fotográfico de una calidad deslumbrante al servicio de la película bélica más pesada que he visto. Esta, junto con Platoon, me costó terminarlas.

Y seamos realistas. Los agujeros absurdos de guión de Nolan son inmensos, pero los disimula con un ritmo tan rápido que apenas te da tiempo a percibirlos. Origen es su peor película para mi gusto.

Cita:

---

Iniciado por Sangel

No entiendo el sambenito que se le ha colgado al pobre Nolan con que no sabe rodar escenas de acción. Por ejemplo y dejando al lado el tema de Batman para evitar comparaciones, la escena del pasillo rodante de Origen me pareció una jodida maravilla. Respecto al guión, pues no deja de ser otra apreciación subjetiva, me parece un tío más que correcto y no hay una peli suya que me disguste o me deje ligeramente indiferente.

---

Totalmente de acuerdo: Es cierto que en las secuencias de acción de "Batman Begins" quiso aplicar una idea que no le funcionó (dar la sensación de que Batman te apalea sin que sepas qué ha pasado, de modo que intenta no enseñar demasiado claramente la pelea), pero por ejemplo lo del tren está muy bien.

En TDK sí que hay escenas de acción directamente BRILLANTES: el atraco al banco es todo un ejemplo de tempo, pulso, precisión, una maravilla que por sí sola debería haberle valido la nominación al Oscar.
Y qué decir del asalto al edifico en Hong Kong, la persecución del furgón, los distintos montajes paralelos...
Y como dice Sangel, en "Origen" todas las secuencias de acción están muy bien rodadas (quitando quizás algún pasaje en la nieve). Pero es que además está INNOVANDO con cosas como los pasillos rodantes.
Y no olvidemos que podría hacer como otros directores y contratar a directores de segunda unidad especialistas en acción, y él prefiere rodarlo todo, que también tiene mérito. En todo caso, es cierto que James Cameron tiene más facilidad en ese tipo de escenas.

Y en cuanto al guión, ahí sí que es un genio. Tiene guiones que funcionan como un reloj ("Memento", "TDK", "Origen"...), no me parecen atropellados para nada. Sus películas son densas temáticamente porque tiene mucho que contar: entretienen y además en cada visionado captas nuevos matices. En ese aspecto, con todos mis respetos, James Cameron no aguanta la comparación.

Empezamos en TDK con un autobús que se cuela en una larga fila de autobuses tras atravesar el muro de un banco como si nada... ¿Pero...?

Luego perlas como la irrupción del Joker y posterior salto de Batman para salvar a la prota... ¿Y después? Joker y los suyos desaparecen de la situación como si nunca hubiese sucedido... ¿Ya está?

Casos como estos, contínuos uno detrás de otro. Y eso sin contar la adicción de Nolan al fraude narrativo. Esa falsa muerte de Gordon rodada de manera gráfica.

No. Cameron no comete esas tropelías narrativas que se desmoronan ante el análisis más simple.

Cita:

---

Iniciado por Enigmax

Empezamos en TDK con un autobús que se cuela en una larga fila de autobuses tras atravesar el muro de un banco como si nada... ¿Pero...?

Luego perlas como la irrupción del Joker y posterior salto de Batman para salvar a la prota... ¿Y después? Joker y los suyos desaparecen de la situación como si nunca hubiese sucedido... ¿Ya está?

Casos como estos, contínuos uno detrás de otro. Y eso sin contar la adicción de Nolan al fraude narrativo. Esa falsa muerte de Gordon rodada de manera gráfica.

No. Cameron no comete esas tropelías narrativas que se desmoronan ante el análisis más simple.

---

Estoy de acuerdo completamente.T2 es una maravilla en todos los aspectos, a nivel narrativo,visual,te atrapa inmediatamente.Para mi le da mil vueltas a TDK.

Cita:

---

Iniciado por Enigmax

Empezamos en TDK con un autobús que se cuela en una larga fila de autobuses tras atravesar el muro de un banco como si nada... ¿Pero...?

---

No entiendo tu objeción. Es acción estilizada, no real, como en casi todas las películas de acción.

Cita:

---

Luego perlas como la irrupción del Joker y posterior salto de Batman para salvar a la prota... ¿Y después? Joker y los suyos desaparecen de la situación como si nunca hubiese sucedido... ¿Ya está?

---

¿Y qué quieres? ¿Que se quede el Joker en el ático esperando a que Batman vuelva a subir? Obviamente le da tiempo a desaparecer con sus secuaces, no hace falta darlo todo masticadito al espectador.

Cita:

---

Casos como estos, contínuos uno detrás de otro. Y eso sin contar la adicción de Nolan al fraude narrativo. Esa falsa muerte de Gordon rodada de manera gráfica.

---

¿Fraude narrativo? Engañar al espectador es tan viejo como el cine. La muerte de Gordon no está "rodada de manera gráfica". Si lleva chaleco antibalas puede salvar la vida, pero un disparo le puede dejar inconsciente.

Cita:

---

No. Cameron no comete esas tropelías narrativas que se desmoronan ante el análisis más simple.

---

Ya, y resulta que en "Avatar" el prota se mete a fondo en la tribu y se le pasa contarles lo que planean los humanos. Y sobre agujeros de guión en "Titanic" (película que me gusta, por cierto) hay páginas escritas. Pero vamos, que no quiero echar mierda a Cameron, un cineasta que me gusta, pero como guionista no le aguanta a Nolan ni un asalto.

Marty,te parece mejor pelicula a nivel global TDK que T2.

Son dos peliculones, dos clásicos, pero sí, TDK es superior.

Hombre el guión de T2 es un ejemplo de cómo se hacen las cosas.Pues para mi lo contrario pero bueno cada uno tiene sus opiniones.

Nolan plantea situaciones, y nunca las concluye. Las deja a la imaginación del espectador. Pero entre tanto hueco te encuentras muchas cosas sin sentido.

Dos Caras vuelca un coche... y pasamos a otra cosa como si nada. Hala, hasta su próxima aparición indemne. Y así secuencia tras secuencia.

Y ojo, el cine de Nolan me gusta. Y sus Batman me encantan. Pero no dejo de reconocer su peculiar estilo tramposillo e inconcluso.

Simplemente no lo da todo machacadito y masticadito al espectador. Y es de agradecer, porque muchos directores parece que te tratan como idiota.
No me hace falta ver salir a Dos Caras gateando del coche, se pone el cinturón de seguridad y ha sobrevivido, ya está. No veo nada inconcluso.

A nivel de guion me gusta mas Nolan que Cameron aunque de ambos aprecio que, si bien se han metido en proyectos de los que ya existia una base previa (Aliens, Titanic, Truco final, Batman) todos ellos necesitaron de un guion nuevo o completo y ambos supieron cambiar sagas de rumbo y estilo con exito (Aliens, Batman 1-2). Y sus guiones originales, aunque en colaboracion, han resultado en peliculas del calibre de Terminator, Memento, Abyss o Origen.

Creo que las carencias de uno se completan con las del otro, en este caso por lo menos: la escena de la persecucion del T1000 sobre John/T800 en T2 es de manual, clara, bien editada y sin apenas excesos, aunque pueda parecer lo contrario hablando de JC. Existe cierta sensacion liviana en sus peliculas a pesar de su duracion y cantidad total de FX.

Pienso que Nolan apuesta por algo mas denso, "apretado", pero su mejora en Origen me hace apostar por una evolucion y por tanto por ver en su estilo anterior parte de su estilo pero tambien parte de algun defecto.

De todas formas es algo que el publico ha podido notar. Como decia antes, si bien el cine de Nolan le ha llevado al primer nivel de exito (lo de Origen es de un merito extraordinario, sin necesidad de ser una secuela o adaptacion de nada), lo de Cameron parece una suma de virtudes, y sobre todo de simplicidad, que ha llevado a todo el planeta a una sala de cine. Avatar o Titanic gustan a cualquiera (asi, en general) pero no es dificil encontrar alguien que pueda aburrirse con TDK o bien Origen.

Pongo aqui mis notas de ambos directores en Filmaffinity para que veais hasta que punto hablo de papa y mama :cuniao

Terminator 10
Aliens 9
Abyss 8
T2 10
Mentiras 8
Titanic 10
Avatar 8

Memento 10
Batman Begins 7
Truco final 8
TDK 10
Origen 10

Synch

Pd: no me funcionan las tildes :blink

Cita:

---

Iniciado por Synch

Pero eso es un tema de comprensión, despiste o de ver la película a un edad temprana (parece ser que no es el caso), porque al niño le llaman claramente Anakin y a la Princesa Amidala, pues Amidala :P

Veo más lío en todo el tema político que no en el de los personajes. Incluso el antagonista (Palpatine aparte) es prácticamente mudo, va de negro, lleva cuernos... Sólo le falta un cartel en el que diga "malo".

Synch

---

Problema de comprensión???, tal vez, pero en ocasiones el problema está en el emisor que no sabe transmitir lo que quiere y no en el receptor.

Problema de despiste??? aqui sí puede ser mas probable, pero es muy facil despistarse cuando te inundan de sopetón con personajes secundarios que poco aportan a la película y que a nadie le importan y con un hilo argumental dificil de seguir por lo mismo, el exceso de información y de personajes, y además por querer lucirse con efectos especiales se deja de lado el argumento que podría ser mas sencillo y menos enredoso.

Y efectivamente, tampoco es el caso de haberla visto a una edad temprana, ya que contaba con 27 años cuando la fui a ver.

Lo siento, a pesar de todo eso, no supe identificar "al malo" y la película me sigue pareciendo TREMENDAMENTE ABURRIDA, y creo que la falla estuvo en quien hizo la movie y no en mí, ya que el director no supo ni ponerle coherencia para que encajara con la saga orginal.

Ahora,si tratamos de verla como una saga completamente independiente de la original STAR WARS, para mí se puede soportar,pero aun así me seguiría aburriendo.

Lo siento si lastimo los gustos personales de alguien, pero asi son las cosas, ni modo.

Cita:

---

Iniciado por Enigmax

Nolan plantea situaciones, y nunca las concluye. Las deja a la imaginación del espectador. Pero entre tanto hueco te encuentras muchas cosas sin sentido.

Dos Caras vuelca un coche... y pasamos a otra cosa como si nada. Hala, hasta su próxima aparición indemne. Y así secuencia tras secuencia.

Y ojo, el cine de Nolan me gusta. Y sus Batman me encantan. Pero no dejo de reconocer su peculiar estilo tramposillo e inconcluso.

---

Completamente de acuerdo. Aunque bueno, de Nolan solamente he visto las dos películas de Batman, no sé si sea costumbre de él hacer eso en otras cintas o solamente se tomó la libertad de hacerlo con el hombre murciélago, al fin y al cabo solo es un personaje de cómic.

Me voy a dar un buen atracón de Nolan para poder hacerme un juicio mejor.

No, no, por lo menos mis gustos no han sido lastimados, el Episodio 1 no es precisamente mi favorita de la saga (serían el 4 y 5, y cerca el 6 y 3) pero no entiendo el darle vueltas a eso: en todo momento al niño se le llama Anakin y sabemos que es el nombre de Vader desde la trilogía original. Y el tema de Amidala, pues lo mismo, se llama Amidala, si es que no veo problema en eso.

Que es de las más flojas de la saga y que fue una decepción general, es evidente, no en vano fue -tal vez- la película más esperada de todos los tiempos, con un hype descomunal, pero si no me entero de la película es problema mío, no del pobre Lucas, no le sumemos más defectos a las precuelas :P

Synch