Tema: Plasma vs LCD: Defectos tecnológicos del LCD/LED.

Iniciado por OCEANON3D

Bueno.....si vas a buscar casos particulares de peña descontenta con algun modelo por algun motivo mejor vuelve al CRT porque nada escapa de la hoguera.



El hilo de Avforums empieza realmente en el 2004 cuando los plasmas eran mas propensos a tener problemas....te aconsejo que leas esos hilos en ves de ponerlos de refenciacia alarmista por el numero de posts.


saludos

No es más que demagogia barata. Que yo sepa en ese hilo (en este foro) sólo intervienen 2 ó 3 quejándose de ese problema (en todo el hilo), es decir, querer o pretender relacionar ese puntual problema de fabricación con un defecto inherente a una tecnología es sólo demagogia de la más cutre y barata, nada más. En cambio, los problemas que tratamos en este hilo sí que son defectos inherentes a la tecnología LCD, son inherentes porque van unidos a ella desde su triste nacimiento o adaptación al mundo del video y TV. Lo otro, lo de Panasonic, en todo caso sería un defecto de fabricación, por lo tanto, queda automáticamente excluido ese problema del hecho de que sea un defecto que afecta a la totalidad de la tecnología de Plasma...lo dicho, demagogia, nada más.

PD: No sé a cuanta gente ha podido afectar ese problema de los parpadeos de Panasonic. Si nos guiamos por los usuarios de este foro ha sido menos que mínima. Lo que queda muy claro es la lamentable atención dispensada poer Panasonic a esos 2 ó 3 usuarios. Opino que todos los SAT son malos. Lo importante es confíar en las marcas que mayor FIABILIDAD ofrecen a sus consumidores, es decir, las marcas como Sony, Panasonic y Pioneer son toda una garantía de fiabilidad para nunca tener que acudir a un SAT. Esa es una de las grandes diferencias con las marcas blandas chinorrascoreanas como LG y SAMSUNG, estás marcas tienen un fiabilidad que historicamente es lamentable, con estas marcas visitar los SAT es algo mucho más habitual que con las marcas de prestigio y reputación, por lo tanto con LG y Samsung es mucho más probable padecer problemas con los Sat, no porque sean peores sus SAT (que lo son) si no porque petardean mucho más que las Sony, Pana y Pio...hay la mala reputación que tienen Philips, Samsung y LG

Iniciado por TWISTER

...En cambio estamos viendo como casi constantemente la gente se queja y abre hilos sobre el defecto de movimiento de los LCD. La gente se compra un LCD y a continuación abre el hilo preguntando porque se ve borroso el fútbol etc...En fin...que defectos los tiene el LCD porque es una tecnología totalmente defectuosa. Es que ya nació así, defectuosa. Imagino que será porque originariamente eran pantallas de ordenador, luego por MOTIVOS COMERCIALES las adaptaron tristemente al video y TV con gran exito comercial, pero con pobres y tristes resultados en cuanto a calidad de imagen.

Bueno, si hablamos de tecnologías que nacieron defectuosas, ¿porqué solo mencionas al LCD? si tanto el Plasma como el CRT nacieron asi también, y en el caso del Plasma sobre todo aún los tiene, aunque hay que reconocer que ha mejorado bastante en sus principales deficiencias. Asi también el LCD ha mejorado muchísimo, y claro que sus principales factores que marcan la característica de imágenes en movimiento, como el ratio de refresco y el tiempo de respuesta, son mejorados constantemente, son cada vez más rápidos, asi como el contraste, que ya en los LEDs, sobre todo en los Local Dimming o similar, no tiene que envidiarle en nada a un Plasma. Y pues si, el LCD no nació para TV, sin embargo ha logrado una gran calidad y sigue mejorando, eso es innegable. Las fotos que publicaste solo se pueden ver asi TOMANDO FOTOS de imágenes en movimiento rápido horizontal, tal como se indica en el mismo enlace, NO SE VERAN ASI VIENDO UN VIDEO EN LA TV, eso hay que aclararlo porque confunde a la gente, y puede pensar que si compra un LCD, asi verá las cosas en su TV. Sin embargo, hoy por hoy hay equipos en los que aún con esas pruebas no se notaría asi con bastante diferencia.

Salu2,

Iniciado por TWISTER

Opino que todos los SAT son malos. Lo importante es confíar en las marcas que mayor FIABILIDAD ofrecen a sus consumidores, es decir, las marcas como Sony, Panasonic y Pioneer son toda una garantía de fiabilidad para nunca tener que acudir a un SAT. Esa es una de las grandes diferencias con las marcas blandas chinorrascoreanas como LG y SAMSUNG, estás marcas tienen un fiabilidad que historicamente es lamentable, con estas marcas visitar los SAT es algo mucho más habitual que con las marcas de prestigio y reputación, por lo tanto con LG y Samsung es mucho más probable padecer problemas con los Sat, no porque sean peores sus SAT (que lo son) si no porque petardean mucho más que las Sony, Pana y Pio...hay la mala reputación que tienen Philips, Samsung y LG

Hola, eso que dices es una opinión, respetable, aunque basada en tópicos mas o menos graciosos como lo de "chinorrocoreanas".
Aqui te paso un enlace de un estudio de fiabilidad de marcas de TV en HDTV basado en 16.000 entrevistas a usuarios, y por supuesto la primera es Sony, la segunda LG, la tercera Panasonic y la 4 Samsung. Por debajo estan marcas como Pionner, Philips, Sharp, etc.

http://es.engadget.com/2008/12/04/un...s-mas-fiables/

Como ves tu opinión, aparte de respetable, tiene muy poco fundamento. Por cierto si te fijas en la última columna "Overall satisfation with reability", las tres primeras son Sony, Panasonic y Samsung.

Un saludo

En mi país, y en general en Sudamérica me parece, LG tiene la más completa red de Soporte Técnico y asesoría, que los encuentras tanto en sus SAT como en las tiendas de ventas del producto. Pero en realidad, hasta ahora no he conocido personalmente a alguien que se queje de esa marca.
Tengo amigos que han visto mis equipos y se han comprado luego ellos mismos el suyo de la misma marca, y tan contentos. De hecho, aqui LG es una marca más fiable y reconocida que Philips, por ejemplo, que tiene mayor antiguedad. Como opinión personal puedo decir que LG me parece que es una marca que no tiene nada que envidiarle a Samsung, por ejemplo, pero con la ventaja que ofrece mejores precios.

Salu2,

Hola!
Siento abrir esta pregunta en este hilo, pero por lo visto es, de largo, el más visitado del foro...

Estamos pensando en regalarles a mis padres una TV para sustituir su CRT. Busco, entre otras cosas, un FullHD con TDTHD y 42'' (y que se vea bien, claro). Por lo visto en foros varios, me estoy decantando por un plasma Panasonic, pero tengo ciertas dudas, que creo que cualquiera de vosotros sería capaz de resolver.
- Podríais citar (sin entrar en detalles) las principales diferencias "técnicas" entre los distintos modelos (S10, G10, G15, X10, V10,...vaya lío de nombres!)?
- Cuales son los precios "de referencia" de todos estos modelos?

Es simplemente para poder hacerme una idea de la relación calidad-precio de cada uno y así decidir definitivamente.

Muchas gracias!

- Pues la X10 y la S10 no son de los nuevos Neopdp, aunque por más de un sitio he visto que la s10 la meten en ese grupo, la x10 no es fullhd, y el S10 tiene lo de los 400hz, k es algo de la velocidad a la k procesa las imagenes no?¿

http://www.panasonic.es/html/es_ES/3...10&p=TX-P42X10

- Las otras que dices si son de las nuevas Neopdp, creo que entre la S10 y la G10 la unica diferencia es k la G10 tiene los 600hz famosos y 40.000 de contraste de la G10 frente a 30.000 de la S10, el dinamico igual, 2millones, luego ya las otras, además añaden sintonizador para televisión por satelite, y la G15 y la V10 además reproducen contenido multimedia x wifi (Dlna)

http://www.panasonic.es/html/es_ES/3...5&p=TX-P42G10E

saluds, espero haberte ayudado!

PD: creo k es una buena elección, yo tengo una S10 k me salio x 850€, aunque la vi tb por 909€...y contentisimo..la verdad...te digo lo del precio xa que te hagas una idea...

TWISTER, dices que los lcds se ven como en las imágenes que pusiste...., y si te soy sincero pienso que es un comentario muy acertado, nunca está de más sacarle a al peña una sonrisa, risa o carcajada.

¿Por qué no? Aunque sea HD Ready puede admitir el 1080/24p sin ningun problema de "reproducción". (judder)


Un HD Ready puede reproducir contenidos 24p con la misa precisión que un 1080p. Es que no tiene nada que ver. Todo depende de qué el Plasma o LCD admita los refrescos de pantalla adecuados.

Cuando se habla de reproducir corréctamente una fuente de video, no se está hablando sólo de refrescos de pantalla.., aunque bien intencionádamente, bien por ignorancia, parace que tú lo quieres reducir a eso.

Te olvidas que hay un factor muy importante, diria que determinante en tamaños de pantalla a partir de 37", y es la diferencia de calidad apreciable que hay entre reproducir una fuente en modo progresivo o entrelazado.

Si tenemos una fuente de video 1920x1080 (full hd), no es lo mismo reproducirla en una pantalla que lo pueda hacer en modo progresivo (pantalla HD Ready 1080p), a reproducir la misma fuente en una pantalla que sólo pueda hacerlo en modo entrelazado (lo más a que puden llegar las pantallas HD Ready). En éste último caso muy probáblemente apreciaremos "defectos" típicos, como efecto estrias o rayas intermitentes.., no de una forma exagerada, pero suficiente (a mi entender), para tenerlo en cuenta a la hora de elegir la pantalla.


Es evidente que para aquellos usuarios que no vayan a visualizar fuentes de video más allá de 720p, una pantalla Full HD no les va a aportar nada de nada.

Yo también opino lo mismo que oceanon. Es mejor que cualquier EDGE LED de Samsung. Por cierto, los EDGE LED son muuuy malos.

OCEANO no decia eso.

marcas blandas chinorrascoreanas como LG y SAMSUNG

Saludos.

Iniciado por Cap_Hook

Te olvidas que hay un factor muy importante, diria que determinante en tamaños de pantalla a partir de 37", y es la diferencia de calidad apreciable que hay entre reproducir una fuente en modo progresivo o entrelazado.

Si tenemos una fuente de video 1920x1080 (full hd), no es lo mismo reproducirla en una pantalla que lo pueda hacer en modo progresivo (pantalla HD Ready 1080p), a reproducir la misma fuente en una pantalla que sólo pueda hacerlo en modo entrelazado (lo más a que puden llegar las pantallas HD Ready). En éste último caso muy probáblemente apreciaremos "defectos" típicos, como efecto estrias o rayas intermitentes.., no de una forma exagerada, pero suficiente (a mi entender), para tenerlo en cuenta a la hora de elegir la pantalla.

Eso no es del todo cierto, una pantalla hdready no siempre deberá mostrar un contenido 1080p@24 a 1080i@24. Hay paneles que convierten 1080p@24 a 768p@24, con lo que ambos paneles estan reproduciendo en progresivo. Con lo que esos "defectos" que comentas no seran visibles.

Iniciado por rcnaveda

Y porsupuesto lo del contraste también es mentira, tan mentira que hasta a nuestros ojos nos engañan. Pongo uno de esos RGB LED al lado de un Plasma y la verdad que cualquiera nota el mayor contraste de estos LCDs. Respecto a lo de la velocidad de respuesta, el caso puntual de la Sony no tengo el dato exacto, pero si de la mayoría de LEDs Local Dimming, y casi todos tienen menos de 3 ms. Sin ir más lejos, el propio LH90 de Lg tienen 2.4 ms, si pues, la marca blanca. Pero claro, seguro que engañan al público con eso. Pero qué tontos, puestos a engañar, hubieran puesto 0.01 ms, ¿no te parece? Y de contraste todos los LCDs, incluso los no LEDs, deberían ponerse en millones, total, cualquiera puede poner lo que le venga en gana. No hay ninguna ley de protección al consumidor ni ente regulador, claro.

Creo que tb nos fijamos poco en segun que detalles, es posible que los paneles LED tengan mayor ratio de contraste (obviamente dinamico), pero siguen perdiendo detalle en zonas oscuras. Nos encontramos con zonas oscuras en la que el negro es realmente negro, pero el resto de la zona donde no deberia de verse negro, sigue con ese negro puro. ahí redica , segun mi opinion, uno de los mayores problemas de los LCD-LED.

Iniciado por Cap_Hook

Te olvidas que hay un factor muy importante, diria que determinante en tamaños de pantalla a partir de 37", y es la diferencia de calidad apreciable que hay entre reproducir una fuente en modo progresivo o entrelazado.

Si tenemos una fuente de video 1920x1080 (full hd), no es lo mismo reproducirla en una pantalla que lo pueda hacer en modo progresivo (pantalla HD Ready 1080p), a reproducir la misma fuente en una pantalla que sólo pueda hacerlo en modo entrelazado (lo más a que puden llegar las pantallas HD Ready).

Eso que estás comentando me parece que es un error de envergadura considerable, aún más, me parece todo un disparate. En fin, no te lo tomes a mal...pero es que......

Imagino que no te referirás a pantallas como las 4280, 428, X10, 427, Etc, etc, etc...

Saludos.

Iniciado por NeoZ

Eso no es del todo cierto, una pantalla hdready no siempre deberá mostrar un contenido 1080p@24 a 1080i@24. Hay paneles que convierten 1080p@24 a 768p@24, con lo que ambos paneles estan reproduciendo en progresivo. Con lo que esos "defectos" que comentas no seran visibles.

Yo no dije que una HD Ready "simpre" deberá mostrar una fuente 1080p@24 a 1080i@24..., entre otras cosas porque no todas las HD Ready se lo pueden "permitir".

Me estaba refiriendo en concreto, a la posibilidad de reproducir una fuente 1920x1080 a su resolución original.., sin necesidad de escalados.

Eso que estás comentando me parece que es un error de envergadura considerable, aún más, me parece todo un disparate. En fin, no te lo tomes a mal...

Qué me lo voy a tomar a mal..., es más, estaria encantado en que me sacases del error.


Saludos.

Iniciado por Cap_Hook

Yo no dije que una HD Ready "simpre" deberá mostrar una fuente 1080p@24 a 1080i@24..., entre otras cosas porque no todas las HD Ready se lo pueden "permitir".

Me estaba refiriendo en concreto, a la posibilidad de reproducir una fuente 1920x1080 a su resolución original.., sin necesidad de escalados.

como ya he dicho en algun otro post, el downscale es infinitamente más efectista que el upsacale, con lo cual, en una relacion pulgadas-distancia optima ese extra de resolucion no es apreciable por el ojo. vamos, que verias igual una fuente 1080p@24 reproducida en panel 1080p que una fuente 1080p@24 reproducida en un panel 768p. Obviamente, en el segundo caso nunca la proporcion es pixel 1:1.

La pioneer 428 es hdready y aun hoy deja en evidencia a muchos paneles fullhd, incluso visualizando contenidos 1080p nativos.

Creo que hablar de LCD vs plasma y centrarnos en las resoluciones no aclarará nada, ya que una de las ventajas del LCD no es la resolucion...... como tampoco es un desventaja para el plasma que algunas no tengan panel 1080p nativo.

Iniciado por Cap_Hook

Si tenemos una fuente de video 1920x1080 (full hd), no es lo mismo reproducirla en una pantalla que lo pueda hacer en modo progresivo (pantalla HD Ready 1080p), a reproducir la misma fuente en una pantalla que sólo pueda hacerlo en modo entrelazado (lo más a que puden llegar las pantallas HD Ready).

Las pantallas de LCD y de plasma sólo pueden reproducir imágenes progresivas. Por lo tanto, nunca, sea el HD Ready que sea, será necesario desentrelazar una señal 1080 originariamente Progresiva. Aunque no admita el 1080/24p, sí que admitiría el 720p, por lo tanto, siempre sería video progresivo sin necesidad del desentrelazado.

http://www.revistacec.com/articulo.asp?idart=419

Iniciado por Cap_Hook

Qué me lo voy a tomar a mal..., es más, estaria encantado en que me sacases del error.


Saludos.

Nada hombre...un saludo.

Iniciado por w123

PD: creo k es una buena elección, yo tengo una S10 k me salio x 850€, aunque la vi tb por 909€...y contentisimo..la verdad...te digo lo del precio xa que te hagas una idea...

Y tiene TDTHD? Es que este elemento tiene diferentes nombres según la página donde mires...

Muchas gracias!

Iniciado por bvictorfs

Y tiene TDTHD? Es que este elemento tiene diferentes nombres según la página donde mires...

Muchas gracias!

si...lo que no se es que tal funciona, xk aki no hay canales en HD aun....pero tenerlo lo tiene...

salds!

Propongo una comparacion seria elegimos una imagen comun se selecionan algunos aparatos lcd y plasma y colgamos las imagenes y hacemos comparaciones de negros color y contrste.

Una comparación de ese tipo ganaría el LCD, que ofrece las mejores imágenes estáticas. Actualmente, al Plasma solo le favorece en general su mejor desempeño en imágenes en movimiento, ya que el tema de contraste está siendo superado por los LCDs.
Respecto a lo que indicas, Neoz [I]"... Nos encontramos con zonas oscuras en la que el negro es realmente negro, pero el resto de la zona donde no deberia de verse negro, sigue con ese negro puro. ahí redica , segun mi opinion, uno de los mayores problemas de los LCD-LED" ... [I] solo estás comparando los EDGE LED de Samsung, esto no pasa con los LED Local Dimming o similar (RGB) que usan Sony, Philips y hasta LG.

Salu2,

Iniciado por NeoZ

como ya he dicho en algun otro post, el downscale es infinitamente más efectista que el upsacale, con lo cual, en una relacion pulgadas-distancia optima ese extra de resolucion no es apreciable por el ojo. vamos, que verias igual una fuente 1080p@24 reproducida en panel 1080p que una fuente 1080p@24 reproducida en un panel 768p. Obviamente, en el segundo caso nunca la proporcion es pixel 1:1.

La pioneer 428 es hdready y aun hoy deja en evidencia a muchos paneles fullhd, incluso visualizando contenidos 1080p nativos.

Creo que hablar de LCD vs plasma y centrarnos en las resoluciones no aclarará nada, ya que una de las ventajas del LCD no es la resolucion...... como tampoco es un desventaja para el plasma que algunas no tengan panel 1080p nativo.

Aunque el inicio de éste hilo no está enfocado precísamente al debate LCD vs Plasma..., es verdad que el tema resoluciones tiene poco que ver con el mismo. Pero como el tema salió.., al menos comentar la realidad del mismo.

También es verdad que el downscale es más efectivo que el upscale..., uno símplemente tiene que "eliminar el sobrante", y el otro se tiene que "inventar lo que falta"...., pero en ambos casos hay que echar mano del "apaño de turno" (escalado)..., función (apaño) que no es necesaria en una pantalla que soporte natívamente la resolución de la fuente de origen.

Hasta aquí creo que estamos de acuerdo...., luego otro tema con el que se podrian llenar páginas de debate, es que si ese "apaño" afecta más o menos a la calidad de imágen, o si es apreciable o no al "ojo humano".
Aquí ya entran en juego disitntos factores..., la sensibilidad del "ojo"..., la distancia de visionado, el tamaño de la pantalla..., y algo muy importante, la capacidad del procesador de imágen para realizar el escalado con mayor o menor calidad.

Cierto que la Pio HD Ready que comentas tiene fama de hacer un escalado de gran calidad..., pero ¿se podria decir lo mismo del resto de pantallas HD Ready?.

Yo que quieres que te diga...., a la pregunta de sí mejor una pantalla 1080p o una 720p para ver contenidos Full HD, no tendria que romperme mucho la cabeza para contestar...., nada de "bueno.., depende de ésto o lo otro..."
Con una "HD Ready 1080p" no se "depende" de nada.., como tú dices, será una reproduccíon de pixels 1:1.

Iguálmente si la pregunta es una pantalla para ver fútbol, la respuesta no seria la misma.

Iniciado por TWISTER

Las pantallas de LCD y de plasma sólo pueden reproducir imágenes progresivas. Por lo tanto, nunca, sea el HD Ready que sea, será necesario desentrelazar una señal 1080 originariamente Progresiva. Aunque no admita el 1080/24p, sí que admitiría el 720p, por lo tanto, siempre sería video progresivo sin necesidad del desentrelazado.

http://www.revistacec.com/articulo.asp?idart=419

La verdad es que después de visitar el enlace me quedo aún más liao.
Pero por lo que comentas, parece ser que diria más o menos, que una pantalla que no sea "HD Ready 1080p", no puede trabajar con una resolución por ejemplo 1920x1080.., ¿no?

Las señales o fuentes no son de origen progresivas o entrelazadas, símplemente tienen una resolución, y una velocidad de fotogramas.
El progresivo o entrelazado son dos formas distintas en que se reproducirá la fuente original.., dependiendo de la capacidad de los dispositivos reproductores y de visualización.

Por ejemplo: una fuente 1920x1080 se podrá reproducir en progresivo o entrelazado.., pero la fuente no marca dicha circunstancia.

Saludos.

Si Sony apuesta por el LCD Led ,me parece que defectos tecnologicos pocos...seria como llamarles zotes
¿no creeis?

Lo q si es de juzgado de guardia es q los poseedores de la 5090H de PIo esten empezando
a llenar los foros comentando pixeles muertos ! en una tele con precio de lujo es intolerable

Los plasmas panasonic tienen "flickering"..los LG tienen unos problemas de "solarizacion"
tremendos...los Samsung no fijan el movimiento.

Iniciado por Cap_Hook

La verdad es que después de visitar el enlace me quedo aún más liao.
Pero por lo que comentas, parece ser que diria más o menos, que una pantalla que no sea "HD Ready 1080p", no puede trabajar con una resolución por ejemplo 1920x1080.., ¿no?

Las señales o fuentes no son de origen progresivas o entrelazadas, símplemente tienen una resolución, y una velocidad de fotogramas.
El progresivo o entrelazado son dos formas distintas en que se reproducirá la fuente original.., dependiendo de la capacidad de los dispositivos reproductores y de visualización.

Por ejemplo: una fuente 1920x1080 se podrá reproducir en progresivo o entrelazado.., pero la fuente no marca dicha circunstancia.

Saludos.

Hola. Bueno, voy a intentar explicarlo en plan "Barrio Sésamo", eso si, que quede claro que no es ninguna burla hacia nadie, es simplemente una forma más sencilla de explicarlo para que todos lo entendamos.

El reescalado y el desentrelazado son dos conceptos totalmente diferentes que no tienne nada que ver el uno con el otro.

1º- Todas las pantallas LCD y Plasma independientemente de su "resolución" son de naturaleza progresiva, es decir, todo lo que visualizamos en ellas es progresivo. Podrá admitir o no admitir el 1080p, pero todo lo que veamos en ellas es en modo progresivo.

2º- Si enviamos una señal SD 576i a un panel, el que sea, éste hará el desentrelazado y lo veremos "siempre" en progresivo, esto siempre es así. Luego, ya será cuestión de quién haga el desentrelazado, el panel o la fuente, pero al final, el visionado siempre será en progresivo, ya sea Dvd, TDT, TV anag, vhs, etc. Enviemos la señal que enviemos siempre la veremos en progresivo en una pantalla LCD o Plasma.

3º- Los contenidos en HD, excepto la HDTV y algunas películas, documentales y conciertos, son en 1080i entrelazado, el resto, es todo en progrsivo. Si el contenido es originariamente en progresivo (1080/24p) independientemente del upscaling o el dowscaling (Full HD, HD Ready o SD) siempre lo veremos directamente en progresivo, no será necesario ningún procesado más. En cambio, los contenidos 1080i sí que habrá que desentrelazar, o bien desde el propio panel, o bien desde el reproductor de BD.

Conclusión: Todo lo que vemos en nuestros paneles independientemente de la resolución nativa de ellos es "progresivo". Luego, habrá paneles que resuelvan este complicadísimo procesado de imagen con más eficiencia que otros, y, en la mayoría de casos, a excepción de Pioneer, será conveniente realizar el desentrelazado desde la fuente.

No sé si lo he explicado bien, pero vamos, si me equivoco o lo dicho está mal, por favor, corregidme.

Saludos.

Hola, parece que la gente sigue empeñada en la estéril discusión de si los paneles hd-ready pueden visualizar mejor o peor los contenidos 1080p. Como he comentado en anteriores post, en el mundo lcd, en paneles de mas de 32" ya es historia, casi no hay paneles que no sean full-hd. Si se trata de ayudar a liquidar los últimos plasmas hd-ready, pues vale, pero la verdad, es una discusión inútil.
En lineas generales y sin entrar en particularidades, de que si este lo hace mejor o peor, siempre sera mejor para reproducir contenidos full-hd que el panel lo soporte de manera nativa, que hay hd-ready que lo hacen bien, pues fenomenal, nos alegramos todos.
De todas formas, en 42" hablando de plasma, la diferencia de precio entre un plasma Panasonic hd-ready, el X10 y un full-hd, el S10 es de 170€ aproximadamente. En la compra de un televisor que se hace cada 4 o 5 años, como mínimo, y que vamos a utilizar 3 o 4 horas diarias, ¿una diferencia de 170€ es insalvable?. Tampoco hay que empecinarse en el tema.

Un saludo

Esto va contra lo que tenía entendido sobre el entrelazado. Por ejm., tenía entendido que si se manda una señal 1080i, por ejemplo, a un panel que soporte las 1080 líneas, primero se mostrarán las 540 líneas pares, y luego las otras 540 líneas impares, lo que en movimiento dará cierto efecto de ver las 1080 líneas al mismo tiempo.
¿Qué tan de cierto hay en todo esto?

Salu2,

Iniciado por TWISTER

Hola. Bueno, voy a intentar explicarlo en plan "Barrio Sésamo", eso si, que quede claro que no es ninguna burla hacia nadie, es simplemente una forma más sencilla de explicarlo para que todos lo entendamos.

Lo he entendido hasta yo....

Iniciado por ertoil

Si Sony apuesta por el LCD Led ,me parece que defectos tecnologicos pocos...seria como llamarles zotes
¿no creeis?

Lo q si es de juzgado de guardia es q los poseedores de la 5090H de PIo esten empezando
a llenar los foros comentando pixeles muertos ! en una tele con precio de lujo es intolerable.

Apostar por LED viene avalado por varias razones... y no sólo por una cuestión de carencia de errores tecnológicos. Algo que nadie puede afirmar con rotundidad.

En cuanto a los problemas de Pioneer..., es probable que se haya fabricado una remesa que adolezca de esos píxeles muertos. Sí es grave..., pero creo que es altamente improbable que la marca se resienta del prestigio logrado a base de demostraciones palpables de calidad y fiabilidad. Estoy convencido que su servicio de atención al cliente sabrá dar la respuesta adecuada.

Un saludo.

Iniciado por Cap_Hook

Yo que quieres que te diga...., a la pregunta de sí mejor una pantalla 1080p o una 720p para ver contenidos Full HD, no tendria que romperme mucho la cabeza para contestar...., nada de "bueno.., depende de ésto o lo otro..."
Con una "HD Ready 1080p" no se "depende" de nada.., como tú dices, será una reproduccíon de pixels 1:1.

Iguálmente si la pregunta es una pantalla para ver fútbol, la respuesta no seria la misma.

Si..... obviamente una relacion 1:1 siempre es lo mejor, para poder abarcar todas las circunstancias, pero, en segun que circunstancias ese relacion 1:1 puede ser completamente esteril.

Iniciado por Ketten

De todas formas, en 42" hablando de plasma, la diferencia de precio entre un plasma Panasonic hd-ready, el X10 y un full-hd, el S10 es de 170€ aproximadamente. En la compra de un televisor que se hace cada 4 o 5 años, como mínimo, y que vamos a utilizar 3 o 4 horas diarias, ¿una diferencia de 170€ es insalvable?. Tampoco hay que empecinarse en el tema.

por supuesto que no hay que empecinarse, pero una cosa es que "prefieras" un panel fullhd y otra muy diferente que sea imprescindible para disfurtar de los contenidos actuales y futuros.

Iniciado por rcnaveda

solo estás comparando los EDGE LED de Samsung, esto no pasa con los LED Local Dimming o similar (RGB) que usan Sony, Philips y hasta LG.

yo ese "efecto" la he visto tanto en EDGE LED(samsung) como en LED Local Dimming que usan el resto de marcas que comentas, aunque mejor resuelto en estas ultimas.

Iniciado por ertoil

Si Sony apuesta por el LCD Led ,me parece que defectos tecnologicos pocos...seria como llamarles zotes
¿no creeis?

porque Sony opte por una o otra tecnologia no significa para nada que sea la mejor o la que más calidad dá..... creo que los tiros van porque es la tecnologia que le es más rentable.

Sony dejo de fabricar plasma porque no le salia rentable(ya que debia comparar los paneles a NEC, Sony no tenia planta propia de paneles) no porque considerara que era una mala tecnologia. Intentó entonces abrirse mercado en las TV LCD, donde comparte factoria con samsung. Al final el tema de decidirse por una o otra tecnologia fué por rentabilidad.

Iniciado por NeoZ

por supuesto que no hay que empecinarse, pero una cosa es que "prefieras" un panel fullhd y otra muy diferente que sea imprescindible para disfurtar de los contenidos actuales y futuros.

Hola, un ejemplo: parece ser que Sony actualizara el firmware de la ps3 para ver contenidos hd en 3d. Pues a parte de las consabidas gafas "3d", hará falta tener un panel capaz de visualizar contenidos 1080p en 200 Hz!. Ya no valen ni los de 100 Hz. Si, ya se que los hd-ready admiten 1080p, pero es un ejemplo de lo rápido que cambian las cosas en estos temas.

http://es.engadget.com/2009/09/04/el...uegos-en-2010/

Nadie tiene la "bola" para adivinar el futuro y si hará o no falta tener un panel 1080p nativo, pero, por si las "moscas", yo me compraría el full-hd. Además, como comentaba anteriormente, esta es una discusión estéril, habida cuenta que los paneles hd-ready en lcd de mas de 32" casi no los hay y en los plasmas parece que tienen los dias contados. Aparte que las diferencias de precio con los full-hd no son tan significativas.

Un saludo

Iniciado por Ketten

Hola, un ejemplo: parece ser que Sony actualizara el firmware de la ps3 para ver contenidos hd en 3d. Pues a parte de las consabidas gafas "3d", hará falta tener un panel capaz de visualizar contenidos 1080p en 200 Hz!. Ya no valen ni los de 100 Hz. Si, ya se que los hd-ready admiten 1080p, pero es un ejemplo de lo rápido que cambian las cosas en estos temas.

http://es.engadget.com/2009/09/04/el...uegos-en-2010/

Nadie tiene la "bola" para adivinar el futuro y si hará o no falta tener un panel 1080p nativo, pero, por si las "moscas", yo me compraría el full-hd. Además, como comentaba anteriormente, esta es una discusión estéril, habida cuenta que los paneles hd-ready en lcd de mas de 32" casi no los hay y en los plasmas parece que tienen los dias contados. Aparte que las diferencias de precio con los full-hd no son tan significativas.

Un saludo

pero precisamente por eso mismo...

quien te dice que ni siquiera comprandote hoy una fullhd puedas disfrutar de esos contenidos.

Aunque hablamos de Videojuegos, en BD... la cosa es mucho menos "inovadora".