¿Se sabe si la secuela será otro Remake o será algo completamente original?.
Versión para imprimir
¿Se sabe si la secuela será otro Remake o será algo completamente original?.
Creo que estaban pensando en algo nuevo y es normal sabiendo como era la segunda en cuanto a originalidad.
Mientras siga la Levy por mi perfecto, los que tengáis la oportunidad de comprar o bajaros los extras de la película, miradlos porque no tienen desperdicio. Un ejemplo de como hacer las cosas a la vieja usanza enterrando viva a la actriz si es necesario.
Ejem... no soy un experto pero, ¿qué tiene de especial el guión de la película original?.Cita:
Iniciado por JLennon
para mi nada, es una película que por ciertas cosas pues se ha convertido en una obra casi de culto, es mas, si se hubiera estrenado bien entrado los 90 creo que ni de broma hubiese tenido ese éxito.Cita:
Iniciado por Geralt de Rivia
Si se estrenara hoy le caerían palos desde todos los ángulos.
Aunque eso no tendría mérito, cada vez hay menos cinefilia y más cinefobia.
Hombre, y si se estrenara la serie de "El Equipo A" hoy en día tampoco tendría éxito.
Un poco de por favor, que "Posesión Infernal" de Sam Raimi fue original en su día y sigue siendo un pelotazo, no sólo por su argumento (que en su día sí era original), sino también por la manera en que fue rodada.
Cuando se habla del mal guión de esta "Posesión Infernal" se habla de muchas cosas, entre ellas muchas estupideces, no presentes en el film original.
es que tanto esta como la original no se pueden tomar en serio, porque vamos si es por estupideces ninguna de las dos aguanta ni medio asalto, hay que verlas como lo que son.Cita:
Iniciado por Kapital
A mi de esta lo que mas me gusta es que se han dejado de efectos por ordenador y chorradas varias, la vuelta a los orígenes de los efectos especiales, como en la de Alien.
!!! Pero si esta última tiene CGI a rabiar !!!
Y ya te digo yo que el cúmulo de estupideces de esta no la veo en la otra, de la misma manera que la otra tiene un Ash con mucho más carisma y rodada de una manera más original.
Vamos, que no hay color.
Si es por estupideces pocas películas se salvarían (y no solo del cine actual).Cita:
Iniciado por Hereze
Por mi parte a Ash le vi con gran carisma en la segunda y tercera parte pero en "Posesión Infernal" le encontré más frió y soso que un cubito de hielo. Y cuidado que le tengo cariño a Bruce Campbell.Cita:
Iniciado por Kapital
Ash nació en Evil Dead 2. En la primera era uno más.
No suelo escribir mucho tocho si tengo que decir algo sobre una peli que he visto. Simplemente porque cuando voy a hacerlo, ya hay multitud de opiniones que se asemejan a la mía, y pienso que de poco sirve mi aportación. En éste caso le responderé brevemente a mi colega el brujo, que ahora le ha dado por encoñarse de la madre de dragones (¿y quien no lo está?): :birr2
Yo tampoco. Pero como no hace falta serlo ni para darse cuenta, ni como para reconocerlo, te responderé facilmente:Cita:
Iniciado por Geralt de Rivia
Originalidad: Cosa ausente por completo en esta cinta. Y es que por ser exactamente un remake debería haber aportado cosas que no existieran en la original, o mejorar algunas de las que hubo, o sacarse de la manga alguna novedad que pudiese dar ese toque fresco que necesita todo remake. No hace falta que te enumere remakes que cumplen a la perfección dicha regla ¿verdad? :agradable
Pulso narrativo constante: Simplemente inexistente en este film. El guión no solo trata de lo que un personaje le dice al otro. Como sabes, en él ya viene detallado como van sucediendo los acontecimientos. El tiempo que pasa entre esto y lo otro etc. Evidentemente, todo está intrínsicamente relacionado con como el director quiera contar la historia aun habiendo tal guión de por medio, y todo ello culminará en la sala de montaje. Del que por cierto tb adolece. Creo que ésta peli mejor montada y con una mejor distribución de los tiempos hubiese sido bastante mejor. Una pena.
Básicamente en esta nueva revisión han optado por hacer todo lo contrario. Y la han convertido en una peli lenta, pausada y contenida. Lejos de lo que se le pide no solo a un remake de la obra de Raimi, sino a casi cualquier peli de "terror". Que por cierto, de terror tiene la nada más absoluta. Gore un poco, muy poco, pero terror 0.
Bastantes menos incoherencias con el argumento propuesto: Pero muchísimas menos que una peli con un presupuesto 25 veces superior, rodada en 2013 con todos los adelantos actuales. No hace falta que te las narre. Mírate por internet y verás fallo tras fallo perfectamente detallado mediante una línea de tiempo... Y cuando digo fallos, digo fallos argumentales. Incoherencias. Si tu propones toques de realidad, apechuga. Si no, entonces te llamas Jacinto Molina y todos te aceptamos. Pero no nos toques los cojones con supuesto "terror adulto", si los comportamientos de tus personajes, y de sus situaciones no lo son en absoluto... ¿Me explico? :aprende
Lo que viene a continuación es un extra, y no tiene que ver con el guión, sino con el marketing. Que por mi, tal creativo debería estar en la calle. O mejor aun, su jefe, por permitirlo. Se han perdido las viejas reglas. Ya no se conforman con "maquillar la verdad" o con "omitir determinado mensaje". Ya te mienten en la jodida cara:
"The most terrifying film you will ever experience". Hay que tener cara... :fiu
Por lo tanto: Raimi 1 - Fede Álvarez 0. Y así seguira siendo hasta que la cosa no cambie.
Ojalá se pongan las pilas y hagan la peli de terror más terrorífica que jamás hayamos visto con la secuela. Pero vamos, con que sea mejor que ésta, que no hay que correr mucho, por mi bien.
PD: Me gustó mucho la música, la actuación de la chica protagonista y por supuesto la imagen corporativa. El logo me parece guapísimo y muy acertado. Me encanta como aparece al principio y al final de la cinta en rojo con las ramas dentro de esa magnífica y adecuada tipografía. Todo lo demás olvidable. Por lo menos en mi caso.
Acabas de exponer varias de las razones por las que el Evil Dead original me resulta un 'ni fú ni fá' las dos veces que la he visto.
Sobre el remake no quiero extenderme mucho porque mi opinión sobre la película ya la expuse en su día (a falta de revisarla), solo un par de apuntes:
Las colinas tienen ojos.Cita:
Iniciado por JLennon
Déjame entrar.
Viernes 13 (vale por toda la saga).
Evil Dead 2013 (la fotografía, la ambientación y las actuaciones, factores que ya son superiores a la original).
¿En qué Tabla de Ley está escrito eso? El otro día vi El Pacto (por decir una reciente), cuyo desarrollo es "lento, pausado y contenido" y es una película que dista mucho de llegar incluso al notable, pero es muy estimable y con varias escenas de tensión muy conseguidas.Cita:
Y la han convertido en una peli lenta, pausada y contenida. Lejos de lo que se le pide no solo a un remake de la obra de Raimi, sino a casi cualquier peli de "terror".
Pues como en la mayoría de películas de terror.Cita:
Lo que viene a continuación es un extra, y no tiene que ver con el guión, sino con el marketing. Que por mi, tal creativo debería estar en la calle. O mejor aun, su jefe, por permitirlo. Se han perdido las viejas reglas. Ya no se conforman con "maquillar la verdad" o con "omitir determinado mensaje". Ya te mienten en la jodida cara:
"The most terrifying film you will ever experience". Hay que tener cara...
Es amor puro y verdadero, de pedirle que se case conmigo :abrazoCita:
En éste caso le responderé brevemente a mi colega el brujo, que ahora le ha dado por encoñarse de la madre de dragones (¿y quien no lo está?): :birr2
Los que alquilabamos "Posesión Infernal", "La matanza de Texas 1974" o las pelis de "Viernes 13" en vhs, o los que veiamos peliculas de 2 o 3 rombos a mediados de los 80, pensamos que estos remakes no llegan a las suela del zapato de aquellas.
"Posesión Infernal" de Raimi es una obra maestra, una pelicula de culto para cualquier amante de las películas de terror setenteras u ochenteras.
Pero seguro que le pones a un chico que haya crecido con los films de terror actuales o noventeros, o que haya descubierto el genero en los últimos 10 años, y no la valorará.
aquí tienes al raro, excepto Viernes 13, me gustaron mas los remakes que no las originales de Posesión y La matanza.Cita:
Iniciado por Kapital
También tienes que entender que en aquella época las cosas eran muy diferentes a las actuales, ahora como tú dices, les pones a los chavales de hoy la Posesión Infernal original y se descojonan de la risa igual que pasó cuando se reestreno en los cines El exorcista.
La original de Posesión ha alcanzado ese status de película de culto mas que por su calidad por la originalidad y el momento en el que se estrenó, hoy en día pasaría sin pena ni gloria.
Yo me descojono con El Exorcista. Y soy de la generación de principios de los 80. Y crecí con Pesadilla en Elm Street y Viernes 13. Y Evil Dead es un psá.
Las generalizaciones gratuitas tienen nulo valor.
Las cosas hay que analizarlas en su contexto y con lo que había en aquellos años.Cita:
Iniciado por Hereze
"Posesión Infernal" siempre ha sido mítica y, para mi y tras ver cientos de películas del genero, sigue tan fresca como siempre.
En la época podía dar más miedo pero aun sigue siendo divertidisima.
La nueva, para mi gusto, ni es terrorífica ni divertida.
Y para mi "La matanza de Texas" del 74 es lo más grande que se ha hecho en el género junto a "La noche de Halloween". Me gusta mucho el remake del 2003/4 pero son dos mundos muy distintos.
a mi me gustó la segunda, la primero pues la verdad a día de hoy me quedo con el remake, cuestión de gustos.Cita:
Iniciado por Kapital
La matanza y Halloween si se estrenaran hoy vamos las pondría a parir, son películas que se beneficiaron de la época en la que se estrenaron y que la gente estaba un poco "virgen" en este tipo de películas.
No son un Alien que a día de hoy sigue acojonando de mala manera.
Bueno, estoy seguro que ambas películas seguirían acojonando a los espectadores.Cita:
Iniciado por Hereze
"La matanza" del 74 es tan malsana, con una ambientación impresionante y un Gunnar Hansen que es la polla cuando abre la puerta de metal.
Y de "La noche de Halloween", poco que decir, pues el nombre de John Carpenter son palabras mayores. Mi película favorita de slashers.
¿Tú crees que si se reestrenaran hoy asustaría a los jóvenes? si cuando fui al reestreno de El exorcista que su época causó un impacto mayor que esas dos, y estaba medio cine (lleno de chavalines) partiéndose el culo de risa.Cita:
Iniciado por Kapital
El Exorcista tiene unas líneas de diálogo que ya quisieran muchas comedias.
para lo que estamos acostumbrados a ver hoy en día pues si, en aquella época esa película causó furor, y alcanzó proporciones enormes.Cita:
Iniciado por Geralt de Rivia
En aquella época cuando vimos por primera vez a la niña girando la cabeza o bajando por las escaleras, el culo se nos pegaba en el asiento del acojone, ahora lo ven nuestros hijos y sería algo así: mira papá una niña que gira la cabeza JUAAAAA JUAAAAAAAA JUAJAAAAAAA JUAAA.
La matanza moderna cogió algo de lo malsano de la antigua y es por ello que los fans de la antigua no la defenestrados. Creo que la antigua sigue tan bien como siempre. Es mas, ya no se hacen películas como esa, donde casi palpas el sudor o donde casi hueles esos huesos putrefactos.Cita:
Iniciado por Hereze
Hoy y siempre.Cita:
Iniciado por Hereze
Creo que no estamos en la mismo plano de admiración del género.
Leyendo estas cosas lo mejor es retirarse del debate, pues es como si un fan del cine de acción leyera que "Terminator 2" o "Alien' son productos mediocres e inferiores a "Transformers 3".
quizás hablemos de cosas diferentes, a mi por ejemplo la Matanza o Posesión pues las originales no me parecieron tan buenas como para calificarlas de míticas sinceramente.Cita:
Iniciado por Kapital
Terminator o Alien están en otro nivel, Alien sin ir mas lejos es una película que a día de hoy sigue causando angustia a pesar de la cantidad de veces que la hemos visto, es que sólo los minutos finales en la nostromo y en la de rescate son obras maestras.
Si, igualito.
Ya te digo que son tan igualitas como de igualito es un verdadero conocedor del género de terror del que no lo es.
Iguales de míticas son "Alien" y "Terminator 2" en el género de la acción que "La Matanza" del 74, "El Exorcista" y "La noche de Halloween".
Y, respetando opiniones, quien diga lo contrario es que no entiende del género.
Si, igualito.
¿Y Phantasma, donde la ponemos?.
Otro clásico, pero no de la dimensión de "La matanza de texas" o "El exorcista" o "La noche de Halloween".
Y para el que no lo sepa Ridley Scott amaba tanto "La matanza de texas" que le inspiró para "Alien".
Y "La noche de Halloween" del mitico Carpenter fue el germen de Jason, Freddy, e incluso "Terminator", pues el T-800 no dejaba de ser un serial killer del futuro, cambiando a Laurie Strode por Sarah Connor.
Añade Viernes 13 (menos mal que hicieron la secuela).Cita:
Iniciado por Hereze
Sabes que casi siempre opinamos igual amigo Brujo, pero en esto estoy completamente al lado del compañero Kapital. Además que lo ha expresado a la perfección utilizando la palabra dimensión. Es que es eso. Esas películas de las que está hablando el compañero están en una posición debido a su éxito, calado y repercusión sobre el género, y las que hacen ahora simplemente están a otro nivel.
Fíjate lo que ha intentado la Hammer con La mujer de negro, o esa maravilla que hizo Ti West llamada "La casa del diablo". Si os fijais, ya no se conforman ni con el remake, sino que intentan devolver o trasladar al espectador a aquellas atmósferas y dimensiones que crearon aquellos directores pioneros en "aquellos maravillosos años". Donde el único anelo de éstos, era simplemente hacer ARTE. Y arte en forma de calado, de mensaje, a su forma y con su método personal de expresión.
Y evidentemente hablo de los Argento, Carpenter, Lucio Fulci, Tom Holland, Tod Browning, Polanski, Bava, Spielberg, Richard Donner, Tobe Hooper, Clive Barker, Peter Medak, Raimi, Romero, Hitchcock, Wes Craven, Kubrick, Cameron, Friedkin o el mismo maestro Fritz Lang... Todos fueron transgresores. Desafiaron lo establecido, desafiaron a su tiempo, y sobre todo lucharon contra los estudios por poder hacer realmente el cine que querían. Por eso su impronta jamás desaparecerá. Ahora el 90% son borregos que buscan subvenciones para no invertir en lo que creen, con el único interés de alcanzar la recaudación necesaria para que "le llamen" para otro proyecto y situarse "On the Loop" y así seguir ganando pasta.
Esa es la gran diferencia y de lo que te habla Kapital querido Brujo. No es que queramos desterrar lo nuevo adorando lo antiguo como un fetiche intocable e imperecedero. Hay muchas obras que han demostrado ser atemporales, pero la gran mayoría no lo son. Sino que no se pueden comparar determinadas obras. Tanto en cuanto, ni los tiempos son los mismos, ni la forma de entender el cine es la misma, ni la innovación es la misma, ni los estudios son lo que eran, y por supuesto ni el público es el mismo.
Los géneros están tan desvirtuados, que las propias mayors intentan volver a hacer las cosas a la antigua usanza, a ver si suena la flauta. Que si remakes, reinicios, reboots, spinoffs... Es demencial. Pero siguen pecando en lo fundamental. Y lo fundamental es hacer CINE. Buen cine. Sin mierdas accesorias. Da igual el género.
A colación de los comentarios sobre las épocas y los tiempos en las que las obras "de culto" fueron rodadas, diré lo siguiente:
Yo sitúo a cualquier imberbe de hoy en día en el cine en el año 1973. Y le digo que va a ver una peli de miedo del diablo y tal. El chico sale del cine buscando un pañal de adulto... O lo situo en el estreno de Tiburón (Mi peli fav del maestro). Conozco a muchos que peinan canas que no se han vuelto a bañar en la playa despúes de aquel momento. Y conozco a muchos que no peinan ninguna que tp lo hacen despues de haberla visto por primera vez 20 años después de su estreno. Ese es el calado del que hablamos, y esas son las dimensiones de las que habla el compañero. Ahora la única dimesión real alcanzada, es que una chica quinceañera sueñe todas las noches que llega un vampiro guapísimo y con una mano de polvo de talco llegue por la noche a chuparle el... ¿Me explico? :juas
Por último una anécdota:
El otro día viendo The Conjuring mandé a callar en el cine a unos 10 chavales de entre 15 y 18 años que estaban en la fila de detrás. Lo hice a los 10 min de peli. ¿Para que andarse con tonterías :digno? Pues mientras la peli fue avanzando y comenzando "la leña", las gracietas propias de la edad y del barullo pandillero que llevaban se convirtieron en flatulencias rectales... Por un momento creí que la fila de detrás estaba compuesta por una comunidad fan de Justin Bieber. Se oían grititos y gemidos como los Jeena Jamesón... Simplemente por el hecho, que mi toque de atención les "ayudó" a concentrarse en la peli y dejarse de fanfarria. Descubrieron que sí estaban viendo una peli de terror. Más que nada, porque lo experimentaron. :aprende
Moraleja: En el arte lo bueno es bueno porque es imperecedero. Lo malo es malo porque es olvidable. De hecho, ¿Se puede saber de que peli estamos hablando en éste hilo? :juas
Un saludo y gracias a los que me hayan leido semejante tocho... :sudor
Sería en tu reposición :cortina. En la mía sólo había silencio. Y es más, te voy a comentar una anécdota: mi profesora de religión nos la puso en clase, a petición popular, lugar idóneo para que chavalillos con hormonas desatadas y aires de grandeza hiciéramos de las nuestras. Al igual que en la reposición, se hizo el silencio. Muchos, impactados ante la carga psicológica de la cinta.Cita:
Iniciado por Hereze
¿Está vigente? Por supuesto.
Y creo que a la matanza le ocurre lo mismo. No es simplemente gore. Ni violencia. Es esa atmósfera tan malsana, ese calor asfixiante, esa locura tan real... obra maestra absoluta del terror.
Y las mitificaciones, nostalgias y contextos no son sinónimo de calidad.Cita:
Iniciado por JLennon
Me da igual que Evil Dead, Viernes 13 o Las colinas tienen ojos (cuyo remake es un ejemplo de como superar al original en todos los aspectos, ambientación y angustia incluidas) funcionaran en su época por lo 'novedoso'.
Evil Dead II es superior al original (el epílogo ya vale por toda la película anterior), porque supo contar lo mismo reinventándose a si mismo y añadiendo el acertado humor y la socarronería que esta vez sí impregna a la película. Y presenciamos el nacimiento de un héroe que se consagraría en la tercera entrega ("compre elegante, compre en Smart").
http://www.youtube.com/watch?v=VbpLShoaJ5s
Aprovecho la ocasión para decir: No a los remakes de los clásicos del cine de terror, por favor ;)
Pues no estoy de acuerdo. No he visto película que pidiera más a gritos un remake que Posesión infernal. La pega es que tenía que haber llegado a principios de los noventa, que ahora el género está muy sobado. Aun así, esta nueva versión es lo único potable del género que he visto en los últimos años. Desde luego le da mil patadas al insoportable cine cutre que supuso la de Raimi.Cita:
Iniciado por Halloran
Amén.
Te aseguro que a día de hoy Posesión Infernal tiene una legion de seguidores inmensa (entre la que me incluyo), que sigue hablando de ella y reivindicándola a día de hoy como la obra maestra que piensan (que pensamos) que es... mas de 30 años después. Y así seguirá siendo, es lo que podríamos considerar objetivamente como la creadora de un subgenero, como Psicosis, La noche de los muertos vivientes, Halloween... etc. En cambio... quien se acordara del remake dentro de nada?Cita:
Iniciado por Warren Keffer
Que dejen a los clásicos y que se estrujen la cabeza por hacer otras historias sin tener que aprovechar el tirón de un título o de una marca... que ese es el camino fácil.
Siempre preferí la secuela/remake Terroríficamente muertos al original. Hay que considerar que era una película casi experimental, rodada en 16 mm, hinchada a 35 mm, realizada con ímpetu pero con total inexperiencia. La secuela es una película con un nervio increíble, además de mejorar los conceptos esbozados en la primera.
¿La de ahora? Pues para mí como el té, que no hace mal ni bien. Está bien realizada, retoma las intenciones de partida... pero me no llegué a sentirla.