Post pa tirarse de los pelos de Star Wars

Una cosa es cambiar 30 minutos de película o suprimir un final, pero añadir 3 o 4 escenas y retocar los FX me parece una excusa ridícula para no comprar los DVDs.

Terminator 2 sigue siendo la misma película, incluso se dignaron a incluir el audio del 92, pudiendo habernos clavado uno actual, el cual hubiera jodido el asunto. ET es otra cosa, ya que Spielberg es un reprimido. Cambiar armas por walkies o suprimir la palabra terrorista es una pijada judía a más no poder. A parte de eso, os dejaron sin audio en versión original española. ESO es una aberración, y no extender 3 escenas de menos de 30 segundos o retocar FX. Yo le agradezco a Lucas que mantuviera el doblaje, que retocara los fallos y los antiguos FX, así como que consiguiera la mejor calidad audiovisual posible.

</p>

<blockquote>Quote:<hr>que soy un cabezudo de cuidado (en los dos sentidos ).<hr></blockquote>
<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/uhoh.gif ALT=":ein">

Leyendos, me siento muy afortunado de a ver visto sólo la EE del 97, que, siento deciros, tiene la misma magia que la trilogía original, porque si no la tuviese, yo ahora mismo no estuviese aquí, en un post de Star Wars y no tendría a Mace Windu de avatar.

Viva Star Wars en todas sus formas.

Saludos en DTS 5.1 ES.<hr /><center><font color="#FFFFFF" size="1">ñ</font>

http://img.photobucket.com/albums/v8...heterminal.gif</p></center><center><span style="color:white;font-size:small;">ñ</span>Ladrones / SGAE / Sociedad General de Autores y Editores

Mis 20 películas preferidas / COOKIES ON THE NET! (Redactor de UNIVERSO STAR WARS)</p></center><hr /><marquee><span style="font-family:verdana; color:gray;font-size:xx-small;">Últimas adquisiciones en DVD: Dead Poets Society (Z2) UK / Ed Wood (Z2) UK / Cleopatra (Z2) ES / Esmeralda la zíngara (Z2 ES / E.T. el extraterrestre Edición del coleccionista (Z2) ES / Nuovo Cinema Paradiso (Z2) ES / Peter Pan: La Gran Aventura (Z2) ES</span></marquee></p>

<blockquote>Quote:<hr>efectos caseros del 77<hr></blockquote>

Viniendo de quien viene, esto es un elogio.



<div style="text-align:center"><hr />
<a href="http://p202.ezboard.com/fcinexiliofrm17.showMessage?topicID=61.topic">FOTO GRAFÍA y FORMATOS de ESTRENOS
Actualizado 5/9/2004</a> </div></p>

Esos efectos, comparados con las anteriores películas estrenadas posteriormente (Ep I, II y III), son caseros.

</p>

Pues criticad lo que querais, pero yo disfrutare como un enano encasito con mis DVDs retocaos...

"Cualquier pelicula, o rumor sobre esta, o imagen, o secuencia, o trailer susceptible de comentarse en un post ; es, a priori MALA, mientras no se demuestre lo contrario de forma absolutamente contundente. Siendo esta demostracion, a su vez, susceptible de catalogarse como MALA, y por extension, pues, la pelicula a la que se supedita.

Nanahara dixit".</p>

<blockquote>Quote:<hr>Esos efectos, comparados con las anteriores películas estrenadas posteriormente (Ep I, II y III), son caseros. <hr></blockquote>.
No pasa nada porque los efectos sean caseros. ¿que importa?. Los efectos digitales, de Episodio I,II y II y de la mayoría de las pelis actuales cantan un güevo y además me molestan. Con todo lo que digan los fans de LOTR, los efectos "cantan", tanto como en las pelis del año la tana. Lo que pasa es que unas tienen encanto y las otras (episodio I, II y III) son mero entretenimiento de guardería. (ooops, me está entrando la vena fascista)... quién no entienda que haya gente que no quiera que se cambie el sentido de una película, es que no le apetece entender. Todavía parece ser que no se sabe a ciencia cierta en que van a consisitir los cambios de SW, pero si cambian el carácter de un personaje (lo del tiro de Han Solo) me parece una autentica majadería. Al igual que lo de los los walkies de ET me parece, como dije antes, de gilipollas. ¿Qué piensa ese tío, que la gente es imbécil? ¿porqué hace esos cambios? No creo que para vender dos versiones. Estoy convencido de que en su pajeo mental sobrevenido, pinesa que es malo que Han Solo sea un "sinverguenza", y que no es bueno que los nenes que vean las pelis hagan un héroe de un jetilla. Y ahí está Monseñor Lucas y su mamporrero sionista Spielberg para darnos lecciones de ética y moralidad.
¡Qué asco!


P.D.: ¡Joér que bien me he quedado!

Nothing takes five minutes</p>

Pues venga, despues de haberos quedado a gusto con Lucas, a esperar un par días, ya que esta semana LucasFilm dará la rueda de prensa que supondrá el fin del embargo sobre los medios para que puedan comenzar a publicar sus reviews.

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Esos efectos, comparados con las anteriores películas estrenadas posteriormente (Ep I, II y III), son caseros. <hr></blockquote>

¿Se sabe ya si en la próxima edición de American Graffiti John Milner llevará el último modelo de Ford?

¿Resecará el careto de Harrison Ford para que no parezca un Harrison Ford de andar por casa?

¿Conseguirá con medios infográficos que el bueno de Harry se quite el sombrero de una vez por todas?

http://www.ahoracine.com/cinexilio/s.../plicacion.gif

<div style="text-align:center"><hr />
<a href="http://p202.ezboard.com/fcinexiliofrm17.showMessage?topicID=61.topic">FOTO GRAFÍA y FORMATOS de ESTRENOS
Actualizado 5/9/2004</a> </div></p>

No, American Graffiti le parece que esta perfecta <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink3.gif ALT=":))">

</p>

Pero vamos a ver, el problema que yo veo no son los cambios en si mismos o añadir escenas. Es simplementes que el Lucas ha perdidos el norte.

Hay sagas en las que se muere un tio, o se hacen precuelas con otro actor y a nadie le da por hacer el gilipollas y cambiar digitalmente para que "cuadre" porque creo que la gente sabe que el cine es de mentiras y "da lo mismo quien sea el actor" (notense las comillas, no es literal). Acaso se retoca digitalmente el silencio de los corderos para quitar a jodie Foster y poner a Julianne Moore? Podriamos también cambiar todas las pelis de Superman para que cuadren y poner al Welling. Coñe, si hasta en Matrix se murió la actriz que hacía de oráculo y NADIE se enfadó cuando pusieron a otra (yo me enfadé directamente por las pelis).

Pues eso, que aparte de los inventos raros, los "bichitos CGI" no valen pa na, los cambios no mejoran absolutamente en nada la peli, incluso en trozos la empeoran... y que T2 lleva 3 versiones de la peli (en USA), porque no pueden venir todas en dvd??? Fácil, porque LUCAS NOS SACARÁ LOS CUARTOS MAS TARDE. Si se supiera ahora que la TO sale en un futuro no muy lejano, esta se la compraban 4, pero difundiendo el "o esta o nada" que curiosamente ha hecho 1000 veces en VHS (porque siempre salía la definitiva, por tiempo limitado y comprala o nada).

Y mas, THX 1138, que tiene que tocar??

<blockquote>Quote:<hr>No, American Graffiti le parece que esta perfecta <hr></blockquote>
Dale tiempo, que pondrá algun jarjar digital o cambiará cualquier cosa cuando se aburra en casa.

</p>

<blockquote>Quote:<hr>American Graffiti le parece que esta perfecta <hr></blockquote>

En la IMDB hay un análisis de los cambios (que claro que los hubo, a ver qué pensábais <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D"> ):

<blockquote>Quote:<hr>

-Originally released at 110 min.; re-edited and re-released in a slightly longer version (112 min.) in 1978 when many of its then-unknown stars became famous.

-The 1978 re-release version was re-mixed for Dolby Stereo, which was not available when American Graffiti was produced.

-The 1998 Collector's Edition Video also contains the added "digital sunset" at the beginning of the film and just like the DVD, the opening of the documentary at the end of the video contains the original shot of the restaurant with the sky unaltered.

<hr></blockquote>

Lo de Harrison vá en la próxima edición, supongo. Probablemente también actualice la calva de Ronnie Howard.

http://www.ahoracine.com/cinexilio/smilies/devil.gif

<div style="text-align:center"><hr />
<a href="http://p202.ezboard.com/fcinexiliofrm17.showMessage?topicID=61.topic">FOTO GRAFÍA y FORMATOS de ESTRENOS
Actualizado 5/9/2004</a> </div></p>

veis?

si en parte todo lo decis de cachondeo o llegar a los utlimos extremos de la exageracion.

primero, cambia o retoca porque son suyas y no de ningun estudio, cosa que no pasa en las otras peliculas que comentais que estan en manos de varias personas, habria que ver si todas fueran de la misma personas si harian lo mismo o no.

estoy totalmente seguro que muchisimos directores tb sacan fallos y defectos a muchas de sus peliculas, años despues piensan que tal escena se podia haber hecho mejor o cambiado ciertas cosas, pero no depende de ellos porque las peliculas no son unicamente suyas.
si les dieran la oportunidad de cambiar cosas o retocar lo harian igualmente porque todos son artistas y les gustaria que les dieran la oportunidad de mejorar algo suyo, no solo seria Lucas quien tuviera esa mentalidad.

casos ha habido y se ha demostrado con diferentes versiones de muchas peliculas.

del mismo modo puedo segur preguntando :

¿por que no puedo tener el Superman original o Blade Runner o Star Trek la pelicula original en DVD?


sacarnos los cuartos nos la van a sacar muchos y me parece bastante pobre la excusa de pensar que con unas peliculas se imagina que va a haber ediciones mejores y con otras no o porque unos lo anuncian con antelacion y otros no.

al final lo que cuenta es la intencion y son todos quienes si pudieran retocarian o te querrian cobrar 3 veces por lo mismo.


</p>

<blockquote>Quote:<hr>si les dieran la oportunidad de cambiar cosas o retocar lo harian igualmente porque todos son artistas y les gustaria que les dieran la oportunidad de mejorar algo suyo<hr></blockquote>
Meeeeeeec, fallo.

Los artistas evolucionan. Hacen una obra, la acaban y pasan a la siguiente.

Los empresarios, si dan el pelotazo, lo explotan toda su vida, y a la evolución como artista que le den pol culo.

<hr /><span style="color:maroon;">"We go to avenge Ragnar's death. Who sails with me!"</span>
<span style="color:maroon;font-family:times new roman;font-size:xx-small;">Mis dvdeses</span></p>

Exacto.

Lo raro es q no retocara Willow. Ay, no, q esa tampoco la "dirigio"...

De todas formas, yo aun me espero SORPRESAS en este nuevo pack. Al tiempo.

<blockquote>Quote:<hr>si les dieran la oportunidad de cambiar cosas o retocar lo harian igualmente porque todos son artistas y les gustaria que les dieran la oportunidad de mejorar algo suyo<hr></blockquote>

Bueno, eso lo piensas tu o has hecho alguna encuesta?

<span style="color:green;">There are two things I can't stand in this world: intolerance of other people's culture, and the dutch.
(GOLDMEMBER, 2002)</span></p>

<blockquote>Quote:<hr>efectos caseros del 77<hr></blockquote>

Para tu información los efectos "caseros" son del 75-76. Absolutamente revolucionarios en su momento, la creatividad de los técnicos y artistas que los crearon marcaron un antes y un después en este campo. Gente que le podía dar sopas con onda a todos los nuevos técnicos del ordenador que lo único en lo que se concentran es en repetir toddo lo que tro ha hecho.

Me parece completamente insultante tu comentario, pero parece que para tí cualquier cosa que no esté hecha por ordenador es una chapuza. Me cuesta creer que a tí te guste verdaderamente la "chapucera" saga original, más bien pareces apuntado a la última moda. Estaré encantado de recordarte tus comentarios de adoracio´n sobre algo que aún ni siquiera has visto cuando Lucas edite la próima version dentro de diez años.

Budwhite,

Como supongo que ya sabrás, el que Blade Runner no esté disponible en su montaje original no tiene nada que ver con la voluntad de su director. Te recominedo repases el post que se hizo en sección hace un tiempo, si aún se encuentra.

Saludos

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Lo raro es q no retocara Willow.<hr></blockquote> Mmmm... Mil gracias, Elliott. Me has resuelto qué ver esta noche. Me voy a poner el DVD de Willow <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/birra.gif ALT=":birra">
Maravillosa.

<hr /> <span style="color:blue;font-size:xx-small;">I’m Tony Montana! You fuck with me, you fuckin’ with the best! You think you kill me with bullets? I take your fucking bullets! </span> <span style="color:gray;font-size:xx-small;"> - Scarface</span> <hr /> <span style="font-size:xx-small;">Mi lista de DVD's - Mis Top 20
DamePX.com</span></p>

spinner 44 quiero recordarte que uno de esos genios del 77 luego creo Pixar, que mas o menos basan su arte en el ordenador.

De todas formas no creo que hoy en dia se use solo cgi, un ejemplo, ESDLA.


</p>

<blockquote>Quote:<hr>Para tu información los efectos "caseros" son del 75-76.<hr></blockquote>

Oh, inteligente señor, disculpe mi error. Tengo suficiente edad como para saber que las películas se ruedan el tiempo necesario antes del estreno para poder hacer los FXs y demás POSTproducción. ¿En que año se estrenó ANH? En el 77. No hay más preguntas.

<blockquote>Quote:<hr>Absolutamente revolucionarios en su momento<hr></blockquote>

Si, en su momento fueron la caña de España. Si forman parte de una saga y necesitan concordancia entre ellas, ¿por qué no dársela?

<blockquote>Quote:<hr>parece que para tí cualquier cosa que no esté hecha por ordenador es una chapuza<hr></blockquote>

Estás muy equivocado. Un comentario al respecto de una sola saga y ya das por real esa chorrada. Tengo películas de los años 50 y no exijo CGI. En este caso, Star Wars necesita continuidad entre las dos partes en las que está dividida. Me gustan los cambios pero eso no significa que si Lucas no los hubiera incluido o no hubiera creado las SEs del 97 no lo hubiera aceptado.

<blockquote>Quote:<hr>Estaré encantado de recordarte tus comentarios de adoracio´n sobre algo que aún ni siquiera has visto cuando Lucas edite la próima version dentro de diez años.<hr></blockquote>

No, te equivocas. He visto suficiente material como para saber que estamos ante una increíble edición. Y sí, en menos de 5 años tendremos una edición increíble con las 6 películas y puede que os den vuestra ansiada versión original. Para ese entonces, este pack estará amortizado 10 veces y no me preocuparía por comprar otra versión.

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Los artistas evolucionan. Hacen una obra, la acaban y pasan a la siguiente. Los artistas evolucionan. Hacen una obra, la acaban y pasan a la siguiente. Los empresarios, si dan el pelotazo, lo explotan toda su vida, y a la evolución como artista que le den pol culo. <hr></blockquote>

¿Y entonces todos los directores que han sacado un "director's cut" que son, artistas o empresarios? Ahora resulta que Lucas es el único que menea sus películas ¿no?

Y vale, lo de Blade Runner es un problema de derechos, ¿y Superman y Star Trek 1 como bien recordaba BudWhite arriba? porque la gente no se levanta en armas exigiendo las ediciones originales?

Yo creo que aqui sobra mala leche y falta algo de sentido común...

</p>

meec? <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/inquisitive.gif ALT=":mmmh">

Los artistas evolucionan Si quieren o NO, por algo las llamadas corrientes culturales o las etapas de muchos pintores o escultores eran conocidas porque les gustaba en cierto modo repetir ciertas ideas en varias de sus obras.

por no decir que las retocaban igualmente , los lllamados "arrepentimientos" en los cuadros existen por algo.

no es necesaria una encuesta para saber ciertas cosas que pueden ir implicitas en el artista.

del mismo modo te puedo decir si habeis hecho la misma encuesta para sacar toda esa serie de ideas exageradas del sentir o de la opinion de la gente.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D"> creo que realmente son 4 gatos los decepcionados con todo esto pero arman mas ruido del que deberian o merece la pena y solo lo arman con el señor Lucas cuando usando esas mismas razones se puede crucificar a medio Hollywood.

</p>

<blockquote>Quote:<hr>¿Y entonces todos los directores que han sacado un "director's cut" que son, artistas o empresarios? Ahora resulta que Lucas es el único que menea sus películas ¿no?<hr></blockquote>
No tiene nada que ver. Los verdaderos Director´s Cut son aquellos que nos permiten ver la película como los directores hubiesen querido hacerla en el momento de su producción, pero por cualquier circunstancia no pudieron (generalmente exigencias de los productores). Es, simplemente, sacar a la luz su verdadera visión de la obra, que hasta ahora había estado manipulada por cirunstancias ajenas a ellos. Éstos son los verdaderos Director´s Cut, y no tiene nada que ver con lo que hace Lucas. Cambiar las películas porque ya no te gusta lo que hiciste y lo quieres corregir, o simplemente para seguir sangrando a la gente es algo muy muy distinto.

Por supuesto, las palabras Director´s Cut hoy en día están muy desvirtuadas, y se usan incorrectamente, como te ha pasado a tí ahora.

Por otro lado, no comparemos. Que Lucas lleva toda su carrera artística viviendo de las rentas de esas tres películas. Y la nueva trilogía lo único que hace es seguir explotando el mismo filón. ¿Cuántos directores hacen lo mismo?



<hr /><span style="color:maroon;">"We go to avenge Ragnar's death. Who sails with me!"</span>
<span style="color:maroon;font-family:times new roman;font-size:xx-small;">Mis dvdeses</span></p>

un director´s cut sigue siendo retocar una pelicula , sea por la forma que sea.

los director´s cut de Lucas es la trilogia del 97 pero dada la completa coherencia con las 6 peliculas quiere tocas algun fleco mas.

con lo cual tiene mucho que ver.



</p>

<blockquote>Quote:<hr>Los artistas evolucionan Si quieren o NO, por algo las llamadas corrientes culturales o las etapas de muchos pintores o escultores eran conocidas porque les gustaba en cierto modo repetir ciertas ideas en varias de sus obras.<hr></blockquote>
Claaaro, pero por eso se llaman etapas. Dentro de cada etapa se reiten las mismas ideas o las mismas técnicas, pero después pasan a otra etapa de su obra, abordando cosas nuevas y probando nuevas técnicas. Es decir, evolucionan. Unos mas y otros menos, pero evolucionan. ¿Cuantos artistas se han pasado toda su vida retocando el mismo cuadro? Se pueden repetir ciertas ideas en varias obras, o ser fiel a un estilo, incluso durante toda la carrera como artista, sin por ello dejar de evolucionar. Dentro de un mismo estilo o de una misma corriente también se puede evolucionar.

Lo de Lucas y su saga es ya masturbación pura y dura.

<hr /><span style="color:maroon;">"We go to avenge Ragnar's death. Who sails with me!"</span>
<span style="color:maroon;font-family:times new roman;font-size:xx-small;">Mis dvdeses</span></p>

si la repeticion de ideas como tu dices le llamas evolucionar esto tb se puede considerar igualmente en el caso que nos ocupa.


¿que cuantos artistas se habran pasado toda su vida retocando un cuadro? quizas ninguno "Toda su vida" pero parte de ella seguro que unos cuantos y muchos de los importantes ( Goya y Da vinci por poner un ejemplo ) .

de nuevo pensar que Lucas retoca lo mismo durante toda su vida es un razonamiento pobre y debil porque aparte de que no tiene consistencia siempre intenta nuevas formas de innovar o evolucionar en cuanto a realizacion ( nuevas camaras ) o propia visualizacion ( FX ), cosa que otros no.


</p>Editado por: <A HREF=http://p216.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=budwhite@ mundodvd43132>BudWhite</A> fecha: 5/9/04 23:16

<blockquote>Quote:<hr> un director´s cut sigue siendo retocar una pelicula , sea por la forma que sea. <hr></blockquote>
No estoy de acuerdo. Como ya he dicho, creo que eso de "director´s cut" es algo que se a desvirtuado muchísimo. Ahora con el dvd se hacen director's cut como churros, la mayoría de las veces como mero pretexto para vender más, sin ninguna razón artística o de visión del director. Pero yo a este tipo de retoques no los considero verdaderos director´s cut. Responden más bien a intereses comerciales, propios de empresarios más que de artistas. Por tanto, a la pregunta anterior de arffff, respondería:

<blockquote>Quote:<hr>¿Y entonces todos los directores que han sacado un "director's cut" que son, artistas o empresarios?<hr></blockquote>
Depende de lo que ese director entienda por Director's Cut.



<hr /><span style="color:maroon;">"We go to avenge Ragnar's death. Who sails with me!"</span>
<span style="color:maroon;font-family:times new roman;font-size:xx-small;">Mis dvdeses</span></p>