FACHAS 2006

  • Iniciador del tema Iniciador del tema curtis
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Los "ad hominem" son una muestra de falta de argumentos. En un debate civilizado se critican ideas, no las personas que las defienden. Si Rodríguez Zapatero posteara aquí no estaría bien criticarlo por sus cejas. Pero, por ejemplo, la idea de Rodríguez Zapatero como presidente, y su actuación como tal, sí es criticable, al igual que la idea de Pizarro como empresario, economista, o candidato al Congreso.

En otro foro, acerca de otros temas, en el que participo desde hace años, los moderadores están al acecho de cualquier ataque personal y si el atacante no edita el post en 24 horas, recibe un baneo de dos semanas, la primera vez.

Cierto y así debiera ser.
Aquí no puedes hacerlo directo, puedes descalificarle de otras formas (circunstancial y a veces tu quoque aunque decidimos que dábamos pena)

Permitido:
- Ad ignorantiam
- Argumentum ad verecundiam muy usado.
- Argumentum ad populum
- Argumentum ex populo
- Petitio principii
-
Falacia del MUÑECO DE PAJA

como más habituales y según la habilidad para colarlas o descubrirlas, o las ganas de combatirlas.

Un saludo.
 
El comunicado no es incompatible con lo que tú has puesto de La Cope (que yo no he oído, no lo que tú has puesto, sino La Cope, que no he oído la radio, vamos) .

Si por casualidades condenas, en algunos hilos que ya sabes tú, habríamos pasado a cuchillo a más de uno . Por otra parte, si ves mi juego habitual de chascarrillos y rimas malas, verás que berzotas no rima con Berzoso, sí con Berzosa . No era LD mi fuente, pero aunque lo hubiese sido, no cambia nada, pues lo publicado EN el momento publicado, era lo cierto y lo correcto . El conocimiento del manifiesto ha sido posterior .

De LD sí es esto :

Ante el anuncio de que la Complutense no va abrir ninguna investigación al respecto, Berzosa –uno de los miembros de la plataforma PAZ– ha señalado que está "en principio recabando una información, estoy abriendo una información para saber que ha sucedido, cuáles han sido los hechos y realmente estoy haciéndolo, ¿no, eh?"

http://www.libertaddigital.com/noti.../rosa_diez/san_gil/kw/noticia_1276324110.html

¿Reacción ante las críticas por lo primero que dijo? Me da que sí .No se puede sostener lo insostenible y más cuando y aestá empezando a quitar votos, en vez de sumarlos y aunque sólo fuese por intereses electorales, que no lo sé, yo ya me alegro por ese comunicado, que nunca es tarde si la dicha es buena

Como la de Gasparín Llamazares, que ante el toque de Rosa Aguilar, una persona que usa la cabeza para algo más que peinarse y de la que debería de aprender más de uno, IU ha retirado el penoso vídeo que posteé antes . Y eso también ha sido hoy y ya van dos .

Es lo que te dije antes, de nosotros depende . Si ante estas barbaridades los ciudadanos al unísono nos cuadramos, quizá consigamos mejorar y corregir la clase política algo . Hoy tienes dos ejemplos claros de ello .

Si no, si intentamos buscar la excusa comprensiva, daremos alas a la sinrazón . Y eso no es bueno para nadie .

No es un problema de LD o la Cope, dacres, es que algunos, entre ellos yo, ya estamos hasta las narices de la intolerancia comprendida y no pienso pasar ni una de esa intolerancia, me da igual quién sea el causante . Ya hemos vivido eso de no poder opinar si no estabas de acuerdo con lo llamado políticamente correcto, que se nos olvida con demasiada facilidad .

Buenas noches .
 
Hay en este post rasgos que hacen pensar que está escrito por un usuario en calidad de moderador. En tal caso, quiero ante todo dejar constancia de mi agradecimiento por el tiempo que dedicas a hacer que este foro sea manejable y tenga una buena relación señal/ruido. Asimismo agradecería algo más de celo en la persecución de los que descalifican, aunque puede ser que esté demasiado bien acostumbrado, bien a foros con moderación muy estricta (que requieren bastante dedicación por parte del equipo moderador), bien a foros del tipo "sálvese quien pueda". En fin, supongo que tendré que acostumbrarme a un tercer tipo de foros.

Saludos (aquí son pertinentes)

En absoluto. Mi aportación ha sido como forero.
He de recordarte, tal vez no lo sepas, que ni yo ni otros moderadores que participamos aquí, moderamos esta sala. Matias y Lucky son algunos de los encargados de hacerlo. Por tanto ironías y juicios en cuanto a la labor de moderación de esta sala no van conmigo. Lo que no quita que si aparece un personaje por esta sala sembrando spam y no hay moderador titular presente... yo u otro moderador pueda banearlo a perpetuidad, por ejemplo. Pero en esta y en cualquier sala. Otros baneos los proponen y/o ejecutan los responsables de la sala en su labor de moderación.

Pero demuestra que no entiendes nada o poco.
Sucede que esta sala no es muy frecuentada y somos casi siempre los mismos con ocasionales incorporaciones nuevas y con aportaciones de otros veteranos menos fecundos, por desgracia, a la hora de aparecer. Por ellos se crea, posicionamientos individuales aparte, una cierta camaradería, con pullas y demás, con subidas de adrenalina... pero con respeto. Porque el debate nos gusta, y es bueno, entre otras cosas, cuidar del oponente que te permite mantenerlo. Y preguntar, como lo haces, sobre si se permiten ataques "ad hominem"... es que no has llegado a entender lo anterior. Se exige respeto, a pesar de las pullas más o menos inteligentes que podemos observar en todo debate y que unos a otros nos hacemos con mas o menos acierto, pero como una parte del debate y que entendemos, se debe llevar a su justa medida.
En consecuencia, se puede entender que mis comentarios son como miembro de ese grupo de tertulia.

Esas clasificaciones de foros por los motivos que te parezcan... son de uso personal tuyo. No se si en función de uno u otro cambias el chip de comportamiento. Esta es una sala de tertulia en la que hablamos, si tenemos algo que decir, del tema que nuestros compañeros plantean. Una sala dentro de un gran casa cuyo motivo primero, evidentemente, no es ese.

Saludos
 
En absoluto. Mi aportación ha sido como forero.
He de recordarte, tal vez no lo sepas, que ni yo ni otros moderadores que participamos aquí, moderamos esta sala. Matias y Lucky son algunos de los encargados de hacerlo. Por tanto ironías y juicios en cuanto a la labor de moderación de esta sala no van conmigo. Lo que no quita que si aparece un personaje por esta sala sembrando spam y no hay moderador titular presente... yo u otro moderador pueda banearlo a perpetuidad, por ejemplo. Pero en esta y en cualquier sala. Otros baneos los proponen y/o ejecutan los responsables de la sala en su labor de moderación.

Pero demuestra que no entiendes nada o poco.
Sucede que esta sala no es muy frecuentada y somos casi siempre los mismos con ocasionales incorporaciones nuevas y con aportaciones de otros veteranos menos fecundos, por desgracia, a la hora de aparecer. Por ellos se crea, posicionamientos individuales aparte, una cierta camaradería, con pullas y demás, con subidas de adrenalina... pero con respeto. Porque el debate nos gusta, y es bueno, entre otras cosas, cuidar del oponente que te permite mantenerlo. Y preguntar, como lo haces, sobre si se permiten ataques "ad hominem"... es que no has llegado a entender lo anterior. Se exige respeto, a pesar de las pullas más o menos inteligentes que podemos observar en todo debate y que unos a otros nos hacemos con mas o menos acierto, pero como una parte del debate y que entendemos, se debe llevar a su justa medida.
En consecuencia, se puede entender que mis comentarios son como miembro de ese grupo de tertulia.

Esas clasificaciones de foros por los motivos que te parezcan... son de uso personal tuyo. No se si en función de uno u otro cambias el chip de comportamiento. Esta es una sala de tertulia en la que hablamos, si tenemos algo que decir, del tema que nuestros compañeros plantean. Una sala dentro de un gran casa cuyo motivo primero, evidentemente, no es ese.

Saludos

No había ninguna ironía en mi post. Soy consciente de que moderar requiere una buena cantidad de trabajo, que es una labor importante, y que cada foro es cada foro. Como cada foro es cada foro, la netiquette (o como se diga) varía de uno a otro, y hay que adaptarse. Conozco foros no moderados sometidos a asaltos de trolls que han sufrido bastante y los usuarios que quedaban tras esos ataques tenían bastante poca paciencia frente a comportamientos sospechosos.

Y sí, entiendo poco del funcionamiento de este foro, puesto que nadie nace enseñado y en las FAQ no hay normas de conducta. Si esto se entiende como una queja, es porque lo es.

No obstante, gracias (sin ironía) por aclarar aspectos oscuros acerca del funcionamiento de este foro.
 
Y sí, entiendo poco del funcionamiento de este foro, puesto que nadie nace enseñado y en las FAQ no hay normas de conducta. Si esto se entiende como una queja, es porque lo es.


Jamás las leí antes de participar en esta sala. Observé. Vi tortas bien aceptadas devueltas y aceptadas de la misma forma. Gente que pensaba distinto, muy distinto. Todo lo hacían, salvo momentos puntuales y casi siempre reconocidos, con una sola norma de conducta. La educación, en el sentido más llano de la palabra. En consecuencia y entre otras cosas, ausencia de insultos.


No obstante, gracias (sin ironía) por aclarar aspectos oscuros acerca del funcionamiento de este foro.

(Sin ironía) No se que aspectos oscuros del funcionamiento del foro he aclarado.
La lista de "líderes del foro" (lo siento, así está escrito) está en una pestaña inferior.


Saludos
 
Jamás las leí antes de participar en esta sala. Observé. Vi tortas bien aceptadas devueltas y aceptadas de la misma forma. Gente que pensaba distinto, muy distinto. Todo lo hacían, salvo momentos puntuales y casi siempre reconocidos, con una sola norma de conducta. La educación, en el sentido más llano de la palabra. En consecuencia y entre otras cosas, ausencia de insultos.




(Sin ironía) No se que aspectos oscuros del funcionamiento del foro he aclarado.
La lista de "líderes del foro" (lo siento, así está escrito) está en una pestaña inferior.


Saludos

¿Estás afirmando que este post que cito no contiene insultos?

Me alegra que sepas tanto sobre bombas de ràcimo y las doctrinas bajo las cuales EEUU e Israel las usan. Gran cultura la tuya. Y gran espíritu crítico el tuyo, que ya justificas las guerras justas, es decir, la violencia, el asesinato. La doctrina de EEUU respecto al la actuación militar me la pela saberla al dedillo, porque ya sabemos, torturas en Guntánamo, bombas atómicas en Japón, napalm en Vietnam, apoyos a golpes de estados en el mundo entero, y la de Israel ni que hablar, asesinando niños en total impunidad, Que valientes, machitos guerreros.

Me parece arrogante, pero aún más, no tener escrúpulos, tus palabras. Y de ignorancia supina sobre lo que es la ética y la cultura, que no no el coleccionar datos (que eso lo hace mejor google, y no tiene cultura, ¿pillas?).

Ala, a seguir pregonando el uso de la violencia para dfender mis intereses, como algunos del norte. Más de lo mismo, la misma filosofía, el cinismo.

Buenas tardes
 
¿Estás afirmando que este post que cito no contiene insultos?


Me alegra que sepas tanto sobre bombas de ràcimo y las doctrinas bajo las cuales EEUU e Israel las usan. Gran cultura la tuya. Y gran espíritu crítico el tuyo, que ya justificas las guerras justas, es decir, la violencia, el asesinato. La doctrina de EEUU respecto al la actuación militar me la pela saberla al dedillo, porque ya sabemos, torturas en Guntánamo, bombas atómicas en Japón, napalm en Vietnam, apoyos a golpes de estados en el mundo entero, y la de Israel ni que hablar, asesinando niños en total impunidad, Que valientes, machitos guerreros.

Me parece arrogante, pero aún más, no tener escrúpulos, tus palabras. Y de ignorancia supina sobre lo que es la ética y la cultura, que no no el coleccionar datos (que eso lo hace mejor google, y no tiene cultura, ¿pillas?).

Ala, a seguir pregonando el uso de la violencia para dfender mis intereses, como algunos del norte. Más de lo mismo, la misma filosofía, el cinismo.

Buenas tardes

Cómo calificarías tú tus propias palabras, previas a esa respuesta que obtienes de Cumbres, y que tan amablemente se las dedicas?


Lo malo de los ingenuos es que una vez que abren los ojos se convierten en los peores cínicos.

¿Sabes lo que es una bomba de racimo? ¿Conoces las doctrinas bajo las que los EE.UU. o Israel las utilizan? ¿Conoces las tácticas usadas por Hezbollá, especialmente con la prensa occidental?

En fin, ante semejante caso de ignorancia arrogante y falta de espíritu crítico, habrá que usar otros recursos retóricos.


Sobran comentarios.

Buenas noches


PD. Al menos podrías tener el detalle de quotear lo que le dices expresamente a él para valorarlo y que no tenga que hacerlo yo.
 
Cómo calificarías tú tus propias palabras, previas a esa respuesta que obtienes de Cumbres, y que tan amablemente se las dedicas?





Sobran comentarios.

Buenas noches


PD. Al menos podrías tener el detalle de quotear lo que le dices expresamente a él para valorarlo y que no tenga que hacerlo yo.

También podrías haber puesto su post anterior, que sigue siendo una muestra de ignorancia arrogante, y eso no es un insulto, sino una definición, pero no te molestes.

Ver:

Quote: (post anterior mío)
Ojo con el condenar toda violencia. Hay una doctrina muy desarrollada sobre la cuestión de la guerra justa. Ver, por ejemplo:

Respuesta
Claro, y también quienes justifican las violaciones...¿invasión y bombas de racimo justas sobre población civil? Hijo, me dejas perplejo, y más sabiendo todo loque sabemos de esta guerra y las mentiras e intereses ecónomicos que cubrían.

Quote:(post anterior mío)
Curiosamente, la ignorancia en estos temas no es culpa de la LOGSE, ya que en el plan anterior tampoco se tocaba este tema.

Respuesta
¿te refieres a la poca importancia que se le ha dado a la ética? Es evidente, está muy bien que lo reconozcas en ese parrafo, para quienes sabemos leer entre líneas . Ah, el cinismo es una filosofía muy en boga..


Mira que justificar la violencia, eso, eso, da alas a los violentos..

Fin

Así que por intentar dar una visión más amplia, disculpando la ignorancia de él sobre el tema por causas objetivas sin que él tenga culpa, se me acusa de cinismo y de fomentar el uso de la violencia. Para cualquier persona eso, como mínimo, es una muestra de arrogancia.
 
También podrías haber puesto su post anterior, pero no te molestes. Bienvenido a mi lista de foristas ignorados.


No se si dormiré hoy. :-/


;D;D;D;D;D



Favor que me haces :juas.

Yo sin embargo, como ves, te sigo con atención 8-).


Saludos
 
No se si dormiré hoy. :-/


;D;D;D;D;D



Favor que me haces :juas.

Yo sin embargo, como ves, te sigo con atención 8-).


Saludos

No te puedo ignorar porque eres moderador. :( Pero aún no he acabado con ese post. No obstante, gracias por tu atención.
 
No te puedo ignorar porque eres moderador. :( Pero aún no he acabado con ese post. No obstante, gracias por tu atención.

Pues yo me aburro soberanamente... aunque tal y como lo dices... no se si tengo que sentir cierta inquietud :-? .

;D;D

Aún vas a ser un cachondo y todo.


Saludos
 
Para no seguir modificando el post anterior, en vista de la atención recibida, copio mi post original, que originó el primer "ataque":

Ojo con el condenar toda violencia. Hay una doctrina muy desarrollada sobre la cuestión de la guerra justa. Ver, por ejemplo:

http://66.102.9.104/search?q=cache:P...ient=firefox-a
http://www.icrc.org/WEB/SPA/sitespa0.nsf/html/5TECMU
http://www.libertaddigital.com/ilust...ticulo.php/202

Ojo también con recurrir al manido dicho "La violencia nunca ha establecido nada". Que se lo pregunten a los habitantes de Cartago o a los aztecas. Tengo la impresión de que es posible que en la política internacional es donde la doctrina de Hobbes del homo homini lupus tiene más presencia, cada vez más atenuada gracias al aumento del comercio internacional, pero todavía presente.

Curiosamente, la ignorancia en estos temas no es culpa de la LOGSE, ya que en el plan anterior tampoco se tocaba este tema.

No veo aquí ningún tipo de fomento de la violencia, ni ninguna muestra de cinismo. Y no soy ningún fan de Hobbes.
 
No te mortifiques hombre. :-/

Que el hilo está ahí, para el que lo quiera leer...

Y que manía de editar.


Saludos
 
Por otra parte, si ves mi juego habitual de chascarrillos y rimas malas, verás que berzotas no rima con Berzoso, sí con Berzosa .

Es igual. Hay que sacar pecho. Como es tu fuente habitual y existen precedentes, pues mala suerte.
 

Me explico:

1.- Te pido opinión acerca de un post.
2.- Me contestas con un "Y tú más" mostrando otro post mío.
3.- Pongo el contexto y dices entonces que no hacía falta, que todo el mundo puede ver el hilo. Entonces, ¿por qué la cita del post en el punto 2?
4.- El resultado es que te has escabullido de responder al punto 1.

Debes ser una de esas personas que jamás se equivocan. Es buena la autoconfianza, siempre que no derive en otra cosa.
 
Me explico:

1.- Te pido opinión acerca de un post.
2.- Me contestas con un "Y tú más" mostrando otro post mío.
3.- Pongo el contexto y dices entonces que no hacía falta, que todo el mundo puede ver el hilo. Entonces, ¿por qué la cita del post en el punto 2?
4.- El resultado es que te has escabullido de responder al punto 1.

Debes ser una de esas personas que jamás se equivocan. Es buena la autoconfianza, siempre que no derive en otra cosa.

Lástima que todas las personas, aun las que no se equivocan nunca, metan la pata a veces:

https://www.mundodvd.com/threads/152976/
 
Lástima que todas las personas, aun las que no se equivocan nunca, metan la pata a veces:

https://www.mundodvd.com/threads/152976/

Eres un cachondo, la verdad es que estoy diviertiéndome tanto, observndo como el ego de un profesor que, justificando las bombas de racimo sobre población civil en guerras justas con las matanzas y sangrías de niños y mujeres, se revuelve como gato paza arriba por un amonestación a su conducta no cívica. Hay el ego, como molesta un reprimenda , que poco molesta la sangre de los niños en las "guerras justas" que dices...no importan, daños colterales, y además si me apuras, se lo merecen, por ignorantes e incultos, y además pobres, que mal gusto de personas´..

A mi me da lo mismo en que foro participes y sus reglas, porque las reglas fundamentales las impone la ética (te acuerdas de lo que planteabamos, con mi ignorancia) de uno.Si en un foro permiten insultar, yo no participo, no es mi cultura, aunque no tenga memoria de persona erudita. Si las normas te las tienen que dictar, mal vamos, dictadores necesitarás...

Deja a JUK descansar, y tu ego reducir, y la felicidad encontrarás, al esta mañana levantar...

Buenas noches
 
web_5.jpg

La diferencia entre gritar e increpar y agredir depende siempre de la intención, y de la educación democrática de cada uno.
Y la frontera es tan variable como la necesidad política del momento.

Y la de los nacionalistas empieza a ser excesiva, aunque por suerte siempre son la excepción

En Cataluña hemos vivido mucho tiempo con un nacionalismo papanata y algunos quieren pasar desde hace unos años al otro extremo y creo que eso se puede extrapolar a cualquier minoría que quiera llamar la atención.

Muchas veces es el uso que hacemos de nuestra posición lo que nos coloca a todos más o menos alejados del 'centro' y de la coherencia. Y eso es una decisión personal o un batido de hormonas juveniles poco educadas según el caso.

Poco que ver con hacer política y considerar lo que dice el interlocutor.

Un saludo.
 
web_5.jpg

La diferencia entre gritar e increpar y agredir depende siempre de la intención, y de la educación democrática de cada uno.
Y la frontera es tan variable como la necesidad política del momento.
noalaguerrabardem.jpg


Llevas razón .

Saludos .
 
¿Y cuando Antonio Aguirre recibió una patada en los mismísimos?

http://www.elmundo.es/papel/2007/04/21/espana/2113139.html

Pues que le imputan A EL un delito por desórdenes públicos . ESO pasa hoy en España .

Si estás con el poder, no te pasa nada, pero si estás contra él, aunque te hostien, hasta te intentan entrullar, joer, como si fuese una dictadura .

Fíjate la diferencia de trato que hay cuando se insulta o se intenta agredir a alguien de la oposición (María San Gil, Dolors Nadal, Rosa Díez ...) y cuando ni siquiera se insulta y ni siquiera se intenta agredir a los que obstentan el poder .

Para mi que algo va mal .

Nah, mejor procesemos a los de El Mundo, La Cope o Libertad Digital para que nos enteremos de estas cosas y nos permitan seguir viviendo en Matrix, con paz y con talante, por detrás y por delante :juas

O para hablar de los racimos, o sea, Iraq, el Yak 42 o el Prestige, aunque haya que hacer como Telecinco, que adelanta las uvas de nochevieja al día 30 ¿recuerdas? Ah, ese rigor periodística me embriaga profundamente :P ;D

Saludos .
 
Atrás
Arriba