Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Iniciado por Quint

no hay que anilizar cada movimiento, escena al milímetro y buscar una coherencia realista de todo.

Anda que no!...

y la culpa es de las flautas, siempre están ahí para romper una película coherente.

Iniciado por Quint

Voy a entrar en el juego:

- A ver llegan a ese planeta y encuentran su "destino" al momento...pues claro. Que quereis media hora dando vueltas.

Supongo que no irá por mi comentario, pues justamente dije que no necesitan media hora para narrar, sólo recurrir a elipsis narrativas. Y eso pueden ser segundos. En mi primer visionado lo vi muy de cajón, llegar y besar el santo. He visto pasar un año en una secuencia fija en un campanario (no cito la película), con imágenes que se superponen, y quedó bestial. La sensación de un años quedó perfecta. Aquí no sentí que hubiera una búsqueda, sino un encuentro demasiado casual. Repito que en un segundo visionado comprobaré si estoy o no equivocado.

Y en mi caso, no pido explicaciones al milímetro a todo, pero no me gusta tampoco que abunden los vacíos informativos, que tenga que suponer más de la cuenta. Es como cuando en una película se producen muchas casualidades. Y alguien te dice: "¿No hay casualidades en la vida?". Por supuesto, pero tantas es preferible no escribir en un guión, por miedo a sacar al personal de una narración coherente. Porque aquí no estamos ante un filme palomitero más, ¿no? Aquí hay pretensiones artísticas y narrativas.

Iniciado por Quint

Voy a entrar en el juego:

- A ver llegan a ese planeta y encuentran su "destino" al momento...pues claro. Que quereis media hora dando vueltas. En la película esa escena dura un par de minutos, lo suficiente. Se ven planos impresionantes del planeta, con todos esos relámpagos y la tripulación dando información (ese pico mide 15000metros, el aire no es respirable, no se detectan formas de fauna o flora...). Y eso pasa en todas las películas, cuando alguien tiene que ir a un sitio concreto para que empiece la historia los guionistas de Hollywood intentan que sea lo más rápido posible.

- La operación. Escena acojonadamente rodada. Estamos en una película de sci-fi, en el futuro, no sabemos lo que se chuta pero eso le ayuda para que pueda caminar e irse de expidición. Aunque no dejan de mostrarnos que la tía que está sufriendo de dolor y se sigue chutando (a una escena eliminada donde se chuta una vez más).

Tú entras en el juego, sabes lo que estas viendo y te puedes creer eso, al igual que te crees que existan naves espaciales o capsulas de criosueño. Que más tarde corra a lo Bolt, salte, luche con un alien...como ya se ha dicho, en momentos de superviviencia una persona es capaz de hacer eso, y más, a pesar de que le duela todo el cuerpo y no tenga fuerzas suficientes. La realiad muchas veces supera a la ficción. Caním, cierto que al hacer esos movimientos bruscos se le deberían soltar las grapas, pero yo más bien me pregunto si en ese futuro no habría otra cosa más moderna que unos simples grapas. Aun así ¿no es eso un detalle mínimo e insignificante que no tiene por qué perjudicar la cinta? Ya que si no se acepta eso, tampoco se tendría que aceptar todas las películas de acción donde se dan a hostias limpias y no se despellejan los nudillos. Son películas, no hay que anilizar cada movimiento, escena al milímetro y buscar una coherencia realista de todo.

- Correr en línea recta cuando algo va a por tí sucede en todas las películas. Creo que es una norma establecida o algo así. No me parece un fallo de guión, la escena no deja de ser imapctante.

Como ya dije lo de que no le ocurra nada tiene cierto pase, también lo de que ambas corran en línea recta cuando se cae la nave y que Shaw se salve porque tropieza y gira hacia un lado. Sí, vale, puede que por el miedo corras sin saber como un pollo si cabeza.

Pero como ya hablé en su momento hay otros fallos que para mi no son salvables como gran partes de los puntos de la misión. Misión de un billón de dólares que cuenta con científicos de pena, no cualificados y una tripulación que le da igual lo que les ocurra a los demás y no me estoy refiriendo a David.

El tema de que el capitán de la nave y toda la tripulación esté a otras cosas, unos primero bebiendo y jugando plácidamente al billar, otros copulando, otros medio de ligue, cuando han encontrado algo tan importante y sobre todo, cuando han dejado en ese complejo a dos tripulantes perdidos es de traca.

Como todos sabréis hemos mandado un robot a marte. Un robot, que tiene una vigilancia 24 horas al día. En este supuesto, encontramos algo que todavía es más importante que ir a Marte, con una financiación muy muy superior y estos dos sujetos mueren sin que los demás sepan absolutamente nada. Sujetos que por otra parte como dijimos antes, no se entiende ni qué hacen en esa misión, ni la razón de que se pierdan cuando deberían ser, al menos uno, el más capacitado para no perderse.


Estos errores no me parecen perdonables. Son agujeros en el guión que no entiendo cómo no se trataron mejor.

Sólo puedo decir que tras un segundo visionado emperora. Las grietas de guión se convierten en simas insondables.

Impagable escuchar el audiocomentario de Lindeloff (a la sazón, ¿guionista? de ésto) que muchas veces no es ni capaz de explicar por qué ha puesto algo, y recurre veintemil veces al "mis espectadores son gente inteligente a los que no les gusta que se les de todo mascado". No, mascado no lo quiero, me vale con "coherente"

A eso voy, Javi. Mi hijo me convenció que viera Perdidos, y acepté con la duda de si dejaría casi todo en el aire, porque es el tipo de tramas que me gustan. Pero, pardiez, me gusta saber que el guionista tiene claro lo que quiere narrar. Es más, yo acabé todas las temporadas y mi hijo no. A este hombre le gusta que seas tú quien le hagas en trabajo a veces, o a menudo. Yo lo que deseo es que me cuenten una historia de principio a fin, con coherencia. Y no que tengamos que hacer un cónclave posterior para buscar respuestas a todos los agujeros negros de la trama. Porque en esta tesitura puede que cada uno hayamos visto una película distinta. Es como cuando dicen de Salvatore y su manera de hablar: "Habla todos los idiomas... y ninguno".

A mi me pasó igual.

En el cine, con tantas dudas y con tantas cosas por digerir me gustó. No llegó a lo que esperaba pero me gustó.

En el segundo visionado la gran calidad técnica sigue estando, pero una vez llegas más o menos a esos puntos de duda del primer visionado, ves que el guión está lleno de incoherencias.

Iniciado por Alejandro D.

Oconnell,hombre no te hagas el tontuelo,cuando decimos que no hay color,y creo hablar también por el compañero Perropichi cuando digo esto,lo que queremos decir es que tanto Alien como Aliens no tienen comparación con Prometheus como película,cualquiera de las dos es 988574836747483 de veces mejor que esta semifallida película de CF de Ridley Scott,no nos referimos a comparación por subgéneros dentro de la CF,¿está claro?.
Un abrazo.Alejandro.

Como ejercicio fílmico y cómo está rodada, "Prometheus" es mejor que "Aliens" duela como duela.
Sobre que es mejor, pues para mí "Aliens" no deja de ser un "Rambo 2" (que para eso Cameron realizó historia de la misma, y luego a los meses se puso a rodar "Aliens") con marcianos. Si quitas eso, se queda en un "Alien" vitaminado, que incluso copia planos y escenas de "Alien" e incluso incluyen temas de Goldsmith en la famosa película de tropas galácticas.

En su género de acción y fantástico es espectacular, sin duda, pero es que ni me molesto en compararla a "Prometheus" ni mucho menos a "Alien, porque son totalmente diferentes.

Ale...

Iniciado por perropichi

aunque tienen parte de razón en algunas cosas que dicen, alejandro. El tema de Prometeus está bien como inicio, en el sentido de que luego sigan más que enlacen con lo que hay.


Pero vamos, como película no me parece gran cosa. Y como precuela, menos aún.


No sé, ya se verá por donde van los tiros al final. O si esta película caerá por su propio peso al bidón de la basura dentro de poco y nadie se acuerda de ella. Por lo que respecta a mi, ni fu ni fa. Ya os digo.


Me recuerda a aquella "amenaza fantasma" de Lucas como primera de la saga de Star Wars. Tuvo mucha polémica al principio y ahora mismo nadie se acuerda de ella.

Osea, comparar "Prometheus" con "La amenaza fantasmas"..vamos, igualitas.
"La amenaza fantasma" la veías en el cine y salías de mala leche (excepto los niños, supongo) y al cabo de una semana se olvidaba.
"Prometheus" gusta a mucha gente, algunos "expertos" en el tema la ponen como un gran film (guste o no), y es un film del que se habla cuando sales del cine, incluso pasado el tiempo se sigue hablando de la misma. Este foro es un ejemplo de lo que digo, y por lo tanto si se sigue hablando de ella, o bien no deja indiferente a nadie..pues esto es como el buen arte. Ya te digo que con el paso del tiempo ganará puntos.

Iniciado por oconnell99

"La amenaza fantasma" la veías en el cine y salías de mala leche (excepto los niños, supongo) y al cabo de una semana se olvidaba.

a mi me paso eso con PROMETHEUS

por cierto me gusto un pelin mas " LA AMENAZA FANTASMA" que "PROMETHEUS"

las dos son malas con avaricia pero La amenaza media micra menos

Iniciado por oconnell99

Como ejercicio fílmico y cómo está rodada, "Prometheus" es mejor que "Aliens" duela como duela.
Sobre que es mejor, pues para mí "Aliens" no deja de ser un "Rambo 2" (que para eso Cameron realizó historia de la misma, y luego a los meses se puso a rodar "Aliens") con marcianos. Si quitas eso, se queda en un "Alien" vitaminado, que incluso copia planos y escenas de "Alien" e incluso incluyen temas de Goldsmith en la famosa película de tropas galácticas.

En su género de acción y fantástico es espectacular, sin duda, pero es que ni me molesto en compararla a "Prometheus" ni mucho menos a "Alien, porque son totalmente diferentes.

Ale...

A mí no me duele. Simplemente te leo y pienso: "Pues va a ser que no". Así de indoloro.

prometheus no es peor que la amenaza fantasma ni mucho menos la amenaza fantasma me parecio mala pero comparar a prometheus con aliens y encima decir que es mejor.. vaya tela

Iniciado por Diodati

Ripley, en Alien, cuando descubre que el alien está allí, se acojona y piensa que está perdida. Antes que lanzarse a una lucha singular en plan gladiadora, piensa que lo primero ha de ser detener el sistema de autodestrucción para pensar mejor y con tiempo como librarse de su acoso. Es su instinto de supervivencia, el primer camino a seguir: huir. Igual que harían muchos si se encontrara con un tipo de dos metros, en plan Hulk, esperándote al final de un callejón. Y aunque tú lleves un bate de béisbol, lo primero que no harás es encerrarte con él. Jamás he visto esta reacción criticable, aunque estoy seguro que el forero que lo critica seguro que se lanzaría como un jugador de rugby contra Hulk.

Si queremos detalles punibles, ahí tenemos a la reina colgada de los pies de Ripley, con el espacio succionándola, enganchado todo al robot, y tiene bemoles de salir a flote. Mal que me pese. Pero por este detallazo no voy a olvidarme todo ese metraje intenso, fascinante, pleno de tensión y de CINE.

El tema de ese fallo lo saqué yo. Bien, estaba tardando que alguien justificara esa escena.
Osea, que Ripley se acojona desde luego. Lo curioso es que lleva el lanzallamas para destruir a la criatura (que era lo que habían planeado) y no lo hace porque tiene miedo y decide regresar a desactivar los detonadores, arriesgándose a que no se desactiven y estalle la nave.
Lo curioso también es que minutos antes, cuando deciden introducirse por los conductos de ventilación, ella se ofrece voluntaria para destruir a la criatura con el lanzallamas. Por lo tanto tanto miedo no tendría ¿no?

El instinto de supervivencia es huir si tienes alternativa, pero si estás en una nave donde va a estallar la nave en unos segundos, y sabiendo que no puedes salir por la puerta a tomar aire fresco, la única alternativa es destruir al ser con un lanzallamas, como habían propuesto en escenas anteriores, y ya digo, Ripley era la primera en ofrecerse a destruir a la bestia con la unidad de incineración.

Por eso digo, que se busca la "vuelta de tuerca" para justificar esa escena en "Alien", pero en "Prometheus" no se puede justificar nada según algunos...

Iniciado por Diodati

A mí lo del geólogo gilipollas no lo desestimo. De todo es lo que menos me molesta, pues he visto a cada científico por ahí... Citaré sólo un ejemplo: un profesor de Metalurgia Física de la Universidad (que se supone que es tan serio como un ingeniero, geólogo, o lo que sea, contratado por una empresa), nos enseña un microscopio metalográfico que es de coxones. Se pavoneó de saber usarlo mejor que nadie, pero... ¡limpió las lentes con alcohol y las destrozó todas, toditas, todas! O sea, que haberlos, haylos.

Yo ya he contado por aquí anécdotas de amigos míos...uno biólogo celular y otro físico. La realidad supera la ficción...

Iniciado por Diodati

Eso lo critiqué yo, y me dijeron que no iban a rodar media hora para explicarlo. Y yo contesté que de media hora nanai de la China. Que con las elipsis hacemos pasar el tiempo en segundos, que para eso está el lenguaje cinematográfico. ¿Olvidaste ya lo del bar de Manolo?

Veamos. En la película no llegan así por así. Cuando van descendiendo al planeta lanzan escáneres o cosas parecidas, detectan estructuras y también material metálico en una zona de planeta que es a donde se dirigen. Mientras se van acercando a esas "fuentes" o estructuras, es cuando Holloway las ve.

La Nostromo aterriza a apenas 2 km. de distancia de la fuente de emisión. En una es un ruido, y en la otra son estructuras o montículos, que albergan metal y que no se encuentra en ninguna otra parte del planeta. Si además descienden hacia allí y alguien las ve, pues creo que ya está. Efectivamente, no hace falta que nos cuenten más.

Iniciado por oconnell99

Yo ya he contado por aquí anécdotas de amigos míos...uno biólogo celular y otro físico. La realidad supera la ficción...

amigos con carreras y medio lerdos tenemos todos o la inmensa mayoría, la pregunta es...¿contratarían a esos colegas nuestros para misiones multimillonarias donde se juegan la de dios?

no buscarian a la creme de la creme?

Iniciado por Bkumpli

No paras de criticar lo de la pierna de batman pero en cambio si a una tia le sacan un bichejo de la barriga con una maquina le rajan la barriga le meten 2928289393939302 grapas en la barriga y en 5 segundos se corre los 100 metros lisos y despues sigue como si no le hubiese pasado nada eso si que es real pero lo de batman es mas falso que la ostia en fin ....

Hombre, ya se ha comentado en post anteriores, pero creo que no os gusta leerlos, porque se explica lo que se ve en el film. Está claro que o bien algunos no han visto el film, o bien han querido ver otras cosas..vamos, fallos. si es que cada día que se critica para mal el film, más convencido estoy de que es mucho mejor y solo apto para algunos.

Tiene dolores por la criatura que tiene en su vientre, se va inyectando para aliviar el dolor, se hace la operación, la máquina la grapa, va medio andando (que es que lo contáis como que estuviera corriendo los 200m.) y va retorciéndose de dolor, incluso se ve que le sangra la barriga. Y se sigue inyectando. Cuando se pone el traje sigue sintiendo dolor, y cuando está en la escena del "despertar" del ingeniero, se la ve que sigue teniendo molestias.
Y cuando va corriendo se le ve que tiene dolor. Y cuando se le va a caer una nave encima...pues lógicamente o haces el esfuerzo y corres, o bien te quedas allí.

Iniciado por oconnell99

El tema de ese fallo lo saqué yo. Bien, estaba tardando que alguien justificara esa escena.
Osea, que Ripley se acojona desde luego. Lo curioso es que lleva el lanzallamas para destruir a la criatura (que era lo que habían planeado) y no lo hace porque tiene miedo y decide regresar a desactivar los detonadores, arriesgándose a que no se desactiven y estalle la nave.
Lo curioso también es que minutos antes, cuando deciden introducirse por los conductos de ventilación, ella se ofrece voluntaria para destruir a la criatura con el lanzallamas. Por lo tanto tanto miedo no tendría ¿no?

El instinto de supervivencia es huir si tienes alternativa, pero si estás en una nave donde va a estallar la nave en unos segundos, y sabiendo que no puedes salir por la puerta a tomar aire fresco, la única alternativa es destruir al ser con un lanzallamas, como habían propuesto en escenas anteriores, y ya digo, Ripley era la primera en ofrecerse a destruir a la bestia con la unidad de incineración.

Por eso digo, que se busca la "vuelta de tuerca" para justificar esa escena en "Alien", pero en "Prometheus" no se puede justificar nada según algunos...

En total desacuerdo. Y te lo expliqué antes, pero no has querido entenderlo. Es una ratonera, y tiene poco tiempo. ¿Te parece poco? Creo que sí, pero no me importa. El mundo está lleno de personas que piensan distinto. No justifico, porque me extraña que no lo veas. Así de claro. Justificar, justifico lo de Ripley colgando de la reina y el robot, porque eso sí me chirría. Pero lo que dices va a ser que no.

Eso sí, a mí Alien y Aliens no me van a gustar más a pesar de que tú saques fallos, o sólo por discutir y querer ganar algún tipo de contienda. Siguen siendo de mi top-ten de la CF de todos los tiempos, antes, ahora y después. Yo entiendo que a ti te baste con lo narrado en Prometheus, a pesar de quedarme de aquella manera. Procura entender tú también a los que no lo ven como tú. Y, repito, a pesar de todo, le puse un 8. Y no se lo voy a bajar por el hecho de debatir, caramba.

Iniciado por Diodati

Verdad enorme.

Es que por el foro tenemos psicólogos que saben cómo actúan los biólogos y geólogos. O algunos de aquí son unos valientes. ¿No tenemos por aquí un máster geólogo? Es por preguntarle cómo reaccionaría si le mandasen a un extraño planeta alejado de la tierra, y allí se encuentra un planeta, y luego una pirámide con ets en su interior. Tal vez haga como nuestro amigo y salga huyendo porque tiene miedo.

Cuantas películas, cuántas tienen escenas parecidas, esas reacciones del típico personaje chulillo que luego se marcha a la primera de cambio.

Iniciado por oconnell99

Veamos. En la película no llegan así por así. Cuando van descendiendo al planeta lanzan escáneres o cosas parecidas, detectan estructuras y también material metálico en una zona de planeta que es a donde se dirigen.

Explícame por qué van a esa zona concreta. En base a qué. Qué estudios previos realizan. ¿Es lo mismo aterrizar en China que en Estados Unidos? No cecesito media hora de secuencias, sólo razones concretas.

Iniciado por Diodati

Lo que aporta, si está narrado de forma correcta, es positivo; lo que no aporta, si está narrado como si ocurriera en una tarde, es negativo. Porque es como si fueras a Estados Unidos para buscar a un tipo que no sabes ni en qué estado vive, y aparcaras el coche en la puerta de su casa. Sé que lo entiendes, caramba. Son detalles que hacen que consideres más o menos redondo un guión. Estar más o menos currado. A mí sí me importa.

Bueno, también se supone que es una nave ultra rápida (que para eso es el futuro) y se recorre el planeta en un periquete. Como dicen, en esa escena que dura un min. aprox, pues se van encontrando cosas, luego se ven paisajes, la nave sobre volando el planeta, la música...uhmm, no sé. A mí me da igual que hayan tardado un minuto, o que hayan tardado toda la mañana es que cuando ví el film ni lo pensé. Detectan las estructuras, van hasta allí, luego Holloway ve las estructuras (que son unas cuantas, no solo una como algunos creen, que se vean bien el film) y Janek va programando el descenso hasta allí. Eso en un minuto, por lo tanto no me tienen que dar más panorámicas del planeta durante cinco minutos.

Iniciado por oconnell99

Es que por el foro tenemos psicólogos que saben cómo actúan los biólogos y geólogos. O algunos de aquí son unos valientes. ¿No tenemos por aquí un máster geólogo? Es por preguntarle cómo reaccionaría si le mandasen a un extraño planeta alejado de la tierra, y allí se encuentra un planeta, y luego una pirámide con ets en su interior. Tal vez haga como nuestro amigo y salga huyendo porque tiene miedo.

Cuantas películas, cuántas tienen escenas parecidas, esas reacciones del típico personaje chulillo que luego se marcha a la primera de cambio.

Jopé, me has hecho retroceder para ver dónde dije eso. Es que es la verdad, en situaciones anómalas los seres humanos actuamos de forma un tanto desordenada, sobre todo ante lo desconocido y la violencia. Yo he visto a un tipo bajito ponerse de puntillas para coger a un cachas por las orejas y llevarlo así en plan humillación. No lo creía, pero fue así. Por eso Ripley también tiene derecho a tener dudas e incrementar su miedo al sentir que se encierra en la cápsula pequeña en compañía de una bestia que no sabe si va a caer pasto de las llamas, o se la va a comer de dos dentelladas.

Iniciado por oconnell99

Bueno, también se supone que es una nave ultra rápida (que para eso es el futuro) y se recorre el planeta en un periquete. Como dicen, en esa escena que dura un min. aprox, pues se van encontrando cosas, luego se ven paisajes, la nave sobre volando el planeta, la música...uhmm, no sé. A mí me da igual que hayan tardado un minuto, o que hayan tardado toda la mañana es que cuando ví el film ni lo pensé. Detectan las estructuras, van hasta allí, luego Holloway ve las estructuras (que son unas cuantas, no solo una como algunos creen, que se vean bien el film) y Janek va programando el descenso hasta allí. Eso en un minuto, por lo tanto no me tienen que dar más panorámicas del planeta durante cinco minutos.

Pues yo prefiero pensar que el planeta está lleno de pirámides. Sería más lógico hasta que no vuelva a verlo, sólo por las impresiones que saqué. También hay una película que me agrada mucho, 30 días de oscuridad, que, tal como está narrada, me parece que acontece todo en pocos días y no en el tiempo marcado. Son apreciaciones. En este caso, me habría gustado algún comentario de algún prota, sobre detectar otras pirámides en geografías distantes. Y no que salgan abogados defensores de la película para justificarlo, ya que, además, no cobran.

Iniciado por Caním

Obra maestra prometheus!!?? pues sí que ha dado vueltas este hilo

En años venideros seguramente haya máquinas que faciliten operaciones complicadas. De hecho ya las hay pero el cuerpo sigue siendo el mismo. Después de su operación en algunas partes hay coherencia. En otras, sobre todo al final, cuando salta de una plataforma a otra, cuando se descuelga por la cuerda, se te saltan los puntos o las grapas con un 1.000.000% de seguridad.

Ahora bien, si ése sólo fuera el problema de esta película la cosa estaría fenomenal.



No lo es

Para tí no, para muchos otros sí y todo es respetable. Ya hemos puesto enlaces donde la dan 7 para arriba, y algún vídeo de críticos que la ponen directamente como una obra maestra.
Algunos se quejaran de historia o guión, pero como film y cómo está rodada, le da 10000 vueltas a muchos films actuales y no tan actuales. Y no hablo del 3d que es que Scott lo borda en cuanto 3d natural y nada de hacer lo evidente y lo facilón para que la gente salte de las butacas.
Y a nivel visual y técnico..en fin, sin duda la mejor en muchos años.

Mis preguntas son, básicamente, por querer subirle la nota, caramba. El tema es que tengo que estar plenamente convencido. De ahí la necesidad de un segundo visionado en casa, reclinado, Capitán Morgan y Cohiba Espléndido.

Iniciado por Caním

Una herida así en el abdomen ya no es porque duela o no, es que las grapas al hacer esos movimientos saltan. Puede que la ciencia haya avanzado un montón pero la parte humana es la misma, las grapas podrían enganchar muchísimo más pero los movimientos que hace Shaw son muy bruscos.

De todos modos ya digo que a mi esto no me parece tan ridículo como los roles de los dos científicos lumbreras o por ejemplo la carrera en línea recta antes de morir aplastada de vickers.

Ahora analizamos los movimientos de Shaw. Acojonante.
Yo trabajo en el sector sanitario y tecnológico del mismo, y te sorprenderías de los avances.
Los únicos movimientos bruscos que hace son cuando se pega la carrera para evitar ser aplastada por la nave, e incluso cuando sale en las escenas finales con el pulpo, sigue retorciéndose de dolor.

Lo de los ridículos comportamientos de nuestros amigos...pues no me voy a repetir. Pero vamos, es tan ridículo como que Ripley se marche con el lanzallamas a la nave auxiliar para huir de la Nostromo que está apunto de estallar, se encuentre al Alien, y se vuelva para atrás en vez de darle con el lanzallamas (como era su intención escenas anteriores) porque tiene miedo. Ella puede tener miedo, nuestros dos amigos no.