Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Ella quiere salvar su vida, y necesita tiempo. Es una chica que piensa, y lo demuestra toda la película. La Ripley guerrera es de la segunda partida.

Iniciado por Diodati

A eso voy, Javi. Mi hijo me convenció que viera Perdidos, y acepté con la duda de si dejaría casi todo en el aire, porque es el tipo de tramas que me gustan. Pero, pardiez, me gusta saber que el guionista tiene claro lo que quiere narrar. Es más, yo acabé todas las temporadas y mi hijo no. A este hombre le gusta que seas tú quien le hagas en trabajo a veces, o a menudo. Yo lo que deseo es que me cuenten una historia de principio a fin, con coherencia. Y no que tengamos que hacer un cónclave posterior para buscar respuestas a todos los agujeros negros de la trama. Porque en esta tesitura puede que cada uno hayamos visto una película distinta. Es como cuando dicen de Salvatore y su manera de hablar: "Habla todos los idiomas... y ninguno".

Pero que la película deje interrogantes no es ningún fallo, no sólo porque hay gente que le gusta que sean así, sino también porque no es una saga de una única película.

Pero vaya, que ni de coña es un "elige tu propia aventura" ya que no es casualidad que a los que nos gustó la película llegamos a las mismas conclusiones.

Iniciado por Quint

Voy a entrar en el juego:

- A ver llegan a ese planeta y encuentran su "destino" al momento...pues claro. Que quereis media hora dando vueltas. En la película esa escena dura un par de minutos, lo suficiente. Se ven planos impresionantes del planeta, con todos esos relámpagos y la tripulación dando información (ese pico mide 15000metros, el aire no es respirable, no se detectan formas de fauna o flora...). Y eso pasa en todas las películas, cuando alguien tiene que ir a un sitio concreto para que empiece la historia los guionistas de Hollywood intentan que sea lo más rápido posible.

- La operación. Escena acojonadamente rodada. Estamos en una película de sci-fi, en el futuro, no sabemos lo que se chuta pero eso le ayuda para que pueda caminar e irse de expidición. Aunque no dejan de mostrarnos que la tía que está sufriendo de dolor y se sigue chutando (a una escena eliminada donde se chuta una vez más).

Tú entras en el juego, sabes lo que estas viendo y te puedes creer eso, al igual que te crees que existan naves espaciales o capsulas de criosueño. Que más tarde corra a lo Bolt, salte, luche con un alien...como ya se ha dicho, en momentos de superviviencia una persona es capaz de hacer eso, y más, a pesar de que le duela todo el cuerpo y no tenga fuerzas suficientes. La realiad muchas veces supera a la ficción. Caním, cierto que al hacer esos movimientos bruscos se le deberían soltar las grapas, pero yo más bien me pregunto si en ese futuro no habría otra cosa más moderna que unos simples grapas. Aun así ¿no es eso un detalle mínimo e insignificante que no tiene por qué perjudicar la cinta? Ya que si no se acepta eso, tampoco se tendría que aceptar todas las películas de acción donde se dan a hostias limpias y no se despellejan los nudillos. Son películas, no hay que anilizar cada movimiento, escena al milímetro y buscar una coherencia realista de todo.

- Correr en línea recta cuando algo va a por tí sucede en todas las películas. Creo que es una norma establecida o algo así. No me parece un fallo de guión, la escena no deja de ser imapctante.

Muy bueno Quint. Muy bueno. La escena de la cámara es de lo mejor visto en ....en años. El otro día mi madre se quedó petrificada. Después del parto de Kane, que Scott ruede esa "piazo" escena, como está planificada, esa tensión...maravillosa sin duda. Que "piazo" peliculón.
Esos planos aéreos son maravillosos. Y las escenas finales son de "aupa".

Sobre la carrera de ambas protagonistas...pues mira que al principio cada una corre hacia una zona, luego se vuelven al juntar y corren más o menos una detrás de otra...y mira que se caen ambas...

Iniciado por Kapital

Pero que la película deje interrogantes no es ningún fallo, no sólo porque hay gente que le gusta que sean así, y sino también porque no es una saga de una única película.

Pero vaya, que ni de coña es un "elige tu propia aventura" ya que no es casualidad que a los que nos gustó la película llegamos a las mismas conclusiones.

Eso pensé con Perdidos, que al final tendría todo explicación. Pero no. Si acá viene una segunda parte aclaratoria, yo me apunto primero en comentarte mis impresiones positivas. Pero si abre nuevos agujeros espero que no tengamos que pedir una tercera entrega, porque entonces me iba a recordar la serie televisiva, que la vi con interés, pero que, a la postre, me sentí algo engañado. Si hay gente que gusta de tramas sin explicación están tan en su derecho como que yo solicite un tipo de historia coherente y única, no abierta a interpretaciones.

Iniciado por Diodati

Supongo que no irá por mi comentario, pues justamente dije que no necesitan media hora para narrar, sólo recurrir a elipsis narrativas. Y eso pueden ser segundos. En mi primer visionado lo vi muy de cajón, llegar y besar el santo. He visto pasar un año en una secuencia fija en un campanario (no cito la película), con imágenes que se superponen, y quedó bestial. La sensación de un años quedó perfecta. Aquí no sentí que hubiera una búsqueda, sino un encuentro demasiado casual. Repito que en un segundo visionado comprobaré si estoy o no equivocado.

Y en mi caso, no pido explicaciones al milímetro a todo, pero no me gusta tampoco que abunden los vacíos informativos, que tenga que suponer más de la cuenta. Es como cuando en una película se producen muchas casualidades. Y alguien te dice: "¿No hay casualidades en la vida?". Por supuesto, pero tantas es preferible no escribir en un guión, por miedo a sacar al personal de una narración coherente. Porque aquí no estamos ante un filme palomitero más, ¿no? Aquí hay pretensiones artísticas y narrativas.

Es que muchos no hemos visto vacíos informativos exceptuando aquellos que Scott deja deliberadamente para que el espectador las imagine o se haga preguntas como buena cinta de ciencia ficción que es. Además muchas las responderá en la segunda parte. No sé a que casualidades te refieres...

Hablo en general. Películas que se apoyan en casualidades. No quieras ver ataque en todo, compañero.

Iniciado por Diodati

Eso pensé con Perdidos, que al final tendría todo explicación. Pero no. Si acá viene una segunda parte aclaratoria, yo me apunto primero en comentarte mis impresiones positivas. Pero si abre nuevos agujeros espero que no tengamos que pedir una tercera entrega, porque entonces me iba a recordar la serie televisiva, que la vi con interés, pero que, a la postre, me sentí algo engañado. Si hay gente que gusta de tramas sin explicación están tan en su derecho como que yo solicite un tipo de historia coherente y única, no abierta a interpretaciones.

Con Perdidos pienso exactamente como tú...pero para mí el problema de Prometheus no es especialmente ese, porque creo que puede tener ciertas licencias y no explicar ciertas cosas.

Iniciado por Diodati

Eso pensé con Perdidos, que al final tendría todo explicación. Pero no. Si acá viene una segunda parte aclaratoria, yo me apunto primero en comentarte mis impresiones positivas. Pero si abre nuevos agujeros espero que no tengamos que pedir una tercera entrega, porque entonces me iba a recordar la serie televisiva, que la vi con interés, pero que, a la postre, me sentí algo engañado. Si hay gente que gusta de tramas sin explicación están tan en su derecho como que yo solicite un tipo de historia coherente y única, no abierta a interpretaciones.

Pero es que yo no entiendo de que hablas al hablar de agujeros, ya que, como te he dicho, muchos hemos llegado a las mismas conclusiones... y no es casualidad.

Yo no entiendo que hables de tramas sin eplicación, cuando prácticamente todo está más o menos claro.

Y que tu busques una película, de un comienzo de películas, que te lo explique todo de arriba a abajo y de izquierda a derechas, no quiere decir que la película no pueda gustar o ser una obra maestra para otros.

"Matrix Reloaded" dejaba muchas preguntas en el aire y a la gente le siguió encantando tras ver "Revolutions".

Y podría hablar de cientos y cientos de películas que están llenas de cosas para interpretar a gusto del espectador y no por ello dejan de ser más buenas o más malas.

Es más, hay gente que adora este tipo de películas.

A mi me encantó Perdidos, que no sé porque viene a cuento meter lo de esta serie cada dos por tres, si el guión ya venía medio hecho por Spaiths, y no entiendo que mucha gente la ponga a caer de un burro.

Iniciado por Diodati

Hablo en general. Películas que se apoyan en casualidades. No quieras ver ataque en todo, compañero.

¿Casualidades?.

Hay cientos de películas que se basan en casualidades, nada es una ciencia exacta y las cosas no tienen porque pasar de una manera lógica.

No veo ataque, es sólo un debate y una distinta manera de ver las cosas.

Iniciado por Caním

Como ya dije lo de que no le ocurra nada tiene cierto pase, también lo de que ambas corran en línea recta cuando se cae la nave y que Shaw se salve porque tropieza y gira hacia un lado. Sí, vale, puede que por el miedo corras sin saber como un pollo si cabeza.

Será porque no te fijaste bien, ya que en un momento se ve como giran hacia su izquierda.

Iniciado por Caním

Como ya dije lo de que no le ocurra nada tiene cierto pase, también lo de que ambas corran en línea recta cuando se cae la nave y que Shaw se salve porque tropieza y gira hacia un lado. Sí, vale, puede que por el miedo corras sin saber como un pollo si cabeza.

Pero como ya hablé en su momento hay otros fallos que para mi no son salvables como gran partes de los puntos de la misión. Misión de un billón de dólares que cuenta con científicos de pena, no cualificados y una tripulación que le da igual lo que les ocurra a los demás y no me estoy refiriendo a David.

El tema de que el capitán de la nave y toda la tripulación esté a otras cosas, unos primero bebiendo y jugando plácidamente al billar, otros copulando, otros medio de ligue, cuando han encontrado algo tan importante y sobre todo, cuando han dejado en ese complejo a dos tripulantes perdidos es de traca.

Como todos sabréis hemos mandado un robot a marte. Un robot, que tiene una vigilancia 24 horas al día. En este supuesto, encontramos algo que todavía es más importante que ir a Marte, con una financiación muy muy superior y estos dos sujetos mueren sin que los demás sepan absolutamente nada. Sujetos que por otra parte como dijimos antes, no se entiende ni qué hacen en esa misión, ni la razón de que se pierdan cuando deberían ser, al menos uno, el más capacitado para no perderse.


Estos errores no me parecen perdonables. Son agujeros en el guión que no entiendo cómo no se trataron mejor.

Volvemos a lo mismo.
Científicos de pena. Cada uno hace su trabajo. Como todo en la vida, mira que tenemos ejemplos de cosas parecidas y desde luego las personas pueden fallar. ¿Tanto cuesta creer que Scott quiso hacer a los científicos un poco antipáticos o fríos? Vuelvo a lo mismo, y me repetiré las veces que haga falta. ¿Es que no pueden tener miedo? Es que creo que algunos son muy valientes. Te pueden preparar de muchas maneras que cuando te enfrentas a la realidad los miedos pueden aflorar. Tenemos ejemplos así todos los días, incluso ejemplos cercanos. Eso es algo entendible en este film, y en muchos otros films, y no por ello se consideran agujeros o fallos del guión, desde luego. Y menos que un personaje que tenga miedo, justifique que todos los demás sean científicos de pacotilla.

Sobre lo de la tripulación de la "Prometheus" ahora se critica también lo que hacen mientras está pasando la tormenta y esperan a que pase para así poder ir a buscar a los dos amigos. ¿No es cierto que en "Alien" uno está escuchando música, otros jugando a las cartas, otro bebiendo cerveza, etc...mientras Kane está en el laboratorio con esa cosa pegada a la cara? Por cierto, Ripley y Dallas tenían escena de sexo en la Nostromo.

Se habla mucho de cosas no explicadas y que quisieran tener explicación, pero en el propio Alien de Ridley hay cosas que quedaron sin explicación durante décadas y nadie se tiró de los pelos.

La gente adoró esos misterio, la gente pensó en elefantes espaciales, se hicieron comics en base a ello, pero no han adorado tanto los misterios de Prometheus, tal vez porque buscaban las respuestas definitivas para aquella... y que siguen o tal vez seguirán en el misterio.

Pero eso no es un fallo, eso es una prologación del primer Alien, una película con sus misterios y sustentada en un Psicokiller espacial.

Aquí, además de muertes, misterio, belleza visual, y actuaciones sobresalientes de los principales personajes, tenemos acción y momentos de gran tensión.

Que la gente quiera justificar que la película se mala en función de dos científicos que no hacen lo debido (según ciertas personas o concepciones) no hace que lo sea.

Iniciado por Bkumpli

prometheus no es peor que la amenaza fantasma ni mucho menos la amenaza fantasma me parecio mala pero comparar a prometheus con aliens y encima decir que es mejor.. vaya tela

He dicho que como film (técnicamente, cámaras, planos, elegancia, estilo...etc) es mejor que "Aliens". "Aliens" está vitaminado en todos los aspectos, y se puede apreciar en ciertas escenas que cantan disfraces, cantan decorados etc...porque todo es a lo grande y eso nota en algunas escenas. Y desde luego como historia para mí es más fascinante e interesante "Prometheus". Tampoco Sigourney Weaver estaba muy contenta con "Aliens" porque no le hizo ninguna gracia que le convirtieran en una ametralladora humana en un film de "machotes" como ella decía allá por los 90s.

Durante el fin de semana , volví a verla en VOSE - blu ray y pantallaca de 92"....y audio de acojone.
Sigo dándole un bien alto, sin llegar al notable, principalmente porque en varias ocasiones, algunas escenas te sacan de la historia.
Pero eso si, las imágenes y la manera de rodar de Ridley tiene sello propio y en más de un momento se me caía la baba.
El final de la película si me parece que es un gran acierto...Todo pinta que tendremos una secuela tremenda.

PD: the Oscar goes to Michael Fassbender for Prometheus! (tampoco sería tan exagerado, no?)

Iniciado por oconnell99

Tampoco Sigourney Weaver estaba muy contenta con "Aliens" porque no le hizo ninguna gracia que le convirtieran en una ametralladora humana en un film de "machotes" como ella decía allá por los 90s.

De ahí que en la tercera parte "pidiera" que no hubiera armas. Saludos

Ves, hay gente que la valora y la aprecia, y otros que la odian.

Pero ni unos ni otros tenemos la verdad defiintiva de nada; es cuestión de gustos.

Y es por esto último que no entiendo que haya tan poco respeto por los que piensan que es una obra maestra, ya que el cine esta lleno de películas supuestamente bazofias ("El vengador Toxico", etc..) y son de culto para muchos otros. Esto último lo sabrás muy bien, Diodati.

Y la gente que la critica, se comprará el Blu-ray, como igualmente irán a ver la segunda o tercera parte.

Y si esto último ocurre, es porque ni mucho menos es mala y hay muchas cosas buenas para valorar.

Iniciado por javi_gala

Sólo puedo decir que tras un segundo visionado emperora. Las grietas de guión se convierten en simas insondables.

Impagable escuchar el audiocomentario de Lindeloff (a la sazón, ¿guionista? de ésto) que muchas veces no es ni capaz de explicar por qué ha puesto algo, y recurre veintemil veces al "mis espectadores son gente inteligente a los que no les gusta que se les de todo mascado". No, mascado no lo quiero, me vale con "coherente"

Curioso, para otros mejora.
Mucho poner agujeros o grietas, pero a parte de las carreras, el pánico de dos de sus protagonitas y ese tipo de constructivas críticas, expongan esas "grietas" argumentales, por favor.

Mira que llevo meses, y a parte de repetir los mismos "supuestos" fallos, que no lo son, nadie expone nada más.

Iniciado por Diodati

En total desacuerdo. Y te lo expliqué antes, pero no has querido entenderlo. Es una ratonera, y tiene poco tiempo. ¿Te parece poco? Creo que sí, pero no me importa. El mundo está lleno de personas que piensan distinto. No justifico, porque me extraña que no lo veas. Así de claro. Justificar, justifico lo de Ripley colgando de la reina y el robot, porque eso sí me chirría. Pero lo que dices va a ser que no.

Eso sí, a mí Alien y Aliens no me van a gustar más a pesar de que tú saques fallos, o sólo por discutir y querer ganar algún tipo de contienda. Siguen siendo de mi top-ten de la CF de todos los tiempos, antes, ahora y después. Yo entiendo que a ti te baste con lo narrado en Prometheus, a pesar de quedarme de aquella manera. Procura entender tú también a los que no lo ven como tú. Y, repito, a pesar de todo, le puse un 8. Y no se lo voy a bajar por el hecho de debatir, caramba.

Es una ratonera. Si estoy en una nave que va a estallar, llevo un lanzallamas y me encuentro el problema, mi instinto me dice: quémalo. Sobre todo si ya se me había pasando por la cabeza (horas antes) la idea de meterme por conductos de ventilación para haver los mismo (vamos, que soy muy valiente aquí y luego me rajo).
Hombre, Scott lo planea así para dar tensión al asunto simplemente. Es normal en este tipo de films...

Iniciado por Kapital

Ves, hay gente que la valora y la aprecia, y otros que la odian.

Pero ni unos ni otros tenemos la verdad defiintiva de nada; es cuestión de gustos.

Y es por esto último que no entiendo que haya tan poco respeto por los que piensan que es una obra maestra, ya que el cine esta lleno de películas supuestamente bazofias ("El vengador Toxico", etc..) y son de culto para muchos otros. Esto último lo sabrás muy bien, Diodati.

Y la gente que la critica, se comprará el Blu-ray, como igualmente irán a ver la segunda o tercera parte.

Y si esto último ocurre, es porque ni mucho menos es mala y hay muchas cosas buenas para valorar.

mira te doi la razon yo e sido uno de los que la e puesto a caldo y mala no es ni mucho menos la pongo como pelicula buena entretenida nada mas y cada uno que opine lo que quiera ni la opinion de uno vale mas que la del otro simplemente que a mi me pone negro que la gente la califique de obra maestra por que es como ponerla al nivel del Padrino y peliculas asi y lo veo muy injusto que la pongan a ese nivel pienso que llamar a una pelicula obra maestra son palabras mayores pero ya no voi a discutir mas cada uno que la considere como quiera somos libres de opinar lo que queramos
un saludo

Iniciado por Diodati

Explícame por qué van a esa zona concreta. En base a qué. Qué estudios previos realizan. ¿Es lo mismo aterrizar en China que en Estados Unidos? No cecesito media hora de secuencias, sólo razones concretas.

Ya te lo hemos dicho. Te lo hemos contado, incluso en el film te lo cuentan.

Iniciado por Diodati

A mí no me duele. Simplemente te leo y pienso: "Pues va a ser que no". Así de indoloro.

A mi tampoco me duele. "Pues va a ser que sí".

Iniciado por Kapital

¿Casualidades?.

Hay cientos de películas que se basan en casualidades, nada es una ciencia exacta y las cosas no tienen porque pasar de una manera lógica.

No veo ataque, es sólo un debate y una distinta manera de ver las cosas.

No te contestaba a ti, sino a Oconnell. Con respecto a lo de las casualidades no lo has interpretado bien. Cuando las veo en cine es que me apuntan a algo concreto. Ejemplo, en El jinete pálido se dan muchas explicaciones para que veamos que el prota es un... (no lo digo); estoy obligado a entender eso, porque no me creo tantas casualidades sin un sentido narrativo. Hablaba en general y vas ya con la escopeta cargada, hombre, jejeje. Y, repito, pido coherencia, aunque el relato sea fantástico. Recordemos: (a + bi), campo de los números complejos, con los conceptos reales por un lado, y los imaginarios por otro.

Iniciado por oconnell99

A mi tampoco me duele. "Pues va a ser que sí".

Yo no te he dicho que mi opinión te tuviera que doler. Tú sí. Así que no entiendo esta respuesta.

Iniciado por oconnell99

Ya te lo hemos dicho. Te lo hemos contado, incluso en el film te lo cuentan.

No lo vi en el primer visionado. Un plan de aterrizaje en una zona concreta debido a unos estudios concretos.

Iniciado por exmachina

amigos con carreras y medio lerdos tenemos todos o la inmensa mayoría, la pregunta es...¿contratarían a esos colegas nuestros para misiones multimillonarias donde se juegan la de dios?

no buscarian a la creme de la creme?

¿No tenemos misiones x con inversiones millonarias, o proyectos millonarios y en ocasiones son fracasos por diversos motivos, entre ellos incompetencia de algunos?