Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Iniciado por Diodati

Jopé, me has hecho retroceder para ver dónde dije eso. Es que es la verdad, en situaciones anómalas los seres humanos actuamos de forma un tanto desordenada, sobre todo ante lo desconocido y la violencia. Yo he visto a un tipo bajito ponerse de puntillas para coger a un cachas por las orejas y llevarlo así en plan humillación. No lo creía, pero fue así. Por eso Ripley también tiene derecho a tener dudas e incrementar su miedo al sentir que se encierra en la cápsula pequeña en compañía de una bestia que no sabe si va a caer pasto de las llamas, o se la va a comer de dos dentelladas.

Le has dado. Ripley tiene derecho a tener dudas, pero el problema es que algunos de por aquí no permiten tener dudas a los protagonistas de Prometheus.
Saludos

Iniciado por Kapital

Yo no entiendo que hables de tramas sin eplicación, cuando prácticamente todo está más o menos claro.


A mi me encantó Perdidos, que no sé porque viene a cuento meter lo de esta serie cada dos por tres, si el guión ya venía medio hecho por Spaiths, y no entiendo que mucha gente la ponga a caer de un burro.

Pues por el tema relacionado con el guionista. Sus maneras, ya sabes... Ya mí no me encantó tanto, pues encontré idas de olla en la serie. Otra cosa es que te guste. Libre eres, caramba.

Iniciado por oconnell99

He dicho que como film (técnicamente, cámaras, planos, elegancia, estilo...etc) es mejor que "Aliens". "Aliens" está vitaminado en todos los aspectos, y se puede apreciar en ciertas escenas que cantan disfraces, cantan decorados etc...porque todo es a lo grande y eso nota en algunas escenas. Y desde luego como historia para mí es más fascinante e interesante "Prometheus". Tampoco Sigourney Weaver estaba muy contenta con "Aliens" porque no le hizo ninguna gracia que le convirtieran en una ametralladora humana en un film de "machotes" como ella decía allá por los 90s.

Va a ser que no.

(Así hasta el infinito y más allá).

Iniciado por Diodati

Pues por el tema relacionado con el guionista. Sus maneras, ya sabes... Ya mí no me encantó tanto, pues encontré idas de olla en la serie. Otra cosa es que te guste. Libre eres, caramba.

si tenia idas de olla increibles pero la serie era la ostia nunca disfrute tanto viendo una serie como con perdidos

Iniciado por Kapital

Ves, hay gente que la valora y la aprecia, y otros que la odian.

Pero ni unos ni otros tenemos la verdad defiintiva de nada; es cuestión de gustos.

Y es por esto último que no entiendo que haya tan poco respeto por los que piensan que es una obra maestra, ya que el cine esta lleno de películas supuestamente bazofias ("El vengador Toxico", etc..) y son de culto para muchos otros. Esto último lo sabrás muy bien, Diodati.

Y la gente que la critica, se comprará el Blu-ray, como igualmente irán a ver la segunda o tercera parte.

Y si esto último ocurre, es porque ni mucho menos es mala y hay muchas cosas buenas para valorar.

Vuelvo a decir que le pongo un 8. Con respecto a El vengador justiciero prefiero no decir la nota. Pero tengo igual derecho que cualquier vecino a comentar mis pareceres.

Iniciado por Diodati

Pues yo prefiero pensar que el planeta está lleno de pirámides. Sería más lógico hasta que no vuelva a verlo, sólo por las impresiones que saqué. También hay una película que me agrada mucho, 30 días de oscuridad, que, tal como está narrada, me parece que acontece todo en pocos días y no en el tiempo marcado. Son apreciaciones. En este caso, me habría gustado algún comentario de algún prota, sobre detectar otras pirámides en geografías distantes. Y no que salgan abogados defensores de la película para justificarlo, ya que, además, no cobran.

Es que todos los directores lo hacen o plantean de maneras diferentes.
No somos abogados defensores, simplemente contamos lo que se ve en el film y creo que es algo tan fácil de entender que no necesito que me expliquen que ellos llegan allí en unos minutos, y que no lo hacen en 45 segundos, o bien que me hagan fundidos de planos para dar la sensación de que el tiempo ha pasado.
En Alien tardan casi lo mismo en aterrizar al planeta y a dos kms. de la fuente de sonido. En Prometheus no es una fuente de sonido, si no que son estructuras y fuentes de metal que únicamente se encuentran en una zona del planeta.

No lo digo yo, ni me lo invento. Es lo que dicen los personajes en el film.

Scott no es un novato y sabe lo que se hace en su forma de rodar, y en la historia que está contando.

Iniciado por Bkumpli

si tenia idas de olla increibles pero la serie era la ostia nunca disfrute tanto viendo una serie como con perdidos

Eso es otra cosa. Tiene idas de olla y te gusta. Correcto.

Iniciado por Diodati

Ella quiere salvar su vida, y necesita tiempo. Es una chica que piensa, y lo demuestra toda la película. La Ripley guerrera es de la segunda partida.

¿Y los personajes de "Prometheus" no quieren salvarla ante lo que se están econtrando?

Claro, Ripley tiene mucho tiempo para pensar sobre todo a un par de minutos de que la nave se vaya a la mierda.

Iniciado por oconnell99

Es que todos los directores lo hacen o plantean de maneras diferentes.
No somos abogados defensores, simplemente contamos lo que se ve en el film y creo que es algo tan fácil de entender que no necesito que me expliquen que ellos llegan allí en unos minutos, y que no lo hacen en 45 segundos, o bien que me hagan fundidos de planos para dar la sensación de que el tiempo ha pasado.
En Alien tardan casi lo mismo en aterrizar al planeta y a dos kms. de la fuente de sonido. En Prometheus no es una fuente de sonido, si no que son estructuras y fuentes de metal que únicamente se encuentran en una zona del planeta.

No lo digo yo, ni me lo invento. Es lo que dicen los personajes en el film.

Scott no es un novato y sabe lo que se hace en su forma de rodar, y en la historia que está contando.

He visto mucho cine para saber que cada realizador plantea sus formas y contenidos. Pero estamos para opinar. Lo positivo y lo negativo.

Iniciado por oconnell99

¿Y los personajes de "Prometheus" no quieren salvarla ante lo que se están econtrando?

Claro, Ripley tiene mucho tiempo para pensar sobre todo a un par de minutos de que la nave se vaya a la mierda.

Estás mezclando. Por favor, contesta sólo a mis apreciaciones. ¿Dónde están esas que comentas ahora? Yo no soy una masa compuesta por muchos yo. Eso te lo comentó otro, al igual que fui yo únicamente quien comenta lo de Ripley y la ratonera, no otro, ni otros.

Iniciado por oconnell99

¿Y los personajes de "Prometheus" no quieren salvarla ante lo que se están econtrando?

Claro, Ripley tiene mucho tiempo para pensar sobre todo a un par de minutos de que la nave se vaya a la mierda.

Por eso quiere desactivar la alarma, para ganar tiempo. Desea huir, salir de allí y dejar al alien en la nave para que reviente. La sorpresa está en que el bicho se coló donde no debía y jodió el invento.

Y ahora te voy a decir algunas cosillas. Vi esta película en 1979, en salas de cine, en estreno. Había quienes decían que era una gran película (como un servidor) y quienes decían que no tenía argumento. Lógico para una película de género en este país. Pero jamás nadie planteó esto que tú planteas de Ripley. Ni en estreno, ni en pases privados, ni en proyecciones universitarias con debate (yo organicé algunas). Sin embargo lo que cuestiono lo he leído y oído en muchas ocasiones, y no sólo en estos foros. Hablo de charlas con amigos cinéfilos que la vieron y que se preguntaban esos detalles.

Iniciado por oconnell99

Le has dado. Ripley tiene derecho a tener dudas, pero el problema es que algunos de por aquí no permiten tener dudas a los protagonistas de Prometheus.
Saludos

Yo no me pronuncié en esta partida.

Bueno, aparte de que creo que mis comentarios no han sido interpretados de la manera que quisiera, y que necesito ese segundo visionado, a partir de ahora me convierto, más o menos, en mero espectador de los siguientes rounds...

(A no ser que vuelva a leer algo que interprete mal lo escrito por mí) .

Iniciado por oconnell99

¿No tenemos misiones x con inversiones millonarias, o proyectos millonarios y en ocasiones son fracasos por diversos motivos, entre ellos incompetencia de algunos?

por ese motivo y por coherencia el que pone la pasta intenta evitar riesgos y sin van 7-9 personas a una mision de ese calado se llevaria lo mejor

osea:

-" jefe, podemos contratar a dos, uno un premio novel con 17 carreras y experto y el otro un punky fumeta y cagon, inestable y que nunca a salido al espacio, a quien contratamos?"

-al punky, al punky

pero hay gente que insiste en que un tio como Weyland contrataria al punkarra, a tres tipos en el inem , dos zoquetes que pasaban por ahí y de robot al que les salio malo, pues no pasa na, todos felices

Diodati: todos sabemos que eres Legión, por eso todas las respuestas van hacia ti

A ver, la película, se mire como se mire, es un cùmulo de incoherencias, algunas provienen del guión y otras del montaje. Lo pongamos como lo pongamos, la película a nivel técnico es una maravilla, el 3D es delicioso, pero el argumento es un fail como oklahoma.
Antes de argumentarlo, solo indicar que me genera cierta gracia que ALGUNOS (que no todos) los que defendéis la supuesta coherencia de la pelìcula termináis cayendo en argumentos que dejan entrever lo siguiente: "pues que tonto eres que no te has dado cuenta de lo que YO SI me he dado cuenta", eso puede servir, a lo mejor, para 2001, pero para esta película no, ya que el argumento es más sencillo que el mecanismo de un lápiz: la vida en la tierra ha sido creada por una raza extraterrestre de gigantes (anda... Hasta el génesis escrito hace miles de años habla de los elohim y los gigantes que se mezclaron con los humanos, eso sin hablar de los babilonios, sumerios...) e intentan buscarlos, un señor muchimillonario tiene una agenda oculta al respecto y usa al ùnico hijo que reconoce, un androide, para que manipule la misión a favor del muchimillonario. Entendido no, entendidísimo, nadie me tiene que explicar nada al respecto. A partir de ahí, agujeros de guión y/o montaje (y no, no voy a nombrar el encontrar las piràmides del tiròn, aunque mal narrada, considero que es una elipsis), pero veamos:

* personajes con menos carisma que una loncha de mortadela de mickey mouse
* acciones de personajes que no se entienden, menos conociendo su formación (el geòlogo y el biólogo causan autêntico descojone en su ridiculez, se defienda como se defienda. Un biòlogo ACOJONADO por el video de los ET (y que debería estar flipado) y sin embargo trata como un perrito a un bicho que tiene pinta de hacer el mal antes de desayunar, un geólogo que aùlla y se pierde en la gruta que ésta mapeando... De traca)
* los mapas debían guiar, supuestamente, al planeta natal de los ingenieros, pero no, guía a un laboratorio de armas. Vamos, que durante miles de aÑos los ingenieros vinieron a la tierra y nos enseñaron mapas de un sitio que si íbamos eran unas risas
* existe una figura del xenomorpho... Espera... ¿Pero el xenomorpho no se ha creado en otro planeta LV, seguramente más tarde, al interactuar con un ingeniero? ¿Eso no es cierto e idolatran a los xenomorphos? ¿Entonces los xenomorphos son Dios y querìan destruir a los ingeniros? (A partir de la primera pregunta que hago, el resto son de coña, por favor, no vayáis a crear una teoría de ahí) Es más , si os tragáis el comentario de Lindeloff, impagable, cuando al final sale el "protoxenomorpho" del ingeniero dice algo del tipo "veis? De aquí terminarà viniendo el alien que conocemos (o algo por el estilo, hablo de memoria)
* la mala elección de un actor joven para hacer de alguien de 100 años. No està bien aplicado el maquillaje, no me creo al personaje, me saca de la película. Y el único sustento del mismo es un discurso de 5 min que han quitado de la peli, pues bien, cojan a Guy Pierce para el joven y a un anciano para Weyland anciano.
* la escena de la nave girando como una rueda y las dos corriendo en línea recta. Sin comentarios, que si, que es cierto que cuando se tiene miedo se hacen cosas absurdas, como buscar al gato... Pero por favor, no nos metas una en el metraje que, directamente, genere risas en el preestreno


Y tengo una lista de más incoherencias, pero no os quiero aburrir. Y por favor, no quiero que nadie intente rebatirme estos puntoì bajo teorìas que se haya creado e intente hacerme ver que no he entendido la película: la película la he entendido perfectamente, no es mecànica cuàntica, y la pelicula tiene agujeros, incoherencias ydesatinos espectaculares. Eso sí, al menos tiene lo interesante de que en 2 horas llega Ridley y nos dice: ¿os acordáis del space jockey ese tan chulo con cara de elefante disecao? Pues es un gigante antropoforme con un exoesqueleto. OK, me vale.

Perdonad las faltas de acentuación, escribo desde el móvil

Pues entonces supongo que no la acabo de entender del todo por esas incoherencias...Pq se supone entonces que se suicida ( si es que se suicida) el space jockey del principio?Pq cada uni tiene su teoria, a cada cual mas...flipada...Y no lo digo por este foro, sino por otros que hay por ahi...

Genera el adn que genera la vida en la Tierra, creo que no hay incoherencia al respecto

A mí de la película lo que más me molesta es la falta de carisma de los personajes. Es que excepto el robot de los demás no sabemos nada. Hay una rubia que parece medio mala, los protas que pseeeee, y los demás, que son irrelevantes. No se dice nada de ellos y apenas aparecen en la película salvo para morir...y como o se nada de ellos pues me da igual que mueran, no siente una gran pérdida...

Si si, si eso lo tengo claro. Lo que no es el porque, lo hacen adrede, se les va de las manos, quien es este space jockey exacamente, etc. No se, me parece que no profundizan en este adpecto demasiado, simplemente aparece este, se ve una nave y se suicida, cosa que hace que aparezca vida...

Iniciado por Mimbrera

A mí de la película lo que más me molesta es la falta de carisma de los personajes. Es que excepto el robot de los demás no sabemos nada. Hay una rubia que parece medio mala, los protas que pseeeee, y los demás, que son irrelevantes. No se dice nada de ellos y apenas aparecen en la película salvo para morir...y como o se nada de ellos pues me da igual que mueran, no siente una gran pérdida...

La escena de los dos pilotos del final, bufff. Que salen en toda la peli,5-8 minutos??
Y la del capitan con la Theron..."tu lo que quieres es follar"...
A mi la peli me entretuvo mucho, aun asi hay muchos detalles que me chirrian...

Iniciado por javi_gala

Diodati: todos sabemos que eres Legión, por eso todas las respuestas van hacia ti

A lo mejor es que hace tiempo que hablamos de esta película con Diodati y respeta, más que otros, nuestras opiniones.

Y si él es LEGIÓN, le doy las gracias por darle la misma nota que yo, un 8. ¿Tú le das un 8?.

Iniciado por javi_gala

A ver, la película, se mire como se mire, es un cùmulo de incoherencias, algunas provienen del guión y otras del montaje.

A ver, la película te parecerá A TÍ un cúmulo de incohorencias, respeta las opiniones de los que no pensamos como tú.

Iniciado por javi_gala

Lo pongamos como lo pongamos, la película a nivel técnico es una maravilla, el 3D es delicioso, pero el argumento es un fail como oklahoma.

Ese es tu parecer, por muy bromista que quieras pintar tu comentario y por mucho que lo repitas.

Iniciado por javi_gala

Antes de argumentarlo, solo indicar que me genera cierta gracia que ALGUNOS (que no todos) los que defendéis la supuesta coherencia de la pelìcula termináis cayendo en argumentos que dejan entrever lo siguiente: "pues que tonto eres que no te has dado cuenta de lo que YO SI me he dado cuenta",

Es un hecho que ALGUNOS no se han dado cuenta de muchas cosas, pero tal vez tú hayas entrado en el debate un poquito tarde y quieras hacer pensar que el argumento que has expuesto más abajo sea lo que no entiende la gente.

Iniciado por javi_gala

no t eso puede servir, a lo mejor, para 2001, pero para esta película no, ya que el argumento es más sencillo que el mecanismo de un lápiz: la vida en la tierra ha sido creada por una raza extraterrestre de gigantes (anda... Hasta el génesis escrito hace miles de años habla de los elohim y los gigantes que se mezclaron con los humanos, eso sin hablar de los babilonios, sumerios...) e intentan buscarlos, un señor muchimillonario tiene una agenda oculta al respecto y usa al ùnico hijo que reconoce, un androide, para que manipule la misión a favor del muchimillonario. Entendido no, entendidísimo, nadie me tiene que explicar nada al respecto.

Nadie te ha dado explicaciones de eso, ni a nadie se le ha dado explicaciones de eso, ya que eso lo entiende todo dios. Si esa argumentación te sirve para hacer ver que ALGUNOS no entienden ciertas cosas y ALGUNOS otros han tenido que explicárselas, has fallado.

Y ahora, como pareces querer sentar cátedra con tu opinión, no me dejas nada más remedio que rebata tus puntos en función de lo que ALGUNOS o MUCHOS pensamos y no estamos en consonancia contigo. Empecemos....

Iniciado por javi_gala

* personajes con menos carisma que una loncha de mortadela de mickey mouse

Partiendo de que cada uno tenemos nuestra manera de ver el carisma de cada personaje, David, Shaw y Charlie tienen carisma; te guste o no.

Iniciado por javi_gala

* acciones de personajes que no se entienden, menos conociendo su formación (el geòlogo y el biólogo causan autêntico descojone en su ridiculez, se defienda como se defienda. Un biòlogo ACOJONADO por el video de los ET (y que debería estar flipado) y sin embargo trata como un perrito a un bicho que tiene pinta de hacer el mal antes de desayunar, un geólogo que aùlla y se pierde en la gruta que ésta mapeando... De traca)

¿Y?, ¿Ya has terminado con todos los persajes poco carismáticos?, ¿Reduces toda la película y todos los personajes a esos dos (carnaza espacial contratada por Vickers, la cual no confía en la misión?(*).

(*) a lo mejor de eso tampoco te diste cuenta.

Iniciado por javi_gala

* los mapas debían guiar, supuestamente, al planeta natal de los ingenieros, pero no, guía a un laboratorio de armas.

Los mapas no trataban de guiar a nadie, eso era lo que creía Shaw. Shaw pensaba que eran una invitación, pero no lo era.

Iniciado por javi_gala

Vamos, que durante miles de aÑos los ingenieros vinieron a la tierra y nos enseñaron mapas de un sitio que si íbamos eran unas risas

Los Ingenieros no vinieron en una era en la que se pudiera viajar a esas constelaciones y es lógico que pensaran que nunca podríamos llegar allí. Que ellos dijeran donde nos pudieron haber creado no es sinónimo de que digan que querían que fuesemos allí.

Iniciado por javi_gala

* existe una figura del xenomorpho... Espera... ¿Pero el xenomorpho no se ha creado en otro planeta LV, seguramente más tarde, al interactuar con un ingeniero?

No tiene porque haberse creado más tarde y ese xenomorpho que se ve en el mural y que sale en la película no es el que sale en Alien.

Iniciado por javi_gala

¿Eso no es cierto e idolatran a los xenomorphos?

Yo no veo que idolatren a los Xenomorphos, sólo tienen un mural donde se muestra la manera en que se han creado. Idolatran a la figura de la cabeza y por eso están puestas las vasijas y los dibujos allí.

Iniciado por javi_gala

¿Entonces los xenomorphos son Dios y querìan destruir a los ingeniros?

Fail, esta pregunta ya no cobra sentido en función de lo anterior.

Iniciado por javi_gala

(A partir de la primera pregunta que hago, el resto son de coña, por favor, no vayáis a crear una teoría de ahí) Es más , si os tragáis el comentario de Lindeloff, impagable, cuando al final sale el "protoxenomorpho" del ingeniero dice algo del tipo "veis? De aquí terminarà viniendo el alien que conocemos (o algo por el estilo, hablo de memoria)

Él mismo lo dice "véis? de aquí terminará viniendo el alien que conocemos", se refiere al de las posteriores películas, no al de esta, que en nada se parece a aquel.

Iniciado por javi_gala

* la mala elección de un actor joven para hacer de alguien de 100 años. No està bien aplicado el maquillaje, no me creo al personaje, me saca de la película.

Es tu opinión, no la de muchas personas que entendimos como Ridley quería a un actor que pudiese expresar una ambición de alguien más joven.

Iniciado por javi_gala

Y el único sustento del mismo es un discurso de 5 min que han quitado de la peli, pues bien, cojan a Guy Pierce para el joven y a un anciano para Weyland anciano.

Se eliminó del montaje ciertas escenas, que no se han visto aún, interpretadas por Pearce. De todas formas, es cuestión de gustos que te guste o no la protesis facial o que te creas o no su interpretación.

Iniciado por javi_gala

* la escena de la nave girando como una rueda y las dos corriendo en línea recta. Sin comentarios, que si, que es cierto que cuando se tiene miedo se hacen cosas absurdas, como buscar al gato... Pero por favor, no nos metas una en el metraje que, directamente, genere risas en el preestreno

A lo mejor es que no viste como giran a la izquierda. A lo mejor es que, como dices tú, ALGUNOS no vistéis como giran a la izquierda en un plano aéreo.

Iniciado por javi_gala

Y tengo una lista de más incoherencias, pero no os quiero aburrir. Y por favor, no quiero que nadie intente rebatirme estos puntoì bajo teorìas que se haya creado e intente hacerme ver que no he entendido la película: la película la he entendido perfectamente, no es mecànica cuàntica, y la pelicula tiene agujeros, incoherencias ydesatinos espectaculares.

Pues chico, no lo parece a raiz de muchas cosas que has dicho.

Ahhh, y esto es un foro de debate. De igual manera que parces querer llevar la verdad absoluta en función de tu propia valoración del film, también otros pensamos diferentes y rebatimos tus puntos.

Saludos.

En el debate entro temprano, o tarde, básicamente cuando me da la gana. Eso para empezar, y hablando educadamente, a ver si es que marcas los ritmos de entrada/salida al debate, con lo qie POR FAVOR, al menos cuando me respondas a mí rebaja unos enteros tu agresividad al teclado.

La película la vi en el momento que legalmente se pudo ver en España, es decir, en su preestreno exclusivo en Kinépolis. mi siensación al salir del cine fue de 8.
La tengo en blu-ray, y tras verla de nuevo, mi nota baja a 6, y considero que técnicamente es una maravilla.

Y te pongas como te pongas, la película tiene agujeros. Se dice que las películas se hacen tres veces: guión, rodaje, montaje. En las tres veo agujeros.

Perdóname si no contesto cada cosa una a una, uso varios ejemplos

- Hablo del geólogo y del biólogo para decir que son GILIPOLLAS y actuan de manera GILIPOLLAS, no para decir que no tienen carisma, relee lo que he puesto y verás que en ningún momento he dicho "y para demostrar que no tienen carisma, os uento las gilipolleces que hacen estos dos".

- El cariño de Vickers hacia la misión, su padre y su "hermano" no necesito que me lo expliques. repito: LA TRAMA es sencillísima, las motivaciones (de aquellos personajes que las tienen) son sencillísimas, no necesito que me las expliquen (que si, Wayland es el auténtico Prometeo que busca laa inmortalidad, Vickers tiene una relación amor-odio paterno filial, David hace lo que le pide Weyland y por eso las manipulación (piscológicas y genéticas) al equipo, PERO

- La película tiene agujeros, te pongas como te pongas. Y sobre el grabado del Xenomorpho, ponlo en pause: ES ALIEN, es más, es idéntico a una plancha de HR Giger. POR ESO es incoherente lo que va diciendo Lindeloff en los comentarios.


Tengo amigos críticos, amigos guionistas, amigos productores...y muchos amigos cinéfilos: la sensación generalizada es de fiasco con la película,de peli con agujeros, mal acabada en cuanto a argumento, de producto fallido. No de bazofia de película (la podemos considerar hasta notable), pero no de una película redonda, que podría haber sido. ¿Qué eres capaz de autosugestionarte y dar "argamasa" para rellenar los huecos? Estupendo, pero no es lo que aparece en la película.
Soy amante de ALIEN...hasta me gustan las 3 y 4 y este Prometheus me ha decepcionado mucho, como el Ridley de los últimos años en general.

P.D.: te has autoapropiado del ALGUNOS, por lo que veo, si te fijas, el ALGUNOS lo he usado (sic): "Antes de argumentarlo, solo indicar que me genera cierta gracia que ALGUNOS (que no todos) los que defendéis la supuesta coherencia de la pelìcula termináis cayendo en argumentos que dejan entrever lo siguiente: "pues que tonto eres que no te has dado cuenta de lo que YO SI me he dado cuenta"".
Si crees que ese ALGUNOS es para tí, es que tú si estás creyendo que tienes la verdad absoluta, porque vuelvo a lo mismo:

¿de qué nos tenemos que dar cuenta el resto de los mortales para cerrar los agujeros de guión/montaje y coherencia?

Y otra cosa: sobre lo de respertar opiniones, lo siento pero no, el tema no va de opiniones, no va de si me gusta o no. La pelìcula, objetivamente, es incoherente. No es una opinión, es un hecho, os invito a ver los audiocomentarios de Lindeloff y de Ridley: cada uno da explicaciones totalmente diferentes sobre lo que querían decir con ciertas cosas, lo que deja entrever el cacao que se han traído. Lo que comentas de shaw que ha fallado, y que no es una invitaciòn, lindeloff y ridley dicen lo contrarios... Se ha llegado en esta pelìcula a una situación curiosa: leo las explicaciones de gente que la ha visto, escucho a lindeloff y a ridley y no coinciden...

Iniciado por javi_gala

En el debate entro temprano, o tarde, básicamente cuando me da la gana. Eso para empezar, y hablando educadamente.

Pues te repito que si respondemos a Diodati no es porque sea LEGIÓN. No sé a que vino este comentario..

Iniciado por javi_gala

La película la vi en el momento que legalmente se pudo ver en España, es decir, en su preestreno exclusivo en Kinépolis. mi siensación al salir del cine fue de 8.
La tengo en blu-ray, y tras verla de nuevo, mi nota baja a 6, y considero que técnicamente es una maravilla.

¿Y?.

Vuelvo a decir que no entiendo a que viene eso de LEGIÓN. Lo que tu le des de nota es cosa tuya, estaba hablando de la nota que le daba Diodati y tu comentario de LEGIÓN.

Iniciado por javi_gala

Y te pongas como te pongas, la película tiene agujeros. Se dice que las películas se hacen tres veces: guión, rodaje, montaje. En las tres veo agujeros.

Y te pongas como te pongas, a muchos no les parece que tiene agujeros y, es más, ya te rebatí cosas que supuestamente malinterpretaste respeto a lo que dijo Lindeloff.

Iniciado por javi_gala

No me tomo la molestia de contestarte una a una, pero te comento:

- Hablo del geólogo y del biólogo para decir que son GILIPOLLAS y actuan de manera GILIPOLLAS, no para decir que no tienen carisma, relee lo que he puesto y verás que en ningún momento he dicho "y para demostrar que no tienen carisma, os uento las gilipolleces que hacen estos dos".

Pues mejor me lo pones.

Si antes hablaste de que en la película había gente con el mismo carisma que una loncha de mortadela de Mickey Mouse (no he leido cosas parecida jamás ), entonces es que te saltas a David, Charlie o Shaw, y a saber en cuales te estás centrando.

Iniciado por javi_gala

- El cariño de Vickers hacia la misión, su padre y su "hermano" no necesito que me lo expliques. repito: LA TRAMA es sencillísima, las motivaciones (de aquellos personajes que las tienen) son sencillísimas, no necesito que me las expliquen (que si, Wayland es el auténtico Prometeo que busca laa inmortalidad, Vickers tiene una relación amor-odio paterno filial, David hace lo que le pide Weyland y por eso las manipulación (piscológicas y genéticas) al equipo, PERO

¿Y qué tiene que ver esto con los supuestos agujeros de guión?. Lo repito, has debido llegar tarde, ya que hay gente que hablaba de cosas no explicadas, y que no son parte de ese escueto guión que has expuesto más arriba.

Iniciado por javi_gala

- Laa película tiene agujeros, te pongas como te pongas.

Esa es tu opinión. Parece que confundes tu verdad absoluta con la realidad.

Iniciado por javi_gala

Y sobre el grabado del Xenomorpho, ponlo en pause: ES ALIEN, es más, es idéntico a una plancha de HR Giger. POR ESO es incoherente lo que va diciendo Lindeloff en los comentarios.

A lo mejor eres tú el que lo tienes que poner en pause, ya que el Alien del dibujo del mural no es el Alien de la primera película, es el de esta. Es más, de la plancha de HR.Giger (que no es ninguna plancha, son ilustraciones para Alien), no sale ese Alien y lo que sí sale es el Facehugger de mucho más abajo.

Iniciado por javi_gala

Tengo amigos críticos, amigos guionistas, amigos productores...y muchos amigos cinéfilos: la sensación generalizada es de fiasco con la película,de peli con agujeros, mal acabada en cuanto a argumento, de producto fallido.No de bazofia de película (la podemos considerar hasta notable), pero no de una película redonda, que podría haber sido.

Tienes, amigos guionistas, productores, cinéfilos... ¿Y?.

Yo también podría decir lo mismo y seguirías sin tener la verdad absoluta de nada. Es TU OPINIÓN, nada más.

Si yo quisiera también podría sacarte críticas especializadas, comentarios de cinéfilos, etc... etc...

Iniciado por javi_gala

¿Qué eres capaz de autosugestionarte y dar "argamasa" para rellenar los huecos? Estupendo, pero no es lo que aparece en la película.

Eso será para ti, para muchos otros rellenamos los huecos con lo que vemos en pantalla, y estamos muy contentos con ello.

Iniciado por javi_gala

Soy amante de ALIEN...hasta me gustan las 3 y 4 y este Prometheus me ha decepcionado mucho, como el Ridley de los últimos años en general.

Es tu opinión, claro está. Muy respetable pero no absoluta.

Iniciado por javi_gala

P.D.: te has autoapropiado del ALGUNOS, por lo que veo, si te fijas, el ALGUNOS lo he usado (sic): "Antes de argumentarlo, solo indicar que me genera cierta gracia que ALGUNOS (que no todos) los que defendéis la supuesta coherencia de la pelìcula termináis cayendo en argumentos que dejan entrever lo siguiente: "pues que tonto eres que no te has dado cuenta de lo que YO SI me he dado cuenta"".

Ese victimismo te lo puedes ahorrar. Estamos o estoy cansado de argumentar puntos y eso de tirar por "pues tonto eres que no te has dado cuenta de lo que YO SI.." está muy pasado ya.

Iniciado por javi_gala

Si crees que ese ALGUNOS es para tí, y es que tú si estás creyendo que tienes la verdad absoluta, porque vuelvo a lo mismo:

¿de qué nos tenemos que dar cuenta el resto de los mortales para cerrar los agujeros de guión/montaje y coherencia?

A lo mejor es que yo voy de frente y tu te resguardas en el ALGUNOS.

Revísate bien el diseño del Alien de Giger, que te veo muy verde.