Versión para imprimir
:palmasCita:
Iniciado por nibbler
Lo contaba uno de los productores en los extras de la última edición en BD: que fue la propia Weaver quien insistió en que muriera ASÍ, para que no pudieran resucitarla, porque (literal), ya no aguantaba más al personaje, y ni de ninguna manera volvería a interpretarlo.
Quien tiene boca...
Se ha mostrado un clip de imágenes en la Comic-Con y se dan algunos detalles... una colección de imágenes intercaladas con un making of y comentarios de Scott.
Spoiler:
El realizador se compromete a limitar al mínimo los efectos digitales, de ahí la construcción de “enormes sets prácticos” porque “no son necesariamente más caros”.
Scott asegura que “es la mejor experiencia” que ha tenido “en años” y ha instado a Damon Lindelof, guionista, a que “se ponga inmediatamente manos a la obra con la siguiente”. El director informó de que “el film tiene como objetivo conseguir una calificación PG-13″ (el equivalente a No Recomendada para Menores de 13 años) pero aseguró: “no me he cortado un pelo en el rodaje”.
Pintan bien las fotos y las palabras de Scott.
En cuanto a lo de Weaver, yo no soy fan de la actriz, pero no atribuía a ella el éxito de la saga, dije que fue un ingrediente principal. De la misma manera, el bichejo y el espectáculo también son buena parte del éxito, pero si negamos el atractivo del personaje de Ripley estamos cayendo en el mismo error.
No olvidemos que en "Alien" apenas aparece el monstruo. La película se sostiene en buena parte gracias a los actores, sobre todo Weaver.
Sí que pintan bien, sí.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Por mi parte, soy incapaz de separar a Weaver de Alien, no me imagino la película sin ella.
Anda, coño, no ví que habías puesto la misma foto, nibbler. Perdona, supongo que debimos poner ambos mensajes casi a la vez, y como tenía que irme volao al trabajo ni lo revisé despues de darle a enviar :agradable
En el infierno hay una planta reservada para todos los que colaboraron en Alien 3. Excepto Fincher, que tras haber renegado de ella...
Pintaza la de las nuevas imagenes de 'Prometheus', sí.
Personalmente, sí que me gustaría ver otra película de Alien con Sigourney Weaver. No me parece lógico negar la importancia de Ripley en la saga, por el amor de Dios. Que sí, que el bicho está muy bien. Que sí, que es un universo muy rico, y no dependiente de Ripley. Pero de ahí a echarle mierda a la buena de Sigourney...
Y eso de ponerse a analizar pormenorizadamente las declaraciones de los actores... ¿cuántas veces ha dicho Anthony Hopkins que dejaba el cine? Para la mayoría de los actores, supongo que esto será un trabajo. Y opinarán a favor o en contra de las películas según les interese. Que los fans somos nosotros, no ellos...
Y sí, 'Prometheus' tiene muy buena pinta, y yo soy el primero que la espera como agua de mayo. Pero todos hemos visto las dos películas que hay de Aliens sin ella...
¿Tú pones a parir a la empresa donde trabajas, y que te da de comer?
Yo no.
Lo mínimo: un poco de respeto.
Respecto a las dos películas que hay sin ella; ¡que narices tendrá que ver? Esas no eran películas de la saga Alien; más bien eran "La pandilla alucinante", o "Fredy contra Krueger"...
:fiu
En cualquier caso, la Weaver estuvo bien en las dos primeras pelis (como lo podía haber estado Paul Newman...:cortina), vamos a dejarlo ahí.
Pero eso ya es agua pasada. Dejémosla morir en paz (para mi lo hizo en la nave de salvamente, junto a Hicks y Newt), y miremos hacía el futuro con la esperanza que no nos dejaba entrever su sombra.
Requiescat in pace .
:rip
:atope
Yo no pongo a parir a nadie. Desgraciadamente, los actores sí que lo hacen, no solamente Sigourney. Mira a Shia Laboeuf, rajando a morir de Indy 4, ¡y eso que es un recién llegado! Si eres Sigourney Weaver, y tienes los ceros que tiene ella en el banco, témome que puedes (o crees poder) poner a parir a quién te dé la real gana.
Y no creo que sea el único que piense que 'Alien: Resurrection' es una película bastante digna. Y, desde luego, respetuosa y acorde con la saga. Para gustos, los colores, me temo. 'Alien 3' es floja, está claro, pero demasiado decente salió con tanta reescritura y tanto guionista que metió la zarpa ahí, como seguro sabrás...
Elucubrar sobre cómo hubiera sido la película con Paul Newman... pues hombre, quién sabe... Distinta, en parte, seguro.
De todos modos, creo que no estaría mal tener cuidado con las altas expectativas con 'Prometheus', que el buen Ridley dista mucho de ser infalible, ateniéndonos a su trayectoria...
Yo estoy con Bane, tambien prefiero (con mucho) la 4º a la 3º. Sin ser ninguna obra maestra al menos es entretenida... y ver a Ripley zurrando aliens... para fans fetichistas de la saga como yo, pues me vale. Eso si, está algo pasada de vueltas con el rollo "porque yo lo valgo", pero sigue siendo Ripley.
Aparte de ella... bueno, mejor no te apartes de la franquicia, Ripley :)
Hubiera estado bien ver esa doble película de 'Alien 3', una con Ripley, otra con Hicks, una con sociedad capitalista, otra con sociedad comunista.
¿Soy el único que cree que fue terrible lo de matar a Hicks en la tercera peli?
La saga Alien se la cepillaron los que decidieron cargarse a Hicks y Newt, aunque a mi Alien Resurrection me gusta como entretenimiento.
Amen, Narmer.
Yo ya lo he dicho antes: deberían hacer con ellos, lo que ellos hicieron con el cabo Hicks y la pequeña Newt...
Esto es: :horca.
Sin más.
Y, completamente de acuerdo que a partir de ahí se acabó la verdadera Alien.
Esta misma tarde, después de escribir en el hilo, y al salir a la calle iba fantaseando en cómo hubiera sido mi Alien 3 ideal. Con el rescate de los 3 en la nave a la deriva, y su vuelta a la tierra.
Y un Androide Bishop completamente reparado, y más ágil que nunca....:agradable
Casi podía ver las escenas, y escuchar sus diálogos.
:encanto
Esa hubiera sido mi 3ª parte soñada, que nunca existirá.
Lo que hicieron, bueno: ¡Uff, que pena, XD, que DESPROPÓSITO! Uno de los más grandes, a mi parecer, de la historia del cine. Así de simple.
Con lo alto en que acabó Aliens, y el carisma conseguido por ese trío, amén de lo interesante de su historia/relación. Ese final sí que pedía un 3ª parte, como el comer.
Pero luego la hicieron, cargándoselo TODO...
¡Que GRAN :kk!
:doh
Yo disfruto con las cuatro. Con unas más que con otras, claro, pero no hay ninguna que me parezca basura infecta, todas tienen cosas que me divierten.
Sobre la relación Alien/Ripley, creo que ningunear el personaje de Ripley es un poco ingenuo. Cierto se pueden contar miles de historias cojonudas de Alien sin Ripley (y probablemente también de Ripley sin aliens), pero es innegable la química que existe entre ambos factores.
Y por último, sobre Weaver en sí, también puedo entender que la gente se queme, se harte y luego, con el tiempo, cambie de opinión. A mí me ocurre continuamente.
Después de todo lo que se sufrió y se luchó en Aliens para conseguir rescatar a Newt la decisión de despacharla junto a los demás de esa manera tan barata y absurda a los cinco segundos de comenzar Alien 3 es, probablamente, una de las decisiones más estúpidas e irrespetuosas de la historia del cine.
Pocos casos habrá en los que se dilapide y se tire por la borda tanto carisma y empatía como tenían esos personajes.
Aunque Alien 3 y Resurrection tienen sus momentos, para mi LA SAGA (Así en mayúsculas) murió en esos tubos criogénicos junto a Newt, Hicks y el bueno de Bishop.
Ridley, tío, no nos falles!!!
La versión de Alien 3 que se vio en los cines era un desastre. Secundo la moción. Peroooo
La versión remontada que se puede ver en DVD me encanta. Es la película de Alien que he visto mas veces.
Y para nada lamento que se cargaran a Hicks, chico guapo simpatico no entiendo para que se salvaba en la segunda, y a Newt, encajaba en Aliens para despertar los instintos maternales de Ripley y la audiencia sensible, pero esto es ALIEN, señores, aqui no se ha de salvar ni el apuntador y menos los mas debiles.
Y la cuarta tiene muy buenos momentos:
pero la arruinaron con ese Alien, se les fue la mano en lo asqueroso,y con salvar a tanta gente.
Cruzando los dedos con la nueva película.
Yo siempre he defendido ALIEN 3 y lo seguiré haciendo y en cuánto a PROMETHEUS confio CIEGAMENTE en Ridley.
Aquí otro que defiende "Alien 3", sobre todo el montaje nuevo. No llega al nivel de las dos primeras, pero es muy buena. La 4 sí me parece una basura infecta.
En cuanto a Ridley Scott, yo no diría que confío ciegamente en él. En su carrera nos ha dado muchas veces la de arena como para hacerlo. Esperemos que el universo Alien le inspire para recuperar el nivel alcanzado (y nunca igualado) con la primera de la saga y con "Blade Runner".
Cita:
Iniciado por usagi2099
No es que sean "basura infecta" (que también:agradable), es lo que son, comprando con lo que podía haber sido un Alien 3 y 4 en condiciones...
No hace falta tener demasiada imaginación.
¿De Ripley sin Alien???...:blink :pota
Y, por favor, podías explicarme esta frase, porque más vueltas que le doy no le encuentro sentido::descolocaoCita:
"creo que ningunear el personaje de Ripley es un poco INGENUO"
Osea: dos películas de ciencia Ficción, ¿no?...:disimuloCita:
Iniciado por Marty_McFly
:birra
Y yo en TODAS las películas de Sir Ridley encuentro algo bueno. A poco que valga el guión...
Y SIEMPRE una dirección sobresaliente.
¡Ya está bien de dudar del GENIO, Y PADRE de la criatura!
¿O es que hubieras preferido a otro para este proyecto?
Dame nombres, por favor.....
:fiu
No lo lleves al extremo, Ribus. Para mí Ridley Scott tienes dos obras maestras en su carrera, que es mucho más de lo que se puede decir del 99 % de los directores, pero eso no tiene que hacernos dudar a la hora de ver que también ha hecho sus cagaditas ("Tormenta blanca", "1492", El reino de los cielos"...), en cualquier caso incluso con sus películas buenas ("Thelma & Louise", "Gladiator", "Robin Hood") no se ha acercado al nivel al que llegó en esas dos películas, a pesar de que sigue rodando como los ángeles. Y ojalá tengas razón en que la vuelta al género le haga recuperar su mejor nivel.
Yo no hubiera elegido otro director para reinventar la saga, pero de ahí a confiar CIEGAMENTE en un director tan irregular hay un trecho.
A ti te repele la idea de una peli solo de Ripley, mientras que a mí me hubiera molado verla intentar reintegrarse en una sociedad en la que ya no encaja (vamos, como todo el primer segmento de Aliens para entendernos) o incluso enfrentándose a otros peligros. Eso va en gustos y es inútil darle vueltas.
Cita:
Iniciado por Ribus
Claro, es muy sencillo. Tu opinas que lo que sostiene la película es el monstruo, el resto de personajes tienen una función poco más que decorativa, la excusa que sirve para ver al alien en acción. Yo en cambio opino que tan importante es el monstruo como el personaje de Ripley, especialmente en las primeras películas. Para mí tanto ella como el monstruo son los ejes alrededor del cual se mueve toda la película.
Las dos últimas para mi son bastante disfrutables. Por desgracia no llegan al nivel de las dos primeras ni se deberían haber hecho pero ya digo que no están mal para nada. Y bueno, que Fincher reniegue no es cosa de morder la mano que te da de comer, es poner a parir la mano que no te dejó hacer tu trabajo y hacer algo muy superior a lo que te obligaron a hacer. Así hasta mi abuela muerde la mano que le da de comer. Menuda una le liaron al pobre Fincher...
Respecto a Proetheus.... ¿es precuela Alien o no? Es que no entiendo nada. Lo era y ahora no ¿¿??
Me jode un poco el tema este porque para mi, siempre imaginé que el primer contacto de la raza humana con los Xenomorfos fue en Alien el 8º Pasajero. Una precuela molaría sin humanos.
Yo creo que es una precuela en toda regla, a tenor de las imágenes que se han filtrado. Pero al parecer se está llevando a cabo una ridícula mascarada, para que no lo parezca.
Lo recuerdo como si fuese ayer: la incredulidad y la mala ostia que me entró cuando vi el prólogo y cómo eliminaban a estos dos personajes. Y de esto han pasado ya 10 años.Cita:
Iniciado por Joe Bradley
Recuerdo con emotividad la escena en la que Ripley recuerda a Newt en el DC de la infravaloradísima Alien Resurrection (escena que, a mi juicio, deberían haber mantenido en el montaje final).
Sobre esta Prometheus, a ver si me explican cómo la Compañia sabía de la existencia de la nave y de lo que se iban a encontrar los tripulantes de la Nostromo.
¡Claro; en gustos! Se ve que ti te van los dramas. A mi la ciencia ficción...Cita:
Iniciado por usagi2099
Y sí eso es ser "ingenuo"; soy ingenuo y feliz como un niño revoloteando en un charco de lodo.:D
Y ya más en concreto; un buen antagonista, unos personajes creíbles y bien escritos, en resumen: un buen sustrato humano en el que enclavar y ambientar la historia de género; ¡claro que son importantes! Nadie podría dudarlo, con la infinidad de bodrios de serie Z que hay por ahí en el género sin personajes, ni trasfondo de ninguna clase...
Pero de ahí a creer que la grandeza y la revolución que supuso la Alien original en la Ciencia Ficción, y el Terror se pueda deber a esto... Perdona que te lo diga, pero eso sí me parece una muestra de auténtica ingenuidad.
Ridley Scott: “Nunca más volveré a trabajar sin el 3D”.
Enlace al artículo.
Qué perra con el 3D... :fiu
Recordad ALIEN antes de juzgar la precuela. Que aquí hay mucha chicha.
http://www.angryalien.com/0704/alienbunnies.html
Completamente de acuerdo, Namer.Cita:
Iniciado por Narmer
¡Que perra!!!...
:digno
:pota
:fiu
Al final van a tener razón los que dicen que no hay que tener demasiadas expectativas...
:descolocao
:mparto
Sí empieza a obsesionarse con esos jueguecitos; ¿se terminará olvidando del guión, como le pasó a Cameron?
:suicido
Marty,estoy totalmente de acuerdo,las dos primeras eran soberbias películas,la tercera bastante regular tirando a mala y de la cuarta,no quiero ni acordarme,esperemos que Prometheus sea una digna precuela.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Un abrazo.Alejandro.
Claro, claro, será eso -dijo mientras dejaba el teléfono descolgado y se iba a preparar un cubata-Cita:
Iniciado por Ribus
Siempre he defendido el 3D como la evolución lógica del futuro. No una mera moda pasajera.
Siempre he considerado a James Cameron un visionario del séptimo arte. Te podrá gustar más o menos su talento, pero es innegable la influencia y los avances que ha aportado.
Siempre he respetado a Ridley Scott, considerándolo un completo esteta, un artista visual completo. Uno de los más grandes magos visuales del cine.
Me alegro de sus declaraciones. Los que vemos la evolución lógica, y la ventajas inmersivas de un 3D bien concebido y proyectado, nos sentimos un poco menos solos entre tanto griterio de gallinero condenando ciegamente el avance que representa.
Viva el 3D, y viva su evolución hacia una técnica cada vez mejor, de la que dentro de poco no necesitará la ayuda de filtros pesonales en forma de gafas.
Gracias Ridley. Tu criterio me hace un poco más feliz dentro de esta, mi gran afición, que es el 7º arte.
yo creo que tal como lo ha explicado, Scott habla del 3D como una forma de sumergirnos todavía más y mejor en el mundo aberrante y terrorífico de lo que pueden ser naves alienígenas y exploración espacial.
Estoy convencido que lo que pretente es integrar la película en un ambiente 3D, al igual que Avatar, y no al revés. Es lo que la gente no entiende, que a día de hoy, no hay otra película que haya usado el 3D como Avatar, nos guste o no su bobo argumento.
Y si detrás de todo eso hay una gran historia, Lindelof mediante, yo me subo al carro de esas 3D (y me bajé del carro de Alicias, Titantes y Transformers 3D hace tiempo), :hola
Nibbler, es que hay 3Ds, y 3Ds...
Es evidente que muchos no entienden el valor del 3D bien usado, y no solo como espectáculo de barraca de feria. Ya se sabe a ciencia cierta que estimula ciertas partes del cerebro conectadas con la visión que hacen vivir la experiencia cinematográfica de manera mucho más intensa.
Precisamente esas películas que citas son el ejemplo perfecto de para lo que no sirve el 3D. Gratuito y mal utilizado.
En breve, y cuando el lastre de las gafas esté superado, muchos se tragarán sus palabras despectivas hacia esta nueva evolución.
Larga vida a la nueva carne!
http://img.photobucket.com/albums/v3...ew-flesh12.jpg
¿Cuando escasean los argumentos surge la gracieta sin sentido, verdad?...Cita:
Iniciado por usagi2099
:cafe
Esto me parece ya mucho decir...Cita:
Iniciado por Enigmax
:cuniao
No son más que especulaciones/opiniones subjetivas de algunos, que opinan que la supuesta capacidad inmersiva de esa tecnología hace creer al cerebro más lo que está viviendo, y por ende vivirlo más intensamente.
Teorías.
Yo soy de la opinión de que el CINE (así en mayúsculas), no necesita para NADA de esta tecnología, o sensación.
Por que lo que nuestro celebro necesita para sumergirse en una película, es una buena historia. Como en un buen libro...
Todo lo demás, por mucho que os empeñéis no son más que aditamentos técnicos.
Que pueden gustar/convencer más o menos; eso está claro.
¿Que algunos apostáis por esta nueva tecnología? Muy bien. Otros no lo hacemos.
Y no por eso gritamos como gallinas en un gallinero, por cierto.
Ese tipo de comentarios/valoraciones despectivas y caricaturizantes sobran.
Gracias.
Y ¡Bienvenido sea el 3D dichoso, sí a algunos os gusta! Bendito sea, y ojalá que podáis disfrutar de ello muchos años...
Pero dejarnos también disfrutar a los demás de una buena historia sin el.
Lo que me temo (y así lo he expresado), es que como en Avatar, la tecnología acabe nublando y dejando en un segundo lugar al argumento.
Y eso por supuesto me parece una mala noticia.
Y es ese criterio esteticista al que aludes de Sir Scott, el que probablemente ha hecho que caiga ahora (¿temporalmente?:disimulo), fascinado por este nuevo juguete.
Solo espero, repito, que no repercuta en la historia.
Malos precedentes habemus, y miedito me da...
:sudor
:digno
El 3D es sólo un agregado interesante para algunas películas,pero no es algo imprescindible para nada,en lo absoluto,una película es buena por lo que sea en sí,no por si tiene o no 3D,es más,hasta ahora no hay ninguna Obra Maestra en 3D.
Un abrazo.Alejandro.