Tema: Proyector Infocus IN80

Poco futuro tengo de fotógrafo, mientras encuentro el ajuste más o menos correcto ya ha cambiado las condiciones de luz y me toca empezar a ajustarla, jejeje

Un saludete ;)

Iniciado por Pompy

Poco futuro tengo de fotógrafo, mientras encuentro el ajuste más o menos correcto ya ha cambiado las condiciones de luz y me toca empezar a ajustarla, jejeje

Un saludete ;)

Aun asi y todo eres de los mejores que captas la realidad,en estas tomas que has puesto parece el infocus desenfocado,saturado,aplastado ect y falto de nitidez cuando según sus poseedores es todo lo contrario.

Pd( seguro que en realidad se ve mucho mejor no tengo ninguna duda)

Y es que al Michel lo de las fotos como que no,el tio es capaz de fotografiar un 4K y sacarlo borroso ja,ja,ja,ja

Iniciado por RAGARSA

Aun asi y todo eres de los mejores que captas la realidad,en estas tomas que has puesto parece el infocus desenfocado,saturado,aplastado ect y falto de nitidez cuando según sus poseedores es todo lo contrario.

Pd( seguro que en realidad se ve mucho mejor no tengo ninguna duda)

Y es que al Michel lo de las fotos como que no,el tio es capaz de fotografiar un 4K y sacarlo borroso ja,ja,ja,ja

Ragar si en la foto pues eso aprendiendo y se hace lo que se puede nadie nace enseñado y me lo tomo como un hobby y esto me da igual si sale bien o mal lo que me interesa que es lo que se ve bien en si tu que es asi....... no las fotos que mienten mucho y tu lo sabe que se pueden hasta trucar o engañar a la camara o al pj etc , etc

sobre el pj estoy muy seguro el dia que veas un infocus no hablaras asi de ellos , pero te repito fuera calibrar , no me afecta el arco iris , fuera alos , menos problemas , sin filtros etc etc , saludos

Iniciado por michelpladur

Ragar si en la foto pues eso aprendiendo y se hace lo que se puede nadie nace enseñado y me lo tomo como un hobby y esto me da igual si sale bien o mal lo que me interesa que es lo que se ve bien en si tu que es asi....... no las fotos que mienten mucho y tu lo sabe que se pueden hasta trucar o engañar a la camara o al pj etc , etc

sobre el pj estoy muy seguro el dia que veas un infocus no hablaras asi de ellos , pero te repito fuera calibrar , no me afecta el arco iris , fuera alos , menos problemas , sin filtros etc etc , (y mas en maquinas de segunda mano sin un apice de garantía) saludos

Michel no he visto un dlp he visto varios y algunos superiores a esta nueva (vieja hornada) que te refieres. Y eso de que fuera calibrar es por que tu no quieras,es necesario al igual que en cualquier otra maquina SI o SI ,otra cosa es que uno se conforme tal cual.

Y hablo de lo que yo he visto y es arcoíris a tuti plen,negros grises y poca flexibidad de montaje.Que tu estes a gusto me parece genial y me alegro por otra parte no te quepa duda.

Esas maquinas tienen sus puntos fuertes y los débiles al igual que todos eso si que es una realidad,pero amigo justificar su compra por un simple cambio o limpieza de filtro,problemas ect no lo veo lógico,sera mas bien por el desembolso económico,ya que estoy seguro que si costara igual que tu ex sony otro gallo hubiera cantado.

saludos

Yo no puedo opinar de como se ve el infocus, porque no he probado ninguno, ni tampoco he visto un DLP, por eso no puedo dar una buena opinión, pero algunos sabemos algún detalle extra del motivo del cambio, que nos has comentado por privado y queda en eso "privado".

Pero creo que se puede estar confundiendo al personal, porque se puede interpretar que esta máquina se ve mejor que el Sony 95, y bajo mi humilde opinión, sin haber visto el infocus, creo que no es comparable. Y también creo, también como una interpretación mía, que desde hace poco se le esta dando mucho boom a esta marca, y mira la casualidad que hay posibilidad de conseguir la compra de estos aparatos, que no digo que se vean mal, pero me hace sospechar que hay algún tipo de interés en el reflote de estos aparatos (puedo equivocarme, pero piensa mal y acertarás). No va por ti Michel.

Pd. Disculparme por el comentario, a los que les haya podido ofender, pero llevo arrastrando este pensamiento unos días y no he podido contenerme (repito, puedo estar equivocado, pero me huele a chamusquina).

Iniciado por Pompy

Yo no puedo opinar de como se ve el infocus, porque no he probado ninguno, ni tampoco he visto un DLP, por eso no puedo dar una buena opinión, pero algunos sabemos algún detalle extra del motivo del cambio, que nos has comentado por privado y queda en eso "privado".

.

¿¿Tanto preocupa que quede en entredicho la superioridad de tal o cual modelo como para desvelar en público que se tiene conocimiento de otros detalles por conversaciones privadas??, ¿¿es necesario aportar ese dato?? Yo flipo....

No creo que nadie dude de que es mejor máquina el 95 que este Infocus, tan solo se expone que la imagen que ofrece es del agrado de Michel, nada más.

No te ofendas Dlynch pero... ¿tanto te preocupa a tí que la decisión no sea puramente técnica?.

Que más da si no has desvelado ningun detalle. Esto está todo un poco desvirtuado creo yo.

Iniciado por supermagh

No te ofendas Dlynch pero... ¿tanto te preocupa a tí que la decisión no sea puramente técnica?.

Lo que me preocupa es ver hasta donde se llega para defender que tal o cual máquina es peor que la nuestra, no lo entiendo, cuando además es de lógica pura y dura, que una máquina de hace 7 años será globalmente peor que una actual de los niveles que por aquí gastamos.

Saludos.

Iniciado por Dlynch

¿¿Tanto preocupa que quede en entredicho la superioridad de tal o cual modelo como para desvelar en público que se tiene conocimiento de otros detalles por conversaciones privadas??, ¿¿es necesario aportar ese dato?? Yo flipo....

No creo que nadie dude de que es mejor máquina el 95 que este Infocus, tan solo se expone que la imagen que ofrece es del agrado de Michel, nada más.

No me parecía correcto, y no tiene escusa mi comentario, pero he intentado darlo sin dar ningún detalle.... Pero creo que no soy el único que puede mal interpretar lo que se estaba exponiendo. No sólo se estaba diciendo que la imagen es del agrado de Michel, o al menos yo lo he interpretado así.

Pd. Perdona Michel si te he ofendido con mi comentario. Ya sabes que no me gusta decir nada de lo que se habla en privado.

Pd2. No lo hago porque me preocupe la superioridad del Sony 95, lo he hecho porque estaba interpretando que esto tenía otro tipo de interés. Aunque pensándolo mejor, voy a pasar de estos temas aunque no me parezca bien lo que lea, me quedare con mis pensamientos y así no entro en conflictos, ni hablo más de la cuenta.

Hola, que conste os habla una persona que está indeciso entre eL JVCX35 y el Sony HW50 para comprarlo ya mismo....

Como sabeis tengo un Infocus IN78 DLP 720p de gama alta con 6 años a sus espaldas y 1700h de bombilla..... Es una instalación bastante simple como podeis comprobar en mi sala dedicada: 1 reproductor Blue-Ray + 1 cable HDMI + 1 proyector 720p sin calibrar ( ¿ mandeee ? )y en pantalla HUM con tela de proyección

El que lleva poco en ésto de la proyección no sabe como se las gastaban los Infocus hasta hace 4 o 5 años...., es lo mismo que decir que no sabes quién es Grubert o JavierG en el foro.

No se porqué la gente se pone tan nerviosa viendo estas fotos, tiradas en automático y sin tratar con ningún tipo de software por cierto. Cada vez que pongo una, se hace el silencio.....

Ahh, la cámara tiene 8 años....

Un saludo

Solo digo cada un con su escoba y ya esta y a disfrutarla y siempre estamos igual quien la tiene mas larga , en fin , yo e canbiado de tecnología y voy a disfrutar tanto como todos que e tenido lcd , srxd , licos y ahora dlp , cacharreos , juas saludos

Ciao las fotos son solo eso, fotos y nadie tiene que sacar conclusiones de ellas, si quieres te pongo yo fotos de proyectores de 400€ que dejarían en evidencia a las fotos de proyectores de 10 veces su precio y... ¿eso dice algo?.

Los DLPs eran, son y serán grandes máquinas, como cualquier otra de otra tecnología y siempre han dado mucha guerra, pero sabéis lo que yo creo -y esto es una opinion personal sin nada que la apoye, solo el movimiento del sector- que el DLP es una tecnología "abandonada" en el ambito domestico del cine en casa. ¿Quién (marca) tiene proyectores de peso en DLP?, si sólo quedan dos marcas, BenQ, Optoma y poco más, sin contar con las premium Runco o Barco.


Solo se estan retocando pequeños detalles y en proyectores de inicio de gama, Sony y JVC mejoran sus productosa cada año y Epson saca paneles (o mejora dando nombre nuevo) cada año también, sin embargo Texas Instrument no parece estar haciendo nada para mejorar sus DC, que tenían que ir ya por el 10 por lo menos...


Otra cosa es en el ambito profesional (cines y presentaciones-datos), pero es una pena el "abandono" de esta tecnología en nuestro hobby, la competencia es buena y pueden dar mucha guerra todavía

Iniciado por supermagh

Ciao las fotos son solo eso, fotos y nadie tiene que sacar conclusiones de ellas, si quieres te pongo yo fotos de proyectores de 400€ que dejarían en evidencia a las fotos de proyectores de 10 veces su precio y... ¿eso dice algo?.

Los DLPs eran, son y serán grandes máquinas, como cualquier otra de otra tecnología y siempre han dado mucha guerra, pero sabéis lo que yo creo -y esto es una opinion personal sin nada que la apoye, solo el movimiento del sector- que el DLP es una tecnología "abandonada" en el ambito domestico del cine en casa. ¿Quién (marca) tiene proyectores de peso en DLP?, si sólo quedan dos marcas, BenQ, Optoma y poco más, sin contar con las premium Runco o Barco.


Solo se estan retocando pequeños detalles y en proyectores de inicio de gama, Sony y JVC mejoran sus productosa cada año y Epson saca paneles (o mejora dando nombre nuevo) cada año también, sin embargo Texas Instrument no parece estar haciendo nada para mejorar sus DC, que tenían que ir ya por el 10 por lo menos...


Otra cosa es en el ambito profesional (cines y presentaciones-datos), pero es una pena el "abandono" de esta tecnología en nuestro hobby, la competencia es buena y pueden dar mucha guerra todavía

Mas claro el agua...

Sldos.

Iniciado por supermagh

Ciao las fotos son solo eso, fotos y nadie tiene que sacar conclusiones de ellas, si quieres te pongo yo fotos de proyectores de 400€ que dejarían en evidencia a las fotos de proyectores de 10 veces su precio y... ¿eso dice algo?.

Los DLPs eran, son y serán grandes máquinas, como cualquier otra de otra tecnología y siempre han dado mucha guerra, pero sabéis lo que yo creo -y esto es una opinion personal sin nada que la apoye, solo el movimiento del sector- que el DLP es una tecnología "abandonada" en el ambito domestico del cine en casa. ¿Quién (marca) tiene proyectores de peso en DLP?, si sólo quedan dos marcas, BenQ, Optoma y poco más, sin contar con las premium Runco o Barco.

Solo se estan retocando pequeños detalles y en proyectores de inicio de gama, Sony y JVC mejoran sus productosa cada año y Epson saca paneles (o mejora dando nombre nuevo) cada año también, sin embargo Texas Instrument no parece estar haciendo nada para mejorar sus DC, que tenían que ir ya por el 10 por lo menos...

Otra cosa es en el ambito profesional (cines y presentaciones-datos), pero es una pena el "abandono" de esta tecnología en nuestro hobby, la competencia es buena y pueden dar mucha guerra todavía

Totalmente de acuerdo, el post anterior venía a razón de gente que, sin saber lo que es (era) un DMD de 0,95" con óptica Carl Zeiss, pretende hacer ver que existe una confabulación de interés comercial a favor de cierta marca que ahora mismo sólo vende "sucedáneos" de lo que fueron sus grandes proyectores. Que me diga alguien donde venden un IN83 o un SP8604, para ir a comprarlo

En cuanto a las fotos estoy de acuerdo hasta cierto punto. De una mala imagen no vamos a sacar una buena captura, aun procesándola con algún tipo de software. Además para éso están los datos EXIF, para saber quién hace trampa , que aquí los hay que las "inflan" hasta a 300 ppp

Un saludo

Iniciado por michelpladur

Ragar si en la foto pues eso aprendiendo y se hace lo que se puede nadie nace enseñado y me lo tomo como un hobby y esto me da igual si sale bien o mal lo que me interesa que es lo que se ve bien en si tu que es asi....... no las fotos que mienten mucho y tu lo sabe que se pueden hasta trucar o engañar a la camara o al pj etc , etc

sobre el pj estoy muy seguro el dia que veas un infocus no hablaras asi de ellos , pero te repito fuera calibrar , no me afecta el arco iris , fuera alos , menos problemas , sin filtros etc etc , saludos

Esos trucos con las fotos son para mostrarlas lo más fiel posible a lo que se ve en pantalla. Aunque esta claro que quien sepa y quiera puede retocar cosas, y más si se usa software, para mostrar una imagen mucho mejor que lo que se ve en realidad, y otros no ajustar bien y mostrarlo peor que la realidad. Por esto decimos que las fotos no son válidas para tomar una decisión de compra.

Un saludo ;)

Iniciado por Pompy

Esos trucos con las fotos son para mostrarlas lo más fiel posible a lo que se ve en pantalla. Aunque esta claro que quien sepa y quiera puede retocar cosas, y más si se usa software, para mostrar una imagen mucho mejor que lo que se ve en realidad, y otros no ajustar bien y mostrarlo peor que la realidad. Por esto decimos que las fotos no son válidas para tomar una decisión de compra.

Un saludo ;)

Bien si es asi , pero si somos realistas tiramos muchas horas de bonbi a la basura por gestionar bien estas fotis en manual asi es ... pero vamos luego se ven bien plasmadas bien , eso si , por eso e llegado a la conclusión que en auto y que le den al tema , saludos

YO DIGO QUE CON PALABRAS MAYÚSCULAS ESTA MAQUINA HAY QUE VERLA EN SI TU NADA MAS SERA LA OCTICA LO QUE SEA SE VE DE INFARTO Y MAL A LOS QUE LE PESEN EN ENERO LO VERÁN LOS ASISTENTES Y HABLAREMOS DEL TEMA... YA SE DIJO EN LA QUEDADA 2 ANTERIOR DEL INFOCUS Y SE LE ESTA DANDO VUELTAS AL TEMA EJEN .....

Iniciado por RAGARSA

Aun asi y todo eres de los mejores que captas la realidad,en estas tomas que has puesto parece el infocus desenfocado,saturado,aplastado ect y falto de nitidez cuando según sus poseedores es todo lo contrario.

Pd( seguro que en realidad se ve mucho mejor no tengo ninguna duda)

Y es que al Michel lo de las fotos como que no,el tio es capaz de fotografiar un 4K y sacarlo borroso ja,ja,ja,ja

Jajaja!!!

Gracias Ragarsa, las tuyas también sin impresionantes y fieles a la captura cuando las echas en manual y las que tiras en auto son muy impactantes también ;)

Gracias también a Michel por las capturas, aunque las eche en automático también nos gusta ver capturas, progresa adecuadamente, jeje