Tema: Proyector Infocus IN80

Iniciado por eldespetar

Este proyector con esa nitidez tiene que ser cosa fina para jugar a videojuegos.
¿Habeis probado a visualizar las consolas o el PC? Yo tengo la PS4 y tiene que ser una pasada.

Gracias

No yo solo te digo y estarias invitado a verlo ...que tiene una semejanza en nitidez al sony 1000 que vi en gloval y en imagen , juas , si pensara mucha peña que estoy exagerando ,, pero me da igual es lo que vi o muy similar yo en gloval , saludos

Coño Michel !!! Me acabas de impresionar, así es, la única máquina actual de ponerse de tu a tu con un 0.95 es el Sony, sin más.

Iniciado por eldespetar

Este proyector con esa nitidez tiene que ser cosa fina para jugar a videojuegos.
¿Habeis probado a visualizar las consolas o el PC? Yo tengo la PS4 y tiene que ser una pasada.

Gracias

En PS3 no lo he probado,no soy jugon,pero nitido es un rato.

Modo STANDAR en Nitidez sin ayudas externas.

Se nota que la hierba y la Tonalidad de la piel no es la correcta !

ejjej estabais los colchoneros acoj....jajajja

y otras jijijijijiji

Vamos rafa te veo receloso pasa de los que no quieren fotis o dicen que estan adulteradas , jajajajaj es tu hilo ahora jajjajajajajja

yo me meo ahora haber si hay otro pj que se vea mejor que este jajjajajajajjajajajajajajaj

4K pastonazo juas juas

Fotis Michel entry level ! Juas.

Pd : Aletttttttti !

gran MICHEL lo bueno que ya sabes hacer fotos, ole ole ole y disfrutando de esa gran maquina


un saludo a todos

Ji ji ji, tío que pasa ! Me parto la caja total, has visto al turbo lover criticando las fotis de Raga ? No se que de la nitidez que dice y tal y tal ( te cuento un secret ) resulta que va mandando mensajitos para poder ver el IN.

Iniciado por MACH 5150

Ji ji ji, tío que pasa ! Me parto la caja total, has visto al turbo lover criticando las fotis de Raga ? No se que de la nitidez que dice y tal y tal ( te cuento un secret ) resulta que va mandando mensajitos para poder ver el IN.

mach .... a nuestro rollo okis si quiere verlo que se lo compre como los demas ..

por cierto la del llanero solitario esta entretenida jajjaja

Eso ! Va a verlo en sueños, pa que sueñe si le pone, por que aquí en Madrid si quiere verlo que contacte con la virgen de la Almuden-a, ja ja ja. Que fuerte tío, ja ja ja.

Iniciado por Dlynch

¿Y cuando las fotos son del JVC RS?, ¿También alertas al personal?....

Desconozco si Ragarsa añade filtros, contornos de realce o taurina, pero me extrañaría.... Cualquiera que haya visto el IN82 en vivo dudo que le queden ganas de ensuciar la imagen con añadidos..... como muestra ahí está lo que ha tardado en ventilar la pastilla de jabón electrónica esa

Saludos.

No te extrañe nada porque es así, si no te lo dice al autor ya te lo digo yo, esas fotos llevan bastante realce de contornos. Y si no te das cuenta tú que defiendes este proyector por su nitidez, mal vamos a llegar cuando entre gente que no lo ha visto en su vida.

De verdad que es de chiste... a parte que no estamos en el hilo de los JVC (y no se porqué los tenéis siempre en la boca para defender vuestra máquina buscando absurdas comparativas) en el hilo de los DILA nadie ha dicho nada del realce de contornos de las fotos de Ragarsa porque esa característica no es por lo que destaquen estas máquinas y nadie la ha estado "vendiendo" como tal.

Ya sería la monta que no dijeseis nada y os liarais a colgar fotos de los "estupendos" negros de los IN con 2000:1 de contraste medido... utilizando una pantalla gris !!!!
Eso es lo que hacéis con todo, vendéis humo porque omitís información y después lo acrecentáis entre los del grupito !

Seamos serios e intentemos dar una imagen objetiva al resto de foreros.

Será la tela fosfuri o fisfuri esa ! Buffff.

Iniciado por Gn0m4

No te extrañe nada porque es así, si no te lo dice al autor ya te lo digo yo, esas fotos llevan bastante realce de contornos. Y si no te das cuenta tú que defiendes este proyector por su nitidez, mal vamos a llegar cuando entre gente que no lo ha visto en su vida.

De verdad que es de chiste... a parte que no estamos en el hilo de los JVC (y no se porqué los tenéis siempre en la boca para defender vuestra máquina buscando absurdas comparativas) en el hilo de los DILA nadie ha dicho nada del realce de contornos de las fotos de Ragarsa porque esa característica no es por lo que destaquen estas máquinas y nadie la ha estado "vendiendo" como tal.

Ya sería la monta que no dijeseis nada y os liarais a colgar fotos de los "estupendos" negros de los IN con 2000:1 de contraste medido... utilizando una pantalla gris !!!!
Eso es lo que hacéis con todo, vendéis humo porque omitís información y después lo acrecentáis entre los del grupito !

Seamos serios e intentemos dar una imagen objetiva al resto de foreros.

Vamos que llegas tú con tu ojo biónico y nos dices como Ragarsa 'mejora' las fotos, todo muy serio y riguroso por tu parte, como cuando decías que echaban fotos sobre telas grises (MENTIRA!!!), o decías que chafaba los negros cuando en realidad proyectaba con enmascaramiento de franjas 2:35, un despropósito tras otro...

Mira, si te comento lo de las fotos de los JVC es por que tú como asiduo de ese hilo y propietario de uno, eres conocedor de sus defectos y virtudes, sin embargo no recuerdo ninguna intervención en la que alertes a los incautos aficionados noveles a la proyección de que la mayoria de fotos están pasada por un Darblet para realzar nitidez, o calibradas con un procesador de vídeo externo para ajustar CIE a norma, pero claro o tu ojo biónico no funciona siempre igual de bien o eres de una doble moral que repugna, ni más ni menos.

Te aconsejo que calibres esa vista tuya o bien seas igual de crítico y objetivo como pretendes serlo con las fotos de otros proyectores.... vamos, que se te ve el plumero, je, je, je....

Saludos.

Y sigues si ver este pj.... y hablas sin verlo y opinas a ciegas sin verlo , as tocado la medula de un pj que es lo mas nitido que e visto yo nunca , esto si que lo voy a defender hasta la muerte , por lo que hemos visto los mortales , que me digas que no tiene un gran suelo de negro bien hay no voy a defender que se podrá conseguir pues seguro y se esta mirando cosas , lo de las fotis pues tu que heres entendidos danos mas detalle en que contorno y como lo hace por que yo no veo naaa de lo que dices , en fin cada palo con su escoba , y estoy a favor de drichs cuando las tiraba a favor de jvc no habia ningun artefacto en la foto juas juas , saludos

No se ve mucho compadreo por aquí...? Eso hace perder objetividad

Iniciado por Dlynch

Vamos que llegas tú con tu ojo biónico y nos dices como Ragarsa 'mejora' las fotos, todo muy serio y riguroso por tu parte, como cuando decías que echaban fotos sobre telas grises (MENTIRA!!!), o decías que chafaba los negros cuando en realidad proyectaba con enmascaramiento de franjas 2:35, un despropósito tras otro...

Mira, si te comento lo de las fotos de los JVC es por que tú como asiduo de ese hilo y propietario de uno, eres conocedor de sus defectos y virtudes, sin embargo no recuerdo ninguna intervención en la que alertes a los incautos aficionados noveles a la proyección de que la mayoria de fotos están pasada por un Darblet para realzar nitidez, o calibradas con un procesador de vídeo externo para ajustar CIE a norma, pero claro o tu ojo biónico no funciona siempre igual de bien o eres de una doble moral que repugna, ni más ni menos.

Te aconsejo que calibres esa vista tuya o bien seas igual de crítico y objetivo como pretendes serlo con las fotos de otros proyectores.... vamos, que se te ve el plumero, je, je, je....

Saludos.

Me voy a molestar en contestarte solo porque me has llamada de forma indirecta mentiroso.
¿Esto para tí son fotos con enmascaramiento?. Entonces el símbolo de pause está encima de ese enmascaramiento negro y se ve igual que si estuviera sobre fondo blanco. Magia !

http://imagizer.imageshack.us/v2/128...0/836/ueet.jpg
http://imagizer.imageshack.us/v2/128...90/17/9rfp.jpg
http://imageshack.com/a/img703/1700/o42n.jpg


¿Nadie ha posteado fotos sobre telas grises?. Lee también los post de tus compañeros...

http://imagizer.imageshack.us/v2/160...0/585/589y.jpg
http://imagizer.imageshack.us/v2/160...0/853/sn5x.jpg
http://s225.photobucket.com/user/LeF...RI011.jpg.html
http://s225.photobucket.com/user/LeF...RI012.jpg.html
https://www.mundodvd.com/proyector-i...9/#post3176454



¿Las fotos de Ragarsa no tíenen filtro de contornos?. No hace falta un ojo clínico solo hace falta tener conocimientos para hablar.
Si no eres capaz de verlo en el centro de la imagen, puedes mirar la parte superior o inferior de la imagen. Verás un contorno que va de lado a lado provocado por algunos algoritmos de nitidez.

http://imageshack.com/a/img21/4739/htl6.jpg
http://imageshack.com/a/img703/1700/o42n.jpg


Si no queréis informar los datos completos de lo que posteais porque no sabéis, no queréis, no os apetece no lo hagáis, pero dejad que los demás aclaremos la realidad para la gente que no entiende. Más en un hilo conflictivo donde se han dicho tantas barbaridades sin pruebas

La información debería de ser objetiva y no lo que se ha visto aquí (salvo Pompy que lo ha verificado en dos ocasiones con calibraciones completas).

Iniciado por michelpladur

Y sigues si ver este pj.... y hablas sin verlo y opinas a ciegas sin verlo , as tocado la medula de un pj que es lo mas nitido que e visto yo nunca , esto si que lo voy a defender hasta la muerte , por lo que hemos visto los mortales , que me digas que no tiene un gran suelo de negro bien hay no voy a defender que se podrá conseguir pues seguro y se esta mirando cosas , lo de las fotis pues tu que heres entendidos danos mas detalle en que contorno y como lo hace por que yo no veo naaa de lo que dices , en fin cada palo con su escoba , y estoy a favor de drichs cuando las tiraba a favor de jvc no habia ningun artefacto en la foto juas juas , saludos

Te digo lo mismo que tu amigote, leed más. Dicho por mí a Ragarsa sobre los JVC.

https://www.mundodvd.com/jvc-dla-rs4...2/#post3196667


La realidad ha de ser objetiva para todos. Si estamos aquí unos cuantos "ensuciando el hilo" es para que la gente no se lleva a engaños con un proyector del 2008, un chip del 2003 y un tamaño DMD de 0,65.

Porque os recuerdo que aquí alguno de los que no quiere que el resto ensuciemos el hilo ha dicho que montaba un DMD 0,95 o que los negros eran tan buenos como en la generación actual. Está bien leer críticas y reviews del año 2009 que ponen muy bien a estos proyectores, claro, cuando en aquella época los DLP competían contra los pobrecitos LCD. Extrapolarlo a esta época sin avisar de esto es omitir información.


¿Como queréis que se crea la gente que un proyector 2000:1 de contraste va a dar el mismo resultado que uno con 20000:1?.
Muy fácil, si el que nos lee no tiene conocimiento de mediciones, se omite información, se ponen fotos hipermegachulas y se adulan con el compadreo del grupito el resultado está servido.

Más allá de las criticas paranoides y los aportes absurdos que últimamente abundan, estaría bien alimentar este hilo con una comparativa entre el IN80 y el 82 ahora que hay en uso ambos modelos, ya se que pedir es muy fácil pero seria muy interesante

Por cierto Michel, para cuando la comparativa IN80 - HW30??

Saludos.


PD: Y si alguien pudiese compararlos con el 1070 (punta de lanza de los actuales entry level) ya seria la hostia!!!

Iniciado por Dlynch

Más allá de las criticas paranoides y los aportes absurdos que últimamente abundan, estaría bien alimentar este hilo con una comparativa entre el IN80 y el 82 ahora que hay en uso ambos modelos, ya se que pedir es muy fácil pero seria muy interesante

Por cierto Michel, para cuando la comparativa IN80 - HW30??

Saludos.


PD: Y si alguien pudiese compararlos con el 1070 (punta de lanza de los actuales entry level) ya seria la hostia!!!

La semana del 20 esa semana yo no voy a calibrarlos ni tengo medios ni me gusta mucho ya sabeis , los igualare con el luxometro eso si , mas pasado con patrones a norma y los dos en condiciones tapando media octica que es como me gusta a mi... y las fotis a la ved en los dos , pero pensando que el sony 30 si no recudo valía casi 3000e contra el trasto de el in80 en 1300e veremos a qui las tortas , saludos

Iniciado por Gn0m4

Te digo lo mismo que tu amigote, leed más. Dicho por mí a Ragarsa sobre los JVC.

https://www.mundodvd.com/jvc-dla-rs4...2/#post3196667


La realidad ha de ser objetiva para todos. Si estamos aquí unos cuantos "ensuciando el hilo" es para que la gente no se lleva a engaños con un proyector del 2008, un chip del 2003 y un tamaño DMD de 0,65.

Porque os recuerdo que aquí alguno de los que no quiere que el resto ensuciemos el hilo ha dicho que montaba un DMD 0,95 o que los negros eran tan buenos como en la generación actual. Está bien leer críticas y reviews del año 2009 que ponen muy bien a estos proyectores, claro, cuando en aquella época los DLP competían contra los pobrecitos LCD. Extrapolarlo a esta época sin avisar de esto es omitir información.


¿Como queréis que se crea la gente que un proyector 2000:1 de contraste va a dar el mismo resultado que uno con 20000:1?.
Muy fácil, si el que nos lee no tiene conocimiento de mediciones, se omite información, se ponen fotos hipermegachulas y se adulan con el compadreo del grupito el resultado está servido.

Solo dos cosas para tasar a este pj hay que verlo nada mas....

Iniciado por michelpladur

La semana del 20 esa semana yo no voy a calibrarlos ni tengo medios ni me gusta mucho ya sabeis , los igualare con el luxometro eso si , mas pasado con patrones a norma y los dos en condiciones tapando media octica que es como me gusta a mi... y las fotis a la ved en los dos , pero pensando que el sony 30 si no recudo valía casi 3000e contra el trasto de el in80 en 1300e veremos a qui las tortas , saludos

Una rectificación sobre el precio del infocus, no eran euros , eran libras,1300 libras que en el 2008 no se a cuanto estaría el cambio pero rondarían los 2000€.Un saludo.

Hola.

Ayer Alberti y yo estuvimos de nuevo haciendo pruebas con su IN80, pero esta vez el IN80 se traslado a su sala dedicada y allí sí que se pudo calibrar convenientemente el proyector y tomar medidas en cuanto a color que van mucho más allá de lo que hasta ahora se había aportado por el motivo que sea en éste entretenido hilo. También tuvimos la posibilidad de comparar directamente con un JVC X3 que tiene en dicha sala, pero como éste es el hilo del IN80 principalmente me voy a centrar en el IN80 porque como dice el dicho las comparaciones son odiosas, aunque al final del post sí que valoraremos un poco por encima y comentaremos algo sobre esto.

La calibración se hico ayer, y como se va a ver en los quicks reports que a continuación voy a poner la fecha es de ayer y utilizamos para calibrar un espectrofotómetro y un colorímetro display 3 pro.

En primer lugar se ajustó el brillo y contraste, y aunque venía bien de origen sí que fue necesario tocarlos mínimamente. Al brillo se le redujo una muesca para ajustar correctamente el nivel de negro, y al contraste sí que fue necesario reducirle unas cuantas muescas porque estaba triturando los niveles digitales de blanco por encima de 235, el llamado WTW.

Después de esto como es lógico le ajustamos la lumianancia al 100% blanco, y comprobamos que no había el más mínimo problema para obtener el ft que quisiéramos, que en este caso fue superior a 14 foot lamberts.



Ahora se tomaron las medidas previas a la calibración de escala de grises, gamma y color. Con estos resultados.





Como ya hemos visto anteriormente en otras medidas que se han puesto, de escala de grises y gamma el proyector viene muy bien, aunque le falta algo de nivel en el rojo para obtener unos grises neutros, y el color es básicamente lo que también hemos visto, más o menos, en otras ocasiones, ahora bien, como dijo chimpin para saber como está de verdad el color esto no es suficiente y hay que medir con más profundidad, que es lo que he hecho yo y que a chimpim le hará salir de dudas.

Conociendo ya cómo está el aparato es el momento de proceder a calibrarlo. Para calibrarlo éste aparato sólo dispone de un escueto, pero suficiente, menú a dos únicos puntos para el ajuste del balance de blancos, aunque esto fue más que suficiente para obtener un gris puro y neutro a D-65 a lo largo de toda la escala de grises entre el blanco y el negro. Esto de aquí abajo es una escala de grises blanco y negro para el que no lo sepa



Se trata de obtener un gris completamente puro mediante el balance de blancos, y como se ha visto en la gráfica de arriba, se puede ver como falta algo de componente rojo RGB. Así que lo que hicimos básicamente es añadir algo de rojo desde ese balance a dos puntos, cosa que fue suficiente para obtener ese gris puro, algo fundamental, porque la BASE para que posteriormente el color sea lo más fiel posible es tener un gris en blanco y negro 100% neutro. La columna vertebral de la imagen.



Una vez obtenidos esos excelentes resultados en blanco y negro y gamma, volvimos a medir el color y se puede comprobar como la cromaticidad al 100% mejoró mínimamente por lo que he comentado anteriormente, porque la base, la columna, es ahora más correcta que antes de calibrar.



Y ahora viene lo más importante, lo que ha generado tanto debate y polémica porque como vemos en ese CIE de arriba y sus datos en dE presenta todavía inexactitudes al 100%, eso es cierto, pero, ¿cómo estará el espacio de color por su interior, que es lo fundamental? ¿Esos errores se trasladarán al interior o por el contrario el proyector representará con fidelidad el espacio de color para la alta definición REC.709?. Pues va a ser la segunda. Que el proyector es tremendamente exacto y que goza de una salud envidiable si se mide por dentro, y esa es la causa de que aquellos que lo ven, digan que se ve tan bien, sencillamente porque está fenomenal tanto de escala de grises como de gamma como de color.

Aquí teníes los resultados de color en lo que se puede ver como el proyector luce a gran nivel. Los he visto mucho peores, pero mejores en estos apartados, he visto pocos porque hablamos de que en la mayoría de medidas presenta errores por debajo de lo visible como a continuación vamos a ver.









Como se puede ver los resultados son más que correctos, excelentes, diría, pero vamos a ir todavía más allá y vamos a medir unos tonos intermedios de color que se sitúan entre los primarios y secundarios rojo, verde, azul, amarillo y magenta que son lo que has ahora hemos medido. Vamos a medir tonos de color que están estrechamente relacionados con los tonos de piel y otros tonos a lo largo de todo el espectro de color RGB.



en cada cuadradito tenéis el error correspondiente, y digamos que por debajo de 3 es excelente, así que sobran las palabras porque es obvio que en cuanto a exactitud de gamma, grises y color el proyector obtiene unos resultados en todos los apartados excelentes.¿Pero qué pasa con esos errores al 100% de saturación? Pues que están ahí, eso es innegable, pero eso es algo que muy difícilmente va a afectar a lo que vemos en una película, y la prueba la tenéis en que la mayoría dice no haber visto en imágenes reales esos errores que presenta el CIE al 100%. Esto es normal porque es muy difícil de ver y hay que saber buscarlos a conciencia.

Como he dicho me iba a centrar principalmente en el IN80 porque es su hilo, pero como detesto la desinformación voy a referirme ahora a lo que hemos valorado Alberti y yo comparando los dos proyectores en su sala dedicada en cuanto a NITIDEZ, CONTRASTE y NEGROS.

Para comparar estuvimos conmutando entre uno y otro proyector, y por ejemplo en nitidez se probó el Blu-Ray "original" de Prometheus, en concreto la secuencia inicial en la hay unos pasajes rocosos de Islandia y una cascada, también en el momento en la que descubren la cueva con las pinturas, que son dos secuencias prácticamente consecutivas en las que hay en pantalla un montón de información y detalle muy fino. Para mí, en cuanto a nitidez, los dos proyectores andaban más o menos a la par, y no digo que un Infocus de estos sea más nítido, pero de serlo en todo caso lo sería mínimamente y yo por lo menos no fui capaz de observar en este apartado ventaja alguna del Infocus.

Pero dónde sí que observé enormes diferencias fue en cuanto a contraste, y de nuevo volvimos a tirar de Prometehus para valorar, en concreto la secuencia en la que descubren la cueva con las pinturas y también la secuencia en la que entran por primera vez a la nave una vez han aterrizado en el planeta. En esas secuencias y en todas las que probamos, las diferencias de contraste entre los dos proyectores era abrumadora. Si esto hubiera sido un combate de Boxeo, el JVC X3 hubiera noqueado por la vía rápida al Infocus por K.O TÉCNICO porque las diferencias eran verdaderamente espectaculares. Incluso era tal la diferencia que esa diferencia en contraste dotaba a la imagen del JVC de mucha mayor profundidad haciendo parecer que el propio JVC era más nítido que incluso el Infocus cuando la imagen se complicaba y los negros hacían acto de aparición. Por esa razón el Infocus tiene el contraste que tiene, que según medimos daba un negro de 0,036 cd/m2 y un blanco de 50 cd/m2, que eso nos da un ratio ON-OFF de poco menos de 1300:1, y eso se nota, vamos que si se nota...

PD: También quisiera romper una lanza a favor de quienes han criticado el color del proyector en base a los datos que anteriormente se habían ofrecido, porque ellos han opinado en base a lo que conocían, sobre lo desconocido, no se puede opinar.

saludos y feliz día de la marmota.

No entiende nada si un pj cual fuese no se pueda escalabrase o no lleve su cms completo no tenga valor para lo que ve el ojo .....

Que me lo expliquen y por que no es valido juas juas , Si a mi como a muchos de los mortales y en este foro hay muchos que no lo tiene calibrado o no siguen las horas cada 500h hay que calibrarlo ya no es un pj en condiciones otra que no entiendo nada , en fin a qui o solo heres friqui o y vas a la norma o no vale lo que vemos ...en fin ver para creer ...

pd no entiendo nada que digas que tiene la misma casi nitidez que el jvc cuando an dicho muchos que tiene mucho mas el infocus si lo de negro ya sabíamos ......

pero esto es para los friquis a mi me da igual y es lo que veo paso de normitas....