Tema: Proyector | Sony HW30ES 3D | 1080p SXRD

Aclarado queda amigo whisper, sin acritud. Tu frase se prestaba a malentendidos fácilmente y parecía cargada de soberbia. No te lo tomes como algo personal, lo digo influenciado también por todos los post que he leído de gente a la que no se le puede decir nada malo de su JVC.

Que parece que decir algo malo de su proyector es como decir algo malo de su madre, jejeje.

Mensis a mí me encanta la fluidez en el moviiento del Sony, para mí eso es indispensable en una película, pero reconozco que el JVC tiene cosas muy guapas, eso de la motorización y el zoom para 2:35.

Soy el primero al que le jode que los JVC no sean tan buenos como otras marcas en algunos aspectos. Por ejempo si su FI fuera decente me hubiera comprado un X3.

Un saludo.

Bueno como algunos compañeros del foro os vais a reunir en casa de Michel espero que asista goran y saque medidas de contrastes,lumenss y gamut de las maquinas presntes en misma sala y condiciones y no dejarnos llevas por la maquina que tiene cada uno qu es la que defiende y la que tiene en casa no una prueba optica de 3 horas yo personalmente con el salto cuantitativo que he dado de mi Epson 3500 al X3 la verdad es que no echo en falta nada de nada y solo sueño con encender otra vez el proye y disfrutar a lo grande incluso me estoy bajando 3d a saco y mira que no me llamaba mucho la atencion el interpolador tambien lo utilizo en deportes mas que todo en cine no lo wcho en falta la verdad.

joer no hay que ser tan friqui y ser sincero en todos aspectos , mira tengo jvc y e visto sony y chapo a sony pero varios motivos , el tema de paneles le aplasta al jvc y el tema de la FI igualmente , si un poco mejor en contraste peor no te creas que para tirar cohetes , y no hay mas lo que es blanco es blanco y aunque me joda y lo que es negro es negro y ya esta , joer que no me da de comer ninguna marca al revés me las dejo y es mejor para todos , es lo mismo con los av , onkio esta bien pero en cinema le aplasta los yami y ya esta , saludos

y hasta la fecha el mejor que me a gustado a sido el sony 95 todo en general ....

Un articulo muy interesante, del año de la guerra, sobre las diferencias visuales (reales) entre el contraste nativo vs con iris:

http://cineforhome.com/Specials/JVC_...1Preview.htm#5 (Pasar a las fotos de la tierra)


Saludos

seria interesante si no fuera un articulo tan arcaico (como buenamente dices, pero aun asi lo pones...), hay una cosa que se llama evolucion
¿la conoces verdad?

2+2=4 ahora, y a hace mas de mil años. El que un conocimiento sea arcaico no lo incapacita (seguramente los barcos se deberían hundir porque el principio de Arquimedes que es tan arcaico, deja de aplicarse...dado que la evolución lo ha superado...)

Volviendo al tema del articulo en cuestión: La teoría y su aplicación es la misma, ahora que cuando se escribió, por mucho que moleste a algunos, aunque cambien los números (EVOLUCIÓN: pasemos de 15.000:1 de la Perla en su día, a 1:29.000 del HW30 de ahora con IRIS, e idem para los JVC pero nativos): el resto sigue siendo aplicable...


Saludos

PD1: Parafraseando a Duir:

Yo creo que hay algunos propietarios de Sony de no pasarían un test de susceptibilidad/humildad, no?

Iniciado por Duir

Comparativa de contrastes entre Sony Hw30 vs JVC X30.

En la web http://www.audiovideohd.fr que comentaba mukankakuna1, he encontrado unos datos que me han parecido muy interesantes.

Según han medido el Sony Hw30 usando su iris dinámico supera en contraste al JVC X30. Parece que los JVC consiguen su contraste a través de la lámpara mientras que los Sony lo prefieren conseguir usando su iris dinámico, tecnología que inventaron ellos y que la dominan a la perfección.

Ahora empezará el debate de que eso del iris dinámico es un truco y la gente dirá que el contraste nativo es mejor, pero pensemos una cosa: contraste es contraste, independientemente de dónde provenga.

Lo que importa es lo que nuestros ojos/sondas pueden ver, y lo importante es buscar más contrastes, da igual si se consigue con contrastes nativos, con iris dinámicos o con ayuda del espíritu santo, no?

Usando el traductor de google:

JVC X30
•Contraste on:off calibré lampe haute : 11325:1 (con la lámpara en alta)
•Contraste on:off calibré lampe basse : 27600:1 (con la lámpara en baja)

Sony Hw30
Con el iris dinámico activado en el modo automático que mide un 31200: 1 en contraste: off

Con todos los respetos, menuda pedrada has soltado.....

Me imagino que de aquí a un tiempo te darás cuenta de ello, y más que nada lo comento por que no vaya a ser que alguien se crea que esto es así.

Saludos.

Resulta que nadie ha negado lo contrario. Los Iris adaptativos se pueden regular en agresividad y hace tiempo estaban más verdes que ahora, al igual que parte de esa visión más lavada u oscura que ves en el test arcaico decine4home era debida a su variación de la gamma agrasivas una vez aplicado al iris adaptativo; _cosa que ha mejorado una barbaridad_... aunque 2+2sigan siendo 4 ahora

se te ve un tipo inteligente, pero lo aplicas como quieres y cuando quieres.
yo en tu firma quitaria lo de amazon y pondria lo que le decias a duir de jvc, pq con tus afirmaciones, no estaraia mal que lo recordaras..
por otra parte, mi importa un pito que marca sea la mejor, por lo que imaginate por donde me resbala tu test parafraseado

Iniciado por onizuka26

seria interesante si no fuera un articulo tan arcaico (como buenamente dices, pero aun asi lo pones...), hay una cosa que se llama evolucion
¿la conoces verdad?

Como os ha puesto Whisper, hay que empezar por lo más basico.

Saludos.

Iniciado por pelayo

Con todos los respetos, menuda pedrada has soltado.....

Me imagino que de aquí a un tiempo te darás cuenta de ello, y más que nada lo comento por que no vaya a ser que alguien se crea que esto es así.

Saludos.

A ver, no entiendo lo de la pedrada...

Sólo he puesto datos que aparecen en webs de supuesta seriedad, yo no me he inventado nada. Si eso es una pedrada pues habrá que decirselo a http://www.audiovideohd.fr no crees?

Y lo pongo para compartir y que podamos debatir sobre ellos, porque la idea es esa no? que la gente tenga datos y decida.

Y para contestar a whisper sobre el tema de los autoengaños que él deja caer intentando dar caña aunque luego diga que no. Yo hasta donde sé en fotografía el contraste es contraste, diferencia entre blanco y negro. Y si el contraste en fotografía es eso, en una imagen proyectada no comprendo que sea distinto, no?

Y no entiendo que uno tenga más valor que otro sea nativo o dinámico, son formas de conseguir lo mismo, no?

Esa imagen tan lavada del enlace que pones me parece exagerada a posta por parte de los autores para quitar valía al iris dinámico.

A ver si alguien nos lo aclara, pero con tranquilidad y sin vaciles por favor.

Saludos.

Yo no soy partidario de tirar más para unos que para otros projos, pero, si es cierto que audiovideohd "Worf" tirá algo más hacía Sony (pese a faltar a la realidad) que hacía otras marcas ¿El porqué? Ni idea, pero lo hace.

Iniciado por mensis

Yo no soy partidario de tirar más para unos que para otros projos, pero, si es cierto que audiovideohd "Worf" tirá algo más hacía Sony (pese a faltar a la realidad) que hacía otras marcas ¿El porqué? Ni idea, pero lo hace.

Pues muy claro como pasaba hace un tiempo en alguna publicacion nacional se sabia el resultado antes de leerlo ningun aparato de esa marca QUE LE VA" y le pone" sale malo ni tiene un mal diseño en fin es lo que hay cuando se aceptan regalos o royaltis.

Ojo mi comentarios es por alguna revista del sector de audio video ya que desde los 10 años y tengo 44 he devorado a tutiplen y con el tiempo de seguimiento de algunas personas te das cuenta que no son imparciales en unas varias vicitas a enlaces y unas pocas revistas leidas no te da tiempo de abrir los "ojos"

joer que picadas , mira a mi me la pela jvc o sony , como e dicho no me da de comer ninguno pero hay foreros que parce que si y hay que abrir los ojos señores y no casarse con una marca se vea bien o mal , y hasta la fecha me quedo con el sony 95 que es el mejor que e visto hasta ahora y no por sus negros es por todo en general del bicho........

Iniciado por Whisper

Yo tengo estos otros:




Cada uno es libre de autoengañarse con lo que se quiera.


Saludos

Sabes en que condiciones están tomadas esas medidas o si están hechas a igualdad de pantalla, sala completamente oscura, distancia de Proyeccion, etc...
Si es la que me imagino están hechas por diferentes foreros y en diferentes condiciones lo cual haría que estos datos no sirvan para nada pues no están hechas a igualdad y tampoco se sabe si con sala totalmente oscura porque si no el contraste se va al garete al menos las de audiovideohd si sabemos que están hechas en las mismas condiciones.


Un saludo

no te preocupes mach16 que el dia 14 en este foro se van a callar muchas bocas y yo el primero jejejejej , en la quedada en mi casa , eso si no es sala negra es granate pero por lo demás esta en perfectas condiciones para el tu a tu y todos proyec a la ved juas , ya se contara , saludos

Iniciado por Whisper

2+2=4 ahora, y a hace mas de mil años. El que un conocimiento sea arcaico no lo incapacita (seguramente los barcos se deberían hundir porque el principio de Arquimedes que es tan arcaico, deja de aplicarse...dado que la evolución lo ha superado...)

Volviendo al tema del articulo en cuestión: La teoría y su aplicación es la misma, ahora que cuando se escribió, por mucho que moleste a algunos, aunque cambien los números (EVOLUCIÓN: pasemos de 15.000:1 de la Perla en su día, a 1:29.000 del HW30 de ahora con IRIS, e idem para los JVC pero nativos): el resto sigue siendo aplicable...


Saludos

PD1: Parafraseando a Duir:

Eso se llama demagogia, lo que te han dicho de la evolución no iba por el contraste al menos tal y como lo he entendido yo mas bien se refería a la evolución del iris yo he tenido algunos y hasta el Sony eran insufribles se notaban cambios muy bruscos y si hacías una medida con el iris activado la gama se iba al garete, pero no sé que ha hecho Sony con el iris que es prácticamente imposible detectarlo y si tiras una medida la gamma es lineal y no con altibajos como antes, si bien es cierto que lo ideal seria el contraste nativo en el caso del Sony mejora mucho el negro percibido y no cambia el nivel máximo de luz pero si creo que se resiente la zona media o lo que es lo mismo el contraste ansi ya que en esas condiciones el iris se cierre mas o menos a la mitad con la perdida de luz percibida aunque mejorando algo los negros, tengo que hacer una medida de ansi con y sin para ver si compensa o pierde demasiado aunque si pierde poco y queda con el mismo ansi que los Jvc que en general siempre han sido los que tienen valores mas bajos, aunque en los últimos modelos lo han mejorado y por contra mejora el contraste si estropear la gamma y sin notar su actuación si que seria mejor que los Jvc con su contraste nativo, pero eso todabia esta por ver solo hago algunas congeturas.

Un saludo

Iniciado por michelpladur

no te preocupes mach16 que el dia 14 en este foro se van a callar muchas bocas y yo el primero jejejejej , en la quedada en mi casa , eso si no es sala negra es granate pero por lo demás esta en perfectas condiciones para el tu a tu y todos proyec a la ved juas , ya se contara , saludos

Pues eso si que podría ser una buena comparativa si se calibran todos al máximo de cada uno aunque en el contraste si no es oscura completamente saldrán perjudicados los de mayor contraste y no podréis ver todo el potencial que tienen aunque no sé si os dará tiempo a calibrar todo con un día creo que es poco tiempo también supongo que se vera que los Sony de media son los mas completos este año puede que en la próxima generación sean los Jvc o los Mitsubishi o cualquier otro, también he alucinado con la acogida del interpolador del Sony y eso que no es bueno como en los Panasonic pero claro si los de Jvc son peor pues....

Un saludo

Yo en realidad estaba entre el Sony Hw30 y el X3, o el X30, pero como el FI del Sony me pareció mejor me decanté por él.

Pero para ser sincero el interpolador de mi antiguo Tw4400 considero que lo hacía mejor en algunas cosas y además he visto el Pana 5000 y lo hace mejor que ninguno, eso creo que no tiene discusión.

Iniciado por Duir

Yo en realidad estaba entre el Sony Hw30 y el X3, o el X30, pero como el FI del Sony me pareció mejor me decanté por él.

Pero para ser sincero el interpolador de mi antiguo Tw4400 considero que lo hacía mejor en algunas cosas y además he visto el Pana 5000 y lo hace mejor que ninguno, eso creo que no tiene discusión.

Totalmente de acuerdo contigo, los Epson que también he tenido alguno lo hacían francamente bien y mi ptae 4000 era lo mejor incluso en el modo mas alto de hecho antes de comprarme el Sony me mire el Mitsubishi que utiliza los mismos paneles que mi actual Sony pero cuando vi el análisis donde decían que tenía doble borde y no se podía corregir la calibración lo descarte, pero este lleva el mismo procesador que utiliza Panasonic para la interpolación pero la versión mas potente así que imagino que la interpolacion será igual o mejor que la del Panasonic, por eso digo que Sony no será el que mas contrate tenga pero casi, no será el que mejor cms tenga pero que que te cagas de bien, no será el que mejor interpolador tenga pero tampoco el peor para eso esta jvc y tampoco será el que mejor definición tenga pero esta casi al nivel de un buen Dlp así que para mi a fecha de hoy es el proyector mas equilibrado que he visto.

Un saludo

Iniciado por michelpladur

joer que picadas , mira a mi me la pela jvc o sony , como e dicho no me da de comer ninguno pero hay foreros que parce que si y hay que abrir los ojos señores y no casarse con una marca se vea bien o mal , y hasta la fecha me quedo con el sony 95 que es el mejor que e visto hasta ahora y no por sus negros es por todo en general del bicho........

Pero Michel, lo tuyo con el VW95 es de lógica, siempre hablamos de la gama de coste inferior, o sea no más de los 3000€ y tú insistes con el 95 que es de gama y precio superior. Es por tanto natural que veas el 95 de Sony como "lo mejor" que has visto, y es como si yo te dijese que el 95 es una merde en comparación con el Sony VPL-VW1000 a 4k. No he tenído la suerte de ver un DLA X70 en su total potencial, así que no puedo decirte si el 95 quedaria "para mí" fuéra de juego

¡¡Que agradecido es el personal de por aquí!! Curioso!! Uno se acuerda de un articulo para explicar esas diferencias o diferentes formas de producir el contraste debido a esto que "marque"

Yo hasta donde sé en fotografía el contraste es contraste, diferencia entre blanco y negro.

y como no gusta lo que dice, hay que "descalificar" al personal que se acuerda del tema...

Y para contestar a whisper sobre el tema de los autoengaños que él deja caer intentando dar caña aunque luego diga que no.

o la veracidad del mismo, tachándolo de antiguo, etc...

La verdad es que poco le gusta, valga la redundancia, a algunos aplicarse lo que predican...

Yo creo que hay algunos propietarios de Sony de no pasarían un test de susceptibilidad/humildad, no?

Ademas que causalidad que estos señores son siempre los mismos que andan diciendo esto cuando hay datos que no les convencen:

sabes en que condiciones están tomadas esas medidas o si están hechas a igualdad de pantalla, sala completamente oscura, distancia de Proyeccion, etc...

Por cierto, Mach16, ¿cual es la siguiente adjetivo calificativo que me vas a poner cuando no te gustan las cosas que escuchas? Empezamos por listillo, continuamos con demagogo, y seguiremos. Veremos cual me toca después.

Los valores que he puesto en la tabla y que no gustan a los propietarios de estas maquinas son suaves, digamos permisivos con las mismas. Los que yo me creo, por utilizar una expresión por aquí antes empleada, son los de cine4home. Valores obtenidos, no por una maquina, y normalmente de evaluación, sino por la medición de muchas de las maquinas que se venden a usuarios de la calle. Y cual son esos valores con el proye calibrado ? Estos:


Sencillamente pasamos de unos paupérrimos 3200 a unos 5500 en el mejor caso. Con la ayuda del IRIS se acercan a los 29000 (lo que otros sacan sin "triquiñuelas"). NOTA: estos datos se pueden consultar en Cine4home en la review del H30 - MegaTest FullHD / 3D / LCOS Projektor Sony VPL-HW30 ES

La pregunta es sencilla y la respuesta es obvia: estaría Sony empleando IRIS dinámicos si tuviera en las manos unos paneles que les diera 1:100.000 de contraste nativo, y por tanto, superiores o por lo menos iguales a las de la competencia?


Saludos

si mensi no e visto el x70 pero hasta la fecha es lo que hay , y asi apunto , sobre lo que e visto ahora si mas caro pero mientras no me demuestre otro lo contrario esta hay , saludos

Whisper, yo sinceramente creo que todo este jaleo no hubiera pasado si no entras diciendo que cada cual se autoengañe y cosas así. Una frase tan seca y sin explicaciones da lugar a malentendidos.

Y ahora haces réplicas a cada frase de todo el mundo, pues así nunca se va a acabar. Yo no voy a seguir dándole vueltas al asunto. A ver hombre tranquilízate y haya paz que te lo tomas todo muy a pecho. Prosigamos sin acritudes.

A ver, en el fondo hemos llegado a los mismo de siempre no?

Yo creo que la pregunta es si es realmente apreciable la diferencia entre un constraste nativo y uno conseguido a través de iris dinámico.

Según yo pienso, ojo!!! y como no soy Dios puedo estar equivocado, considero que el ojo ve lo mismo sea nativo que dinámico, no? No sé, pregunto.

Y otra cosa: esos 3200:1 no es muy poco para un equipo que acaba de salir? a mi me parece algo exagerado, no?

Iniciado por Duir

Y no entiendo que uno tenga más valor que otro sea nativo o dinámico, son formas de conseguir lo mismo, no?

Hombre, lo mismo yo creo que no es. Si es nativo ese contraste lo tienes siempre, pero si es dinámico el negro más negro lo tienes con el iris cerrado al máximo y el blanco más blanco con el iris abierto al máximo, por lo tanto no puedes tener el máximo negro y el máximo blanco al mismo tiempo en pantalla.

Creo que es evidente que tener un contraste nativo superior sin iris es una ventaja. Otra cosa es cuánto se note, pero incluso tú mismo has dicho que la imagen del JVC tenía más profundidad, era "casi tridimensional", quizás sea precisamente eso lo que diferencia al contraste nativo del conseguido mediante iris.

Alguien sabe las cifras de contraste ANSI de ambos proyectores?

Saludos.

Iniciado por Marcuse

Si es nativo ese contraste lo tienes siempre, pero si es dinámico el negro más negro lo tienes con el iris cerrado al máximo y el blanco más blanco con el iris abierto al máximo, por lo tanto no puedes tener el máximo negro y el máximo blanco al mismo tiempo en pantalla.

Saludos.

+1. Yo no voy a decir nada mas, al respecto: eso que dices Marcuse, es lo que intentan explicar en el link que he puesto antes, de Cine4home: La compresión de la gama dinámica: al final el proye con IRIS esta limitado siempre al contraste nativo sin IRIS: si son 2000, por decir un numero, son 2000.Asi en cada fotograma.


Saludos