Tema: Proyector | Sony HW30ES 3D | 1080p SXRD

En mi opinion comparar contraste nativo con contraste dinamico no es correcto.
Tendriamos que separar primeramente el nativo o real y luego, con pinzas y dependiendo mucho de la tecnologia intentar comparar la suma de real + dinamico con el nativo de un proyector sin ires (y supuestamente mayor).

Es que de nada sirve discutir cual es mejor o mas alto si realmente no sabemos (por lo menos yo) compararlos, no veo sentido a la discursion.

Teniendo claro que el contraste nativo o REAL es el que de verdad limita la diferencia entre el negro y el blanco simultaneos en pantalla, esta calro que a mayor contraste nativo MEJOR. Eso lo entendemos todos.

Los JVC parece ser que son los que tienen mejor contraste nativo asi que ahi un punto para ellos.

Luego esta el tema del contraste dinamico con artificios como el iris dinamico de los Sony, esta claro que todo el mundo entiende que ese contraste pese a no ser nativo MEJORA la imagen pero ¿Cuanto? Eso es lo que yo no se, es decir, es una suma lineal? Contraste total = nativo + dinamico ? No lo se, pero imagino que no porque los valores del contraste dinamico imagino que se dan midiendo por un lado el iris totalmente abierto y por otro lado el iris totalmente cerrado entonces no se puede tener esa referencia de contraste en pantalla nunca.
Pero si no se suma ¿Se multiplica? ¿Se multiplica una parte? ¿Depende de la situacion? sabe Dios... no creo que a los fabricantes les interese mucho dejar totalmente clara la relacion entre contraste nativo y dinamico asi como la influencia de su suma porque si no dejariamos de tirarnos de los pelos defendiendo uno u otro y nos iriamos todos de la mano a coger el que fuera claramente superior.

En mi opinion, sin tener mucha idea de como funciona esto, yo creo que son 2 tecnologias "diferentes" y no se pueden comparar muy facilmente.
Si solo tienes contraste nativo lo tienes muy facil para saber si te es suficiente. Si tienes contraste nativo + dinamico la cosa se complica y tendras que intentar ver el aparato en persona o fiarte de las comparativas que hay por la red que seguramente unas diran blanco y otras diran negro.

A ver si en la quedada se juntan un X30 y un vw95es calibrados y podeis observar el contraste de ambos. Teoricamente y segun la tabla de arriba el X30 tiene que tener mejor contraste que el vw95es pero yo creo que va a ocurrir todo lo contrario y eso demostrara que mi teoria de que no tengo ni idea de como va lo de dinamico + nativo es correcta

Saludos

Amigo Juan Carlos mira lo que se consigue de contrste nativo real de mi anterior Epson EH TW-3500 con un contraste dinamico de 36.000/1 realmente no llega ni a 1000/1 exastamente la mejor medicion que saque fues este 945/1 es lo que habia y se ve muy bien de echo asi que el sony con 3200 y hasta 5500 nativos pues no esta mal es tres y cinco veces mejor que el epson y eso se nota.al igual de la cifra nativa de tu anterior 4400 en comparacion con el Sony me supongo.

Iniciado por Marcuse

, por lo tanto no puedes tener el máximo negro y el máximo blanco al mismo tiempo en pantalla.

Saludos.

Ahora sí que queda claro esto de los contrastes!!!, gracias a marcuse y gerarlm por sus claras explicaciones y a ragarsa por el pantallazo de su Epson.

Sí señor bien explicadito todo y sin vacilar!!!

Pues entonces sí que tiene que haber alguna diferencia visual si no pueden convivir el negro más negro y el blanco más blanco.

Yo cuando ví el Rs45 de fashioneti (que desde entonces anda perdido...) sí que aprecié que el JVC tenía una imagen como más profunda, seguramente va a ser por eso de los contrastes.

Iniciado por Whisper

¡¡Que agradecido es el personal de por aquí!! Curioso!! Uno se acuerda de un articulo para explicar esas diferencias o diferentes formas de producir el contraste debido a esto que "marque"



y como no gusta lo que dice, hay que "descalificar" al personal que se acuerda del tema...


o la veracidad del mismo, tachándolo de antiguo, etc...

La verdad es que poco le gusta, valga la redundancia, a algunos aplicarse lo que predican...

Ademas que causalidad que estos señores son siempre los mismos que andan diciendo esto cuando hay datos que no les convencen:

Por cierto, Mach16, ¿cual es la siguiente adjetivo calificativo que me vas a poner cuando no te gustan las cosas que escuchas? Empezamos por listillo, continuamos con demagogo, y seguiremos. Veremos cual me toca después.

Los valores que he puesto en la tabla y que no gustan a los propietarios de estas maquinas son suaves, digamos permisivos con las mismas. Los que yo me creo, por utilizar una expresión por aquí antes empleada, son los de cine4home. Valores obtenidos, no por una maquina, y normalmente de evaluación, sino por la medición de muchas de las maquinas que se venden a usuarios de la calle. Y cual son esos valores con el proye calibrado ? Estos:


Sencillamente pasamos de unos paupérrimos 3200 a unos 5500 en el mejor caso. Con la ayuda del IRIS se acercan a los 29000 (lo que otros sacan sin "triquiñuelas"). NOTA: estos datos se pueden consultar en Cine4home en la review del H30 - MegaTest FullHD / 3D / LCOS Projektor Sony VPL-HW30 ES

La pregunta es sencilla y la respuesta es obvia: estaría Sony empleando IRIS dinámicos si tuviera en las manos unos paneles que les diera 1:100.000 de contraste nativo, y por tanto, superiores o por lo menos iguales a las de la competencia?


Saludos

Yo no he dicho que no me gusten y sigo afirmando que los que más me creo son los de cine4home, pero tú no puedes demostrar nada con las tablas que has colgado si no son a igualdad de condiciones para todos los proyectoresque es lo que he dicho antes y tú no has querido leer y por eso las medidas de worf aunque puedan ser menos precisas me sirven para ver mas o menos las diferencias entre ambos porque si nos ponemos quisquillas ni las de worf ni las de la mayoría de webs sirven pues necesitarían sondas muy muy caras y salas muy muy oscuras para dar un valor real 100% y no todas las tienen de hay que lo mínimo que se pida sea igualdad de condiciones aunque esto tampoco sea lo correcto.
Tú siempre con tus adivinanzas....
lo que he intentado explicar es que un iris bien implementado no tiene porque ser malo y lo que cuenta es la sensación percibida y no la medida si no somos capaces de distinguirla,
por ejemplo: ¿Que tal si el iris del Sony solo actúa en las imágenes con un porcentaje de luz bajo y de hay para arriba no actuase? Eso seria tener mejor negro que el JVC y mejor ANSI aunque es cierto que por ejemplo: en una imagen negra con estrellas el negro seria mas negro y las estrellas estarían mas apagadas pero cuando hay tanto porcentaje en la imagen de negro visualmente creo que me gustaría más la oscura aunque las estrellas estuviesen mas apagadas pero en el resto de imagenes seria mejor el Sony en todo pues tendría mejor ANSI por lo tanto bien implementado me quedo con el iris dinámico, ahora el día que consigan el on off de un JVC y el ANSI de un hc4000 me lo compro de cabeza.

un saludo

Iniciado por Duir

Whisper, yo sinceramente creo que todo este jaleo no hubiera pasado si no entras diciendo que cada cual se autoengañe y cosas así. Una frase tan seca y sin explicaciones da lugar a malentendidos.

Lo siento Duir pero es que el tema del contraste dinámico es algo muy básico en dispositivos de visualización, entendiendo que es "de cajón" y muy antiguo, por eso el apunte de Pelayo también. Y no tiene nada que ver si se percibe o no el cambio del iris, eso es otro cantar.

Tu frase no ha sido muy acertada Duir, eso de da igual como sea... (o algo parecido), por eso te ha replicado Whisper lo del autoengaño, es mas por eso también te ha puesto el enlace, para hacerte ver la barbaridad que estabas diciendo.

Supongo que Whisper a veces es muy directo (como dicen otros...), pero te aseguro que sabe bastante de esto.

supermagh si por mucho que sepa bien , pero mis ojos ven lo que ven en los sony y esto el amigo Whisper no me lo puede discutir sobre los jvc en conparacion y sabes que tengo jvc pero no me caso con nadie , pero este finde dia 14 sacaremos de dudas a los que hablamos de los jvc y los sony jeje, saludos

Iniciado por michelpladur

supermagh si por mucho que sepa bien , pero mis ojos ven lo que ven en los sony y esto el amigo Whisper no me lo puede discutir sobre los jvc en conparacion y sabes que tengo jvc pero no me caso con nadie , pero este finde dia 14 sacaremos de dudas a los que hablamos de los jvc y los sony jeje, saludos

Pero hombre Michel hay que puntualizar que decir lo mejor que he visto es muy amplio cuando no se han visto maquinas de la misma epoca y nivel,yo tambien digo que mi X3 es lo mejor que he visto pero claro es sin ver todos los de su categoria y epoca los hay mejores pues claro lo que ocurre es que yo ahun no lo he visto lo mismo en tu caso no? saludos te veo pronto con un maquinon vw95 ya que seguramente no habra una maquina de su nivel en la comparativa que vais a realizar si hubiera algun JVC X70 Epson R o Mistsubischi serie 9 ya se te haria mas dificil comparar y sacar conclusiones de cual es mejor no?

Iniciado por michelpladur

supermagh si por mucho que sepa bien , pero mis ojos ven lo que ven en los sony y esto el amigo Whisper no me lo puede discutir sobre los jvc en conparacion y sabes que tengo jvc pero no me caso con nadie , pero este finde dia 14 sacaremos de dudas a los que hablamos de los jvc y los sony jeje, saludos

Michel, y quien te ha dicho lo contrario? Yo no!! Yo estoy hablando de contraste y nivel de negro entre dos maquinas "equivalentes" entre los dos 30 (que es un parámetro de la calidad de la imagen: pero no es el único). Aquí en el foro tienes una persona que ha tenido las dos maquinas en su sala: Karlos. Pregúntale las impresiones.. Me parece que de todos es conocida su opinión al respecto sobre este tema.



Saludos

Whisper solo un apunte Krlos tubo un HW 20 si no recuerdo mal pero creo haber leido que el HW30 es similar o muy cercano al HW20 que tubo Krlos.saludos

Iniciado por RAGARSA

te veo pronto con un maquinon vw95 ya que seguramente no habra una maquina de su nivel en la comparativa que vais a realizar si hubiera algun JVC X70 Epson R o Mistsubischi serie 9 ya se te haria mas dificil comparar y sacar conclusiones de cual es mejor no?

Totalmente de acuerdo. El VW95 juega en otra liga...

Sldos.

Iniciado por RAGARSA

Whisper solo un apunte Krlos tubo un HW 20 si no recuerdo mal pero creo haber leido que el HW30 es similar o muy cercano al HW20 que tubo Krlos.saludos

Pensé que era un 20 y no un 30. Gracias por la corrección, RAGARSA.


Saludos

Esto del contraste nativo nunca he tenido muy claro que información realmente proporciona. Para empezar y si yo no lo he entendido mal, es un contraste ON OFF, medido de forma secuencial, por tanto el máximo negro y el máximo blanco que puede dar el proyector, pero uno detrás del otro, en diferentes imágenes no simultáneas, correcto?

Si esto es correcto entonces no deberíamos presumir que puede dar ambos extremos de blanco y negro simultáneos, no?

Para medir el máximo negro y blanco simultáneos está el contraste ANSI (patrón muy discutido por sus características, pero que es el único estandarizado que mide el máximo blanco/negro simultáneos) y resulta que en este parámetro los JVC tienen uno de los peores resultados.

Entonces de que nos sirve exactamente el dato de contraste nativo? y porqué si los JVC son los mejores en este parámetro, sin embargo son los peores en ANSI?

Iniciado por supermagh

Lo siento Duir pero es que el tema del contraste dinámico es algo muy básico en dispositivos de visualización, entendiendo que es "de cajón" y muy antiguo, por eso el apunte de Pelayo también. Y no tiene nada que ver si se percibe o no el cambio del iris, eso es otro cantar.

Tu frase no ha sido muy acertada Duir, eso de da igual como sea... (o algo parecido), por eso te ha replicado Whisper lo del autoengaño, es mas por eso también te ha puesto el enlace, para hacerte ver la barbaridad que estabas diciendo.

Lo siento amigo pero discrepo, a la vista está que no es algo tan de cajón ni que sea tan obvio porque hay opiniones para todos los gustos aquí. Así que sigo diciendo que no se puede replicar de esa manera, tan seca (por decirlo suavemente).

En los foros la gente viene a aprender y compartir, y todavía no he visto la norma de este foro donde se diga que no se puede preguntar sobre nociones supuestamente básicas. Así que si alguien quiere hablar o aclarar un concepto básico lo más lógico es hacer como marcuse, gerarLM o Ragarsa, que han intentado aportar sus conocimientos con explicaciones básicas sin empezar con pseudo-vaciles.

Si uno se considera muy sabio en la materia, otra posibilidad es no contestar si no te apetece. Pero es mejor no contestar que entrar a saco, porque esas cosas ya sabemos que traen jaleo.

Iniciado por krraqk

Entonces de que nos sirve exactamente el dato de contraste nativo? y porqué si los JVC son los mejores en este parámetro, sin embargo son los peores en ANSI?

Yo tengo entendido exactamente esos mismos conceptos de contraste On:Off y de ANSI y me hago exactamente la misma pregunta.

Vamos a ver el tema del iris dinámico va un poco en gustos (hay hasta quien lo desactiva), pero en mi opinión no es más que un complemento, si no tienes una buena base (ojo!!! unos 5000-10000:1 del Sony creo que está muy bien) no vale para nada, ya se vió en las primeras generaciones que se implementó con proyectores LCD con un ratio de 1000:1 o poco más, no daban la talla frente a DLPs con 2000-2500:1 nativos por ejemplo.

Hoy día se ha subido mucho el listón del contraste nativo, pero seguramente (como dice Whisper) si Sony contase con la tecnología para aumentar nativamente el contraste pasaría del iris dinámico.

Nuestros ojos son muy fáciles de engañar, generalmente y en la actualidad funcionan muy bien los iris dinámicos en el 90% de las escenas, pero es en ese 10% (las cifras son de ejemplo) donde se ve la diferencia.

Te lo pueden corroborar propietarios de JVC. Hasta los propietarios de nuevos Sony (20 y 30), que han subido un peldaño en contraste desde el HW15, aún así ahora estarán, si me apuras, por el comienzo de JVC (HD1, HD100), que hoy día han duplicado o triplicado en algunos casos.

Todo no vale, como ejemplo hay televisores que anuncian millones de contraste dinámico y al final se queda en nada (sin contar con las mentiras de los fabricantes, que ese es otro tema.)

Esto en cuanto a contraste, después habrá otros aspectos que algunos valorarán más o menos de unos y otros modelos o marcas.

Yo lo desactivo y el 95 da un contraste que es mas que de sobra y si lo activas es muy difícil de calibrar y solo veo factible en películas muy oscuras y eso que los últimos Sony el iris dinámico es muy suave y apenas perceptible .
El nivel es muy alto ahora, los tiros van en proyectores láser en mejorar la luminosidad en 3D.
Así conseguiríamos lamparas mas eficientes,colorimetria mas ajustada y mejor refrigeración.

Iniciado por Djv2000

Yo lo desactivo

Yo en la mía, también. Durante mucho tiempo lo tuve activado pero solo es autosugestion y autoengaño (por mucho que moleste a algunos) y ademas tienes un problema añadido que nadie a dicho hasta ahora, y tu bien comentas:

Iniciado por Djv2000

si lo activas es muy difícil de calibrar

Realmente la curva gamma es imposible de ajustar. El procesador que regula el IRIS se ajusta en función del APL de la imagen. Que patrones utilizas? Sin APL (APL cero) tienes una curva gamma. Con el APL digamos al 10% tienes otra curva gamma. y así sucesivamente. Es inviable el ajuste. (Cual es la buena? Realmente lo son todas a la vez y ninguna, pero ...)

Iniciado por supermagh

Supongo que Whisper a veces es muy directo (como dicen otros...), pero te aseguro que sabe bastante de esto

Super, yo lo llamo franqueza. Algunos, en particular aquellos que no quieren oirla, les molesta - la interpretaran con lo que no es, en este caso:

Iniciado por Duir

...sin empezar con pseudo-vaciles.

Y el unico que vacila es el. Que se aplique todo lo que ha dicho: vacilar, dar caña, falta de susceptibilidad, humildad, madurez. La cantidad de adjetivos que "ha soltao" camuflado en rollo de buenismo: "compañero",...


Saludos

Iniciado por RAGARSA

Pero hombre Michel hay que puntualizar que decir lo mejor que he visto es muy amplio cuando no se han visto maquinas de la misma epoca y nivel,yo tambien digo que mi X3 es lo mejor que he visto pero claro es sin ver todos los de su categoria y epoca los hay mejores pues claro lo que ocurre es que yo ahun no lo he visto lo mismo en tu caso no? saludos te veo pronto con un maquinon vw95 ya que seguramente no habra una maquina de su nivel en la comparativa que vais a realizar si hubiera algun JVC X70 Epson R o Mistsubischi serie 9 ya se te haria mas dificil comparar y sacar conclusiones de cual es mejor no?

Hombre con la diferencia de precio entre VW95 y el JVC X70 es igual a la que hay entre el JVCX30 y el subsodicho sony. tampoco seria una comparacion justa segun ustedes.

Saludos.

Iniciado por ferjablito

Hombre con la diferencia de precio entre VW95 y el JVC X70 es igual a la que hay entre el JVCX30 y el subsodicho sony. tampoco seria una comparacion justa segun ustedes.

Saludos.

A veces ya que las marcas ponen unos precios de salida al mercado dificilmente comparables cuando en realidad compiten en el mismo segmento lo mas parecido hoy en dia es un X30 con un HW30 o pana 5000 y epson 9000 pero comparar un 95 con un x30 pues no lo veo la verdad.

Iniciado por Djv2000

Yo lo desactivo y el 95 da un contraste que es mas que de sobra y si lo activas es muy difícil de calibrar y solo veo factible en películas muy oscuras y eso que los últimos Sony el iris dinámico es muy suave y apenas perceptible .
El nivel es muy alto ahora, los tiros van en proyectores láser en mejorar la luminosidad en 3D.
Así conseguiríamos lamparas mas eficientes,colorimetria mas ajustada y mejor refrigeración.

¿Has probado a calibrar con el iris puesto en modo rápido?
Lo digo porque yo lo he probado en un VW90 y la gamma es plana, otra cosa es que te guste más o no, ahí no entro pero me extraña lo que dices de que sea difícil de calibrar.

Un saludo

Iniciado por RAGARSA

A veces ya que las marcas ponen unos precios de salida al mercado dificilmente comparables cuando en realidad compiten en el mismo segmento lo mas parecido hoy en dia es un X30 con un HW30 o pana 5000 y epson 9000 pero comparar un 95 con un x30 pues no lo veo la verdad.

Yo no estoy muy de acuerdo con esto ya que si los comparamos por contraste el x30 seria más comparable con el vw90/95 que con el X70 y aún así el x30 creo que tiene más contraste nativo.

Un saludo

para calibrar el iris debe estar desconectado luego se vuelve a activar para visualizar pelis.

Es que las medidas se hacen con patrones..... y el iris va a variar en funcion de la luminosidad de cada patrón con los valores de lectura van a variar en funcion de la apertura del iris.

POr ejemplo la luminosidad del rojo es como 10 veces menos que la luminosidad del verde. SI lanzamos un patron de pantalla completa del color rojo en IRE100 y otro del verde, las medidas de luminosidad van a salir muy falseadas. Porque con el rojo se va a cerrar mucho más el iris y con el verde se va a abrir mucho más.

SIn embargo cuando visualizamos con el iris activado dentro de la misma escena se mantiene el balance de color.

Resumen, calibrar sin iris y visualizar sin iris o con iris. (a eleccion).

Iniciado por mach16

Yo no estoy muy de acuerdo con esto ya que si los comparamos por contraste el x30 seria más comparable con el vw90/95 que con el X70 y aún así el x30 creo que tiene más contraste nativo.

Un saludo

Ni el X70 es comparable los contactos que tengo en avs que lo han comprado están bastante decepcionados ademas de dar problemas en formato 2.35.

No hay que obsesionarse con el contraste si no que es un compendio de prestaciones que de para sacar al final la mejor imagen posible.
En cuanto a calibrarlo como dice goran hay que desactivarlo y luego al visionar se elige.
El HW30 es el que más se parece al X30 y la elección de una maquina o otra como siempre esta en manos del usuario final que sopesa las prestaciones a nivel general que dan.
Uno es mejor en contraste y el otro en definición y 3D

Iniciado por Djv2000

Ni el X70 es comparable los contactos que tengo en avs que lo han comprado están bastante decepcionados ademas de dar problemas en formato 2.35.

No hay que obsesionarse con el contraste si no que es un compendio de prestaciones que de para sacar al final la mejor imagen posible.
En cuanto a calibrarlo como dice goran hay que desactivarlo y luego al visionar se elige.
El HW30 es el que más se parece al X30 y la elección de una maquina o otra como siempre esta en manos del usuario final que sopesa las prestaciones a nivel general que dan.
Uno es mejor en contraste y el otro en definición y 3D

Hola
Para tu gusto ¿ cual es mejor en definición y 3D?

Que tipo de problema da el X70 en 2.35?

Iniciado por roberto40

Hola
Para tu gusto ¿ cual es mejor en definición y 3D?

Aquí puedes encontrar una comparativa muy completa:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...1#post21394072

En 3D pone al Sony mejor, además el Sony tiene interpolador de frames disponible en 3D y no sufre de ghosting (imágenes dobles) como el JVC.

En nitidez los deja igual:

""Focus / Sharpness:
Sony HW30 - I have masted manually focusing this projector, althought it would be nice if it has a motorized focus. Focus is similar to the BenQ W7000. Also appears similarly sharp compared to the other 2 projectors from seating distance.""

Espero te sea de ayuda.