Tema: Prueba Telas Stewart 2006 FirehawkG2 y GrayhawkRS

Iniciado por Enigmax

Esta prueba de lo que me convence es que no hay tanta diferencia entre las telas comerciales y las pintadas en salas domésticas normales.

Yo desde luego veo mejor y disfruto más de mi proyector con mi pantalla HUM pintada por cuatro perras que con cualquier otra que haya probado (y ya van unas cuantas, algunas de precios desorbitados...).

Saludos

Si es que estos americanos son gilipollas macho, tanta fabrica, tanto ingeniero, tantos años de experiecia y clientela exigente y total pa ná, con lo fácil que es hacérselo en casa con un pincel...............

Nacho.

Correcto. Lo mismo pasa con la pizza... No cuesta ná hacerla, pero los muy soplagaitas prefieren gastarse el dineral que cuesta una de Pizza Jut :rock

Saludos )

En fin, creo que sería bueno que javierg hablase, a ver si el notó diferencias entre las stewart y una hum de calidad.

No entro a valorar en si merece la pena una comercial, y cual, frente a una hum por la diferencia de pasta, pero si que me pregunto porqué enigmax no monta una empresa de pantallas, si es capaz de obtener resultados mucho mejores que pantallas que cobran precios desorbitados ¿podrías ser un poco más concreto?

Gracias por la comparativa, y si no es indiscrección, nacho ¿con cual te quedarías para tu uso particular?

salu2

es capaz de obtener resultados mucho mejores que pantallas que cobran precios desorbitados

En absoluto afirmo eso. Pero si comparas los resultados de una y otra, y su precio, la decisión es absoluta. Eso si, los resultados que obtengo con mi HUM superan de largo los obtenidos con las pantallas de gama baja y media del mercado. Aunque por desgracia todavía no he dado con el material más interesante (y económico) para hacerla enrrollable (aunque tampoco me ha preocupado demasiado eso).

No monto una producción de pinturas por:

A) Soy Gilipollas, podría sacar dinero a los demás vendiendo Titanlux y Valon.

B) Encuentro que se trata de algo desinteresado y del que no busco ningún beneficio en absoluto. Si los genios que se encuentran detrás del maravilloso XviD lo hacen desinteresadamente, ¿Tengo derecho a hacerlo yo?

C) Me parecería una estafa en toda regla. Prefiero denunciarlas a cometerlas.

D) Todo es mentira. Mi mezcla es un PM.

Táchese lo que proceda a su entender ;-) .

Un fuerte abrazo

Yo siempre he defendido que las hum hacen que los proyectores se vean de puta madre incluso mejor que algunas comerciales pero las Stewart son las Stewart

Las Stewart son 2000 pepinos p´arriba...

Saludos

Iniciado por Enigmax

Las Stewart son 2000 pepinos p´arriba...

Saludos

Ah ¿Y por eso no son mejores?

Nacho.

Hola, buenas noches.

De verdad que hay veces que no entiendo al personal. Dice el refranero español que es muy sabio, que no hay más ciego que el que no quiere ver. Y eso es lo que pasa aquí.

Yo estoy muy contento de mi pantalla HUM. Tengo un negro inmejorable, una colorimetría razonablemente fiel y un pico de blanco decente porque el proye es lo suficientemente luminoso y encima me ha costado cuatro putos duros.

Pero no nos engañemos. Stewart hace unas pantallas de cagarse, y la Firehawk g2 es la excelencia dentro de una marca ya de por sí excelente. Yo no pienso en absoluto decir si se justifica o no el precio que hay que pagar porque entendereis que eso depende de cada uno, pero si que tengo que decir que parece que obra milagros.

Como dice Nacho, CON EL ÁNGULO DE PROYECCION ADECUADO, la imagen es más luminosa y el negro más negro que en una pantalla blanco mate, y ahí está la magia de esta pantalla. Que lo haga absorbiendo la luz periférica, o de cualquier otra forma, me la pela, lo importante es que mejora el negro y la luminosidad y eso es lo que todos buscamos.

Los datos reveladores son los siguientes

Luminosidad con un patrón de 80 IRE a D65 (se iba a justando cada pantalla hasta conseguir el mismo aporte de los tres colores básicos)

Mate White- 26.15 cd/m2
Garyhawk RS 16.75 cd/m2
HUM 1104- 11.06 cd/m2
Firehawk g2- Depende del angulo de visión,(valores entre 11 y 28)

Colorimetría (porcentaje de aporte a la imagen)

Mate White Rojo 100 verde 100 azul 100
Grayhawk RS Rojo-99- verde-100- azul 105
HUM 1104 rojo 96- verde-100 azul 107
Firehawk G2 Rojo 94 verde 100 azul 112

Conclusión. si tuviera pasta como para invertir 3.000/4000 euros en una pantalla me compraba sin dudarlo una Firehawk g2, como no los tengo, me jodo con la HUM y arreando que es gerundio

Un saludo, Javier G.

Conclusión. si tuviera pasta como para invertir 3.000/4000 euros en una pantalla me compraba sin dudarlo una Firehawk g2, como no los tengo, me jodo con la HUM y arreando que es gerundio

Amén.

Saludos

Javier,

Y en tu opinión la Grayhawk merece la pena? Lo digo porque el resultado de esta es muy parecido a una High Contrast de Da-Lite y esa tela sí está disponible por unos 250-300€... En tu opinión como queda frente a tu HUM? Como de importante ha sido que tu proyetor sea luminoso? A que huelen las cosas que no huelen? Perdona, se me ha ido la mano preguntando..

Estupendo trabajo , Nachin y JavierG. , ademas de vuestra veterana opinion y conclusiones ya tenemos un monton de datos para contrastar nuestras formulas caseras cuando dispongamos del colorimetro frances.

Me imagino que es mucho pedir , despues del curro que os habeis dado ... pero ;) ... ¿unas capturas a corta distancia (10-20 cm) de cada tela con el macro?

algo asi ...

Si, eso queria pedir yo tambien.
Con la tela Reflecta de Proyecta q tengo yo, pasa exactamente igual q con la FirehawkG2, tienes q estar en una angulo perfecto para apreciar todo el nivel de blando y negro q da.
El problema es q cuando estas en ese angulo, sentado cerca se aprecia un huevo la textura granulosa con puntos de brillantes de la pantalla.
Y eso da mucho por culo.

Iniciado por Enigmax

Pero... Qué habeis probado, ¿la 1104 a secas? :(((

Con lo fácil que es mezclarla con Valón Satinado...

Saludos

Eso digo yo, en su día pinte media pantalla con 1104 a secas y la otra media con 1104 mas valón y el aumento de contraste y luminosidad era acojonante.

Un saludo.

La genialidad de la FirehawkG2 es que no tiene "sparkles", es decir, no se ven puntos luminosos que son horribles de cara a cualquier cinefilo.

Nacho.

Eso se carga cualquier sensación cinematográfica. Yo también lo odio. Por cierto, mi fórmula HUM a pesar de que también tiene partículas reflectantes (vinílicas de la pintura Valon), son practicamente invisibles gracias a su tamaño microscópico.

Saludos

Iniciado por Enigmax

Eso se carga cualquier sensación cinematográfica. Yo también lo odio. Por cierto, mi fórmula HUM a pesar de que también tiene partículas reflectantes (vinílicas de la pintura Valon), son practicamente invisibles gracias a su tamaño microscópico.

Saludos

Mandanos un sample de tu pantalla y lo incluiremos en la próxima comparativa.

Nacho.

Leches. Pero si el sample lo tienes en las tiendas de pintura:

40% de TitanExport 1104 + 60% de Valón Blanco Satinado (fabricado por Valentine). Ambos en botes de 750.
Le añades un poco de agua y a pintar con un rodillo grueso de pared.

Ni que yo tuviera intereses comerciales...

Saludos

Iniciado por Merlin

Mi proyector ha perdido luminosidad y le queda grande el traje de la 1104... así que tendré que buscar de nuevo la puñetera pintura Valon esa, pero vamos, que mira que he dado vueltas y nunca doy con ella.

Dale con titan hidralux blanco, no?

Dale con titan hidralux blanco, no?

También sirve. Es ligeramente diferente a la Valon, pero sus resultados son muy parecidos.

Saludos

Todo esto que comentáis del nivel de negros, del ángulo de visionado, etc., me recuerda poderosamente a mi ex-pantalla "foscurit". Aún estoy por probarla frente a la pantalla gris 1104 que tengo ahora.

Por lo que entiendo la FH G2 , entrega una mayor luminosidad con cierto angulo de vision , en concreto parece ideal para proyector en el techo y el espectador frente a ella con un angulo no mayor de 30-45º

¿Podriais argumentar , segun vuestra opinion , en que se basa el aumento de la reflectividad de la pantalla?

Supongo que los mejores negros se deben a un sustrato mas oscuro ...

¿son esas particulas brillantes las responsables , a vuestro entender, del "milagro" del punch en los blancos?

Iniciado por Exilon

Por lo que entiendo la FH G2 , entrega una mayor luminosidad con cierto angulo de vision , en concreto parece ideal para proyector en el techo y el espectador frente a ella con un angulo no mayor de 30-45º

¿Podriais argumentar , segun vuestra opinion , en que se basa el aumento de la reflectividad de la pantalla?

Supongo que los mejores negros se deben a un sustrato mas oscuro ...

¿son esas particulas brillantes las responsables , a vuestro entender, del "milagro" del punch en los blancos?

Ay si lo supieramos DD

Ellos dicen que el truco es obstaculizar la luz que reflejan las paredes. He visto algún dibujo en el que aplican la pintura en forma de olas "semi-microscopicas" pero imagino que el truco exacto es secreto industrial.

El caso es que funciona de narices.

Nacho.

Evidentemente, se basa en la textura de la tela, bien de la base o bien por aplicación de alguna determinada sustancia o siendo tratada con un método más o menos concreto, que permite focalizar la luz recibida dentro de un cono más o menos reducido y devolverla en un cono también concreto.

De ahí "que no refleje la luz reflejada en las paredes", por que la incidencia de la misma, es de mayor ángulo al óptimo de la tela. Por la misma razón, cuando nos salimos del ángulo óptimo de visionado, o el proyector lo sacas de su ángulo óptimo, la calidad de la imagen decae mucho más que en otro tipo de pantallas.

En resumen, creo que controlan (reduciendo) el índice de reflexión de la tela, lo que no sé es el cómo.

salu2

Precisamente eso mismo ocurre con la tela foscurit. A más ángulo, menos luz reflejada, por lo que contamina menos la sala y ofrece un negro más profundo.

Sip, lo que sucede es que las stewart tienen una uniformidad que no te da una foscurit. En esta es más normal que se produzcan los tan temidos "hotspots".

salu2