.
Versión para imprimir
.
:ein1
:palmasCita:
Iniciado por cinelacion
:fumao
¿Qué es el cine?
Una manera de pasar el rato, disfrutando, riendo, llorando, temiendo...
El cine es una mera distracción, sacarnos durante hora y media, tres horas, la duración que tenga la peli que vemos, de nuestras rutinarias vidas.
Hoy me he levantado filosófico, o cómo se diga :juas
Un crucigrama es una mera distracción, el cine es, o tiene la capacidad de ser, mucho más.
El cine es vida en imagenes,es lo que llaman 7 arte,para mi personalmente es el 1 arte por su magia para llevarte alli adonde en ese momento quieres ir,si una solo una vida se dedica en parte,a ser amante del cine de muchas diferentes maneras ,quiere decir que vale la pena amarlo,amamos el cine por que nos corresponde, el nos ama de igual manera.
Solo decir que el cine es lo mas grande ,yo le amo ,vosotros le amais,todos le amamos,dios bendiga al cine.larga vida al cine.:cafe
esas reflexiones tan profundas son las mismas que se hace michael bay en la pausa del bocata cada mañana de rodaje.
No le conozco asi que no puedo opinar,tampoco desayuno en el mismo bar,si se mis sentimientos,que son los que son, de los demas ellos responsables seran.:cafe
El cine es una puta mierda.
El cine es ilusión... ¿Qué fue de él?.
El cine es el edificio ese en el que echan películas.
Una de las diez razones principales para seguir viviendo.
O de las cinco si me apuras.
Una parte muy importante de mi vida.
5 de la mañana. Llegas al plató en ese horario intempestivo porque un actor se tiene que ir por la tarde a hacer teatro, y o ruedas a esa hora, o no ruedas.Llegas despeinado, recien levantado, totalmente dormido y agotado de no haber dormido en 10 dias, porque por las noches revisas el material del dia anterior.
Alli te espera el productor para decirte que te ha recortado 2 horas de rodaje del dia, que se han fundido 2 focos que no puede reponer por falta de tiempo. El café frio, los bocadillos parecen chicle, y no se puede poner la calefacción porque hará ruido para sonido.
El ayudante de dirección empieza a presionarte para que acabes rapido tu montaje, mientras desde arte te dicen que esos decorados de color naranja, por problemas presupuestarios pasan a ser de color verde.
Montas la camara, pero hace tanto frio que el tripode está helado. A cada panoramica te crujen los nudillos y intentas no aforar ese puñetero foco que está tan al margen y que como el actor de un paso a su derecha y se salga de la marca, hara que tengais que repetir desde el principio una vez mas. Y otra, y otra y otra...
Tras 12 tomas se da el ok, y toca un cambio de vestuario y iluminación. 2 horas de espera mirando al techo e intentando no dormirse. Se funde otro foco. El frio hace que medio equipo esté resfriado y lo unico en lo que piensas es en que hoy dormiras solo 5 horas mas, y mañana te espera un dia bajo la lluvia (artificial), con lo que solo ves 12 horas en remojo en el futuro mas inmediato.
Si, será arte... pero a mi me parece mas bien un milagro de que salga algo de semejantes caos...
Me lo has quitado de la boca.Cita:
Iniciado por Sargento McKamikaze
cinética y puesta en escena (aunque a algunos les joda).
Pues te voy a dar la razón. Es que en número diez siempre me ha hechizado desde que hice la carrera. :cortinaCita:
Iniciado por Alex.Drugo
:palmasCita:
Iniciado por Diodati
Yo añadiría dos palabras más: "magia" y "sueños".
Una de las pocas cosas que hace que me levante por la mañana.
A mi me ha hecho mejor persona, casi con toda seguridad. Pero lo más importante, creo que es de lo poco que (estando al alcance de cualquiera) te saca de la mediocridad (los momentos mágicos de las grandes películas), y te hace sentir cosas que a veces olvidamos.
Saludos
el cine??? dejeme pensarrrrr.......................
Mira que ya lo sabía por tus notaciones, pero bueno...sí, es una mera distracción...:disimuloCita:
Iniciado por dawson
jajaja , que grande eres. Te acabas de cargar , con una sola frase, gran parte de la historia del cine.Cita:
Iniciado por Oskis
Asi que ahora resulta que el cine NO ES ESPECTACULO !!!!!!!! Solo vale para contar hitorias !!!!!!! jajaj Ahi, si Massala te escuchara .......
Va, menos mal que te tomamos a broma.
A ver si ahora, tambien, resulta que los Oscar tienen Credibilidad. Por que si quieres puedes poner un buen puñado de peliculas que no recibieron ni uno solo, y tambien un buen puñado de Oscar a la mejor pelicula, que sonrojaría hasta a Torrebruno.
Eah, saludos, y gracias por sentir lastima por mi, me siento muuuucho mas tranquilo, esta noche dormiré como un lirón.
PD. Si lo que querias es reanimar este hilo, pues gracias, lo has conseguido.
Dejando a parte Avatar si o no, el cine es arte, pero es sobretodo espectaculo de entretenimiento. Ya puede una pelicula ser hermosisima en todos los aspectos, que si no emociona y entretiene al espectador, sera una pelicula fallida.
Y es que algunos olvidan que el destino final de una pelicula es y sera siempre el espectador, y de hecho, las mejores peliculas de la historia para el 99% de la gente, son a la vez, arte y entretenimiento. El 1% restante, se la coje con papel de fumar.
¿Serías capaz (y si es posible en minúsculas) de indicar dónde he dicho yo eso?Cita:
Iniciado por jodfri
A ver si lo he entendido.Cita:
Iniciado por jodfri
-Si hay una historia no puede haber espectáculo.
-Si la película es espectacular implica que no tiene historia.
-Ben Hur carecía de una buena historia y por eso era espectacular.
¿Es correcto? :blink
Es que hasta ahora yo creía que...
-Una buena historia siempre refuerza un buen espectáculo.
-Sin una buena historia detrás el espectáculo es hueco.
-Ben Hur tenía una muy buena historia.
-Avatar no la tiene.
Menos mal que tenemos a foreros tan puestos en el mundo del cine (del cine BUENO DE VERDAD!!!!!!!!jajaj), porque de lo contrario este foro no valdría dos duros.
El cine es un vehículo para contar historias.Cita:
Iniciado por arcanoid
Si sólo hay un espectáculo hermosísimo -sin una historia detrás- probablemente se trate de un documental sobre Canadá o algo así.
Una vez que tienes una historia, ya puedes decidir si la aderezas con imágenes hermosísimas o con espectáculo trepidante, ...pero primero va la historia.
Lo que emociona y entretiene al espectador es esa historia y esos personajes (y es difícil emocionarse con lo que le ocurre a un personaje si te la refanfinfla si vive o muere o qué es lo que le sucede).
Hay historias hermosísimas que además son espectaculares y trepidantes, y otras son sosegadas e intimistas. Lo que las hace hermosísimas es lo que ocurre en ellas y cómo se nos cuenta.
Las películas que sobreviven al paso del tiempo son las que cuentan historias. Al resto, por muy espectaculares (o no) que sean, se las llevará el viento (y, obviamente, el avance de las tecnologías juega en su contra). Una buena historia SIEMPRE seguirá siendo una buena historia (igual que en literatura), con independencia de si los medios técnicos del momento y su presupuesto permitieron acompañarla de un mayor o menor número de filigranas visuales.
No tiene nada de malo hacer espectáculos huecos o vacíos de alma con el mero objetivo de regodearse en la tecnología o en la belleza de unos paisajes, ...pero eso es más propio de un parque temático tipo Futuroscope que de una sala de cine.
En cualquier caso que cada cual pague por ver lo que le apetece. El cine, además de arte y entretenimiento, es un negocio. Si mañana se pusiera de moda ver películas en las que sólo sale gente orinando -y el público pagara libremente por ello- la cartelera se llenaría de títulos tipo "Una larga y cálida meada" o "Miccionando bajo la lluvia". Pero no nos engañemos, ...eso no las convertiría en Grandes Obras de la Historia del Cine.
Dr.Lao:
:palmas:palmas:palmas:palmas:palmas:palmas
Pero es que aqui se estan confundiendo terminos, al decir espectaculo, no me refiero a que se hundan 50 edificios en 10 segundos, se puede dar espectaculo y entretener con cualquier historia, trate de lo que trate y se situe donde se situe. Puede haber una pelicula que no sea espectacular, pero que si de espectaculo y entretenimiento.
Si nos cargamos el entretenimiento en funcion de contar una historia, es seguro que la estaremos contando mal, pues olvidamos que estamos haciendo la pelicula para que alguien la vea y disfrute haciendolo, y cuanta mas gente lo haga, mejor sin duda sera la pelicula. En el cine el unico juez para decir si una pelicula es buena o mala, es la audiencia, ya sea en el momento de su estreno o a lo largo del tiempo. Nadie podra convencerme que una pelicula que le guste solo a un grupito muy reducido de personas, sea una buena pelicula.
Al igual, si nos cargamos una historia, raramente podremos entretener al espectador.
Es absurdo amputar una de las dos piernas, cuando la razon de que este arte llamado cine sea lo que es, es la suma de ambas.
Y no hay que olvidar tampoco, que la tecnologia tambien ha formado parte del cine desde siempre, en todos los aspectos, el puramente tecnico, formatos de sonido e imagen... o el que se refiere a los efectos especiales. Lo unico que ha cambiado son las herramientas usadas, e incluso algunas no han cambiado nada, eso si, como todo, podemos usarlas bien o chapuceramente, esto ocurre uses la herramienta que uses.
No hay que confundir nostalgia por el metodo con la calidad del resultado final.
Lo que quiero decir es que en parte Dr Lao, tienes razon, la historia es fundamental, pero no lo es menos el entretenimiento de una pelicula. Las peliculas que han pasado a la historia eran grandes historias que entretenian, las grandes historias que no entretienen simplemente, son peliculas fallidas.
PS por cierto, habre entendido mal, pero Ben-Hur tenia una gran histora detras
Te quoteo sólo estas dos frases porque creo que es donde tenemos el problema de entendimiento, arcanoid, ...ya que utilizas dos conceptos que -en mi humilde entender- funcionan a niveles diferentes.Cita:
Iniciado por arcanoid
El entretenimiento es algo por completo subjetivo. La calidad, no.
Me explico (con ejemplos extracinematográficos, para evitar polémica):
Hay gente a la que tragarse de tirón la tetralogía de "El Anillo del Nibelungo", de Richard Wagner, le puede parecer lo más entretenido del mundo, mientras que a otras personas (conozco casos) les resultaría tan insoportable que incluso les produciría malestar físico. Algunas de estas últimas, por contra, son capaces de oirse treinta veces seguidas el último CD de Tokyo Hotel y considerar que eso es el colmo de "lo entretenido", lo cual probablemente haría vomitar a los seguidores de las óperas de Wagner.
Estoy dispuesto a aceptar que incluso hay más personas hoy en día que votarían como "más entretenida" a la música de Tokyo Hotel que a la de Wagner.
¿Significa eso que la calidad de la música del grupo ídolo de teenagers es superior a la de la obra clásica del otro señor? Nooo, hijo, ...no!
Pasarán cien años y las cuatro óperas de Wagner seguirán consideradas de forma muy parecida a lo que son hoy: una obra maestra de la música (¿minoritaria?, pues no lo sé!, ...pero su calidad musical seguirá siendo incuestionable).
¿Y qué habrá sido de la -más entretenida- música de los Tokyo Hotel en el 2110? Se admiten apuestas.
No quiero decir con esto que las gritonas fans de TH no tengan derecho a escuchar lo que quieran, ni que estén mal de la cabeza, ni que sea falso que esa música a ellas les parezca entretenida, ni que estén obligadas a reconocer la superioridad de las óperas de Wagner, ni que tengan siquiera que escuchar al menos una vez en su vida El Anillo del Nibelungo... Lo que digo es que la calidad musical NO se mide así.
En literatura pasa lo mismo (y ejemplos tenemos a capazos).
Y en cine, también.
No te discuto el ejemplo que acabas de poner, pero es eso, un ejemplo. Siguiendo por el mismo camino yo te voy a poner otro. Los Beatles. Antes ídolos modernicuchos de quinceañeras y grupito de moda. Luego ídolo de masas. Hoy clásicos entre los clásicos y cuya calidad no es debatible.Cita:
Iniciado por Dr.Lao
El término "calidad" evoluciona con el paso de los años y lo que hoy no te parece de calidad el día de mañana puede que sí lo sea.
En la pintura también hay ejemplos a patadas. :cigarro
Error. Para nada estoy de acuerdo con esa afirmación. Si una cosa es de calidad dentro de 50 años seguirá teniendo la misma calidad. Los que cambiamos somos nosotros. ..Cita:
Iniciado por Sangel
Es como los clásicos. Chaplin, por poner un ejemplo. Seguira teniendo la misma fuerza dentro de 50 años. Sus películas son tremendamente actuales hoy, mañana y pasado. Puede envejecer su técnica en la realización, o tal encuadre, etc. Pero su historia, sus personajes, quedan atemporales.
Error. No has entendido mi afirmación (o te has explicado mal o yo te he entendido ma). No digo que lo que hoy tiene calidad dentro de 50 años no la tenga. Digo que lo que hoy consideramos que NO tiene calidad, mañana SÍ se puede considerar así. :leeCita:
Iniciado por alvaroooo
Concuerdo, la calidad de las obras es algo subjetivo basado en algo imperfecto creado por el hombre en un tiempo determinado, es decir, en un ambiente político/social determinado.
Lo que es considerado obra maestra o de arte en la actualidad puede no serlo en un futuro lejano si los valores sociales y culturales de los seres humanos cambian.
Un ejemplo más claro para corroborar esto es que una obra puede ser catalogada de mucha calidad en un país pero en otro con una cultura o valores diferentes puede ser catalogada como una verdadera porquería.
Lo que no se puede negar es que hay obras universales que rompen las barreras culturales y generacionales. Son excepciones que se cuentan con los dedos.
Me quedo con la reflexión de ShangT_Tnf. El cine tiene una finalidad básica, que es entretener, si me voy a aburrir ya me pueden vender la moto de la calidad que sea que se la pueden comer con patatas, yo no lo quiero. A partir de ahí como decía Harry, "las opiniones son como..."
El entretenimiento es algo muy personal, Kyle. Hay personas que estiman que para entretenerles les tiens que dar algo más porque quiza su grado de exigencia es distinto, por ejemplo, al que tienes tu. Cuidado, no hablo de que sean MAS exigente, sino que es DISTINTO, como el gusto.Cita:
Iniciado por Kyle Reese
Es como la variedad del ocio. Existen personas que adoran el mundo de los videojuegos, y hay otras que sin embargo no tienen tanta pasión por ellos.
Cuando hablo de entretenimiento me refiero a que eso es lo 1º que quiero, a partir de ahí ya podemos extendernos en grado de calidad, gusto etc que cada uno podamos tener de cada película, pero sin lo 1º para mí lo demás no tiene ningún sentido ni finalidad.
Pues eso ya es mucho, porque el Cantante de Jazz tambien es recordada en la historia del cine por algo.Cita:
Iniciado por Screepers