Tema: ¿por qué existen los críticos?

Si para censurar la labor de un crítico te basas en que "quitan el pan" a quienes hacen cine porque puedan decir que su obra es mala, entonces cualquier revista de coches, aparatos electrónicos, etc en la que se haga una sola comparativa o prueba y un producto salga peor parado te parecerá igual de mal.

No deberían existir?
No leíste ninguna revista especializada cuando no hace mucho mirabas proyectores?
Seguro que habrá quien considere una crítica como algo absoluto, pero también seguro que la mayoría las toma como lo que son, opiniones de gente "experta" pero opiniones simplemente.

Ahí está la cuestión.

un proyector no es algo artístico ni subjetivo, el cine sí para quien lo lee...

Yo disfruto mucho con algunos rockies que son lamentables..., pero un crítico igual me dice que son un truño y me quita la ilusión

Yo digo que para que sirven, nada más.

Si quiero saber algo más especializado, pues me compro un libro acerca del asunto....

APROBEMOS entonces oficios como el del torero...claro que sí, porque son currito sin más...

Una pregunta...¿a qué os dedicáis todos los que estáis a favor?

¿En serio crees que esa comparación es válida? Estarás de coña...

Y yo me dedico a... bueno, trabajo de recepcionista de un periódico. Por cierto, un día os pongo la crítica de cine de nuestro colaborador, es lo más críptico que he leído en mi vida.

Igual si me dejan a mí que la haga...

LA COMPARACIÓN reza a que hay oficios que sí pueden ser discutibles............, eso de ES un oficio como cualquier otro, pues no me vale.............

Pues ahora que lo dices, si hubiera críticos de periódicos y te encontraras con la mierda que se encuentra uno en los críticos de cine...créeme, opinarías lo mismo...

Una película es tan objetiva como un proyector, la subjetividad está en los ojos del que mira.

Por qué se compra la gente diferentes proyectores? Si hay uno que es el mejor, todos deberíamos tener el mismo.

de eso nada, hombre, para eso hay unos aparatejos que te dicen qué respuesta es mejor y cuál no, créeme, me dedico a ello...Los proyectores están hechos por máquinas y estudios objetivos...luego ya te puede gustar o no la respuesta de señal...

En en cine, en cambio, importa lo vivido, lo estudiado y muchas tantas otras cosas para disfrutar o no de la película

En serio, si me comparas el arte y la técnica creo que se te cae el chiringuito.

Precisamente, en el cine importa el background personal para disfrutar de una peli, pero esa peli es una. Ve la misma todo el mundo, pero luego las sensaciones son diferentes.

Dale a alguien que no ha visto nunca un proyector mediocre y flipará, ten tú ese mismo en casa y ni lo encenderás.

Pero eso no quita para que me pueda decir un experto objetivo que el proyector es malo o bueno, y clavarlo porque es lo que hay...sin chirivitas...

La peli es una, por eso mismo nadie debería sellarla al disfrute del personal. Tu lo has dicho.

PRECISAMENTe TUS PALABRAS son claves para lo que digo.

Pero es que el crítico cinematográfico no te obliga a hacerle caso.

Todos los expertos tienen el mismo proyector? En este mismo foro hay varios y no creo que coincidan. Te medirán inapelablemente luminosidad, contraste, etc, pero luego le tiene que gustar a tus ojos.

sí, pero el proyector te guste o no será bueno o malo...

Yo odio sony en varias facetas, pero no te diré que sea una marca mala...obviamente...

Y el crítico no te obliga, pero...¿para qué sirve?

Si es para enriquecer y sabe tanto, que haga libros. Pero el problema es que en los libros no se cuelan, en la prensa sí...

Tú no censuras a los críticos, tú censuras a los que les hacen caso!

Y un aparato no es bueno o malo y ya está. También hay sonómetros para medir cajas acústicas, miden objetivamente cada frecuencia pero vete a decirle a alguien que unas son buenas le guste o no.

Edito: entendí mal tu última frase

Casi como que censuro a los que les seleccionan...yo creo...

Y no, hombre...la respuesta del rojo que da Sony ya te digo que es impresionante...luego que te guste o no ya es otra historia...

El problema que denuncia el artículo es la falta de profesionalidad de los críticos. Y en eso estoy de acuerdo, al menos en lo que toca a los críticos españoles.

Personalmente, pera los títulos norteamericanos prefiero leer a los críticos estadounidenses, que aun teniendo menos cultura cinematográfica clásica están en su gran mayoría a un nivel muy superior a los nacionales. En especial, hay uno que se llama James Berardinelli, que es estupendo, porque te deja bien claro por qué le gusta o no una película.

www.reelviews.net

efectivamente grubert...pero al final es lo mismo...¿quién los selecciona? Pues eso...

¿objetivamente bueno? :mmmh ¿objetivamente malo?
¡Cuidado Mo!, este hilo lleva camino de convertirse en un nuevo "Tras los pasos de Shyamalan" L)

¡¡¡CeG!!!... ¿estás por ahí?, ¡puede que esto te interese!

Acabo de contestar a Pianista.