Versión para imprimir
Fox prepara una nueva adaptación de La Liga de los Hombres Extraordinarios
El estudio vuelve a probar suerte con la obra de Alan Moore tras el desastre de 2003
Fox Rebooting ‘League of Extraordinary Gentlemen’ with New Movie
http://i.imgur.com/C6i56vg.jpg
Lo cierto es que, a poquito que se lo trabajaran correctamente, no es que daría para una buena película, sino para una saga completa. Hay tanto personaje interesante con el que jugar que, bien conjugado, daría mucho de sí.
Eso sí, tienen que mimar un poco el material, porque la primera película tuvo infinitamente más sombras que luces.
A mi la del 2003 me parecio entretenida . No eh leido la novela grafica asi que no se si fuen una idea tan mala . Pero por lo menos se dejaba ver
En vez de al pedorro de Tom Sawyer tenían que haber puesto a Sherlock Holmes.
Difícil, eh...
Para hacerle verdadera JUSTICIA al MEJOR -sin discusión- en su MEDIO (Moore) en una adaptación a otro medio de una obra de este calibre se NECESITA la acusadísima sinergia de MUCHOS y variados TALENTOS y VOLQUETES de putas de SUERTE.
Lo llevan MUY crudo.
Ahora, como lo claven...:ansia
Debo de ser de los pocos a los que les gustó la de Norrington
yo también ví de paso el intermedio el otro día cuando salió lo de los volquetes de putas jajaja que risa me eché.Cita:
Iniciado por BruceTimm
respecto al reboot, bien por qué no, así tenemos diversidad de películas y otras de las que se podían hacer reboot podrían ser las de scream en la época actual con cameo de la protagonista incluído y las de se lo que hicisteis.
estas pelis en su día lo petaban :cuniao
Reboot... porqué?? mira si era mala la anterior que Sean Connery dejó la profesión.
Yo creo que la influencia de Penny dreadful parece ser un factor determinante para la elaboración de este posible reboot. Dicha serie ha hecho, en mi opinión, todo lo que no se hizo en la película de Norrington: mimar los personajes, elegir un reparto más que adecuado y tener una factura técnica muy elevada. Y creo que, si intentan hacer ahora las cosas de esta manera, con más mismo, a partir de la excelente base que son las historias de Moore se podría hacer algo mucho mejor.
Saludos
Y llévalo con orgullo. A todos y cada uno de nosotros a veces nos gustan algunas cosas que no le encuentra explicación ni Sherlock Holmes en su mejor momento... No existe frase alguna que pueda rebatir un "pues a mí me gusta", la sentencia más poderosa, incontestable y definitiva que pueda existir en todo esto de comentar cine en cualquier foro, en el sentido más amplio de la palabra.Cita:
Iniciado por Ludovico
Ojo, que a mí tampoco me disgustó como película de aventuras; es muy entretenida (de hecho, me la compré y la he visto varias veces), pero como adaptación... :sudor
Pues la del 2003 es un de mis placeres culpables favoritos (y creo que uno muy común). Aparte, siempre he considerado que las actuaciones de Mina y de Hyde eran sumamente rescatables.
Pero le doy la bienvenida al reboot, ojalá y sea más apegado a la novela gráfica (no la he leido, pero por lo que he oido suena mucho más interesante que lo que hicieron en la pélicula)
Hombre, la película es mala (o eso dicen, yo no la he visto) pero parte de un material sobresaliente (el cómic de Moore). Quizá esta vez pretendan adaptarlo correctamente, así que sólo por eso merece la pena que se haga esta película.Cita:
Iniciado por Narmer
Creo que la Fox quiere su equivalente de Los Vengadores, así que no creo que pretendan ser muy fieles al material (de hecho no existe hasta hoy adaptación de Moore que lo sea).Cita:
Iniciado por Dr.Gonzo
Como ha dicho Tripley, creo que lo más cercano a la obra que tenemos es Penny Dreadful.
"Watchmen" y "V de Vendetta" son muuuuuuuuuuuuuy buenas adaptaciones y muy fieles hasta donde se puede... Las licencias tomadas son escasas.Cita:
Iniciado por Fincher
Destrozaron la obra de Moore en 2003... Volver a destrozarla para que la Fox intente tener sus propios Vengadores es de locos.
El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.
Pero espero y deseo que alguien en Fox tenga cordura y se fije en cosas como Watchmen y Mad Max. Fury Road y dejen que sea una adaptación lo más fiel posible.
Ojalá.
Edit: lo de Mad Max viene por la calificación R por su alto grado de violencia e imágenes perturbadoras. Watchmen por adaptación de un comic de Moore y su calificación R.
Además, por lo menos en el caso de Watchen, a mí dichas licencias me parecen muy buenas, sobre todoCita:
Iniciado por THE_FLASH
Spoiler:
Saludos
Veremos si esta vez consiguen ser mas fieles al material original y a Moore. Lo tienen muy facil para superar al, llamemosle "intento", de 2003...
La de 2003, si la tomamos como una película de acción sin más, no está mal. El problema es leer el material original y darte cuenta de que lo redujeron al mínimo denominador común. Si se hace bien, ahí hay material para peliculones. No es fácil, como han dicho ya otros compañeros, pero hay que llamar gente buena y con interés en el tema a currar en ello.
Yo ahí lo siento pero discrepo mucho. Para mí se aproximan mucho a su estética, pero en cuanto al tono, profundidad y atmosfera están a años luz del material original.Cita:
Iniciado por THE_FLASH
Que conste que nunca busco una adaptación literal para el cine (tampoco se podría), pero creo que están simplificadas hasta tal punto que las veo y me parecen otra cosa.
De los pocos, sí, pero no el único; a mí gustarme, gustarme, no me puede llegar a gustar porque hace aguas por todos lados, pero estoy convencido de que fue porque se la reventaron a Norrington desde dentro, y si le hubiesen dejado en paz, o incluso si hoy le dejasen remontarla con todo el metraje que se quedó en la sala de montaje –no hay más que ver los trailers– tendríamos una película mucho mejor y probablemente bastante maja.Cita:
Iniciado por Ludovico
Cita:
Iniciado por THE_FLASH
Estoy con Fincher: tanto WATCHMEN como V FOR VENDETTA son flojas, flojitas como pelis, pero como adaptaciones son un cagarro y tienen bien poco que ver con la esencia del material de partida del que proceden. La de WATCHMEN, en particular, es muy literal –de hecho, demasiado– en determinados aspectos muy superficiales, pero luego se toma unas libertades absurdas con la resolución del conflicto que, todo hay que decirlo, ya en el tebeo era bastante tonto; porque WATCHMEN es un tebeo A-CO-JO-NAN-TE pero por cómo aprovecha los recursos del lenguaje propio del comic y por la colaboración tan precisa de Moore y Gibbons, cada uno poniendo lo suyo y ajustándose al otro para que el todo sea mayor que la suma de las partes, pero el argumento desnudo como tal es muy chorras, y eso queda muy patente en la peli.Cita:
Iniciado por Fincher
P.d. Por cierto, a Ludovico le subo varios puntos por el correcto uso del "deber de", desgraciadamente tan infrecuente, y a Fincher le vamos a bajar un par por esa Marhuendada de "conste de que"... :viejo
Pues bajo mi punto de vista Watchmen es una adaptación redonda.
Soberbia. Y, para mi gusto, posiblemente los mejores títulos de crédito que haya visto.Cita:
Iniciado por Dr.Gonzo
Sí, los títulos de crédito de Watchmen son una obra de arte.
Saludos
Corredgido :cigarroCita:
Iniciado por Roy Batty
Cita:
Iniciado por Tripley
En eso estoy de acuerdo, Snyder es un esteta en ese sentido.
En parte es lo que me preocupa de su Batman vs Superman, que sea muy fiel al cómic en lo que a diseño de arte se refiere pero que acabe pareciéndose a Man of Steel, que como historia dejaba mucho que desear aunque luego tuviese escenas de acción resultonas.
Opino igual. Es muy difícil abarcar en dos horas y media todo lo que es el cómic Watchmen, pero la película se acerca mucho, y hasta el cambio importante (el desenlace) me parece un acierto.Cita:
Iniciado por Dr.Gonzo
En cualquier caso, eso serían temas de guión. Snyder visualmente es portentoso, si le das un buen guión va a hacer una buena película. Para mí MOS lo es, a pesar de algunos errores de guión, pero no son achacables a él. En el caso de BvS, el guionista es el oscarizado Chris Terrio (Argo), así que para mí la perspectiva es buena.Cita:
Iniciado por Fincher
Me apoyo bastante en que Terrio está a bordo, porque creo que David S. Goyer es bastante culpable de que no me gusten las últimas de Batman o Superman.Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Aunque todo sea dicho, el director es el responsable de hacer que una escena funcione, esté bien o mal escrita.
Spoiler de TDKR:
No sé. Yo creo que un director se puede cargar una buena escena de guión si la dirige mal. Pero de un mal guión no hay quien saque una buena película, ya puede ser Orson Welles. Puede cambiar el guión en rodaje, claro, pero entonces ya no es el guión.
En el caso que citas, me parece un momento poco inspirado de la actriz, que el director debió repetir hasta que lo mejorara, no creo que sea de guión ni de concepto general de la escena. De todos modos, ese guión no es de Goyer, sino de Jonathan Nolan (Goyer escribió junto con Chris Nolan la historia base).
Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Creo que el tema del guión es algo que no termina hasta que el montaje está hecho, siendo una reescritura tras otra.
Lo que funciona por escrito no tiene porqué funcionar en pantalla, etc. Son muchos los factores que intervienen.
Sí que opino que un mal actor/director puede destrozarte un buen guión pero en cambio un buen actor/director puede defender un guión flojo. El problema de esto último es que cuando no se está inspirado (cómo en el momento que comenté antes), se dejan ver los hilos de lo que no resulta tan bueno como podía aparentar.
Moore es un escritor que utiliza las características propias del medio para contar algo con muchas capas. Salvando las distancias algo así cómo un Kubrick del cómic.
Una adaptación de su obra al cine ya es una empresa complicada, así que hace falta alguien muy ambicioso y con mucho talento para sacar algo que le haga justicia.
Pero claro, ¿la Fox está dispuesta a llegar tan lejos? sería toda una sorpresa que quisieran desmarcarse del blockbuster habitual pero me temo que lo que buscan es algo con mucha acción y pobre en contenido.
Conviene recordar que La liga de los hombres extraordinarios (además de obra maestra del medio, obviamente) es una obra jodidamente metalingüística, multireferencial (es tan alusiva que da vértigo), metaficcional en toda la extensión del término, didáctica con mayúsculas, con ramalazos metafísicos (pienso en el Black Dossier, sin ir más lejos) y que acaba disertando sobre el propio proceso CREATIVO y sobre sí misma como CREACIÓN.
ADAPTAR esto como SE DEBE requiere unos COJONES acordes al TALENTO necesario. De primeras, el proceso de adaptación OBLIGA a reenfocar (dígase modificar, y tómese como se quiera) el plantel a fin de presentar REFERENTES cinematográficos CERTEROS que imbriquen con la intencionalidad de los LITERARIOS en SU RESPECTIVO MEDIO y de segundas se necesita a ALGUIEN que utilice MULTITUD de RECURSOS PROPIOS de la cinematografía para DISERTAR sobre el proceso FORMAL, sin olvidar la componenda de aventura clásica y demás que vehicule TANTA intencionalidad creativa. Es que es un NO parar...
Jodido, jodido...
Por lo general, las obras de Moore, son imposibles de adaptar fielmente al cine, porque Alan Moore tiene un lenguaje a la hora de plantear sus guiones que sólo son válidos en el medio para el que han sido creados, esto es, el cómic.
¿Es Watchmen una buena adaptación? Snyder hizo un buen trabajo (a mi parecer una película notable) adaptando una obra imposible de partida de llevar al cine, pero no deja de ser un ejercicio superficial con respecto a la obra original, porque Moore (y de ahí uno de los motivos de que sea quien es) juega con el lenguaje del cómic como nadie, y eso es imposible de llevar a la gran pantalla.
Podríamos decir lo mismo de V de Vendetta, aunque aquí ya es mucho más discutible si es una buena adaptación (aunque a mí la película no me disgusta).
La Liga de los Hombre Extraordinarios, lejos de sus últimos extraños números, es una obra, en cambio, de la que se podría hacer una buena adaptación (vamos a olvidar que la película de Stephen Norrington existe) en las manos adecuadas, pero me temo que viendo lo que busca la Fox, esto es, copiar a la máquina de fabricar billetes que es Marvel - Disney (como casi todo el mundo actualmente), no creo que se vayan a arriesgar a adaptarla como deberían, si no que seguramente tiren por el camino fácil y fácilmente digerible (y la obra de Moore, para nada lo es), y si suena la campana, iniciar una lucrativa franquicia.
No me extraña que a Alan Moore, aún reconociendo que es un gruñón y que tiene algo de genio tarado, se le revuelvan las entrañas cada vez que anuncian que una obra suya va a ser adaptada.
Yo creo que es evidente que toda la "adaptación" que piensan hacer es crear una franquicia de un grupo de superhéroes integrado por personajes de la ficción literaria con ambientación victoriana y, probablemente, cierto toque steampunk.Cita:
Iniciado por BruceTimm
Todo lo demás... como que no.
El productor John Davis afirma que el reboot de La Liga de los Hombres Extraordinarios estará centrado en el lado femenino
¿Podría ser que Mina Murray será la protagonista principal? ¿O el grupo tendrá más personajes femeninos?
‘League of Extraordinary Gentlemen’ Reboot to Be Female-Centric
http://i.imgur.com/45iijZv.jpg
Debería ser así, esa primera opción y en esa vertiente Buddy-Movie del cómic. Lo triste es que se lo plantean ahora en esos términos, cuando ya se ha hecho para TV (Penny Dreadful) respetando el protagonismo femenino (en ese caso el de Eva Green).Cita:
Iniciado por TheMadHatter