Tema: Recomendadme proyectores entre 1000 y 2000 euros.

Iniciado por mach16

Cada uno tiene lo que le cabe, si te fijas no hay mucho espacio para poner una más grande y a la distancia que yo veo es bastante más que una tv, creo que 92" es suficiente, al menos para los que no tenemos la suerte de tener una sala de 35m.

Sobre el tema del hilo decir que el hc4000 tiene de momento la mejor relación calidad precio que hay en proyectores, pero si lo vamos a analizar y decir que es el mejor indudablemente estaríamos engañando al personal, no queda bien de color en ningún sitio de los que hasta el momento lo he visto y la escala de grises es de referencia pero con el shading que he visto en numerosos post este si que solo queda bien en un punto de la pantalla, en el resto no, también hay que decir que todo depende de la suerte que tengas ya que es como la lotería, pero si es cierto que parece tener bastantes números de que salgan muchos mal en este aspecto, cuando es muy sutil no pasa nada pero si es muy severo la cosa cambia.


Un saludo

Claro Miguel, y es que algunos parece tampoco comprenden que el tamaño proporcional de la pantalla está claramente relacionado con la distancia de visionado.
Y sí, se ve proporcionalmente mayor una pantalla de 92" a aprox. 2.5m de distancia que otra de 110" a por ejemplo 5 metros de distancia. En fin ...........

Sobre el HC4000 eso es exactamente lo que llevo exponiendo durante todo el hilo ......... y eso que es uno de los proyectrores que tengo como primer candidato sea el sustituto del DLP Sharp de mi hermana próximamente, ya que por el precio de 1000 y pocos euros me parece una de las mejores opciones actuales (tampoco no será la primera vez que lo comento en el hilo).


Un saludete

Iniciado por atcing

Claro Miguel, y es que algunos parece tampoco comprenden que el tamaño proporcional de la pantalla está claramente relacionado con la distancia de visionado.
Y sí, se ve proporcionalmente mayor una pantalla de 92" a aprox. 2.5m de distancia que otra de 110" a por ejemplo 5 metros de distancia. En fin ...........

Sobre el HC4000 eso es exactamente lo que llevo exponiendo durante todo el hilo ......... y eso que es uno de los proyectrores que tengo como primer candidato sea el sustituto del DLP Sharp de mi hermana próximamente, ya que por el precio de 1000 y pocos euros me parece una de las mejores opciones actuales (tampoco no será la primera vez que lo comento en el hilo).


Un saludete

pocas pantallas habrás visto tú , para decir tales barbaridades. A la misma distancia que yo visiono que será de unos 4,5 m. primero tenía una de 95", después de 100" despues, de 120" y ahora es de 138" (3,22x1,35), y el espectáculo a la misma distancia está asegurado y me está entrando el gusanillo de pillarme una de 150", pero me estoy poniendo freno porque no pararía.

es decir , una pantalla de 138" a 4.5 m. de distancia no sería lo mismo que 100" a 2,5m de distancia, el espectaculo visual es myyy diferente.

saludetes

Iniciado por rhsl129

pocas pantallas habrás visto tú , para decir tales barbaridades. A la misma distancia que yo visiono que será de unos 4,5 m. primero tenía una de 95", después de 100" despues, de 120" y ahora es de 138" (3,22x1,35), y el espectáculo a la misma distancia está asegurado y me está entrando el gusanillo de pillarme una de 150", pero me estoy poniendo freno porque no pararía.

es decir , una pantalla de 138" a 4.5 m. de distancia no sería lo mismo que 100" a 2,5m de distancia, el espectaculo visual es myyy diferente.

saludetes

La proporcionalidad es "relativa" con la distancia de visionado y no es discutible; no es ninguna barbaridad.
Evidentemente a mayor pantalla a igualdad de distancia de visionado (el caso que citas tú) varía sustancialmente la sensación de tamaño, es de cajón ...... pero eso evidentemente no tiene absolutamente nada que ver con lo que he citado yo.



Un saludete

Iniciado por rhsl129

pocas pantallas habrás visto tú , para decir tales barbaridades. A la misma distancia que yo visiono que será de unos 4,5 m. primero tenía una de 95", después de 100" despues, de 120" y ahora es de 138" (3,22x1,35), y el espectáculo a la misma distancia está asegurado y me está entrando el gusanillo de pillarme una de 150", pero me estoy poniendo freno porque no pararía.

es decir , una pantalla de 138" a 4.5 m. de distancia no sería lo mismo que 100" a 2,5m de distancia, el espectaculo visual es myyy diferente.

saludetes

Una pantalla de 3,22m de base a 2,5m de distancia yo no me la pondría jamas, puesto que seguramente me costaría ver toda la pantalla sin mover la cabeza o estaría muy al limite de ello, otra cosa bien diferente seria tu caso a 4,5 de distancia donde 100" es ridículo, es muy importante la relación tamaño distancia como indica atcing la percepción visual de una pantalla desde más cerca da una sensación de más grande que otra mayor pero mucho más lejos, eso es de cajón.

Un saludo.

Iniciado por mach16

Una pantalla de 3,22m de base a 2,5m de distancia yo no me la pondría jamas, puesto que seguramente me costaría ver toda la pantalla sin mover la cabeza o estaría muy al limite de ello, otra cosa bien diferente seria tu caso a 4,5 de distancia donde 100" es ridículo, es muy importante la relación tamaño distancia como indica atcing la percepción visual de una pantalla desde más cerca da una sensación de más grande que otra mayor pero mucho más lejos, eso es de cajón.

Un saludo.

Exacto.


Un saludete

Iniciado por atcing

Y sí, se ve proporcionalmente mayor una pantalla de 92" a aprox. 2.5m de distancia que otra de 110" a por ejemplo 5 metros de distancia. En fin ...........

Un saludete

Si fuera asi, con 2 ipod nano puestos entre las gafas y los ojos te daria la misma sensacion que una pantalla de 138" a 4 metros, por eso el que puede se compra unas gafas con monitores en vez de una pantalla lo mas grande posible, Venga ya!!!, cuentos chinos a otros...

Lo mismo es esto:


Que esto:



Otra cosa bien diferente es, que cada uno pueda ponerse lo que puede arreglo a la sala y lo que le dejan.

Raigo, no vas desencaminado mirate este enlace y veras que con unas gafas puedes ver una pantalla equivalente a 55" y creo que ya hay incluso para más pulgasdas

http://www.blogzilla.es/gafas-para-v...sde-tu-iphone/

Un saludo.

Pero también influyen otros parámetros. Si estás demasiado cerca puedes ver la textura de la pantalla y es más fácil ver otras imperfecciones. Digamos que hay un umbral de ruido que si estás demasiado cerca percibes.

Pero básicamente tienes un ángulo de visión. Digamos que nuestra visión es una pirámide hacia la pantalla. Se puede calcular qué distancias son equivalentes.

La foto del tio arrodillado, como todas las que se ponen relativas a la proyección, no vale pa tomar por culo. Ya se ha dicho aquí y en otros foros por activa y por pasiva muchas veces, pero algunos parece que no se quieren dar cuenta. Ni prueba, ni desmiente nada. Lo único irrefutable en la misma, es la presencia de un fulano arrodillado, con rostro enajenado, boquiabierto y ojiplático, como deseoso de llevarse algo a la boca.

Atcing, estás llegando muy lejos en tus intentos por ser ridículo con fotos tan gilipollescas como ésta. Anda que no me he descojonado al ver al maromo éste de semejante guisa. Yo quiero fumar de lo vuestro.

El pana 4000 es en lineas generales un excelente proyector, pero le falta luz en modo eco. Como feliz poseedor de un pana 2000, cual fue mi sorpresa al adquirir un 4000 y darme cuenta de que el pana 2000 erá más luminoso con 1.800 horas. Ver para creer, pero es así. Además tiene un serio problema de convergencia, del cuál el 2000 carecía. Vamos, que era más nítido. Por estos dos motivos el aparato fue de vuelta a la tienda.

Actualmente poseo un JVC HD350, que sinceramente creo que juega en otra liga, teniendo en cuenta la diferencia actual de precio de ambas máquinas. La diferencia en luminosidad y nitidez entre ambos cacharros es muy notable. Todo medido con sonda, como a ti te gusta. Y punto.

Ruego por favor al resto de foreros que no de más jabón a este individuo de ahora en adelante porque al final se lo va terminar creyendo y va a ir por ahí de gurú proyectoril.

Un saludo

Iniciado por mach16

Raigo, no vas desencaminado mirate este enlace y veras que con unas gafas puedes ver una pantalla equivalente a 55" y creo que ya hay incluso para más pulgasdas

http://www.blogzilla.es/gafas-para-v...sde-tu-iphone/

Un saludo.

Mas claro el agua

Un saludete

Iniciado por mach16

Raigo, no vas desencaminado mirate este enlace y veras que con unas gafas puedes ver una pantalla equivalente a 55" y creo que ya hay incluso para más pulgasdas

http://www.blogzilla.es/gafas-para-v...sde-tu-iphone/

Un saludo.

Y para más pulgadas que hacen pegan más la pantallita?

Iniciado por trokola

La foto del tio arrodillado, como todas las que se ponen relativas a la proyección, no vale pa tomar por culo. Ya se ha dicho aquí y en otros foros por activa y por pasiva muchas veces, pero algunos parece que no se quieren dar cuenta. Ni prueba, ni desmiente nada. Lo único irrefutable en la misma, es la presencia de un fulano arrodillado, con rostro enajenado, boquiabierto y ojiplático, como deseoso de llevarse algo a la boca.

Atcing, estás llegando muy lejos en tus intentos por ser ridículo con fotos tan gilipollescas como ésta. Anda que no me he descojonado al ver al maromo éste de semejante guisa. Yo quiero fumar de lo vuestro.

El pana 4000 es en lineas generales un excelente proyector, pero le falta luz en modo eco. Como feliz poseedor de un pana 2000, cual fue mi sorpresa al adquirir un 4000 y darme cuenta de que el pana 2000 erá más luminoso con 1.800 horas. Ver para creer, pero es así. Además tiene un serio problema de convergencia, del cuál el 2000 carecía. Vamos, que era más nítido. Por estos dos motivos el aparato fue de vuelta a la tienda.

Actualmente poseo un JVC HD350, que sinceramente creo que juega en otra liga, teniendo en cuenta la diferencia actual de precio de ambas máquinas. La diferencia en luminosidad y nitidez entre ambos cacharros es muy notable. Todo medido con sonda, como a ti te gusta. Y punto.

Ruego por favor al resto de foreros que no de más jabón a este individuo de ahora en adelante porque al final se lo va terminar creyendo y va a ir por ahí de gurú proyectoril.

Un saludo

Pues no te cuento lo que me estoy descojonando yo cada vez que la veo. Lástima que en otros proyectores sí haya aparecido un shading como la copa de un pino (entre ellos tres Epson que tuvo anteriormente). Sobre lo que comentas de su problemas de convergencia, pues resulta que tampoco son para nada acusados en este modelo en concreto. Así, que te vas a llevar otra sorpresa igualita que la que se llevó el de la foto al ver con suma claridad que el PTAE4000 presentaba un shading prácticamente despreciable que más quisieran incluso algunos DPL y es que el shading no sólo lo producen los paneles..........


Por cierto:

http://www.cine4home.de/tests/projek...AE2000test.htm





http://www.cine4home.de/tests/projek...E4000testa.htm




Vaya, vaya........resulta que el PTAE2000 da la misma luminosidad que el que el PTAE4000 tras cailbrar ambos a D65 al máximo de sus posibilidades en modo de lámpara alto y zoom al mínimo para máximo contraste (IDÉNTICAS CONDICIONES) peeeeeeero por desgracia dando CASI DOS VECES Y MEDIA MENOS DE CONTRASTE NATIVO ON/OFF..........medidos ambos por la misma web!!!

Te voy a decir más: ambos calibrados a D65 con zoom al máximo y modo normal de lámpara (para máxima luminosidad) el PTAE4000 da 700 lumens con contraste nativo 3010:1, mientras que el pobre ptae2000 SÓLO da 500 lumens con 1650:1:



http://www.cine4home.de/tests/projek...AE2000test.htm





http://www.cine4home.de/tests/projek...E4000testa.htm


Sin comentarios................




Un saludete

Iniciado por chimpin

Y para más pulgadas que hacen pegan más la pantallita?

No lo sé, pero supongo que pondrán unas pantallas más grandes.

Iniciado por trokola

La foto del tio arrodillado, como todas las que se ponen relativas a la proyección, no vale pa tomar por culo. Ya se ha dicho aquí y en otros foros por activa y por pasiva muchas veces, pero algunos parece que no se quieren dar cuenta. Ni prueba, ni desmiente nada. Lo único irrefutable en la misma, es la presencia de un fulano arrodillado, con rostro enajenado, boquiabierto y ojiplático, como deseoso de llevarse algo a la boca.

Atcing, estás llegando muy lejos en tus intentos por ser ridículo con fotos tan gilipollescas como ésta. Anda que no me he descojonado al ver al maromo éste de semejante guisa. Yo quiero fumar de lo vuestro.

El pana 4000 es en lineas generales un excelente proyector, pero le falta luz en modo eco. Como feliz poseedor de un pana 2000, cual fue mi sorpresa al adquirir un 4000 y darme cuenta de que el pana 2000 erá más luminoso con 1.800 horas. Ver para creer, pero es así. Además tiene un serio problema de convergencia, del cuál el 2000 carecía. Vamos, que era más nítido. Por estos dos motivos el aparato fue de vuelta a la tienda.

Actualmente poseo un JVC HD350, que sinceramente creo que juega en otra liga, teniendo en cuenta la diferencia actual de precio de ambas máquinas. La diferencia en luminosidad y nitidez entre ambos cacharros es muy notable. Todo medido con sonda, como a ti te gusta. Y punto.

Ruego por favor al resto de foreros que no de más jabón a este individuo de ahora en adelante porque al final se lo va terminar creyendo y va a ir por ahí de gurú proyectoril.

Un saludo

Una foto de la imagen proyectada por un proyector no vale para demostrar la calidad de imagen que puede llegar a dar, eso es cierto pero para mostrar si tiene manchas de colores o si tiene problemas de uniformidad sí, y eso es lo que atcing intenta hacer ver, hay fotos de otros proyectores con una pantalla blanca y manchas de colores como el hc4000, eso no quiere decir que sean todos igual.

Cierto es que el PT AE4000 en modo eco es poco luminoso, por eso no es recomendable para según que salas y tamaños grandes de pantalla, pero en modo normal y con una sala controlada es muy bueno, de nitidez te puedo asegurar que he visto varios pt ae 4000 y son mejores que incluso los epson como el tw5000 o el tw44000 no sé si el tuyo tendría un fallo o que.

Vamos a ver, el tema del shading en el panasonic 4000, no es dramático, pero haberlo, haylo. Te habrá tocado una unidad buena, no tengo porqué dudar de ello, a pesar de que las fotos no me valgan ni para eso.

Respecto a la luz, en el panasonic medí unos escasos 12 ftl., en una pantalla de 86". En la misma pantalla el jvc HD350 con el iris abierto al máximo, daba unos respetables 21 ftl. El mitsubishi 4000, no se quedaba corto y arrojaba unos 19 ftl. El pana 2000 con 1.800 horas casí 13 ftl. Acostumbro a manejar mis propias mediciones, no las de otros. Todos calibrados a D65, of course.

Si el panasonic 4000 nuevo, nos ofrece una medición tan pírrica que no llega a los mínimos de luminosidad recomendada en una pantalla de tan escasa diagonal, convendrás conmigo que tenemos un problema. Eso sí, las prestaciones del aparato con la lámpara en alto son otras, llegando a los 16 ftl., en la pantalla antes referida. El contraste también subía bastante, al aumentar el aporte de rojo. A mí, personalmente no me valía, ya que era muy ruidoso en ese modo.

He visto ya 3 panasonic pt-AE 4000 y he calibrado dos de ellos. Una vez ajustado la imagen del panasonic ofrece una agradable profundidad. Por favor, no confundamos esto con definición. Toca repasar conceptos.

Ya metidos en harina, quiero comentar que el mitsu 4000 es un aparato muy majo, que se ve muy bien. No soy pro DLP, porque no tolero el arcoiris, que conste. Dejo aquí, por si a alguien le sirve, un puñado de impresiones que tuve al compararlo con el epson tw3600:

-El mitsu es más luminoso y nítido.

-Contrariamente a lo que se dice por aquí, el on-off es mayor en el mitsu. El epson viene con el contraste subidísimo de fabrica, para dar unas cifras de contraste irreales. Hay que bajarlo un huevo y parte del otro para poder ajustar correctamente la escala de grises.

-El iris del epson es lento e ineficaz, al contrario por ejemplo que el del panasonic.

-Eso sí, el epson es más fácil de ubicar (obvio) y es más silencioso, siempre que desactivemos el iris, algo no descartable teniendo en cuenta su pobre rendimiento.

Un saludo

Iniciado por mach16

Una foto de la imagen proyectada por un proyector no vale para demostrar la calidad de imagen que puede llegar a dar, eso es cierto pero para mostrar si tiene manchas de colores o si tiene problemas de uniformidad sí, y eso es lo que atcing intenta hacer ver, hay fotos de otros proyectores con una pantalla blanca y manchas de colores como el hc4000, eso no quiere decir que sean todos igual.

Cierto es que el PT AE4000 en modo eco es poco luminoso, por eso no es recomendable para según que salas y tamaños grandes de pantalla, pero en modo normal y con una sala controlada es muy bueno, de nitidez te puedo asegurar que he visto varios pt ae 4000 y son mejores que incluso los epson como el tw5000 o el tw44000 no sé si el tuyo tendría un fallo o que.

Ya verás Miguel como tras el enlace de cine4home que deja bien clarito que el ptae2000 conservando el mismo contraste tras el calibrado correcto a aD65 ni de coña es más luminoso que un ptae4000 volverán las oscuras golondrinas. De hecho sólo es capaz de igualarlo en luminosidad dando la mitad de contraste nativo (ambos con zoom al mínimo ambos).


Un saludete

Haríais bien, vosotros y otros foreros, en quedaros con los datos objetivos que se obtienen de vuestra experiencia. Ni más ni menos. De que sirve obtener unos resultados si luego nos quedamos con los de otros. Aquí cada uno defiende su verdad, no tengo porqué inventarme nada. Por lo tanto, no te permito dudar de los datos que expongo, como yo no dudo de los aportados por otros. De hacerlo, serías un idiota integral, algo que por aquí se empieza a sospechar.

Un saludo

Iniciado por trokola

Haríais bien, vosotros y otros foreros, en quedaros con los datos objetivos que se obtienen de vuestra experiencia. Ni más ni menos. De que sirve obtener unos resultados si luego nos quedamos con los de otros. Aquí cada uno defiende su verdad, no tengo porqué inventarme nada. Por lo tanto, no te permito dudar de los datos que expongo, como yo no dudo de los aportados por otros. De hacerlo, serías un idiota integral, algo que por aquí se empieza a sospechar.

Un saludo

Yo puedo dudar de tus datos al igual que tú estás dudando de otros (empezando por los de cine4home). Es así de sencillo. Hablando de datos porqué no nos cuelgas el archivo de calibración completa de los proyectores que has medido? Porque yo datos tuyos no he visto hasta ahora ni uno sólo. Otros al menos han colgado ciertas fotos donde el shading tan galopante que el ptae4000 debería tener ha desaparecido por arte de magia y el archivo de calibración de su proyector.



Un saludete

El único dato esclarecedor aquí, es la foto que muestra que tienes una cara de loco de tres pares de cojones. Conozco datos de tu vida privada que harían tambalear tu posicion de "privilegio" en este mundo virtual que sostiene tu delicado equilibrio mental. Como creas hostilidad, recibes hostilidad, ya ves que sencillo. Veo que la postura de tu amigo es más equilibrada, siendo posible intercambiar información con él, pero tú lo enmierdas todo. Esto es un basurero gracias a tí.

Iniciado por trokola

El único dato esclarecedor aquí, es la foto que muestra que tienes una cara de loco de tres pares de cojones. Conozco datos de tu vida privada que harían tambalear tu posicion de "privilegio" en este mundo virtual que sostiene tu delicado equilibrio mental. Como creas hostilidad, recibes hostilidad, ya ves que sencillo. Veo que la postura de tu amigo es más equilibrada, siendo posible intercambiar información con él, pero tú lo enmierdas todo. Esto es un basurero gracias a tí.

Trokola, yo sólo te he pedido datos y te vas por las ramas. A esto le llamas tú conversación equilibrada y hostil?
Aquí el único que se pasa al ataque personal desviándose del tema vuelves a ser tú.


Un saludete

Podrías poner una foto del banding de los epson que habéis comprobado en vuestra sala atcing? Más que nada para que un ignorante como yo pueda ver la diferencia en esa foto.

Pues no se si Miguel las conservará. Pregúntale a él.
Se veían las típicas manchas rojas y verdes acusadas que aparecen en los foros cuando hay quejas, incluso en sus tres modelos eran incluso superiores a las que se muestran del HC4000 en los enlaces que colgué.

Un saludete

Es que siempre hablas por él y de su sala así que imaginé que conservarías tú esos datos.

En cuanto a las gafas el problema es que no es lo mismo ya que te dejan sin campo de visión de otras cosas. Es decir, si yo giro la cabeza en una pantalla de cine sigo viendo el resto enfocado. Con esas gafas veré el borde de las gafas desenfocado. Eso provoca cierto estrés en el ojo y en el cerebro.

Iniciado por chimpin

Es que siempre hablas por él y de su sala así que imaginé que conservarías tú esos datos.

En cuanto a las gafas el problema es que no es lo mismo ya que te dejan sin campo de visión de otras cosas. Es decir, si yo giro la cabeza en una pantalla de cine sigo viendo el resto enfocado. Con esas gafas veré el borde de las gafas desenfocado. Eso provoca cierto estrés en el ojo y en el cerebro.

A veces me pasa las fotos para que yo las cuelgue........pero no siempre me pasa todo. de los modelos Epson quedamos tan desilusionados con el defocusing tan acusado que presentaba, la desalineación de paneles y el shading en los tres modelos que bufffff........... lo peor es que ni siquiera el SAT fue capaz de arreglar ni uno sólo de los tres.


Un saludete

Es que sin una foto para comparar, no sirve de nada esta. Que por cierto es de bastante mala calidad.

Como curiosidad, no afecta en nada el mac con caja clarita en la sala perfectamente acondicionada y oscura, o estaba ahí accidentalmente.