Tema: Revisando la saga de Batman

De todas formas Kapital, sé que argumentas siempre las cosas de forma racional estando o no de acuerdo contigo y me gustaria saber qué consideras bueno del Jóker de Nicholson y qué consideras malo. Igual con Ledger pero lo mismo no le encuentras defectos

Hay, que gran pregunta, jajajaja.

Y digo que gran pregunta ya que cuando salí del cine había algo que no me gustaba del Joker de Nicholson: Que no fuera un tio delgado y espigado.

Yo recordaba al Joker como un tio muy delgado, con su traje violeta, bastón y sombrero.

A Nicholson siempre lo vi como un gordito gracioso.

Pero esa era mi visión a finales de los años 80.

Hoy no pienso eso y califico a ese Joker como un maravilloso personaje con las licencias propias de Tim Burton.

De ese Joker me encanta su maquillaje, el color del pelo, sus ropas, su actuación, sus bromas, sus juguetitos...

No sé, muchas cosas.

¿Lo malo del Joker de Ledger?

Que tal vez no haga demasiadas bromas y que se rie muy poco.

Pero vamos, que Nolan quiso que fuera más anarquista y caótico.

Iniciado por Kapital

Hay, que gran pregunta, jajajaja.

Y digo que gran pregunta ya que cuando salí del cine había algo que no me gustaba del Joker de Nicholson, que no fuera un tio delgado y espigado.

Pero esa era mi visión a finales de los años 80.

Hoy no pienso eso y califico a ese Joker como un maravilloso personaje con las licencias propias de Tim Burton.

De ese Joker me encanta su maquillaje, el color del pelo, sus ropas, su actuación, sus bromas, sus juguetitos...

No sé, muchas cosas.

¿Lo malo del Joker de Ledger?

Que tal vez no haga demasiadas bromas y que se rie muy poco.

Pero vamos, que Nolan quiso que fuera más anarquista y caótico.

Los dos son el mismo personaje pero no tienen nada que ver. Se puede convivir perfectamente con ambas interpretaciones, son excelentes no me cabe duda.

Yo las tengo mucho cariño y posiblemente sean las dos películas de las que más material tenga guardado, sobre todo del Batman de Nolan.

Iniciado por jack napier

Los dos son el mismo personaje pero no tienen nada que ver. Se puede convivir perfectamente con ambas interpretaciones, son excelentes no me cabe duda.

Es asi de sencillo, a mi el Batman de Burton es el que mas me gusta pero el de Nolan tambien me gusta bastante y en Blu-Ray tengo las dos de Burton y las dos de Nolan (y la tercera la tendre tambien claro) y disfruto mucho de todas ellas, no entiendo eso de que si te gusta uno no te pueda gustar la otra o que o estas en un bando o en otro, menuda chorrada con perdon, a mi la de Burton me gusta mas porque va mas con la vision que yo tengo del personaje y porque en mi infancia significo descubrir casi este arte pero eso no significa que no disfrute con la de Nolan.

Ambas son muy buenas, DISFRUTEMOSLAS! es mi humilde consejo.

Son dos tipos de locura. Uno (el de Nolan) es más un enfermo mental y el otro (el de Burton) es un tío que se vuelve loco por su aspecto y quiere vengarse. Los dos bordan el papel sin ninguna duda, y como dice Agustín, hay que disfrutarlas las dos como son porque son obras de arte, para mí al menos

Tim Burton ofrece unas interesantes declaraciones en las que compara su Batman con el de Nolan. No tengo un nivel alto de inglés pero creo que dice que sus películas son "luminosas" en comparación con TDK. Por lo que puedo interpretar no dice que sea mejor que su Batman pero sí que efectivamente le halaga. Eso sí, con respecto a Catwoman Burton no tiene ninguna duda, cree que Michelle Pfeiffer es insuperable en su papel.


Tim Burton Compares His ‘Batman’ Movies to Nolan’s; Kevin Feige Praises ‘The Dark Knight’ | Screen Rant

Creo que esas declaraciones las comentamos en su día en el hilo de TDKR. No dice que la Pfeiffer sea insuperable en el papel, sino que es una de las interpretaciones favoritas de cualquier actor en todas las películas que ha dirigido (con lo cual coincido de pleno).

Iniciado por Marty_McFly

Creo que esas declaraciones las comentamos en su día en el hilo de TDKR. No dice que la Pfeiffer sea insuperable en el papel, sino que es una de las interpretaciones favoritas de cualquier actor en todas las películas que ha dirigido (con lo cual coincido de pleno).

La de Catwoman creo que sí se comentó pero hablando de Nolan creo que no. Ten en cuenta que las hizo en la promoción de The Dark Shadows con fecha de 3 de Mayo, bastante reciente.

Iniciado por Kapital

¿Lo malo del Joker de Ledger?

Que tal vez no haga demasiadas bromas y que se rie muy poco.

Pero vamos, que Nolan quiso que fuera más anarquista y caótico.

Por hilar fino..casi no recuerdo ninguna escena del Joker de Ledger en la que no se esté riendo. Y con el "truco de magia" ya se habia ganado mi corazón XD

Por cierto, recordarles a todos los batmaniacos (entre los que me incluyo) que si quieren ver de cerca la Badpop, la moto que conduce nuestro superhéroe, tienen una oportunidad en el El Corte Inglés de la avenida Felipe II (Goya).

Batman pasa el fin de semana en Goya | Espacio de Cine – Cine

Se ruega a los que vayan, que nos cuenten qué tal. Gracias.
No se olviden, porque... ¡¡muchos vivimos muy alejados!!

Iniciado por Velo

Por hilar fino..casi no recuerdo ninguna escena del Joker de Ledger en la que no se esté riendo. Y con el "truco de magia" ya se habia ganado mi corazón XD

Bueno, alguna escena si hay.

La escena en que mata a un tio mientras se graba en cámara.

Cuando se quita la máscara delante del tio del banco.

Y cuando cae del edificio.

Hay que reconocer que nos guste más una u otra pelicula, ambos crearon unos personajes inolvidables, y al igual que en los comics cuando cambian de guionista o dibujante, podemos disfrutar de diferentes facetas del personaje

La interpretación de Ledger fue extraordinaria pero también la concepción del personaje de Goyer y los hermanos Nolan. Se trata de uno de los mejores villanos que he visto nunca en el cine. Y esa es la diferencia con el también genial Joker de 1989: aquel era un tarado gracioso y sabías que tarde o temprano Batman se lo iba a cargar. Pero el Joker de TDK, aunque vulnerable físicamente, te preguntas como demonios es vencible y, lo peor, asumes que para conseguirlo Batman las pasará canutas.

Eso sí, la resolución final, me gusta más la de 1989, más mítica (por el lugar, la ambientación) aunque es normal también dada la versión más épico-fantasiosa. El rollo moral de los dos barquitos de TDK no me convence demasiado.

Synch

Iniciado por Velo

Hay que reconocer que nos guste más una u otra pelicula, ambos crearon unos personajes inolvidables, y al igual que en los comics cuando cambian de guionista o dibujante, podemos disfrutar de diferentes facetas del personaje

Pensaba que no te gustaba el Batman de Burton. Lo digo de buen rollo eh?

aquel era un tarado gracioso y sabías que tarde o temprano Batman se lo iba a cargar

Bueno yo no termino de comprender a todos los fans que dicen que es más infantil, liviano o light el Jóker de Nicholson. Lo respeto pero no lo comparto. Me explico. Un psicópata que asesina a sangre fría al jefe de la mafia, que le clava una pluma en el cuello a su sucesor, asesina a un mafioso porque no le baila el agua, que se carga a un museo entero con gas venenoso, que se carga a su "número 1", al teniente corrupto Eckhart , que mata a dos modelos y una periodista con el gas Smilex, y por último se cepilla a miles de personas en el Centenario de Gotham, ¿eso no es crueldad y mala sangre?

Sí, sí, pero asumes rápidamente que está literalmente perturbado, y por la condición de asesino de sus padres, sabes no sólo que será vencido, sino que sufres poco por Batman. Probablemente es lo que buscaba Burton así que no tengo queja.

Lo que me fascina del Joker de 2008 es que no sabes por donde te va a salir, no por sus acciones, sino porque en su supuesta locura reside también un estratagema de tipo terrorista que acojona un poco.

Synch

No sé si es el post correcto, no me gustaría reflotar el de TDK, pero aquí dejo unas imágenes inéditas:

Spoiler:

Iniciado por Synch

Lo que me fascina del Joker de 2008 es que no sabes por donde te va a salir, no por sus acciones, sino porque en su supuesta locura reside también un estratagema de tipo terrorista que acojona un poco.

Synch

Sí, Nolan dijo muchas veces que su Joker era como un tiburón en el arco argumental de la película. Una fuerza caótica y anarquista que podía aparecer y pegarte un bocado para volver a desaparecer.

Y eso mismo lo marcó muy bien Hans Zimmer en su banda sonora con esos sonidos eléctricos que recalcaban cuando iba a dar Ledger su siguiente bocado.

Realmente el Joker fue el alma de la película pero la misma estaba dibujada sobre el personaje de Harvey Dent. Un Eckhard sensacional y fantástico como fiscal del distrito, no tanto como Dos Caras por falta de más desarrollo en lo que es su giro a los infiernos.

También te doy la razón en lo de los barcos, Nolan quiso dar ese toque social y creo que ese momento está un poco metido con calzador.

En TDKR también meterá ese aspecto social para hacerla más realista si cabe.

Pues a mí los barcos me encantó: me parece un pasaje lleno de suspense y contenido social sin ser pedante. Además, es una lógica muy del Joker de los comics (dentro de la cual, me gusta pensar que si en uno de los barcos apretaban el botón para salvarse, destruían su propio barco en vez del otro... broma asesina).

Se va uno de compras un rato y ahora hay mucho que contestar XD Vayamos por partes

- La escena de los barcos a mi sí me gusta PEEERO yo soy un amante de los finales crueles, amargos..vamos, que me gusta que gane el malo, me parecen finales más demoledores. Me dio lástima que no explotaran los barcos pero hay que reconocer que Nolan ya los tuvo bastante gordos para darnos un momento igual de amargo, el acertijo de las bombas con los secuestrados, eso no se ve en cine comercial moderno. Igualmente, si los barcos explotan todo por lo que lucha batman se va a la mierda, todo su mensaje, toda su esperanza y sería una idea demasiado desquiciante para una 2ª parte (como es ahora) o para un "final" de saga (como era entonces).

- Ledger, Goyer y Nolan hicieron de su Joker lo que es, uno de los mejores villanos de la historia del cine. Cualquiera de ellos fue fundamental para que el personaje tomara esta tarada forma. Un psicopata desquiciado y caotico, peligrosisimo. No hay fuerza que lo intimide ni mente que lo acorrale. Efectivamente en esto el Joker de Burton es un personaje más (y creedme, odio esta expresión pero espero que entendais lo que quiero decir) "de tebeo", es un psicopata carismático y peligroso pero efectivamente sabes que en cuanto Batman le ponga la mano encima lo desgracia para los restos.

- Jack, me gusta el Batman de Burton, nunca he dicho que no, y muchas veces he afirmado que esta y el Supes de Donner son los motivos por los que adoro el cine de superheroes y fueron los que impulsaron a leer comics de pijameros (y no al revés). Sabes que lo que siempre he dicho es que a medida que pasan los años (ya podemos decir las decadas) la pelicula de Burton sufre mucho (decid que es un tópico, es verdad) de eso que mal llamamos "envejecer mal". El cartón es muy visible, sí, es verdad, pero el diseño de producción es tan maravilloso que todo lo puede. Pero cuanto más la ve uno (y cuanto más mayor, y cuanto más ha avanzado el cine) son demasiado obvios demasiadas licencias con el personaje, demasiadas lagunas narrativas, demasiadas imposibilidades. No es que le pida lo mismo que a la saga de Nolan, cada una pertenece a un género siendo el mismo personaje. Pero sí le pido calidad cinematográfica objetiva más allá de mis pasiones. El Superman de Donner tiene muchos más años y sigue siendo una buena pelicula, el guión va de A a B con una naturalidad pasmosa. En Batman hay demasiados golpes de timón (algunos desastrosos) para colocar las figuras donde Burton quiere verlas. Y cierto es que mucha culpa la tienen los productores, los tijeretazos y el presupuesto. Pero sea por los motivos que sea, así. No es una mala pelicula, ni muchisimo menos, y sigue siendo uno de los baluartes del cine superheroico (mucho mucho más que la, para mí, sobrevalorada Returns que creo que pierde pie demasiado pronto y demasiado a menudo). A mi sabeis que un buen debate me gusta más que a un mundodvdero un 2x1 XD así que si quereis podemos hablar de esos detalles que yo considero "fallos" y que a vosotros bien os pueden o bien haber pasado desapercibidos o bien obviado en beneficio del todo.

Mi favorita Batman vuelve, las de Nolan tan solo he aguantado un primer visionado, no he podido ver ninguna de sus dos películas dos veces, me quedaba dormido siempre, se me hacen pesadísimas.

Velo, tú ya sabes que yo siempre estoy listo para una larga batalla/charla cinematográfica.

Iniciado por Kapital

Velo, tú ya sabes que yo siempre estoy listo para una larga batalla/charla cinematográfica.

empiezo a escuchar de fondo el coro de Bane cuando debatimos XD

Bueno Velo sabes que a mí no me parece que haya envejecido mal. Me comparas con el Superman de Donner y creo en mi opinión que es muy injusto porque Batman se rodó en un 90 % en los estudios menos la Factoría Axis, la Mansión Wayne y poco más se rodó en los estudios Pinewoods de Londres con los magníficos decorados de Anton Furst que no digo que sean de buena calidad pero ¿qué decorado lo es? Tampoco pueden ser de buena calidad los del templo del Arca Perdida o los decorados del Planeta Hoth e incluso el Tiburón de Spielberg puede cantar demasiado a muñeco de goma y no por ello dejan de ser malas películas. Superman a la contra se rodó en muchas localizaciones y poquito en estudio y eso implica que no se pueda valorar con Batman en su justa medida. Además yo creo que no es bueno comparar los medios con que contó Nolan o Burton ya que son muchos años de diferencia y el cine ha evolucionado mucho. Para mí son dos batman excelentes y muy válidos cada uno con su estilo.

Creo que objetivamente no ha envejecido mal pero si te parece podemos contrastar con las opiniones de los demás foreros sobre si Batman ha envejecido mal o no. De todas formas es mi postura y tú tendrás la tuya que por supuesto me merece todo el respeto pero que no comparto. Eso sí en otros temas como los Vengadores o Spiderman nos ponemos de acuerdo. Esa es la gracia del debate