Tema: Revisando la saga de Batman

Porque veamos, como puedes tomarte en serio que Batman y Robin esten tomando el sol tumbados en el jardin de la mansion Wayne, al lado de la piscina, mientras Alfred les sirve copas... con el traje puesto!!!!!! Hay que tenerlos grandes y el ego tambien para importarte tres pimientos ir por el jardin de tu propia mansion con el traje, cuando tu identidad es secreta. Ejemplo que esta serie seria imposible de hacerse en la actualidad, puesto que gracias a Google Maps los pillarian rapido

Ja, ja, ja, sí y Batman y Robin con delantal haciendo experimentos químicos en la Batcueva.

Otra cosa que me hacía gracia eran los puñetazos y patadas. No es que no fueran creíbles, es que se daban a distancia y el otro caía incluso antes que hiciera el movimiento del golpe. En fín, una bizarrada surrealista pero deliciosamente divertida

Y aparte Jack,en las peleas que con cada golpe se oia el ruido ese de golpe chungo y seguidamente el dibujo de las onomatopeyas

Recuerdo un diálogo entre Batman y Robin que resume el sentido del absurdo de la serie, justo después de desactivar una bomba:

-Caracoles, Batman, esa bomba podría habernos matado.
-Sí, Robin, o algo peor...

Ayer, precisamente, vi dos capítulos de la serie, a las nueve de la mañana, en éstos, se enfrentaba al pingüino (Burgess Meredith), yo lo tengo claro, la serie en Blu-ray, la compraré el primer día, además de que West y Ward han rodado extras hace poco para esa edición.Adjunto declaraciones recientes de West, sobre los Batman's cinematográficos:http://moviepilot.com/posts/2014/06/...,manual#!2d1J1

Iniciado por Marty_McFly

Bueno, me iré a otra parte si me apetece, pero no te preocupes que ya he dejado de darte pruebas. De todos modos no sirve para nada, porque no te las crees cuando no demuestran lo que te gusta.

Como te dije antes, si no te valen los hechos y datos (ni siquiera las palabras del propio Burton), ni mis argumentos porque según tú odio a Burton y sólo busco hacerle de menos, ¿para qué quieres que debata contigo? ¿Para qué quieres debatir con nadie? Basta con que digas lo que opinas y ya sabemos que cualquier cosa que lo contradiga no te la vas a creer o la vas a desestimar.

Que te vaya bonito.

Otro tanto puedo decir yo cuando pides y pides "argumentos"y jamás te convencen, ¿verdad que eso es muy frustrante?


Y sigues repitiendo frases que ya te desmentí, "que piense que odias a Burton", et, etc, si también ya tienes tus propias conclusiones de lo que pienso nada nos va a hacer cambiar de opinión, tienes razón, ¡ para que discutimos? y hablo solo de mí, de los demás no sé nada.


Igualmente.

Iniciado por Masonia

Otro tanto puedo decir yo cuando pides y pides "argumentos"y jamás te convencen, ¿verdad que eso es muy frustrante?

Claro, es lo mismo dar datos, citas y hechos concretos que tus argumentos tipo "porque yo lo valgo" o "no lo quiero decir porque ya sé lo que vas a contestar". Ya si eso me lo cuentas otro día.

Iniciado por Marty_McFly

Claro, es lo mismo dar datos, citas y hechos concretos que tus argumentos tipo "porque yo lo valgo" o "no lo quiero decir porque ya sé lo que vas a contestar". Ya si eso me lo cuentas otro día.

Si no te parece lo mismo es un criterio muy tuyo al que no tenemos por qué someternos los demás, yo no tengo por que buscar citas ni datos para probarte nada, porque precisamente solo te estoy contando, el día que tengas ganas de leerlas me dices entonces.

Buenas noches a todos. ¡Qué estupendo ambiente parece respirarse en esta comunidad! Algo me dice que será un placer formar parte de ella. Tras pasar por el preceptivo hilo de presentaciones, entremos sin más dilación en materia.

Teniendo la saga completa en BD ( sí, incluso Batman y Robin ) he de decir que las que más disfruto y considero más redondas en cuanto a valores puramente cinematográficos son el diptico del de Burbank, encontrándole virtudes también, no obstante, al trabajo de Christopher Nolan sobre el Cruzado de la Capa.

Nolan, no obstante, sale airoso, aunque no sin peros a la hora de querer conjugar un revientaquillas espectacular con sus inquietudes autorales, por otra parte, exactamente lo mismo que Burton y su primer Batman.

Son, sin embargo, las carencias puramente formales del cineasta británico, lo que más contribuye a reducir la puntuación en mi caso particular: En otras palabras, Nolan me parece mejor escritor que director.

Ignoro sí será debido a su querencia de rodar el mismo absolutamente todas sus escenas, o al férreo control que ejerce en la sala de montaje, pero lo cierto es que sus batmans adolecen de un mal muy común en la mayoría de producciones. actuales: En su intención de no aburrir y de dotar de "ritmo" a la película, raro es el plano que dura más de 10 segundos, no presenta continuos cortes y cambios de plano en lugar de aprovechar las capacidades narrativas de la cámara, para enriquecer lo que estas contando.

Me diréis que el pelo Nicholson de Burbank no se caracteriza tampoco por aprovechar las capacidad narrativo expresivas que ofrecen los distintos movimientos de cámara, y es cierto, pero Burton se erige como un competente artesano en este sentido, dejando al menos que la película respire, en su montaje, con una planificación exquisita en la mayoría de los casos, al servicio de lo que se cuenta, y no temiendo aburrir al público ( la secuencia que ha posteado Marty de Batman Returns, con el Batmovil paseando traquila y solemnemente por las calles de una navideña Gotham, vendría a ser un ejemplo perfecto de secuencia que permite que la película respire ( y el espectador) entre set piece y set piece.

Por otra parte Nolan, ofrece unos guiones cuyo subtexto puede considerarse oro hoy en día. Begins, a pesar de Goyer y sus once liners lapidarios y algunas metáforas de baratillo, conseguía, construir un formidable thriller utilizando la figura de batman como catalizador de los elementos fantastique que amenazaban con invadir/ destruir la realidad, esos Narrows, todos los presos de Arkham, etc...) a menudo teniendo que zambullirse en ellos para poder combatirlos ( el concepto de Batman en sí mismo, la instrucción de Bruce con La Liga de las Sombras, el planeo final de Batman sobre la ciudad, con esos ojos rojos...).

En TDK no obstante, la realidad ha perdido ese cariz fantástico... pero lo que hay es aún peor. Un verdadero descenso a los infiernos, una tragedia griega donde todos pierden y nadie gana. Para tirarse por la ventana después de verla. Un guión soberbio... lastrado por fallos de raccord, un montaje abrupto y una planificación que va a toda pastilla, en su obsesión por ser bigger faster better and louder y no perder su concepción de blockbuster veraniego. Una pena, sobretodo porque las pocas escenas de calma que hay, como el plano del Joker sacando la cabeza por la ventana, o Alfred quemando la carta de Rachel, se agradecen enormemente.

Además de eso, más allá de que el mayor número de escenas Imax les obliga a planificar más y elaborar más las tomas, sigue habiendo escenas horrorosamente rodadas y montadas, como la pelea final en el edificio con los rehenes-payasos. Un caos donde no se ve absolutamente nada.

Luego sigo que me voy a cenar.

PD: Perdón por los fallos, ortográficos y/o gramáticos que pudiese haber ahora mismo no tengo el ordenador disponible y escribo desde un Ipad.

PD2: Quiero felicitar y mandar un abrazo a los foreros Marty_Mcfly y Jane Olsen. Con foreros así da gusto. El entusiasmo de Jack Napier le llena a uno de vitalismo.

Nadie me quiere todos me odian, mejor me como un gusanito!!!!

Pues bienvenido Branagh!! me hiciste el ignore muy feo pero no importa,de todo modos yo se bien que no le simpatizo a nadie por aquí.

Y bueno, ya entendí el mensaje,me borro una temporada larga del hilo, para no marear a nadie más.

PD: Muy interesante tu aportación.

Bienvenido, compañero. Espero que te lo pases muy bien en este hilo, y no te asustes si algún debate se pone un poco más caliente de lo habitual, es todo en buen tono.

Estoy bastante de acuerdo con tus reflexiones, aunque me sorprende que hables de planos demasiado rápidos en toda la trilogía. Nolan intentó ese tipo de montaje en las escenas de lucha de Batman Begins, y recibió bastantes críticas (merecidas) por ello, y yo no veo que en las otras dos películas repita el error. De hecho, no me parece un director nada video-clipero, le gusta mantener los planos amplios el tiempo suficiente para que el espectador no se pierda (por ejemplo, la persecución a furgón de Dent en TDK o la del camión de Talia en TDKR). Todo lo contrario que, por ejemplo, Michael Bay, que aturulla al espectador con muchos planos cortos (de tamaño y de duración) y en las persecuciones no sabes dónde estás.

En cuanto a la escena del edificio de TDK con los rehenes, no veo tampoco un montaje muy picado ni planos de corta duración. Quizás más bien te puedes despistar porque falte algún plano de situación o por lo oscuro de la fotografía (aunque yo nunca me he perdido viéndola).
Coincido contigo en que la insistencia de Nolan en rodar sus propias escenas de acción hace que no tengan un acabado tan brillante como las de otros directores que las dejan en manos del director de segunda unidad. Aunque también es cierto que con el tiempo ha ido mejorando, y ya en Origen y en TDKR (esa maravillosa pelea con Bane) hay buenas muestras.


En cuanto a Burton, nunca ha cultivado el lenguaje del montaje o la planificación, sino más bien un "montaje interno" dentro de cada plano. Cuida mucho todo lo visual dentro del plano, e intenta que sean lo más expresivos posibles, pero sus películas no destacan en cuanto a lenguaje cinematográfico. Su estilo se ve más en sus personajes, decorados, fortografía, etc que en su modo de planificar.

Iniciado por Masonia

Nadie me quiere todos me odian, mejor me como un gusanito!!!!

Pues bienvenido Branagh!! me hiciste el ignore muy feo pero no importa,de todo modos yo se bien que no le simpatizo a nadie por aquí.

Y bueno, ya entendí el mensaje,me borro una temporada larga del hilo, para no marear a nadie más.

Bueno, no te lo tomes así, nadie te dice que te vayas. Y hablo por mí, yo no te odio ni me caes mal ni nada, simplemente hay veces que no entiendo tu manera de debatir.

Antes que nada: Compañera masonia, por nada del mundo insinuaba manía o animadversión hacia ti, simplemente quería expresar públicamente una muestra de afecto hacia los foreros Marty y Jane Olsen porque he considerado que se lo merecen pero ESO EN ABSOLUTO quiere decir, que menosprecie o tenga en menor estima al resto de la comunidad, faltaría más.

No imagine que algo así podría herir susceptibilidades, y espero que no se entre en una dinámica del tipo " hey, a mi no me ha nombrado" con el debido respeto, se supone que ya tenemos todos una edad. No obstante, mis más sinceras disculpas, no pretendía ofenderte. Un abrazo a ti y A TODOS. .

Dicho esto, compañero Marty:

De acuerdo con que Burton no basa los pilares de su cine ni de su puesta en escena en el manejo de la cámara, de ahí que lo haya definido como competente artesano en este sentido. "Con lo de planificación exquisita" me refería a en determinados momentos y para lo que quiere contar, no a qué sea un virtuoso en ese sentido. Si lo es, en cambio, y como tu bien has dicho, en la planificación intra-escénica: Siendo su fuerte la crítica social y el analisis psicológico de sus personajes mediante los guiones de sus películas, el milimetricamente calculado diseño de producción en cada fotograma dota de varias capas y dobles sentidos a dicho analisis.

Por otra parte, yo tampoco oso en comparar a Nolan con Bay, simplemente porque en el caso del primero la planificación y el montaje existen, y en el caso del segundo... bueno, Bay viene con agravante, pues ha reconocido más de una vez que rueda toma largas, pero luego las hace cachitos de 3ms en la sala de montaje . De hecho, sus montadores tienen un lema: "guess, but guess right".

¿Nolan videoclipero? Ese calificativo resulta ciertamente exagerado. Pero en mi opinion su trabajo tras las cámaras no suele estar la altura de sus guiones, salvo en ocasiones como las que has comentado ( y suele ser por imperativo mayor, véase tamaño y peso de las cámaras imax, que obligan a planificar la secuencia con mimo). Mañana me extiendo en esto y en los defectos como guionista, que haberlos, los hay, aunque como digo, dado el panorama actual, es comprensible que un realizador con visión e ideas propias, y que no se deja manejar por estudios y productores, parezca mana caído del cielo, a pesar de sus carencias.

Mañana ahondare con más tiempo en las carencias que le veo a Nolan como realizador, e intentare aclararte mejor a que me refiero, que ahora escribo desde el iphone en la cama y es bastante incómodo, y sí tengo tiempo empezare a comentar cada peli y las virtudes y defectos de Burton .

Un abrazo.

Pues bienvenido, amigo Branagh- Doyle, no sabes cuánto me alegro que haya otro "Batman- Burtoniano" por el foro .

Te agradezco tus palabras por la parte que me toca y decirte que me parecen muy interesantes tus reflexiones sobre el cine de Burton y de Nolan. Coincido en todo lo que has expuesto, has reflejado a la perfección las carencias y las virtudes de los dos directores.

¿Qué opinión te merecen los dos Batman: Michael Keaton y Christian Bale?

Por cierto, ¿tu nick es por la película de Thor? ¿También eres marvelita?

Iniciado por Lionheart

Para bien o para mal de no ser por la serie de los 60, seguramente nunca hubiéramos tenido el gran resurgir que tuvo Batman en 1989 en carne y hueso en tono serio y oscuro.

Acabo de venir a lo del phenomena, vistas Batman y Batman Returns en el cine, ha estado increíble la verdad, había una cola brutal que llegaba hasta la otra calle, ni en un estreno actual he visto ese tipo de cola taaan larga, de hecho, hace muchos años que no veo una cola así de larga, he alucinado, había mucho burtoniano parece

Lo único que puedo decir, es que no eran ha pantalla completa, no se como explicarlo, en los lados de izquierda a derecha eran barras negras, y eso no entiendo porque lo hacen en este tipo de reestrenos de películas de los años 80 o de otros años de esta manera cuando las únicas barras eran arriba y abajo y punto o a veces ni eso, y aparte creo que se comía un poco de imagen, yo creo que las han puesto con un proyector o algo.

Y otra cosa que me a tocado la moral a sido que si se supone tenían las copias de 35mm pues eso se lo han pasado por el forro con la primera película ya que se veía limpia no, ree limpia la imagen y antiguamente en las películas se veían pelos y manchitas en momentos determinados, es como si han cogido la versión de Blu Ray y andando, en cambio, con Returns si que he notado que era la copia de 35mm del cine tal cual con sus manchas y todo, solo viendo el logo de la Warner del principio se ha notado que te cagas

aparte de todo eso a sido un placer ver las películas a pantalla grande

Yo vi ambas películas en el cine cuando se estrenaron, y recuerdo que ninguna de las dos era en formato panorámico, si es a éso a lo que te refieres.

Edito: pues veo que Marty se ha adelantado a responder a éso.

Iniciado por Branagh/Doyle

Buenas noches a todos. ¡Qué estupendo ambiente parece respirarse en esta comunidad! Algo me dice que será un placer formar parte de ella. Tras pasar por el preceptivo hilo de presentaciones, entremos sin más dilación en materia.

Teniendo la saga completa en BD ( sí, incluso Batman y Robin ) he de decir que las que más disfruto y considero más redondas en cuanto a valores puramente cinematográficos son el diptico del de Burbank, encontrándole virtudes también, no obstante, al trabajo de Christopher Nolan sobre el Cruzado de la Capa.

Nolan, no obstante, sale airoso, aunque no sin peros a la hora de querer conjugar un revientaquillas espectacular con sus inquietudes autorales, por otra parte, exactamente lo mismo que Burton y su primer Batman.

Son, sin embargo, las carencias puramente formales del cineasta británico, lo que más contribuye a reducir la puntuación en mi caso particular: En otras palabras, Nolan me parece mejor escritor que director.

Ignoro sí será debido a su querencia de rodar el mismo absolutamente todas sus escenas, o al férreo control que ejerce en la sala de montaje, pero lo cierto es que sus batmans adolecen de un mal muy común en la mayoría de producciones. actuales: En su intención de no aburrir y de dotar de "ritmo" a la película, raro es el plano que dura más de 10 segundos, no presenta continuos cortes y cambios de plano en lugar de aprovechar las capacidades narrativas de la cámara, para enriquecer lo que estas contando.

Me diréis que el pelo Nicholson de Burbank no se caracteriza tampoco por aprovechar las capacidad narrativo expresivas que ofrecen los distintos movimientos de cámara, y es cierto, pero Burton se erige como un competente artesano en este sentido, dejando al menos que la película respire, en su montaje, con una planificación exquisita en la mayoría de los casos, al servicio de lo que se cuenta, y no temiendo aburrir al público ( la secuencia que ha posteado Marty de Batman Returns, con el Batmovil paseando traquila y solemnemente por las calles de una navideña Gotham, vendría a ser un ejemplo perfecto de secuencia que permite que la película respire ( y el espectador) entre set piece y set piece.

Por otra parte Nolan, ofrece unos guiones cuyo subtexto puede considerarse oro hoy en día. Begins, a pesar de Goyer y sus once liners lapidarios y algunas metáforas de baratillo, conseguía, construir un formidable thriller utilizando la figura de batman como catalizador de los elementos fantastique que amenazaban con invadir/ destruir la realidad, esos Narrows, todos los presos de Arkham, etc...) a menudo teniendo que zambullirse en ellos para poder combatirlos ( el concepto de Batman en sí mismo, la instrucción de Bruce con La Liga de las Sombras, el planeo final de Batman sobre la ciudad, con esos ojos rojos...).

En TDK no obstante, la realidad ha perdido ese cariz fantástico... pero lo que hay es aún peor. Un verdadero descenso a los infiernos, una tragedia griega donde todos pierden y nadie gana. Para tirarse por la ventana después de verla. Un guión soberbio... lastrado por fallos de raccord, un montaje abrupto y una planificación que va a toda pastilla, en su obsesión por ser bigger faster better and louder y no perder su concepción de blockbuster veraniego. Una pena, sobretodo porque las pocas escenas de calma que hay, como el plano del Joker sacando la cabeza por la ventana, o Alfred quemando la carta de Rachel, se agradecen enormemente.

Además de eso, más allá de que el mayor número de escenas Imax les obliga a planificar más y elaborar más las tomas, sigue habiendo escenas horrorosamente rodadas y montadas, como la pelea final en el edificio con los rehenes-payasos. Un caos donde no se ve absolutamente nada.

Luego sigo que me voy a cenar.

PD: Perdón por los fallos, ortográficos y/o gramáticos que pudiese haber ahora mismo no tengo el ordenador disponible y escribo desde un Ipad.

PD2: Quiero felicitar y mandar un abrazo a los foreros Marty_Mcfly y Jane Olsen. Con foreros así da gusto. El entusiasmo de Jack Napier le llena a uno de vitalismo.

Gracias a tí . Bienvenido.

Iniciado por Masonia

Nadie me quiere todos me odian, mejor me como un gusanito!!!!

Pues bienvenido Branagh!! me hiciste el ignore muy feo pero no importa,de todo modos yo se bien que no le simpatizo a nadie por aquí.

Y bueno, ya entendí el mensaje,me borro una temporada larga del hilo, para no marear a nadie más.

PD: Muy interesante tu aportación.

Hombre, no hay para tanto . Yo no te odio ni creo que nadie de aquí llegue a hacerlo.

Iniciado por jack napier

Pues bienvenido, amigo Branagh- Doyle, no sabes cuánto me alegro que haya otro "Batman- Burtoniano" por el foro .

Te agradezco tus palabras por la parte que me toca y decirte que me parecen muy interesantes tus reflexiones sobre el cine de Burton y de Nolan. Coincido en todo lo que has expuesto, has reflejado a la perfección las carencias y las virtudes de los dos directores.

¿Qué opinión te merecen los dos Batman: Michael Keaton y Christian Bale?

Por cierto, ¿tu nick es por la película de Thor? ¿También eres marvelita?

Sí, por favor, dínoslo. ¿Es por la película de Thor o tiene algo que ver con Frankenstein..?

Iniciado por Masonia

Nadie me quiere todos me odian, mejor me como un gusanito!!!!

Pues bienvenido Branagh!! me hiciste el ignore muy feo pero no importa,de todo modos yo se bien que no le simpatizo a nadie por aquí.

Y bueno, ya entendí el mensaje,me borro una temporada larga del hilo, para no marear a nadie más.

PD: Muy interesante tu aportación.

No es verdad, Masonia. Ya sabes que algunas veces las discusiones se calientan más de la cuenta pero al final las aguas siempre terminan volviendo a su cauce. Aquí nadie odia a nadie porque todos estamos aquí para disfrutar disfrutar y pasarlo bien.

Interesante vídeo, aunque en principio es una review del Blu de la película del 66, también habla sobre un montón de cosas, entre ellas, de como, gracias a la serie de televisión, se salvó de su posible cancelación debido a las bajas ventas o de que personajes que solo habían tenido un par de apariciones en el cómic, se convirtieron en legendarios (The Riddler, para ser más exactos).
Por mi parte, puedo ver hoy la peli los sesenta y mañana la de Nolan o Burton, Schummie es un caso aparte (aunque Forever se puede ver). Todos tienen sus cosas buenas y sus cosas menos buenas, cada generación tuvo su Batman y yo, encantado de la vida, aunque sobre el batmovil si que prefiero primero el de West, seguido del de Burton, pero su pudiera tener la maqueta de alguno, sin dudo del sesentero.

Sí, por favor, dínoslo. ¿Es por la película de Thor o tiene algo que ver con Frankenstein..?[/QUOTE]



Buenas tardes a todos. Acabo de llegar de trabajar. No me esperaba para nada una bienvenida tan calurosa, espero estar a la altura. Muchas gracias por vuestras amables palabras.

Por petición popular , contaré la historia de mi nick, en cuanto saque un hueco ( vida esta, demonios).

¿A cambio me contaréis, oh gentil dama, la historia del vuestro?

Conociendo, no obstante, tu fascinación por el expresionismo alemán ( llevo tiempo leyendoos) apostaría por "El gabinete del Doctor Caligari", el personaje interpretado por Lili Dagover. ¿ He acertado?

Un abrazo.

Pues sí:




Pero fácilmente podría haberme puesto Christine Daaé o Madeline Usher.

Quid pro quo Jane. Quid pro quo...

Veamos:

Como bien habéis dicho, la primera parte de mi nick tiene que ver con Kenneth Branagh, actor, realizador, productor y adaptador norirlandes al que tengo en gran estima. Respecto a la segunda parte del mismo, hace referencia a su compositor de cabecera desde sus comienzos, el escocés Patrick Doyle, con el que en mi modesta opinión, forman un tándem musica-imágenes a la altura de los más grandes.

A pesar de que fue un desastre en su momento, tengo en altísima consideración su Frankenstein, donde nuestro hombre se imbuye del espíritu romántico, tanto en la puesta en escena, como en lo hiperbólico de una sucesión de acontecimientos cada vez más bigger than life. Respecto a la partitura de Doyle, me parece una de las cumbres de las 90, y en la escucha aislada literalmente te cuenta una historia.

Por no hablar de su Shakespeares, dónde universaliza el mensaje y abandona el purismo sin traicionar la esencia ( salvo en Enrique V, probablemente uno de los mejores debuts cinematográficos de los últimos 30 años, con un Doyle que hasta ahora solo había compuesto musica para teatro en la compañía de Branagh, y que dejo boquiabierto a medio mundo).

Respecto a Thor y Jack Ryan...



Seguiría, pero creo que ya ha habido bastante off-topic por hoy. Si alguien quiere charlar por privado estaré encantado.

Un abrazo.

Pese a que no comparto el fatalismo del tipo del video ni estoy de acuerdo con que la sangre llegue al río, si lleva razón en gran parte de lo que dice. ¿Sabe Nolan rodar de otra forma, puede hacerlo? Por supuesto que sí, por eso me da tanta rabia.

Tomemos cómo ejemplo el prólogo de TDK, que ya no es que no este mal rodado, es que es una verdadera maravilla, habiendo incluso planificación coreografíada con los actores teniendo en cuenta "el aire" del encuadre, con los mismos casi "bailando" al compás de la cámara

¿Por qué esto sí? Pues fundamentalmente por dos razones: como dije, el tamaño y peso de las cámaras Imax ( y su elevado precio) obligan a planificar las secuencias de acción al detalle, elaborando storyboards detallados para este tipo de secuencias, cosa que Nolan habitualmente, dicho por el, no hace.

Rodar toda la película teniendo en cuenta las posibilidades de expresión del guión a través del frame hubiese ayudado a que la misma no fuese un clímax continuo, permitiendo, dadas las dimensiones de lo narrado, los muy necesarios cambios de ritmo que tanta falta hacen.

Un abrazo.

No se por que no salen directamente los vídeos. ¿Alguien sería tan amable de echarme una mano?

Iniciado por Masonia

Otro tanto puedo decir yo cuando pides y pides "argumentos"y jamás te convencen, ¿verdad que eso es muy frustrante?


Y sigues repitiendo frases que ya te desmentí, "que piense que odias a Burton", et, etc, si también ya tienes tus propias conclusiones de lo que pienso nada nos va a hacer cambiar de opinión, tienes razón, ¡ para que discutimos? y hablo solo de mí, de los demás no sé nada.


Igualmente.

Ay,qué cosa más aburrida y repetitiva,por favor pasemos a otro tema dentro del hilo.

Bienvenido compañero Branagh Doyle,que disfrutes de este Foro.

Vamos con Burton:

Evidentemente el cineasta usa los rasgos de Bruce Wayne comiquero que le conviene, saltandose a la torera todo aquello que no, y modificando el personaje a su antojo.

Bruce Wayne puede ser algo tímido e incluso algo inhibido en contadas ocasiones. ¿ Pero alguien vengativo, con serios problemas para relacionarse con el resto de la humanidad y ciertas gotas de síndrome de Asperger? Ese no es el Batman de los cómics, es el Batman de Tim Burton.

El Batman de los cómics está algo afectado psicológicamente, el de Burton, esta hecho trizas, y tal y como se deduce al final de Batman Vuelve, en muchos aspectos no esta tan lejos de los criminales a los que combate.

No, el Batman de Burton es una criatura de la noche, vampirizada, que abraza con fervor su condición auto-impuesta de outsider de la sociedad. Por eso el happy ending fanfarrico con Vicky Vale chirría tanto.

Por eso su Batman mata, por eso como adaptación son una violación inmisericorde. Su Batman no es alguien con quien te irías a cenar.

Bruce Wayne... ese hombre que intenta consolidar una relación para demostrarse que aún le queda algo de humanidad, y que cree ver su reflejo en una Selina que aún con esperanza, disfruta y asume su condición "We are creatures of the night".

El bueno de Tim rodó Batman Vuelve en medio de una depresión severa y se nota. De nuevo, todos pierden, nadie gana.

¿Narrativa? A Burton siempre le ha importado tres pimientos la narrativa. Usa la historia como excusa para el desarrollo psicológico de sus personajes y la crítica social, y entre analisis y analisis , la historia... eh... esto... ¡Pingüinos con cohetes! Planos del Batmovil! ¡CDs multiusos! Hay que llegar del punto A al B y da igual como. Si para hacer la némesis definitiva, dar forma a mi ser vengativo y definir sus constantes hay que hacer que el Joker sea el asesino de sus padres, pues se hace. Pero... Shhh!

Pretender seguir a Burton por la historia y la narrativa, mal asunto. No es una critica negativa, si es un defecto, pero no es su prioridad ni su preocupación. Nunca lo ha sido.

Por las dudas, notable el primer Batman y Obra Maestra el segundo, pero lo que es, es.

Iniciado por Branagh/Doyle

Quid pro quo Jane. Quid pro quo...

Veamos:

Como bien habéis dicho, la primera parte de mi nick tiene que ver con Kenneth Branagh, actor, realizador, productor y adaptador norirlandes al que tengo en gran estima. Respecto a la segunda parte del mismo, hace referencia a su compositor de cabecera desde sus comienzos, el escocés Patrick Doyle, con el que en mi modesta opinión, forman un tándem musica-imágenes a la altura de los más grandes.

A pesar de que fue un desastre en su momento, tengo en altísima consideración su Frankenstein, donde nuestro hombre se imbuye del espíritu romántico, tanto en la puesta en escena, como en lo hiperbólico de una sucesión de acontecimientos cada vez más bigger than life. Respecto a la partitura de Doyle, me parece una de las cumbres de las 90, y en la escucha aislada literalmente te cuenta una historia.

Por no hablar de su Shakespeares, dónde universaliza el mensaje y abandona el purismo sin traicionar la esencia ( salvo en Enrique V, probablemente uno de los mejores debuts cinematográficos de los últimos 30 años, con un Doyle que hasta ahora solo había compuesto musica para teatro en la compañía de Branagh, y que dejo boquiabierto a medio mundo).

Respecto a Thor y Jack Ryan...



Seguiría, pero creo que ya ha habido bastante off-topic por hoy. Si alguien quiere charlar por privado estaré encantado.

Un abrazo.

Jopé, pues yo soy super fan de Frankenstein (que comentamos en este hilo), pero tengo que decir que el de Branagh (que no lo vi hasta hace bastante poco) no me gustó nada. Como adaptación fiel y como película, a pesar de sus defectos que los tiene, y por arrobas, me gusta mucho más la versión de Kevin Connor. Y es que, en general, ha habido muy pocas versiones de Frankenstein que me hayan parecido satisfactorias, o al menos, potables. Yo suelo decir que es más fácil hacer una buena película de Drácula (o al menos, entretenida) que de Frankenstein. Fíjate si seré fan del personaje que le he dedicado tropecientos dibujos y algún que otro relato (y no están todos):

Spoiler:

http://otherladyinblack.deviantart.c...5/Frankenstein

Perdón por el off-topic. Si queréis, lo seguimos discutiendo en el hilo de Frankenstein.

Iniciado por Branagh/Doyle

No se por que no salen directamente los vídeos. ¿Alguien sería tan amable de echarme una mano?

Mira: tienes que fijarte en el cuadro que te sale al escribir el mensaje. En la parte de arriba hay una serie de dibujitos, el penúltimo por la derecha es una película. Pinchas ahí y metes la URL del vídeo en cuestión que habrás copiado previamente.

Iniciado por Branagh/Doyle

Vamos con Burton:

Evidentemente el cineasta usa los rasgos de Bruce Wayne comiquero que le conviene, saltandose a la torera todo aquello que no, y modificando el personaje a su antojo.

Bruce Wayne puede ser algo tímido e incluso algo inhibido en contadas ocasiones. ¿ Pero alguien vengativo, con serios problemas para relacionarse con el resto de la humanidad y ciertas gotas de síndrome de Asperger? Ese no es el Batman de los cómics, es el Batman de Tim Burton.

El Batman de los cómics está algo afectado psicológicamente, el de Burton, esta hecho trizas, y tal y como se deduce al final de Batman Vuelve, en muchos aspectos no esta tan lejos de los criminales a los que combate.

No, el Batman de Burton es una criatura de la noche, vampirizada, que abraza con fervor su condición auto-impuesta de outsider de la sociedad. Por eso el happy ending fanfarrico con Vicky Vale chirría tanto.

Por eso su Batman mata, por eso como adaptación son una violación inmisericorde. Su Batman no es alguien con quien te irías a cenar.

Bruce Wayne... ese hombre que intenta consolidar una relación para demostrarse que aún le queda algo de humanidad, y que cree ver su reflejo en una Selina que aún con esperanza, disfruta y asume su condición "We are creatures of the night".

El bueno de Tim rodó Batman Vuelve en medio de una depresión severa y se nota. De nuevo, todos pierden, nadie gana.

¿Narrativa? A Burton siempre le ha importado tres pimientos la narrativa. Usa la historia como excusa para el desarrollo psicológico de sus personajes y la crítica social, y entre analisis y analisis , la historia... eh... esto... ¡Pingüinos con cohetes! Planos del Batmovil! ¡CDs multiusos! Hay que llegar del punto A al B y da igual como. Si para hacer la némesis definitiva, dar forma a mi ser vengativo y definir sus constantes hay que hacer que el Joker sea el asesino de sus padres, pues se hace. Pero... Shhh!

Pretender seguir a Burton por la historia y la narrativa, mal asunto. No es una critica negativa, si es un defecto, pero no es su prioridad ni su preocupación. Nunca lo ha sido.

Por las dudas, notable el primer Batman y Obra Maestra el segundo, pero lo que es, es.

Bastante de acuerdo en todo lo que dices, como ya comentamos hace poco por aquí. El Batman de Burton es un desquiciado: su Bruce Wayne, una especie de nerdie inadaptado y poco sociable que vive casi recluído. Por eso chirría tanto el final con Vicky en la primera: creo que, en un primer tratamiento del guión, se veían los dos por última vez en la escalera de la catedral, que hubiese sido lo suyo. Un tipo tan raro como Bruce, emocionalmente inestable, no hubiera podido ser feliz junto a alguien normal como Vicky, ni hacerla feliz a ella. En Batman Vuelve, de hecho, se menciona brevemente en un diálogo que la relación entre ambos no acabó bien. Con alguien como Selina sí podría haber sido feliz: por éso el discursito final que le suelta sobre no vengarse y entregar a Schreck a la policía me chirría un poco.