Tema: Revisando la saga de Superman

La única razón por la que "Superman 3" no parece tan mala como realmente es, es porque existe "Superman 4".

Iniciado por Masonia

Saludos Jack

Gusto en volver a platicar contigo, antes de irme a dormir, (porque estoy super desvelada pegada en la compu ) te quería hacer una pregunta:

¿Y por qué te agradó mas Lana Lang? ¿porque la actriz fuera mas guapa o porque te gusta mas el personaje que la periodista Luisa Lane? Se sincero Jack,please.

El gusto es mio .

El personaje de Lana Lang para mí le da mil vueltas a Lois Lane.Es el amor de la infancia de Clark y la primera persona que le ayudaría sin dudarlo y bueno fisicamente me gusta más para que negarlo .No tiene nada que ver que sea más guapa Anette O toole(que lo es) que Margot Kidder,la da mil vueltas a nivel interpretativo (para eso me quedo con Teri Hatcher) ,simplemente me llama mucho más la atención Lana que para mi está muy bien interpretado por Anette O Toole en Superman III.

Iniciado por Rinzler

La única razón por la que "Superman 3" no parece tan mala como realmente es, es porque existe "Superman 4".

Para mí no es mala,es irregular eso sí pero muy decente y digna y por supuesto Superman IV no le llega ni a la altura de los zapatos.

Iniciado por Rinzler

La única razón por la que "Superman 3" no parece tan mala como realmente es, es porque existe "Superman 4".

No tengo mas remedio que estar de acuerdo, pero por las razones que mencioné antes antepongo la IV a la III . Pero además tengamos en cuenta que para Superman IV ya no se contó con un buen presupuesto y se nota demasiado. Pero al menos contó con la vuelta de Luthor y Luisa Lane aunque apoyados en un guión pésimo,mala dirección y peores efectos especiales. Ni que decir.

Iniciado por jack napier

El gusto es mio .

El personaje de Lana Lang para mí le da mil vueltas a Lois Lane.Es el amor de la infancia de Clark y la primera persona que le ayudaría sin dudarlo y bueno fisicamente me gusta más para que negarlo .No tiene nada que ver que sea más guapa Anette O toole(que lo es) que Margot Kidder,la da mil vueltas a nivel interpretativo (para eso me quedo con Teri Hatcher) ,simplemente me llama mucho más la atención Lana que para mi está muy bien interpretado por Anette O Toole en Superman III.

Ok, entiendo tu punto de vista, a mí me ocurre lo contrario, aunque nunca fui muy aficionada a ningún comic de superheroes, pero de algún modo siempre supe que el amor de Clark y Superman era Luisa Lane, incluso tengo entendido que tiene mas antiguedad como personaje la reportera que el amor de infancia de Kent, aunque claro, cronológicamente se supone que primero es Lana, pero yo no supe de su existencia hasta la pelicula.

Me ocurre lo mismo que con la Mary Jane de el Hombre Araña, que para mí es la novia oficial, me salen a hablar de una tal Gwen Stacy y de una gata negra (vil copia de Gatubela) y no las trago, lo bueno es que una se murió y a la otra nunca la sacaron jejejeje

Y volviendo a Superman III otra cosa que no me gustó fue el exceso de comedia, aunque ya tenian sus toques cómicos tanto la I como la II pero en la tercera parte creo que se extralimitaron aún mas. No soporté al actor afroamericano que no recuerdo ni como se llama.

Pero eso sí, de lo poco que destaco de Superman III fue la escena donde pelean los alter ego, sencillamente sublime, de lo poco que rescato.

En lo que se refiere a la actriz Otoole, pues que te digo, le agarre manía por ese papel, aunque creo que salió enla pelicula IT si no me equivoco y allí sí que me gustó mucho.

Saludos Jack

Superman 3 es bastante mala,como han comentado antes,lo unico bueno es la pelea de los dos superman.La parte comica es directamente bochornosa.
Y ahora la mala noticia,el estreno de Superman Man Of Steel se va al 2013,al 14 de junio concretamente.

Iniciado por chatin

Superman 3 es bastante mala,como han comentado antes,lo unico bueno es la pelea de los dos superman.La parte comica es directamente bochornosa.
Y ahora la mala noticia,el estreno de Superman Man Of Steel se va al 2013,al 14 de junio concretamente.

Para mi no lo es en absoluto pero para gustos los colores claro

Iniciado por Rinzler

La única razón por la que "Superman 3" no parece tan mala como realmente es, es porque existe "Superman 4".

solo fue por cuestiones de dinero.

Superman 4 es cutre porque costo 4 duros y se nota, pero como idea tiene mucha mas frescura que Superman III, es mejor enfrentar a Superman con un supervillano con poderes que no a un estupido superordenador.

Superman III tiene mas delito porque costo mucho mas cara y tiene peor historia, aun se notaba la mala mano comica de Lester.

Iniciado por Bud White

solo fue por cuestiones de dinero.

Superman 4 es cutre porque costo 4 duros y se nota, pero como idea tiene mucha mas frescura que Superman III, es mejor enfrentar a Superman con un supervillano con poderes que no a un estupido superordenador.

Superman III tiene mas delito porque costo mucho mas cara y tiene peor historia, aun se notaba la mala mano comica de Lester.

La prefiero a la guerra nuclear la verdad.La idea de un hombre nuclear a partir de un pelo de superman sí que me parece ridícula, por no hablar de Lacy sin mascarilla en pleno espacio ,etc. Para mi tiene mas luces que sombras SIII pero ojo,las sombras estoy de acuerdo que lo que más chirria es la comedia y las chorradas de Pryor.No sé porque la gente la tiene mucha manía

Iniciado por jack napier

La prefiero a la guerra nuclear la verdad.La idea de un hombre nuclear a partir de un pelo de superman sí que me parece ridícula, por no hablar de Lacy sin mascarilla en pleno espacio

Es es como se desarrollo la idea, pero el concepto inicial es superior.

Tambien pensar que el superordenador lo crea un parado genio de las computadoras en dos tardes en planos de kleenex y tabaco....y sin su supervision...

Iniciado por Bud White

Es es como se desarrollo la idea, pero el concepto inicial es superior.

Tambien pensar que el superordenador lo crea un parado genio de las computadoras en dos tardes en planos de kleenex y tabaco....y sin su supervision...

Pues a mi me sigue pareciendo patético el guión y la idea de SIV.Prefiero el de Superman III sin ser ninguna maravilla pero bueno a unos les gustará más,a otros menos.
Discúlpame te refieres al guión inicial..pues ese es aún peor,no me extraña que lo quitaran del montaje final de la peli.

Iniciado por Bud White

Es es como se desarrollo la idea, pero el concepto inicial es superior.

Yo estoy de acuerdo contigo. La idea inicial es interesante, y tarde o temprano cuando uno lee comics de súper héroes se pregunta, ¿y por qué no en vez de detener rateros y súper villanos se dedica alguna vez a solucionar los problemas del mundo real? No hay que olvidar que "Superman IV" surge durante la guerra fría, cuando aún existía el temor a una guerra nuclear. Y plantear el dilema moral de la intervención en el conflicto a Superman me parece muy estimulante. Por otro lado, que Luthor se lucre de las armas es también interesante, y que Superman se enfrente a un villano que representa el poder nuclear, también.

El problema es que la idea se desarrolló en un mal guión, y el mal guión se llevó a cabo aún peor, en parte por el súbito recorte de presupuesto (la Cannon estaba a punto de morir), en parte porque el director no era ninguna maravilla.

Así que al final diría que "Superman III" es mejor película porque al menos tiene una factura decente (y por la escena del desguace, que hace mucho), pero "Superman IV" me parece más honesta como película de Superman.

Iniciado por Marty_McFly

Yo estoy de acuerdo contigo. La idea inicial es interesante, y tarde o temprano cuando uno lee comics de súper héroes se pregunta, ¿y por qué no en vez de detener rateros y súper villanos se dedica alguna vez a solucionar los problemas del mundo real? No hay que olvidar que "Superman IV" surge durante la guerra fría, cuando aún existía el temor a una guerra nuclear. Y plantear el dilema moral de la intervención en el conflicto a Superman me parece muy estimulante. Por otro lado, que Luthor se lucre de las armas es también interesante, y que Superman se enfrente a un villano que representa el poder nuclear, también.

El problema es que la idea se desarrolló en un mal guión, y el mal guión se llevó a cabo aún peor, en parte por el súbito recorte de presupuesto (la Cannon estaba a punto de morir), en parte porque el director no era ninguna maravilla.

Así que al final diría que "Superman III" es mejor película porque al menos tiene una factura decente (y por la escena del desguace, que hace mucho), pero "Superman IV" me parece más honesta como película de Superman.

exactamente eso.

Superman III se defiende porque tuvo mas empaque-importancia-publicidad pero esconde una idea mas floja que la cuarta.

Perdonad pensaba que decíais el guión inicial con los 2 Hombres Nucleares.

Una pregunta,os gusta más como personaje Lana Lang o Lois Lane.

Por cierto,acabo de recordar que en las historietas de superman en México al personaje de Lana Lang se le conocía como LINA LUNA.

Vaya, a cual mas ridículo el nombre. Se nota que no me simpatiza para nada el personaje, verdad ???jejejejejej

Os dejo una secuencia de créditos alternativos de apertura.No puedo confirmar si es un Fan-made o es original pero está muy chulo.Utiliza la música de los créditos finales de Ken Thorne.Mi teoria es que puede ser la versión no editada o editada alguna vez en TV.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=641bXiqO_kw[/ame]

YOU WILL BELIEVE A LEGEND CAN BE SAVED

El sueño del pibe para todo fan de Superman hecho realidad!!!

Una vez más internet le brinda un enorme regalo a todos los fans del Hombre de Acero.

En el 2006 gracias a la petición de miles fans de todo el mundo, el director Richard Donner pudo presentar en dvd su corte de Superman 2, que nunca pudo terminar porque fue despedido por los productores en pleno rodaje.

Ese mismo año Warner, además de estrenar Superman Regresa, editó en dvd todos los filmes de Christopher Reeve con este personajes en una gran colección.

Cuando Donner hizo la primera película en 1978 marcó un antes y un después en el género fantástico al adaptar un cómic como nunca se habían hecho hasta entonces.

La secuela, si bien el corte de Richard estuvo mejor, fue una gran continuación.

Sin embargo la debacle vino luego con la tercera y cuarta parte que fueron producciones totalmente olvidables.

Un fanático anónimo conocido con el nombre de A Digital Man decidió entonces tomar lo mejor de Superman 3 y 4 y crear una nueva película a tráves de un brillante laburo de edición que rescata a lo grande el trabajo de Reeve.

De eso se trata Superman Redeemed (Superman Redimido) que como bien destaca el títúlo es una enorme redención, aunque no sea oficial de la saga de este personaje.

Lo que hizo este muchacho es absolutamente increíble y es de visión obligatoria para los fans del kriptoniano o amantes de las historias de superhéroes.

Superman 3 para mí es especial, ya que fue la primera película que vi con este ícono de la historieta en el cine.

Cuando se estrenó en 1983 fue destrozada por la crítica internacional por la estúpida decisión de los productores Alexander e Ilia Salkind de incluir humor en la historia y darle a Richard Pryor, un gran comediante norteamericano, un rol importante.

Sin embargo, había cosas de ese film que eran realmente buenas.

Toda la parte de la historia en la que Clark viajaba a Smallville y se reencontraba con Lana Lang y la batalla posterior entre el Superman bueno y el malo en un basurero eran los mejoresy más serios momentos de la trama.

Cabe destacar que Lana fue interpretada por Anette O´Toole, quien desde hace años encarna a Martha Kent en la serie Smallville.

Por otra parte, Reeve fue elogiado por su representación del Superman malo que demostró la enorme versatilidad que tenía como actor.

En 1987 se estrenó la cuarta parte que no fue producida por los Salkind, sino por la compañía Cannon Films, responsables de numerosos clásicos del cine clase B como las sagas de Desaparecido en Acción, con Chuck Norris, Guerrero Americano, con Michael Dudikoff, y El Vengador Anónimo (Charles Bronson) entre tantos otros clásicos.

La película se hizo con dos mangos y se notó cuando se estrenó. El presupuesto fue tres veces menor al que invirtió Warner en sus filmes y esto dañó a la saga.

En su biografía, “Still Me”, Reeve comentó que Cannon no le dio ningún tipo de importancia a la secuela de Superman, ya que tenían en producción otras 30 películas y tuvieron muchos problemas durante el rodaje.

La filmaron con los recursos que tenían. La dirección corrió por cuenta de Sidney J Fury, quien dirigió otro clásico ochentoso clase B como Águilas de acero, con Louis Gosset Jr.

Reeve había escrito la historia del desarme nuclear, que reflejaba un poco la tensión que se vivía en ese momento entre Estados Unidos y la entonces Unión Soviética.

Un tema que fue trabajado en varias producciones de aquellos días como Rocky 4 o Red Dawn.

Lo cierto es que está última entrega del Hombre de Acero con Reeve presentó un muy buen concepto que no pudo ser desarrollado como correspondía.

Superman Redeemed combinó de manera magistral lo mejor de estas dos secuelas creando un film totalmente nuevo.

A Digital Man utilizó todas las secuencias del regreso de Clark a Smallville y la desarrolló silmultáneamente con la crisis nuclear y el clon de Superman que crea Lex Luthor.

El disparador del confllicto es la escena del corte para cines de Superman 2 en París, donde unos terroristas detonan una bomba nuclear, que el protagonista hace estallar en el espacio.

A partir de ahí Redeemed se mete de lleno en el tema del desarme. Brillante.

Todas las escenas pedorras de humor de la 3, sumado a los patéticos villanos, fueron eliminadas y los momentos más pobres de la 4 también se quitaron para desarrollar una nueva trama que tiene coherencia cuando la ves.

Por supuesto el gran trabajo que hizo este fanático no pudo evitar solucionar las fallas de los filmes originales, ya que editó las pelis a partir de los dvds, pero el resultado final es sorprendente.

Por ejemplo el peinado de Reeve cambia en varias escenas porque tenía un look distinto en los filmes, pero eso no estorbó ni impidió que el trabajo de edición funcione muy bien.

En mi caso tenía borradas de la mente los episodios 3 y 4, ya que no me gustaban porque no estaban al nivel del trabajo de Donner, por eso fue un gran shock al disfrutar de Redeemed por primera vez.

El trabajo de Reeve realmente fue redimido por este fan que con mucha pasíón creó un proyecto fascinante.

Es una rareza de esas que tenés que conocer si te gustan esta clase de filmes. Ni hablar si sos fan de Superman.

Redeemed se consigue gratis en internnet y también se vende en dvd en las librerías de cómics.

Sale 25 pesos y merecen la pena. No se la pierdan porque se van a llevar una enorme sorpresa.

Un enorme tributo a ese gran actor que siempre fue, es y será el gran Superman del cine.

La tengo... y tengo que decir que es una gozada ver lo mejor de las dos secuelas en una con toda la morralla eliminada donde era posible.
Menudo currito se pegó el fan este.

Ya leí algo de este fan edit. Tengo cierta curiosidad.

Gracias a vosotros me he enterado.A ver si consigo verlo.

Me debes un cubata, Jack.

Iniciado por Enigmax

Me debes un cubata, Jack.

Pues oyes si eres de Madrid,encantado

Perdón por el reflote. Ayer pude revisar Superman 2 (en algún canal del TDT) y ufff, ha perdido casi todo el encanto y buen recuerdo que tenía. He leído bastante sobre el tema Donner/Lester y verdaderamente se nota la filmación entre 1977 y 1979, los cambios en el guión o las dos versiones de Lois.

La intro sigue gustándome como el primer día, aunque se pierdan varios minutos en recordar toda la película anterior, pero otros detalles ya no me gustaron: algunas escenas absurdas, toda la parte en el pueblo, algunos detalles con los ciudadanos de Metropolis en plena pelea (tal vez es algo que aparecía en los cómics pero ver a ese tipo por el suelo, debido al huracán Zod, mientras se parte misteriosamente de risa ) y, bueno, sé que en aquel momento no había más remedio si querían hacer una película de Superman, pero el diseño de producción y los efectos visuales han envejecido tremendamente mal. Y lo peor es que el guión, a mi gusto, es bastante flojo.

Miedo me da revisar la III. Y la IV, que en su momento vi en el cine

Synch

Iniciado por Synch

Perdón por el reflote. Ayer pude revisar Superman 2 (en algún canal del TDT) y ufff, ha perdido casi todo el encanto y buen recuerdo que tenía. He leído bastante sobre el tema Donner/Lester y verdaderamente se nota la filmación entre 1977 y 1979, los cambios en el guión o las dos versiones de Lois.

La intro sigue gustándome como el primer día, aunque se pierdan varios minutos en recordar toda la película anterior, pero otros detalles ya no me gustaron: algunas escenas absurdas, toda la parte en el pueblo, algunos detalles con los ciudadanos de Metropolis en plena pelea (tal vez es algo que aparecía en los cómics pero ver a ese tipo por el suelo, debido al huracán Zod, mientras se parte misteriosamente de risa ) y, bueno, sé que en aquel momento no había más remedio si querían hacer una película de Superman, pero el diseño de producción y los efectos visuales han envejecido tremendamente mal. Y lo peor es que el guión, a mi gusto, es bastante flojo.

Miedo me da revisar la III. Y la IV, que en su momento vi en el cine

Synch

Yo me la ví en la sexta 3 después de los Cazafantasmas y me sigue pareciendo una gran película de superhéroes. Me lo pasé como un enano.

Lo del hombre tumbado en el sulo riéndose es un gag que metió Lester pero sí que es cierto que no casa mucho con el tono que estableció Donner en su superman. El principal activo que tiene la versión de Donner es sin lugar a dudas Marlon Brando y aún estando muy bien su versión tiene fallos de guión como por ejemplo la escena del matón del bar de carretera como si no hubiera pasado nada y el meter otra vez a Superman dando vueltas a la tierra para arreglar el desastre que habia causado Zod en la tierra me parece bastante repetitivo. Por contra la batalla de metrópolis me parece mucho más espectacular con un Superman más agresivo repartiendo leña. Eso sí hay cosas que no hubiera quitado de de Lester como la secuencia de de París me parece muy buena y creo que debería dejarse tal y como está aunque con esa escena mítica comiquera con Clark Kent en el callejón abriéndose la camisa que no entiendo como Donner quitó (el rencor hacia Lester más que otra cosa) pero hay muchas partes de Lester que quitaría como la parte pastelosa de las cataratas del niágara, la S de plástico o el beso mágico.

A mí me gustan las dos versiones sin ser capaz de quedarme con una o con otra sino con un compendio de las dos.

Tendría que ver la versión de Donner. Lo del beso a mi si que me gusta, no sé, es un poco chorrada pero está bien.

Synch

Iniciado por Synch

Tendría que ver la versión de Donner. Lo del beso a mi si que me gusta, no sé, es un poco chorrada pero está bien.

Synch

Superman no tiene poderes mágicos o hipnóticos. El beso mágico es una invención de Lester pero como mal menor lo prefiero a retroceder el tiempo volando alrededor de la tierra que dicho sea de paso yo no recuerdo que eso haya pasado en ningún cómic. Es demasiado fantástico y además repitiendo el final de la primera parte por lo que se torna en poco original y nada convincente.