Tema: Revisando la saga de Superman

Marty, eres incansable

Que no, jack. Que yo no he dado percepción ninguna. Que lo que he hecho es poner el diálogo que sigue, que contradice totalmente lo que dices de la escena. No te escondas otra vez en lo de "no nos vamos a poner de acuerdo" porque simplemente estás ignorando parte de la escena que no te conviene tener en cuenta.
Que si lo que quieres es mantener tu crítica aunque contradiga lo que está en la película, estás en tu derecho, pero no te justifiques.

Vamos a ver. No pongo en duda los diálogos de las película. Lo que estoy haciendo es opinar sobre el diálogo que tiene en la película de que "tal vez debería haberles dejado morir", a lo que yo doy mi percepción u opinión de que me parece egoísta e inhumana la actitud del padre, ¿es que no se puede opinar o hay que opinar lo que a ti te parezca bien? Y lo mismo te digo en la escena del tornado, de la que pienso que está muy mal resuelta por la actitud de Clark, quedándose petrificado sólo porque el padre le hace una señal con la mano. Esto son hechos sí, pero objetables y opinables, otra cosa es que no te guste lo que diga y me lo achaques a que no entiendo la película ni lo que se cuenta. Pero repito, a ver si queda claro (aunque creo que no, una vez más ). NO PONGO EN DUDA LA NARRACIÓN. ME LIMITO A OPINAR SOBRE HECHOS DE LA PELICULA. A ver si así en mayúscula y en negrita, lo entiendes de una vez, leche

He dicho que bichos como ese los hay parecidos en muchas películas y comics en general, no refiriéndome a Superman en particular. Vamos, que la influencia puede venir de mil sitios, no necesariamente de ese de Star Wars (que ya digo que no lo veo muy parecido).

Pero no en los cómics de Superman, es una invención de Snyder, de la que creo se ha inspirado en películas como Avatar o Star Wars.

Cómo que pruebas? Eso son noticias del mismo rumor de 2011, cuando se estaba haciendo la película, el propio texto lo dice. Y un rumor que se demostró falso, porque Coruscant (la ciudad capital de la República) es una especie de Nueva York futurista, inspirada en Blade Runner, con enormes edificios de cristal y luces:

Rumores que son ciertos y que vienen de diferentes medios. Si fuera uno sólo, todavía pero si coinciden todos, ¿no te parece que todos no van a estar equivocados? Si eres periodista como creo, eso lo tendrías que saber.

A mí sí que me lo parece pero no he dicho que sea solamente de Coruscant, sino que es una fusión de diferentes estilos, entre ellos Star Wars, Avatar y Alien. No tiene por qué ser clavada la foto, como el bicho.

Vamos a ver, jack. Muertos no se ven ni en el cómic ni en la película (estamos hablando de Superman, tiene que ser apto para chavales), pero la lógica es que los hay en las dos historias. ¿Cómo se va a destruir media Metropolis sin que muera nadie? Obviamente, en la película no queda nadie en el radio de acción del rayo porque lo destruye todo, mientras que en la pelea de Superman y Doomsday depende de dónde estés. Pero vamos, con edificios enormes derrumbados, ¿hay que suponer que están todos vacíos?

Yo no te estoy achacando de que no se tengan que mostrar, al revés: lo que te estoy diciendo es que Snyder tendría que haber dado información de que Superman pone a salvo a civiles en la batalla con Faora, Zod y con la máquina en Metrópolis (algo que en el alguna viñeta si aclara Jurgens en su cómic). Es como si no le importara un pepino lo que le pase a gente inocente. Vamos que su objetivo es acabar con Zod sin pararse a pensar los daños que están produciéndose con la batalla. Eso sí, luego el asesino es el Superman de Donner por tirar al vacío a los tres kryptonianos, cuando encima queda claro que no mueren porque les recoge la policía.

No sé por qué lo ves como algo negativo. Que las películas de Donner y Lester tienen un tono más ligero y amable me parece muy claro, y no necesariamente malo. Mi película favorita de Superman es la primera de Donner, por encima de MOS, yo al menos no tengo problema con su tono

Vuelvo a repetirte que para mí no es un tono amable, pero si consideras que pegar esos ostiazos es de una amabilidad manifiesta, pues nada, tienes otro concepto de ligereza diferente al mío.

Claro que es fácil: si en ese momento se va directamente a la Fortaleza, Zod y los otros le siguen y no monta el pitote que se monta en Metropolis, ni Lois estaría en peligro. Es como en la escena de MOS: si quieres obviar lo que hay en la película para mantener tu opinión, estás en tu derecho, pero la película sigue estando ahí.

Ya te he dicho que no opino igual, en mi opinión, no le daría tiempo a escapar. Además, si Zod como dices le sigue a todas partes, ¿por qué se vuelve al Planet cuando se marcha Superman? ¿No le tendría que haber seguido? Yo creo que la escena está perfecta como está per, repito, es mi opinión.

Y no, no obvio lo que está en la película. La respuesta la tienes en mi primera réplica.

Y tiene razón Fincher, podemos estar discutiendo hasta el año nuevo y vamos a seguir igual

Para mí esa escena de Spider-man 2 es un error y nunca me gustó, pero aún así el ver la cara de un ciudadano anónimo no significa que sepas quién en una ciudad con tantos millones de habitantes. Incluso si se da la coincidencia de que lo vean un día por la calle, no sabrán su nombre ni quién es. En cambio la gente de la zona que están en la escena del tornado lo normal es que sepan quién es Clark.

No había visto esto, pero estoy de acuerdo con Fincher. Para Spiderman ves mal que 20 tíos vean la cara a Peter Parker y, por contra, ves normal que Clark no exhiba sus poderes por obedecer al padre, aunque ya sabemos las consecuencias. Además, aunque Nueva York sea muy grande, lo más normal es que se corra la voz y a la larga sepan quién es Spiderman. Por cierto, no me gusta ese final de Spiderman tampoco pero claro, no hay color entre las dos películas.