Tema: Revisando la saga de Superman

Iniciado por Marty_McFly

Que se puedan notar algunas de las técnicas de la época no significa que los efectos sean malos, en eso estoy con jack. Son mucho mejores los de la I, pero los de la II cumplen teniendo en cuenta la época y técnicas usadas. De la misma manera que con el CGI en cualquier película, por muy bien hecha que esté (como entiendo que es el caso de MOS o Los Vengadores) hay momentos en que notas la técnica y notas que algo es animación digital. Es inevitable. Y ni MOS ni LV me parece que tengan malos efectos, todo lo contrario, pero es inherente a la técnica de cada época.

En lo que sí coincido con Alejandro es que, dejando de lado la calidad de los efectos, el concepto mismo de la pelea, la puesta en escena, en Superman II no te transmite la repercusión real de un enfrentamiento entre seres súper poderosos. Es el ejemplo que ponía antes de la pelea encima del coche: el problema no es los efectos, es que en la coerografía y planteamiento no ves la fuerza sobre la gravedad y la repercusión que tendría esa pelea si de verdad fueran kryptonianos, ves a dos hombres normales forcejeando.



Al principio del vídeo, cuando Ursa lanza a Superman contra el coche, lo normal es que hubiera partido el coche por la mitad. En la película sólo se rompe el cristal, que es lo que podría pasar si alguien lanzara a un hombre normal contra el parabrisas. Después, cuando Zod lanza a Superman contra el camión de Marlboro, vemos poca repercusión: se abre un poco la chapa, se mueven unas cajas y ya. Lo normal es que hubiera destrozado el camión. Después la patada de Superman a Zod para quitárselo de encima no lo manda al carajo, que es lo que pasaría en un cómic, sino que Zod cae como cae un hombre normal cuando le da una patada otro hombre normal. Y no digamos ya cuando Superman lanza con todas sus fuerzas a Zod contra el letrero de Coca-cola (por cierto, hay que ver lo que ganaron en publicidad insertada ): en vez de romper unas cuantas letras, Zod debería haber atravesado el cartel y acabar en la estratosfera.

Además de eso, la velocidad en los vuelos y movimientos o la violencia de los golpes no reflejan lo que se ve muchas veces en comics o animación.

Por eso, puedo entender que una pelea guste más o menos que otra, es una cuestión personal. Esto no quiere decir que una película sea mejor o peor que la otra.

Pero lo que es innegable y objetivo es que en MOS sí se reflejan mejor los poderes y lo que sería una batalla entre kryptonianos. También tiene que ver con la elección de un estilo más serio y realista, claro, pero ese aspecto que decía Alejandro yo también lo veo.

Es exactamente lo que digo yo,los FX de Superman II están muy bien,pero no logran en ningún momento esa sensación de un poder enorme,contundente que sí se ve en MOS,no resiste comparación ninguna y repito,no es que los FX sean malos sino que es debido a las limitaciones técnicas de la época,estoy de acuerdo con todo,al lanzar Ursa a Superman contra un coche el mismo tendría que haberse despedazado,lo mismo al lanzar Zod al Super contra el camión de Marlboro,en MOS cuando Faora lanza a Kal-El en el sitio de comidas en Smallville,éste es lanzado a cientos de metros de distancia,atraviesa la entrada del Banco y al estrellarse contra la puerta de la bóveda la abolla toda,eso es realismo en una lucha de seres con ese poder y desde luego muchas cosas más,en la batalla final entre Zod y Superman vemos realmente la destrucción que pueden provocar dos Kryptonianos luchando,yo estaba ansioso por ver una pelea así y MOS la mostró tal cual sería,lo de Superman II se me antoja totalmente "light",no realista y sanitizado comparado con lo de MOS.Y mirá si en una pelea así va a haber gente alrededor como en Superman II festejando y alentando a Superman,es ridículo,morirían o serían gravemente heridos.
Y como película me gusta bastante más MOS que Superman II,la única película que considero al nivel de la de Snyder de las antiguas,es Superman,The Movie de Donner,de Superman III y IV ni hablo,el horror .Aunque técnicamente Superman III es muy buena,pero como película de Superman es pésima.

Iniciado por Alejandro D.

Es exactamente lo que digo yo,los FX de Superman II están muy bien,pero no logran en ningún momento esa sensación de un poder enorme,contundente que sí se ve en MOS

Bueno, para mí no es una cuestión de FX. Yo creo que es más de planteamiento de puesta en escena. Donner y Lester no buscan tanto un retrato realista de cómo sería un enfrentamiento así, sino que quieren centrarse en un aspecto más fantástico y ligero (fíjate en los detalles de humor durante la pelea), que además es el que encaja en el tono de la película. Mostrar el nivel de destrucción y muerte real que causaría la batalla sería algo demasiado duro para el tono de esta película. Incluso la muerte de Zod, que en MOS es dramática y un dilema para Superman, aquí es un momento divertido.

Mientras que Snyder es fiel a la idea que plantea MOS: reflejar de forma más o menos realista cómo recibiría nuestro mundo a un ser como Superman, y en esa idea encaja mejor que las batallas reflejen de forma más real los poderes y los efectos físicos que tendría un enfrentamiento así.

Dicho eso, creo que incluso teniendo en cuenta su planteamiento, hay un par de momentos en la batalla de Superman II que me parecen demasiado flojos, como ese de Superman chocando con el parabrisas o la pelea con Zod encima del coche. No olvidemos que en la misma película, Clark cruza la calle y un taxi lo atropella a poca velocidad, y con Clark casi parado, y queda todo el morro destrozado. Por tanto, no es coherente que después Ursa lo estrelle a toda velocidad contra ese coche y sólo agriete el parabrisas (ni siquiera se llega a romper), o que no destroce el camión cuando Zod lo lanza con fuerza.

Son detallitos, eso no me estropea la película, que me gusta mucho. Igual que en MOS no me gusta nada la escena del "pulpo" pero no me estropea la película.

Sí, efectivamente, esas escenas no demuestran el poder de Superman ni de los Kryptonianos, pero hay otras muchas que sí; hay que decirlo todo:

En el montaje de Donner:

- Superman reta a Zod, y estos salen del Planet llevándose por delante un muro y provocando un derrumbamiento.

- Zod le pega un patadón a Superman y lo manda a la Estatua de la Libertad haciendo añicos- literalmente- la antorcha.

- Superman le suelta un puñetazo a Non y le lanza a gran distancia pegando volteretas hacia un edificio destrozando la parte superior (una antena o algo así).

- Non cae encima de Superman provocando un socavón enorme en el suelo saliendo este a tomar a tomar por saco por los aires como si fuera una "bala humana".

- Superman levanta con una mano a Zod y le tira al fondo de la Fortaleza.

Y alguna más que me dejo...

Hombre, yo creo que queda muy claro que sí que hay escenas en que se demuestra esos superpoderes. Ningún ser humano es capaz de hacer eso. Es verdad que en MOS, hay una exhibición más potente, pero, en mi opinión, sigo pensando que me parece mucho mejor hecha la de Donner, más pausada pero no menos potente.

Hombre, sí, ya sé que los kryptonianos hacen cosas imposibles para un hombre normal en las películas de Donner/Lester, pero yo hablaba más de los efectos físicos que tendrían esas acciones en el mundo real.

Y sí, en algunos de esos momentos que dices se muestra más cómo sería algo así. Pero en general el planteamiento es distinto. Que vuelvo a decir, no significa que sea mejor uno u otro, cada uno responde al tono de la película. En Superman II sería demasiado dramático lo que se ve en MOS, y en MOS sería demasiado poco real y potente lo que se ve en Superman II. Son mundos distintos, estilos distintos, y requieren un planteamiento distinto.

Luego, ya digo, quitando el planteamiento, creo que en Superman II hay algún momento que debería tener más potencia, igual que en MOS hay algún momento excesivo. Pero ni en un caso ni en otro me estropean la película.

Sí, entiendo lo que quieres decir: más realismo, pero lo que quiero decir que esas acciones demuestran que son seres extraordinarios con superpoderes, que no se dan "caricias" precisamente y que tienen consecuencias, nada que ver con la del coche por ejemplo, en donde os doy la razón que parecen seres normales, pero en las otras queda más que claro que no es así.

Yo sí que veo potencia, y mucha: que para cargarse la Estatua de la Libertad, llevarse por delante un edificio, provocar un derrumbamiento o hacer un socavón ya le tiene que dar fuerte. Eso no lo hacen personas normales. Como ves, sí que hay efectos físicos.

Respeto y comprendo el que quiera ver más demostración de fuerza y artificio, pero desde luego prefiero eso a la destrucción indiscriminada de MOS.

Iniciado por jack napier

Sí, entiendo lo que quieres decir: más realismo, pero lo que quiero decir que esas acciones demuestran que son seres extraordinarios con superpoderes, que no se dan "caricias" precisamente y que tienen consecuencias, nada que ver con la del coche por ejemplo, en donde os doy la razón que parecen seres normales, pero en las otras queda más que claro que no es así.

Sí, hay momentos en que sí, sin duda.

Yo sí que veo potencia, y mucha: que para cargarse una la estatua de la libertad, llevarse por delante un edificio, provocar un derrumbamiento o hacer un socavón ya le tiene que dar fuerte. Eso no lo hacen personas normales.

Para el tono de la película, es lo adecuado, quitando esos momentos algo más flojos.

Respeto y comprendo el que quiera ver más demostración de fuerza y artificio pero desde luego prefiero eso a la destrucción indiscriminada de MOS.

Por suerte yo no tengo que elegir. Me gustan los dos, cada uno va con la película en la que está. Pero bueno, el tono establecido por Donner lo vimos durante cinco películas, yo agradecí mucho que en MOS se reflejara lo que vemos tantas veces en los comics y la animación, aunque sea sólo porque nunca se había hecho en cine.

Si estoy de acuerdo, la de Donner tiene momentos flojos, por supuesto; eso no quita que sea para mí mejor versión que la de Snyder que, salvo algún momento que me gusta (como el enfrentamiento con Faora) me parece peor que la de Donner.

Curiosamente, esos momentos que más demuestran el potencial pertenecen a la versión de Donner. Menos mal que quitó momentos tontos de la versión de Lester como el helado en la cara de un hombre o la cabina y añadió secuencias mucho más espectaculares. "In Donner we trust"

Iniciado por jack napier

Sí, efectivamente, esas escenas no demuestran el poder de Superman ni de los Kryptonianos, pero hay otras muchas que sí; hay que decirlo todo:

En el montaje de Donner:

- Superman reta a Zod, y estos salen del Planet llevándose por delante un muro y provocando un derrumbamiento.

- Zod le pega un patadón a Superman y lo manda a la Estatua de la Libertad haciendo añicos- literalmente- la antorcha.

- Superman le suelta un puñetazo a Non y le lanza a gran distancia pegando volteretas hacia un edificio destrozando la parte superior (una antena o algo así).

- Non cae encima de Superman provocando un socavón enorme en el suelo saliendo este a tomar a tomar por saco por los aires como si fuera una "bala humana".

- Superman levanta con una mano a Zod y le tira al fondo de la Fortaleza.

Y alguna más que me dejo...

Hombre, yo creo que queda muy claro que sí que hay escenas en que se demuestra esos superpoderes. Ningún ser humano es capaz de hacer eso. Es verdad que en MOS, hay una exhibición más potente, pero, en mi opinión, sigo pensando que me parece mucho mejor hecha la de Donner, más pausada pero no menos potente.

Pues yo me quedo toda la vida con la de MOS refleja mucho mejor una pelea de seres con ese poder,la otra me parece muy limitada (incluyendo la versión de Donner de Superman II),es muy poca destrucción para una pelea así,ya sé que son películas que tienen tonos totalmente diferentes,el de Superman II está muy bien para lo que es la película que tiene un tono cómico,light,de todas formas me parece mucho más espectacular MOS.

Por supuesto Alejandro, me parece totalmente respetable. Si te gustan más los combates de MOS estás en tu derecho; yo prefiero los otros. De todas formas, sabes que coincidimos en muchas otras películas, entre ellas la primera de Donner.

Por cierto, ya hay algo que valoras bien de Superman III: los efectos especiales; vamos avanzando

Iniciado por jack napier

Por supuesto Alejandro, me parece totalmente respetable. Si te gustan más los combates de MOS estás en tu derecho; yo prefiero los otros. De todas formas, sabes que coincidimos en muchas otras películas, entre ellas la primera de Donner.

Por cierto, ya hay algo que valoras bien de Superman III: los efectos especiales; vamos avanzando

Jack,Superman II en general es una película que me gusta,sobre todo el montaje de Donner al cual le doy un 8,un 7 al de Lester y de Superman III siempre he dicho que los FX son excelentes,lástima que la película sea mala.

Alejandro, por lo menos en eso estamos de acuerdo. Yo creo que el vuelo para salvar al hombre que se ahoga es fantástico, igual que el que efectúa sobre las aguas del Petrolero cuando vuelve a ser bueno, o el del Gran Cañón esquivando los misiles de Webster. Por sacarle un "pero", no son tan rápidos como los de la primera, pero me parecen bastante buenos.

Y los de Supergirl tampoco están nada mal. Roy Field hizo un trabajo fantástico. Como se nota que no trabaja en Superman IV, ahí sí que son horrorosos