Tema: Saga Potteriana

Iniciado por MIK

Grácias por la aclaración, Zack

No sabía que la opción del montaje extendido para las dos primeras entregas estaba disponible para todo el mundo.

De todos modos, como comentas, para las siguientes entregas ya no se daría la opcción de ver un montaje extendido.
Supongo que por razones presupuestarias y motivos de agenda, las siguientes entregas ya se rodarían con la intención de no dejar fuera escenas sueltas y a lo sumo acortar/alargar alguna escena concreta en la sala de montaje.
Aunque como mencionas por lo de los directores a partir de la tercera entrega, es posible que se produjera un tira y afloja sobre este asunto a tres bandas: directores, Warner y J.K. Rowling, a la hora de tratar el montaje definitivo tanto cinematográfico como para posteriores ediciones domésticas o emisiones televisivas.

Esta era otra de mis dudas sobre (particularmente) la 2º mitad de la saga. No sóis pocos los lectores de los libros que mencionáis el dejar fuera tantas (sub)tramas (o dejar más desdibujados a varios de los personajes de los libros) de interés y/o dejar en cambio otras con menos importancia para el desarrollo de la trama. Y es que como ya se ha dicho, puede que al ejercer la Warner más fuerza en las últimas entregas, quisieran asegurarse el target adolescente en detrimento de tramas más peliagudas (o demasiado oscuras) a la hora de obtener una calificación moral con más posibilidades de rendimiento en taquilla.

Todo esto lo comento por que me asombra que la Warner, ante el enorme potencial que habría supuesto (en mi opinión) la posibilidad de tener esta opcción a la hora de satisfacer a los fans que se quedaron con ganas de ver mejor perfilados a los personajes, etc..., no contemplase (al igual que Peter Jackson en sus sagas tolkenianas) el ofrecer la opcción en soporte doméstico (viendo lógica la decisión de mantener los montajes extendidos como un extra para los fans, siendo consciente de que el montaje cinematográfico es la obra de los directores y su visión final). Aunque deduzco que J.K. Rowling tendría mucho peso en ello.


Y otra cosilla, curioso lo del cambio (supongo que ya viene del libro) del primer título de la saga para EE.UU, cambiando el "Philosopher's Stone" por "Sorcerer's Stone".
¿Miedo por la recaudación? Parece que (al menos por entonces) asusta poner un título en el mercado americano que mencione algo que se asemeje ni remotamente a un libro...

Y en el caso del 6 libro, directamente hacer lo que les sale de los cojones, casi inventársela, ¿eh, Zack?

Sobre la piedra del hechicero... ¿qué hechicero, hijo de perra? (Al editor en USA)

"La editorial pidió a Rowling cambiar el título del libro en los Estados Unidos, que pasó a llamarse "Harry Potter and the Sorcerer\'s Stone" (Harry Potter y la Piedra del Hechicero) dado que querían que el libro mostrase con el título que trataba de magia y hechicería.

Si bien el título no varía mucho con el original publicado en Reino Unido, "Harry Potter and the Philosopher’s Stone" (Harry Potter y la Piedra Filosofal), sin duda Rowling hoy en día no lo permitiría, pero cuando una editorial acepta tú libro y no eres muy conocido, tienes que ceder un poco, decía la autora en una entrevista. Este cambio llevó a que en la película, cada vez que hablaban de la piedra, se rodaba dos veces la escena para cambiar "piedra filosofal" por "piedra del hechicero".

- En un principio la editorial inglesa pidió a Rowling que cambiase el titulo por "Harry Potter and the School of Magic" (Harry Potter y la Escuela de Magia), cosa que por supuesto Rowling no permitió, pero que luego termino ocurriendo, en la versión francesa." :


Por cierto, MIK, Zack ¿seguro que no sentís ni una pizca de curiosidad por los dos primeros potter Williamsianos completos? Mi buzón, cómo dije, está abierto... Ya no insistiré más, lo prometo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Por cierto, MIK, Zack ¿seguro que no sentís ni una pizca de curiosidad por los dos primeros potter Williamsianos completos? Mi buzón, cómo dije, está abierto... Ya no insistiré más, lo prometo.

Disculpa la tardanza, compañero. El mensajero está en camino...

Spoiler:

Un paquete para usted, señor MIK

Señor MIK, le acaba de llegar también el manual de instrucciones personalizado.

Señor Zack, tiene usted dos privados hermosos cómo los dos soles de Tatooine.

Parad ya que estoy con el mapa del merodeador y os veo venir.

Synch

¡Travesura realizada!

Iniciado por MIK

De todos modos, como comentas, para las siguientes entregas ya no se daría la opcción de ver un montaje extendido.
Supongo que por razones presupuestarias y motivos de agenda, las siguientes entregas ya se rodarían con la intención de no dejar fuera escenas sueltas y a lo sumo acortar/alargar alguna escena concreta en la sala de montaje.
Aunque como mencionas por lo de los directores a partir de la tercera entrega, es posible que se produjera un tira y afloja sobre este asunto a tres bandas: directores, Warner y J.K. Rowling, a la hora de tratar el montaje definitivo tanto cinematográfico como para posteriores ediciones domésticas o emisiones televisivas.

Esta era otra de mis dudas sobre (particularmente) la 2º mitad de la saga. No sóis pocos los lectores de los libros que mencionáis el dejar fuera tantas (sub)tramas (o dejar más desdibujados a varios de los personajes de los libros) de interés y/o dejar en cambio otras con menos importancia para el desarrollo de la trama. Y es que como ya se ha dicho, puede que al ejercer la Warner más fuerza en las últimas entregas, quisieran asegurarse el target adolescente en detrimento de tramas más peliagudas (o demasiado oscuras) a la hora de obtener una calificación moral con más posibilidades de rendimiento en taquilla.

Supongo que es un poco de todo, como dices, MIK. De todas formas, en todas las entregas han aparecido escenas eliminadas que en su mayoria se podrian usar en una Version Extendida (las escenas ampliadas de las dos primeras entregas pertenecen todas a las eliminadas).

Coincido en que viendo el exito que habia cosechado Peter Jackson con sus versiones extendidas de ESDLA, Warner podia haber pensado en una maniobra parecida para Potter. Sigo pensando que si el bloqueo de dichas versiones ampliadas proviene de los directores, como se dice, hay esperanzas para verlas algun dia...

Es posible que el hecho de eliminar ciertas tramas de la saga primordiales se haya hecho para asegurar un tipo de target especifico. Pero claro, casos como el de la 6º entrega, que parece querer darle la replica a cualquier pelicula romantica adolescente o en su caso, a la otra saga que estaba ya dando guerra de caracteristicas similares a las expuestas (Crepusculo), son de analisis, tratandose de una saga que no lo necesitaba en absoluto.

Y otra cosilla, curioso lo del cambio (supongo que ya viene del libro) del primer título de la saga para EE.UU, cambiando el "Philosopher's Stone" por "Sorcerer's Stone".
¿Miedo por la recaudación? Parece que (al menos por entonces) asusta poner un título en el mercado americano que mencione algo que se asemeje ni remotamente a un libro...

El cambio de titulo de la pelicula viene porque al libro ya le cambiaron el titulo original tambien, porque Scholastic (el sello que lanza las ediciones americanas de la saga) pensaron que era mejor para las ventas titularla asi (lo de Philosopher's quedaba muy rebuscado/complicado para ellos, posiblemente ). Al estrenarse la adaptacion, pensaron que lo mejor era dejarlo tal cual, a esas alturas todos conocian al personaje y los libros como para cambiarlo. Y asi hasta ahora.

Iniciado por Branagh/Doyle

Y en el caso del 6 libro, directamente hacer lo que les sale de los cojones, casi inventársela, ¿eh, Zack?

Sobre la piedra del hechicero... ¿qué hechicero, hijo de perra? (Al editor en USA)

Sin duda, lo del 6º libro es de condena en prision La excusa del cambio radical sobre la traduccion del titulo viene porque se cambio al traductor (que hasta el momento habia pertenecido a la misma persona) y el nuevo decidio aportar algo mas moderno/distinto, para darle una personalizacion unica. Eso, y que tenia miedo de causar disputas por el pais al usar la palabra "mestizo", como si fuera algo negativo o racista. Si, amigos, lo de ser politica y racialmente correctos y considerados ya se hacia antes que se pusiera de moda en el cine de superheroes...

Lo de la "Piedra del Hechicero" siempre me ha hecho gracia. Por mucho que quieras marcar que la historia va de magia, de que hechicero hablas?? Ademas, que resulta que al final es alquimista, no hechicero

Aquí mi aportación:


La Piedra Filosofal y La cámara secreta, ambas de Chris Columbus (buena elección como director), las dos películas más fieles a sus homónimos literarios, pues siguen las novelas al pie de la letra con la eliminación de algún personaje y algunos pasajes. Ambas me parecen buenos trabajos, casi de manual, bien realizadas, bien ambientadas, con una banda sonora muy sugerente, una fotografía atractiva, con algunas transiciones brillantes, bien montadas y con gran cuidado en las carencias actorales. Aún así, las considero excesivamente largas para el público infantil. Creo que ese es su principal defecto. Si ello se debió a que Rowling quiso meter todo el material posible, o a que el estudio decidió que con lo que se había gastado debía de dar un espectáculo de algo más de dos horas y media lo desconozco pero considero un error hacer algo que exceda de la hora y media para el público infantil, incluso para el adulto. De hecho esta política económica de las grandes compañías en torno a una duración estándar para todo tipo de película solo consigue que films que podrían ser geniales con hora y poco más, se conviertan en auténticos bodriazos por querer estirarlos como el chicle. No es el caso de las películas de Harry Potter, pues las considero deliciosas. De hecho, aquí sí que creo que tendrían que haber tomado una decisión valiente y haber dividió ambos films en dos partes, en lugar de haberlo hecho con la última, Las Reliquias de la Muerte, por motivos más económicos que artísticos. Se puede argumentar que tanto La Piedra Filosofal como La cámara secreta están repletas de fallos de continuidad y racords. Sí, ¿Y qué obra cinematográfica no lo está? A pesar de todos sus fallos, me parecen buenos films y de lo mejor de la saga, los que pusieron las bases estéticas y visuales, los clichés que cinematográficamente funcionan tan bien, y que sirven para que el espectador se sienta cómplice y se identifique con la saga, esos típicos momentos que todo el mundo espera en Bond o en los films de Hitckock. Algunos se respetaron film tras film, otros, creo que desafortunadamente, desaparecieron.

El Preso de Azkaban de Alfonso Cuarón que aún ofreciendo una gran película, creo que, de largo, la mejor de la saga es la peor dentro del conjunto. En ella se producen varios cambios visuales con respecto a las dos anteriores, no solo en la fotografía, de tono más oscuro y visualmente más dinámica, también en las localizaciones, escenarios y vestimentas, haciendo cambios significativos en bastantes aspectos, eliminando de un plumazo personajes que no volverán a aparecer en toda la saga, así como algún episodio que provocará pequeños cambios, bien es cierto que sin importancia para el argumento general, incluso atreviéndose a romper las reglas de la saga en lo que a las normas del ministerio se refiere (los menores no pueden hacer magia fuera de Hogwarths). No creo que Alfonso Cuarón fuese el único responsable de todas estas decisiones, algunas de ellas de cierta importancia. Uno de los cambios, por necesidad, fue la substitución del actor que interpretaba a Dumbledore, debido a la muerte de Richard Harris. Michael Gambon, el actor que lo substituyó, fue todo un acierto, pues dotó al personaje de toda una gama de matices, necesarios para el desarrollo de la trama. En El preso de Azkabán, una pequeña joya desubicada dentro del conjunto, hay varias decisiones que considero desacertadas; una de ellas es restar importancia al quidditch y reducirlo a una muy breve secuencia (aunque excelente), en la que además se renuncia a introducir a uno de los personajes que va a resultar importante en el posterior episodio. En este film se eliminan tramas enteras que, aunque no aportan nada a la general, perjudican notablemente el resultado final (de la saga).

En el siguiente film, El cáliz de fuego, se recupera en cierta manera, la estructura de los films anteriores a El preso de Azkabán, aunque se omite la escena en casa de los Dursley, y se recuperan algunos de los clichés establecidos por Columbus. La composición fotográfica retorna al clasicismo de Columbus pero conservando esa tonalidad más oscura que ya no abandonará la saga hasta la última escena de Las Reliquias de la Muerte. Parte 2. En este film se vuelve a cambiar de director, confiándole la batuta a Mike Newell, que hizo un buen trabajo retornando la saga a los cauces de los que había salido con Cuarón. Desafortunadamente, John Williams decidió abandonar la parte musical, siendo substituido por Patrick Doyle. Doyle hizo un excelente trabajo, y la desafortunada marcha de Wiliams, que hizo temer por los aspectos musicales, quedó en anécdota. Después de todo, ambos compositores tienen unos estilos similares y trabajan algunos aspectos de las bandas sonoras, de manera similar. Aunque me hubiese gustado la continuidad de Williams, el trabajo de Doyle es muy bueno. Supongo que un musicólogo profesional apreciaría diferencias entre uno y otro… yo soy incapaz. Me costaría mucho saber quién es uno u otro si, “a priori”, no lo sé.

En El cáliz de Fuego creo que falta algo de pausa para acabar de encajar bien algunas piezas de la historia. Aquí se siguen eliminando cosas que a la larga van a ser importantes, escenas que pueden dar mayor emoción, a nivel dramático, a la historia que se narra; estos elementos o se eliminan o se maltratan siendo presentados deprisa y de manera zafia. No creo que El Cáliz de Fuego esté entre las mejores de la saga, aunque para bien o para mal, forma parte de esta. Aún siendo, según mi opinión, de las menos acertadas de la saga, está dentro del tono del que se salió Cuarón, y tiene el mérito de haber devuelto a la saga las señas de identidad de las que la dotó Columbus.

En el siguiente film vuelve a haber cambio de director, siendo David Yates el elegido. La Orden del Fénix, es según mi criterio, con todos sus defectos, que los tiene, la mejor de las novelas adaptadas. Sus grandes aciertos son las peleas de magos, muy bien realizadas y en donde se aprecian las habilidades, características, destreza y poder de los contendientes; un potente tema musical (tenemos nuevo cambio de compositor); y una maravillosa y odiosa villana, Dolores Umbridge, además de la sádica Bellatrix, encarnadas por Imelda Staunton y Helena Bonham Carter, respectivamente. De entre todas las escenas me quedo con dos: el maravilloso vuelo con escobas y el duelo entre Dumbledore y Voldemort, el mejor, con diferencia, de toda la serie. Lo peor del film y de la saga, es la forma chistosa en que se presenta la convivencia de algunos magos con los mugles, cuando en los libros queda muy claro que, aunque son sus excentricidades, esta convivencia, con desconocimiento de los “no mágicos”, es continua. Cada vez me parece peor la forma chistosa que se da en esta relación a través de la figura del señor Arthur Wesley, que además es un mago que se interesa por el mundo mugle. Cada vez que veo esas escenas de humor pienso: “Es un mago, no un imbécil.” ¿Por qué, algo que considero bien resuelto en el libro, adquiere una forma tan patética en el film? Lo puedo entender como esas manías de directores y guionistas de incluir la típica escena graciosa, aunque no pegue ni con cola, y no cuadre con el personaje; pero queda tan mal en un film casi perfecto. Aún siendo la mejor de la saga, creo que peca de lo mismo que la anterior, necesita una pausa para enfatizar algunos momentos. Creo que es un error no explotar la figura de Kreacher en este film; supongo que los cineastas no lo hacen para no sobrecargar la película con dos relaciones similares, aunque yo creo que esta relación dotaría a la saga de mayor peso emotivo, dramático y épico. Otro gran error, para mi gusto es no haber mostrado el Hospital San Mungo, pero supongo que los motivos serían presupuestarios y donde manda Don Dinero…

El siguiente film, El príncipe mestizo, es el que habría divido en dos. Si tomo como referencia lo que se cuenta en este y en los dos siguientes. Este habría necesitado profundizar más en la figura de Voldemort y en su afinidad con Harry, y todo queda reducido a un par de escenas; sin comentarios. Lo mismo que en la relación Harry, Snape, Draco. Sin embargo se recrean en construir una escena que no viene en el libro, que no casa con el resto de la serie, visto como es Voldemort y la relación que tienen con sus súbditos, como es la destrucción de la madriguera. Supongo que es un guiño hacia la taquilla, y había que dar un poco de acción. Lo único que considero un acierto es la no inclusión de la reyerta en Hogwarts, por buscar engrandecer la batalla que tiene lugar en Las Reliquias de la Muerte. Parte 2.

Sobre Las Reliquias de la Muerte. Parte1, decir que me parece la mejor de las dos partes, aunque algo desigual y realmente tediosa en algún momento. Mi pregunta es ¿Por qué muchos cineastas siguen anclados en clichés caducos en lugar de tomar prestados elementos tan fascinantes como mediante un par de imágenes de apenas diez segundos hacerte creer que ha transcurrido un largo periodo de tiempo? De este film destacar el papel de la radio como sonido que acompaña algunas escenas. Peca de más de lo mismo, se pierde en escenas sin sentido en lugar de explicar más y profundizar en lo importante. Desperdicio de haber hecho dos partes.

En Las reliquias de la muerte. Parte 2siguiente y última película el mayor defecto de todos es la duración de la batalla y los clichés pasados de moda, que se aplicaban a las películas bélicas cuando la guerra no podía ser representada con todo su horror en pantalla, por motivos de censura. Me refiero a los típicos comentarios vistos en tantos y tantos films, con lo que tienen por explicar en esta película y se pierde el tiempo entre bromitas sin sentido, de cara a la taquilla. Lo peor de lo peor de lo peor, ese desastroso y poco inspirado epílogo. Tal vez sea uno de los diez peores finales de la historia del cine, a nivel visual.

Entiéndase que no considero malo el final de la saga de Harry Potter, lo considero visualmente horrible y mal realizado. Aún con todos estos defectos, la considero una buena saga, que merece la pena verse y considero que el nivel de la producción está muy bien y es uno de los mejores productos cinematográficos de los últimos tiempos.

jgafnan, magnífico texto, pero porfa, separa los parráfos, que resulta difícil la lectura.

Repito, gran aporte.

Gracias.

Es curiosa la polaridad de opiniones sobre la Orden del Fénix.

Por otra parte parece difícil establecer un orden aproximado de preferencias aunque siendo 8 películas se entiende. Pero es que ni siquiera la que suele generar mejores críticas se salva también de tener las peores (recuerdo que sí, que Azkaban era una adaptación muy personal, pues el libro era muy diferente a la película, aunque sigo considerando esta como la mejor).

Synch

Zack, mira tu buzón de privados cuando puedas.


A ver si dentro de poco puedo seguir con este hilo.

"Struzan did the first "Potter" movie poster, but a regime change at Warner Bros. led to a change in direction for the subsequent posters, halting these "Chamber of Secrets" sketches at the design stage"


Definitivamente, en Warner han sido siempre idiotas, por lo que parece.

"He said that the original plan was for him to do all seven posters to create a uniform, consistent look across the entire series. However, shortly after SS came out, the President of Advertising at WB was replaced and as people sometimes do, completely scrapped all plans that were already there, including Struzan".

He was completely devastated by this change because he had come to love the series and its characters. He was so connected to the series that he did a poster for Chamber of Secrets for his own sake because he couldn't just let go".

Christopher Columbus Remembers Harry Potter

Harry's first director shares his memories

The man behind Mrs Doubtfire, Home Alone and Stepmom seems like a solid pick to coax three inexperienced child actors through the blossoming world of Hogwarts. Sure enough, Christoper Columbus proved exactly that. The director bequeathed the franchise a solid start with The Philosopher's Stone and The Chamber Of Secrets, two films shot back to back over the course of 300 or so gruelling days. But, as he reflected to Empire, getting the gig in the first place was one his greatest challenges.

Tell us about your first encounter with Harry Potter?

Christopher Columbus: It was my daughter, who was 10 or 11 at the time, who told me I should read the books. She picked up a copy of the book fairly early. I was reluctant for a very long time but finally I decided to read it and thought, "This would be an amazing film." Unfortunately at that point there were several directors in line so I was in a situation where I was going to have to take a meeting with Warner Bros. along with probably 20-25 other directors. I became obsessed with the project. I read the three books that were available at the time and fell in love with them – I knew I had to do the movie. I think that when I first heard about it Steven Spielberg was attached, so then I just said, "Forget about it."

When he dropped out, Warner Bros. opened the doors again, so I asked my agent if I could have the last meeting [with the studio]. I had a copy of the script which was watermarked with my name and heavily coded so I couldn't make copies of it and I decided to do a rewrite - not because the script didn't work but because I wanted them to see what my vision of the movie was. I added [notes] on how I would shoot a certain scene, with all camera angles and the way I would shoot them. I rewrote it in about ten days as a sort of director's guidebook and when I went into the meeting, I was the last director to be interviewed. I put the script on the table and said, "Well, err, I've rewritten the script free of charge," which never happens. Nobody does anything free in Hollywood and I said, "This is how passionate I am about the project. Even if you don't want me to do the movie, I'd like you guys to know how insane I am for making this film." So they debated for a long time. It took about six weeks before I heard anything, but I got the call. I can't remember the date exactly but it was one of the great days of my life. So it was a bit of an oddity to get it.

You were obviously on the list because you had all this experience working with kids and you'd had great success before this, so did you think that you were in with a chance? Or was it a nail-biter till the end?
Christopher Columbus: It was. I mean I had people in my corner, particularly David Heyman and my agent at the time, who were calling and telling me that Warner Bros. were just taking their time, that I was in great shape and not to worry about it, but of course I was driving myself crazy. I was telling myself that this was never going to happen.

The Davids, Heyman and Barron, seem to have been the shepherds through the whole process. Were they involved at this point?

Christopher Columbus: The other David, David Barron, didn't come on until later in the process…. The third or fourth movie I think.

The directors who came later were almost playing with the toys that you left them, but you were the one that had to put all of that together. It strikes me that that was an extraordinary thing to have done: on one level creating the world of Potter is an enormous challenge, but you brought together a group of people who have now worked together successfully for ten years. How much of that felt like hard work and how much of that felt like serendipity?

Christopher Columbus: I don't think it was serendipity because part of what really made it work, for me, was being able to meet Jo Rowling. To be honest with you, the American books and merchandise at the time were cheesy. They depicted Harry in a rugby shirt, wearing his robe open and wearing these really thick glasses that would have just looked ridiculous on screen. So I basically went into my first meeting with Jo and discussed my vision for the film: how I would direct the film; how I thought the sets should look. Granted, that was inspired by everything she wrote because I loved what she wrote. At the time I was naive enough to think I'd be around for all seven films - I didn't realise at the time directing those first two films was like running like 60 marathons back-to-back.

We realised that these movies would get progressively darker. Again, we didn't know how dark but we realised that as the kids get older, the movies get a little edgier and darker. She really responded to that. Obviously she knew where the books were going and I didn't, but it was really helpful for me to know that as we went in to the first film. So putting all these people together was really a matter of finding people who had the same level passion and enthusiasm for the book, who really knew the material and who really loved the material. You can separate the phonies pretty quickly: the people who just hear it’s Harry Potter and want the gig. The people like (production designer) Stuart Craig were obsessed with the world and here was a guy that was committed to making it feel real on screen. That's the thing because we wanted Hogwarts to feel real.

How did you go about that? Was it just working it, and working it, to put it together and choosing genuine places to shoot for those first couple of films in particular?

Christopher Columbus: Yeah. Believe it or not, we did have budgetary restrictions (laughs). We weren't able to build all of Hogwarts but we wanted it to feel like a place you could actually go to for Wizarding School. We found specific locations that would match the style of [the] Hogwarts we were creating at the time and we ended up shooting in all of these real locations that would blend seamlessly into our model of Hogwarts.

There were rumours when Spielberg was attached that they were going to make it with American kids. A report I read credited you with insisting that the children had to be British. Is that true?

Christopher Columbus: I felt that it was a very, very British world. Remember at the time that we didn't have access to the British versions of the novels and in the Americanised versions of the novels dialogue was changed! Like sweaters being referred to as “jumpers”. The publisher would actually change them to sweaters - all of those things were different in the American version. So I had to dig up the British versions of the novels and that really convinced me at this point that this is an entirely British world and one of the first things I said to Jo was that I wanted the entire cast to be British. I really think that's important. I thought that there’d be a reality to the characters if they were British and they're not just Americans walking around doing accents. So that was very important to me. Also, a lot the films that inspired me as a kid, particularly A Hard Day’s Night - my favourite of all time - and all the Hammer Horror films, were really influential in terms of the humour.

How did you feel about casting British actors?

Christopher Columbus: We struck a goldmine, especially with the central three because you're casting ten year-olds and you have no idea how they're going to grow up. Yeah, we had some great screen tests. Obviously, from Emma’s (Watson) screen test it was obvious she was Hermione. There was no question of that. It terms of Dan Radcliffe, the story that drives me crazy. David Heyman and I are still very good friends but David insists on perpetuating this story that he was in a theatre and this boy turned around and he thought, "That's Harry Potter!" Well, that's not exactly how it happened. That's part of the story, but what really happened is we had a casting director, a British casting director whose name I won't mention, who would bring in hundreds and hundreds of kids every week and I'd look at all these videotapes submitted from all over England but we never really found him. So at some point I got hold of a DVD - it may have been a VHS back then - of David Copperfield, which was a BBC production that Dan was in for about five minutes. I watched it and I became enchanted with the kid. I said, "This kid has that haunted quality we're looking for." So I said to the casting director, "We need to see this kid." She said she’d try but Dan's parents were reluctant at first. They weren’t interested in Dan getting involved in something as potentially huge commercially as a Harry Potter film. She told us that it was never going to happen.

We continued the casting search for weeks after that. Finally, she got frustrated with [me] and said, "I have no idea what you want." And I threw the DVD case on her desk and said, "This is what I want! This is the kid I want! Just bring him to me." That was the beginning of it. Then, about a week later David Heyman went to the theatre with Steve Kloves, the writer, and this was serendipitous. He was sitting eight rows in front of Dan Radcliffe; I think Dan may have been there with his father. Dan turned around and David called me and said, "You won't believe who is here. Dan Radcliffe." I said, "Talk to him." So that's when David struck a friendship with Daniel's father, and at that point decided to bring him in for an audition. So that's how that happened. The vision of Dan Radcliffe in the theatre as Harry Potter just didn't exist. We were searching him out and our casting director lost her job over it. We actually had to hire another casting director.

Rupert was amazing in his first audition and really the key for Rupert, Dan and Emma was seeing them all [together], because even when we got permission to screen test Dan the studio wasn't completely convinced. They wanted to see other kids as well. So we screen tested a bunch of other people including Tom Felton who plays Draco. Tom was an amazing actor, even at that young age, and he was so good that we'd dyed his hair brown, put Harry Potter glasses on him, gave him a scar and he read for Harry Potter as well, but what convinced everybody about those three was the screen test of the three of them together. There was a tremendous amount of chemistry and charm and that was the moment.

Emma once spoke about how Rupert did all the talking at their first press interview and now it's quite the reverse. Do you remember that?

Christopher Columbus: Well, I'd have to look at footage of that but I remember Rupert being pretty silent all throughout (Laughs) every press conference. If memory serves me correctly I would say that Emma did, probably, the most of amount of talking. I remember that press conference very well and I don't remember Rupert speaking very much.

How about the adults? After those three do you feel the weight of the cast?

Christopher Columbus: Well, David and I had a lot of dinners with Richard Harris. I don't think Richard was interested in the role of Dumbledore originally, but his granddaughter convinced him to do it. I remember a dinner we had with Alan Rickman and I think Alan was very concerned about being typecast by playing the baddie too many times. We went to see Maggie (Smith) in the Woman In The Van, an Alan Bennett play she was doing, and we went backstage afterwards, talked to her about it and she agreed to do it. David (Heyman) and Maggie had known each other for many years so that was very helpful. Robbie Coltrane was always Jo Rowling's first choice for Hagrid and I was familiar with him from Cracker. When I met him he was perfect. That was a very easy choice. Who else is left? There's so many…

Were you the one who had John Cleese in? I'm assuming that was your sort of comedy...
Christopher Columbus: (Laughs) I think that was another on Jo Rowling's list; if we could, get John Cleese for Nearly Headless Nick, yeah.

Did it help having everyone's grandchildren and children pleading with the actors to do it?
Christopher Columbus: Oh yeah. It was incredibly helpful.

Apart from casting, what was the biggest challenge putting the film together? Was it the sheer scope of the thing?
Christopher Columbus: It was the pressure of the thing. I knew going in that we could single-handedly bring down this entire franchise. That was something that I now realise I had to put aside or I would have been standing in a corner ignoring everyone because of the fear factor. The key was ignoring that and ignoring the fact that every kid in the world is gonna be criticising and scrutinising every aspect of this film. So trying to direct under those circumstances [was the challenge]. And you're the first. Ironically, we had a lot of fun doing it.

You’d assume I would have been a complete basketcase but I think the biggest challenge of the first film was just treading carefully on what we were able to do and tearing the movie down to under three hours. I loved the book so much that it was extremely difficult to cut elements out. One of my favourite characters never made the film – Peeves, the annoying, sort of, mischievous poltergeist. Those sorts of things, there was just too much to film. Our first cut of the film was about 3 hours and 20 minutes. We tore it down when we first previewed it in Chicago to, I think, about 2h 40 and the issue with most parents was the length. The kids were like, "No, no, it's too short. We need more!" That's what we were constantly fighting for: kids who notoriously have a much shorter attention span wanted a four-hour film and parents were just like, "Please cut another half hour out of this." So it was a very fine line.

I guess there was a fine line between explaining everything to people not familiar with the books and those who already knew about it?

Christopher Columbus: And at that point, David Heyman, Steve Cloves and myself were given the manuscript to the fourth book which further cemented the idea of making the films progressively darker. You know the first film is this golden storybook, an old-fashioned look at the beginning of Harry's journey, but as we got into Chamber Of Secrets the colours were a little more desaturated, things are getting a little darker - by the time we got to Azkaban there was more desaturation and more of a teenage, angst-ridden story. That would then lead you into Goblet Of Fire which was the first death in a Potter film.

I remember reading Goblet Of Fire in about four hours flat and it has one of those cliffhanger endings where you want the next book now! Did you feel that?

Christopher Columbus: Oh yeah. Exactly. We had a stack of double-spaced, typed pages. I mean the book was about 475 pages, maybe more, but the pages stacked up to about a foot and a half on our desk. Huge.

How about the tone of the book? You have to balance adventure and a little mystery, a bit of comedy, a bit of serious character stuff. Is that just something that just comes out of the script and then you talk the actors through it or is that something you get from the edit?

Christopher Columbus: Thankfully I was given British actors who are the best in the world. They have this tremendous self-deprecating side that leads to less ego than American actors and feeds the concept of “Let’s do theatre, let’s switch to television, let’s do a film” and that balance really creates very, very professional, fine-tuned, brilliant actors. So the adult actors were fantastic and with the exception of maybe Tom Felton, they were facing [child actors with very little experience]. I think Emma and Rupert had only ever been in school plays. Dan had done David Copperfield. There are very few moments in that first film where we were able to shoot an entire scene in one shot because the kids were inevitably just so thrilled to be on the set, particularly for the first four weeks. They’d say a line, look in the camera and smile. "I can't believe I'm in this movie." By the time we got to the second film, the kids were able to get through most of the scene without smiling or laughing or looking into the camera. By the time of the third film, Alfonso was actually able to get long tracking shots where the kids could have a conversation. So in those first two films, part of it was acting school.

Would you say they've been evolving all the way through?

Christopher Columbus: Halfway through Chamber Of Secrets, they became really, really strong actors and part of that is because each film took about 150 or 160 days to shoot. Doing The Philosopher's Stone is the equivalent of doing three and half other feature films. By the time they're midway through Chamber Of Secrets they were developing into really good actors and they've continued til this day. I've watched the films and I'm just blown away with their performances. I'm so proud of them. They're great.

When it came to Chamber Of Secrets, you did them pretty much back to back. Did you get any time off in between?

Christopher Columbus: No, no. The weekend the first film opened we were back on set on the Monday.

How did your approach for the second film differ? Or was it just doing what the story demanded, giving it a slightly harder edge?
Christopher Columbus: Well, that's true. We had to give it a slightly darker edge. There was sense of relief getting on the set and I remember on Monday morning we knew that the film had done very, very well at the box-office and people liked the film and it wasn't like, "Oh my god, this is a disaster. They should stop." There was a real sense of the public, and particularly kids, really embracing the film, so as a director this enormous weight was lifted from my shoulders. I had a lot more fun making the second movie.

Almost like, "I haven't killed the franchise. Yes!"?

Christopher Columbus: (Laughs) Yes. Exactly.

Was it simply exhaustion that made you decide, "I can't do seven of these in a row"?

Christopher Columbus: It was absolute and complete exhaustion. None of us want to admit when we're really [exhausted] - you think of yourself as Superman but you're not. You're mortal and after 300 plus days of shooting I was physically exhausted. There was no way I could have done the third film. As a producer it gave me the opportunity to 10-12 hour days as opposed to 15 hour days. Believe it or not, that was like a vacation because when we finished shooting we’d have satellite visual-effects conferences with companies in America so the days went on forever. As a producer on Prisoner Of Azkaban it was very exciting not to be there 16 hours a day, as well as getting to work with someone like Alfonso (Cuarón).

By the time we reached the end of Azkaban, my kids, who had been living in England for four years and loving it, wanted to get back to their friends in the States. And that never occurred to me, again because I was naive and probably a little selfish when I got involved in the first film. That was sort of the end of it. I thought about doing Goblet Of Fire because by the time it came round I’d gotten my energy back but five of my kids were like, "Please, we've got to go home."

And what is the relationship watching the films now? Does it still feel like your baby a little bit or are you just sitting back and watching it as a fan of the series?

Christopher Columbus: The films have been in really good hands since I left so it's a bittersweet, somewhat surreal experience sitting in a theatre in America watching them. You're seeing people you haven't seen in a year: suddenly everyone's a little older but the sets are still the same. I'm always surprised when Michael Gambon steps onto the screen even though I was there for his first appearance as Dumbledore. I'm still expecting Richard Harris to show up at some point.

With Richard Harris you can't rule it out. If anyone was to come back from the grave to play Dumbledore it's him.

Christopher Columbus: The last thing he said to me, because I visited him in the hospital was, "Don't you fucking replace me." I said, "Well, you're going to be fine." You know, we had no idea of how sick he was and no-one would tell us what it was. It was either pneumonia or a blood disorder. Then a couple of weeks later I turned on the news on a Friday night in my house in London and he was dead, so that was shocking. That was the last time I'd ever see him. He was so perfect in the role and you were kind of left thinking, “What are they going to do next?”. Michael Gambon's been brilliant in a completely different way. Again we had a revolving door of actors coming in to interview. I remember seeing Peter O'Toole at some point - which was great. A lot of people came in but Michael Gambon was just the perfect choice really.

Acabo de releerme el hilo. Que mono nos está quedando, ¿eh?


A la espera de que ahora que entremos en el veranito mi querido Zack , se ponga con el análisis pormenorizado de las películas, yo prometo hacer lo mismo. El verano es muy largo, y ya tengo casi listas todas las cosas pendientes que tenía (bandas sonoras, material de hilos que me quedan por abrir), por lo que he empezado a redactar los comentarios de la Piedra y la Cámara.



PD: Atención al AVATARAZO de Zack, , posiblemente una de las mejores fotos de su diosa particular, amor platónico, musa sexual, lo que sea, me quedo con Rosamund Pike, se me va la cabeza.







De modo que, stay tuned!

Bien, me gusta saber que no sere el unico que se animara a escribir reseñas individuales de cada entrega

Ojala el trabajo me dejara mas tiempo libre para ponerme con ello ya, pero me pongo como fecha limite finales de este mes para dejar lista y publicar la de la primera entrega, como minimo. Que ya estoy tardando demasiado...

P.D: Gracias por lo del avatar! tocaba un cambio y esta foto me aparecio hace poco entre las mas recientes, asi que ni lo dude. Las definiciones tachadas me han gustado todavia mas

Si os animáis, yo me animo también. Salvo la 5a y 7-1/2 las otras cinco las tengo bastante memorizadas.

Y eso que HP NO es una saga de verano. Es de manta y tal

Synch

ya de paso podriamos resucitar el hilo haciendo una critica a los videojuegos, total, siguen el argumento de las peliculas y en plan videojuego

Ya lo había pensado, pero no estoy seguro de si nos dejarían (cómo estamos en cinefilia)


¡Flipendo! Siempre me pregunté de donde demonios lo sacaron.



Yo me pasé todos los juegos con 40 años en PC. Superad eso.







El MUSICÓN de Jeremy Soule (el John Williams de las BSO de videojuegos) es absolutamente espectacular.

Y no emplea para nada temas de Williams, eh. Todo 100% suyo.

James Hannigan se luce también a partir del Cáliz de Fuego, pero está un peldaño por debajo de su compañero, en mi opinión

Iniciado por Synch

Si os animáis, yo me animo también. Salvo la 5a y 7-1/2 las otras cinco las tengo bastante memorizadas.

Y eso que HP NO es una saga de verano. Es de manta y tal

Synch

Y tormenta, y chocolatito. Y que lo digas, amigo Synch. Pero el verano es largo, hace calor, y servidor suele estar más relajado. Por tanto...

pues yo solo he tenido harry potter y la cámara secreta de ps1, probé en casa de mis primos harry 3 de ps2 y tengo hp6 de wii, así que haré reseña de lo que sé, que nadie lo mueva que tiene que ver con la saga

Harry Potter y la cámara secreta - play station

En general es a la vez un buen juego y un no tan bueno, pues lamentablemente Hogwarts es muy grande y para ser un videojuego le faltaba una zona más para descubrir, el resto bien, así que no vendría mal que resucitaran esta versión para consolas de esta generación pero el castillo con más detalles y mejorando los gráficos de los hechizos, pero solo para ps4 y wiiU

Mi parte favorita era cuando tenías que ir de noche a la cabaña de Hagrid, escondiéndote de los profesores que vigilaban, solo por esto llegué a jugar 5 partidas seguidas de los 6 archivos que había para guardar.

Harry Potter y el prisionero de Azkabán - ps2

Otro que debería tener versión HD tanto para ps4 como para wiiU, solo jugué el inicio, pero el hecho de poder cambiar de personaje hace que pueda ser un buen juego para las consolas actuales

Harry Potter y el príncipe mestizo - wii

En este se nota que ha habido una evolución en los gráficos con el paso del tiempo, pero también se nota que, como en la película, aquí también falta algo, yo por lo menos cada partida que jugué, he echado de menos tener que hacer algo en Hogsmeade y me faltó tener una misión post créditos que me hiciera recorrer un poco el castillo para olvidarme de la muerte de Dumbledore

Iniciado por Synch

Si os animáis, yo me animo también. Salvo la 5a y 7-1/2 las otras cinco las tengo bastante memorizadas.

Y eso que HP NO es una saga de verano. Es de manta y tal

Synch

Siempre he pensado igual, que esta saga le pasa como a ESDLA/Hobbit, es muy navideña. Se puede disfrutar en Verano, pero en Invierno tiene mas sentido (imagino que el hecho que el gran grueso de la saga se estrenase en esa epoca, como las de Jackson, contibuye a ello). Es empezar el fresquito otoñal, cuando caen las hojas de los arboles y el viento empieza a soplar nubes de tormenta en el horizonte, que me viene a la cabeza el castillo y las melodias de Williams...

Iniciado por Branagh/Doyle

¡Flipendo! Siempre me pregunté de donde demonios lo sacaron.

Yo me pasé todos los juegos con 40 años en PC. Superad eso.

El MUSICÓN de Jeremy Soule (el John Williams de las BSO de videojuegos) es absolutamente espectacular.

Y no emplea para nada temas de Williams, eh. Todo 100% suyo.

James Hannigan se luce también a partir del Cáliz de Fuego, pero está un peldaño por debajo de su compañero, en mi opinión

Hablando de los juegos (otro tema que tambien toco de cerca, a decir verdad), hay que admitir que para ser basados en franquicia, han sido de un nivel muy aceptable. Sobretodo los 3 primeros, el de la Orden y los dos de Lego. Ademas que a lo largo de los años fueron variando de formato (de plataforma/puzzle a rpg, accion o exploracion) y plataforma (odisea para completarlos todos, oiga!).

Aunque para mi los mejores de la saga, por encima del resto, siempre seran los dos de Game Boy Color:



Flipendo siempre sera uno de los misterios de Hogwarts que Rowling autorizo sin romperse la cabeza Aunque la intuicion me dice que como por aquel entonces no habia un hechizo basico de rechazo que no fuera el Expelliarmus (y se descubria en el segundo libro), necesitaban algo para el primero y tiraron por inventarse el Flipendo. Lo cual hacia que Harry sonara como un flipado cuando lo gritaba

Por cierto, Branagh/Doyle, bravo por tu record, se de muchos que ni se atrevirian a decirlo

Jeremy Soule es un gran artista, en efecto (sus BSO son de lo mejor del genero, y ya con Skyrim alcanzo la gloria suprema), su composicion en los tres primeros juegos es fantastica, y sin recurrir a los temas de Williams para nada, creando su propia atmosfera de ambientacion, mas cercana al libro, tal vez, por aquello de aparentar separar ambitos. De ahi que los dos primeros ni siquiera utilizen el rostro de los actores, tiran directamente del material de libro. Desconocia que en el Caliz ya no fuera Soule, creia que hasta entonces seguia en ello, porque tambien tiene un portentoso tema central epico.

Atención, post de desahogo:


Vergüenza ninguna, y con la cabeza bien alta Zack, servidor juega a plataformas y a aventuras gráficas, y lo seguirá haciendo, por mucho que naciera en 1969. Los prejuicios, las etiquetas y las catalogaciones, ( lo de dividir las aficiones por edad me parece particularmente absurdo), me parecen una soberana idiotez.


Respecto a Potter... como ya comenté, leí el primer libro más o menos cuando salió, y desde entonces me atrapó para siempre. No veo por que he de sentir vergüenza o justificarme. Si dices que te gusta la poesía romántica,el siglo de oro español, o el arte del barroco, y eres un tipo formado y culto (no es prepotencia), asienten con la cabeza en señal de aprobación, cómo si la edad y la formación tuvieran que llevar asociados unos gustos y aficiones concretas. Si te gusta Potter, el cine de aventuras de los 80, los clásicos Disney, Bugs Bunny y CIA, o Tom y Jerry, la gente arquea la ceja, y te dicen con la mirada: "Oh, es un señor respetable, debería darle vergüenza con la edad que tiene"





Recristo. Tanto gilipollas y tan pocas balas.