Tema: Sarkozy. Francia. Derechas sin complejos

¿Algún otro defensor de la "libertad de expresión" de éste forero quiere compartir su opinión públicamente?
¿Nadie?

Te rogaría me explicases DONDE nadie ha defendido lo que haya dicho este forero. Lo que te estamos diciendo es que sus despropósitos han sido simultáneos con otros. Y a él se le banea mientras a los otros se les rien las gracias.

Esta caza de brujas contra todo lo que huela a derechas en este foro empieza a dar ASCO. Por reiterativa, injusta y desigual. Ya que habéis conseguido que el 80% de los que no comulgamos con vuestras ideas reduzcamos nuestra participación a un mínimo. Lo malo de ello es que os creéis que por ser quince chupandoos la polla ideológicamente todo el santo dia ya tenéis razón. Por que la razón está de vuestra parte. Y la realidad es que habéis aburrido hasta a las ovejas. Si, vosotros. Los del "talante", el "respeto" y el buen rollito.

Lo dicho. ASCO. Luego no os extrañéis si alguien pierde los papeles y os contesta con algo que realmente no piensa. Claro que está visto que en ese caso, el dar un toquecito a los moderadores os funciona de puta madre.

Pues hale, que lo disfrutéis. Os dejo de nuevo con vuestra bilis.

Manu1oo1

dejame ver...

estoooo


si, dentro de la "normalidad"

por que supongo que las comillas del titular las habrás tenido en cuenta.

Iniciado por Astolfo Hynkel

dejame ver...

estoooo


si, dentro de la "normalidad"

por que supongo que las comillas del titular las habrás tenido en cuenta.

Por muchas comillas, no se puede considerar como normal, y menos cuando no es lo mismo 700 coches dentro de la "normalidad" que 700 coches en una noche electoral.

Puntualicemos un poco, que manipular es muy fácil.

Saludos.

Iniciado por krell4u

Iniciado por Dr.Lao

Iniciado por krell4u

¿Y no se puede estar de acuerdo en la primer parte de la frase Sr. Lao? ¿O es que acaso es mentira que el PSOE aprovechó la colocación de las bombas por los islamistas para reventar la jornada de reflexión? ¿Es eso mentira señor "amante de la libertad de expresión"?
Y hablo solo del primer punto, pero no comparto en asboluto el resto.

Ese es vuestro problema; que no apreciáis demasiado la sutil diferencia entre las dos partes (que como ya he dicho radica en ir o no a la cárcel), ...lo mismo que no acabáis de entender del todo el concepto "libertad de expresión".

Exponme punto por punto donde hay una mentira o "exceso" en tu llamada libertad de expresión en el post que ma has quoteado.
El problema amigo Lao, es que te apropias del concepto de "libertad de expresión" y lo amoldas a tu ideología política.
Saludos.

Por última vez: el exceso no lo has cometido tú (va a resultar que hemos debatido pocas veces tú y yo por temas de este tipo sin que pasara nada), sino ese otro señor de antes. De lo que os acuso a algunos no es de faltar vosotros a esa libertad de expresión, sino de NO QUERER VER de inmediato una ida de olla de ese calibre (que es absolutamente intolerable), poniéndole paños calientes -"yo defiendo la parte primera de la primera parte"-, en vez de descalificarla ipso facto y sin miramientos ni matizaciones.
Una cosa es opinar que un partido se aprovechó de unas circunstancias trágicas o insinuar que hay juego sucio en un cambio de chaqueta o desconfiar de un fotocopiado de papeletas o de unos empadronamientos raros o de unas recalificaciones sospechosas o de unas detenciones oportunas... (hasta ahí podría estirarse la libertad de expresión), y otra muuuy distinta acusar al Presidente del país de asesinar a 200 personas!!!

El que no entienda esto es que tiene un problema serio.

Y yo tengo clarísimo donde está el límite de esa libertad (entre otras cosas porque me tiré cinco años estudiándolo más unas prácticas judiciales que no vienen al caso -no llegué a tomar posesión, aunque sí tuve el nombramiento de Juez Sustituto-); el límite de la libertad de expresión lo ponen los Jueces, ...aunque en algunos casos NI POR ESAS se entiende con claridad (ver el hilo sobre la sentencia de cierto humorista, que también resulta muy esclarecedor respecto de quiénes son los que amoldan el concepto de libertad de expresión a su ideología).

Saludos.

sino de NO QUERER VER de inmediato una ida de olla de ese calibre (que es absolutamente intolerable), poniéndole paños calientes -"yo defiendo la parte primera de la primera parte"-, en vez de descalificarla ipso facto y sin miramientos ni matizaciones.

Por si acaso te refieres a mi...

Iniciado por Manu1001

Si Memolomazo ha sido baneado por lo soltado en este post (que por cierto, no comparto y me parece lamentable)

Lo que si me resulta curioso es ver hasta que punto tenéis alterado el rasero. En un foro en donde contínuamente se humilla, insulta y vilipendia al señor Aznar, acusándole directamente no de doscientos asesinatos, sino de doscientos mil, y donde ello JAMÁS ha sido objeto de toque de atención alguno (al contrario). En un foro donde se acaba de acusar a la señor Aguirre de cohecho, soborno, y manipulación de resultado electoral sin que nadie haya dicho ni mu.

Pero ahora, alguien "os toca" a Zapatero y salen de su guarida los mil diablos del averno. Baneo, indignación y ofensa. Lo primero, es una acusación justa y necesaria. Lo segundo, delito.

Lo cierto es que para no pretender erigiros en jueces, lo disimuláis bastante bien... (edito para aclarar que me refiero a los foreros, no a los moderadores, que bastante tienen ya con lo suyo).

Manu1oo1

Iniciado por Dr.Lao

Me salgo de este hilo, no sin antes lamentar la facilidad con la que algunos equiparáis una acusación de cohecho con una de haber cometido doscientos asesinatos.

Yo me ha salido de la mayoría por menos, pero en cualquier caso y volviendo a lo dicho, es acusar de delicuente a alguiena priori inocente, me importa un bledo que sea de asesinato, de violación, de robo o de apropiación indebida, siquiera de delito contra la seguridad vial. Lo que queria señalar es que lo importante es el hecho de defender que no se injurie, no de defender a según quien de según que injurias.

Iniciado por Manu1001

Te rogaría me explicases DONDE nadie ha defendido lo que haya dicho este forero. Lo que te estamos diciendo es que sus despropósitos han sido simultáneos con otros. Y a él se le banea mientras a los otros se les rien las gracias.

Esta caza de brujas contra todo lo que huela a derechas en este foro empieza a dar ASCO. Por reiterativa, injusta y desigual. Ya que habéis conseguido que el 80% de los que no comulgamos con vuestras ideas reduzcamos nuestra participación a un mínimo. Lo malo de ello es que os creéis que por ser quince chupandoos la polla ideológicamente todo el santo dia ya tenéis razón. Por que la razón está de vuestra parte. Y la realidad es que habéis aburrido hasta a las ovejas. Si, vosotros. Los del "talante", el "respeto" y el buen rollito.

Lo dicho. ASCO. Luego no os extrañéis si alguien pierde los papeles y os contesta con algo que realmente no piensa. Claro que está visto que en ese caso, el dar un toquecito a los moderadores os funciona de puta madre.

Pues hale, que lo disfrutéis. Os dejo de nuevo con vuestra bilis.

Manu1oo1

Has "resumido" perfectamente, lo que pienso sobre esta situación.

Iniciado por Manu1001

Te rogaría me explicases DONDE nadie ha defendido lo que haya dicho este forero...
Esta caza de brujas contra todo lo que huela a derechas en este foro empieza a dar ASCO. Por reiterativa, injusta y desigual. Ya que habéis conseguido que el 80% de los que no comulgamos con vuestras ideas reduzcamos nuestra participación a un mínimo. Lo malo de ello es que os creéis que por ser quince chupandoos la polla ideológicamente todo el santo dia ya tenéis razón. Por que la razón está de vuestra parte. Y la realidad es que habéis aburrido hasta a las ovejas.
Si, vosotros. Los del "talante", el "respeto" y el buen rollito.

Pues si lo prefieres te contesto sin "talante", "respeto" ni buen rollito, ...mira:
"Manu, te sientas en mi dedito y pedaleas un ratito"

¿Mejor así?, ...¿más en tu línea?

Y ya que estamos, te contestaré también a tu pregunta sobre dónde se defiende a ese forero; por ejemplo en frases de este tipo...
"Luego no os extrañéis si alguien pierde los papeles y os contesta con algo que realmente no piensa."

Si eso no es disculpar un comportamiento...

Iniciado por Dr.Lao

Iniciado por Manu1001

Te rogaría me explicases DONDE nadie ha defendido lo que haya dicho este forero...
Esta caza de brujas contra todo lo que huela a derechas en este foro empieza a dar ASCO. Por reiterativa, injusta y desigual. Ya que habéis conseguido que el 80% de los que no comulgamos con vuestras ideas reduzcamos nuestra participación a un mínimo. Lo malo de ello es que os creéis que por ser quince chupandoos la polla ideológicamente todo el santo dia ya tenéis razón. Por que la razón está de vuestra parte. Y la realidad es que habéis aburrido hasta a las ovejas.
Si, vosotros. Los del "talante", el "respeto" y el buen rollito.

Pues si lo prefieres te contesto sin "talante", "respeto" ni buen rollito, ...mira:
"Manu, te sientas en mi dedito y pedaleas un ratito"

¿Mejor así?, ...¿más en tu línea?

Y ya que estamos, te contestaré también a tu pregunta sobre dónde se defiende a ese forero; por ejemplo en frases de este tipo...
"Luego no os extrañéis si alguien pierde los papeles y os contesta con algo que realmente no piensa."

Si eso no es disculpar un comportamiento...

Sigues negando la mayor Lao.

Que bien se te da desviar la atención de lo que se te pregunta con tal de no aceptar vuestros posibles errores.

Saludos.

Iniciado por Dr. Lao

"Manu, te sientas en mi dedito y pedaleas un ratito"

¿Sigue abierta la veda de pedir baneos, o esto sigue yendo por bandos? Por saberlo, nada más...

Manu1oo1

Iniciado por Spidermanu

Cada caso es diferente, no empecemos a tergiversar las cosas. MeMoloMazo! ha sido baneado por su actitud, su insulto y por REITERACIÓN. No es la primera vez que se le banea, y eso también cuenta.


Agradecería que a partir de aquí se hablara del tema del hilo, si se desea, y se me planteara por privado cualquier duda al respecto de otro tema que no sea ése.

Por dios, qué parte no habéis entendido, con lo claro que está?

Iniciado por Dr.Lao

"Manu, te sientas en mi dedito y pedaleas un ratito"

Joder, que fuerte...

Mirad, si queréis lo dejamos un rato y nos vamos a hacernos un cafelito... porque cuando contesto a krell me responde Manu sintiéndose aludido y cuando le respondo a él aparece pusky hablando de la otra respuesta antes de que pueda contestar a JavierSA (¿cómo era eso de que los de izquierda hacíamos piña para chuparnos no sé qué? L) ).

Si queréis intento responderos a todos a la vez, ya que parecéis pensar exactamente lo mismo, aunque igual entonces me acusáis de "generalizar".

Iniciado por Dr.Lao

Iniciado por pusky

Iniciado por Dr.Lao

Y me gustaría que me recordaras qué otras cosas más fuertes se han dicho en este foro, porque ahora no caigo (a ser posible que también constituyan delito).

Vaya tenemos un Juez en la Sala..

Pues a lo mejor te llevarías una sorpresa (...y hasta aquí puedo leer).

Venga Lao, no te tires el pisto ni te hagas el interesante

Iniciado por Dr. Lao

Y ya que estamos, te contestaré también a tu pregunta sobre dónde se defiende a ese forero; por ejemplo en frases de este tipo...
"Luego no os extrañéis si alguien pierde los papeles y os contesta con algo que realmente no piensa."

Si eso no es disculpar un comportamiento...

¿Me aclaras dónde exactamente he dicho yo que me refiera a ese comentario concreto de ese forero? Gracias.

Venga Lao, no te tires el pisto ni te hagas el interesante

Ya lo ha dicho. Que hizo unas prácticas, y luego casi fué, pero al final no fué. Másomenos... :mmmh Menos mal...

Manu1oo1

Hombre, Juanvier!, ...menos mal que entra alguien a echarme una mano.
Lo de Juez ya lo he comentado (no era por tirarme el pisto); realmente conseguí el nombramiento de Juez Sustituto, aunque no llegué a tomar posesión del puesto por motivos que no vienen al caso.

Oye Juanvier, me interesa tu opinión (ya que hemos discutido tantas veces sin que nos banearan nunca por ello -¡estilazo!-): ¿tú crees que es más fuerte que yo invite a pedalear a Manu que el hecho de que él -asqueado- me invite a mi a chupar nabos?
:?

La expresión de "chuparse las pollas" es ampliamente conocida en este foro e identificada inequívocamente con un tono de chascarrillo y guasa sin intención alguna de ofensa. Más aún si se añade el epíteto "ideológicamente", lo que elimina cualquier connotación física. Para más detalles, pueden preguntar al forero HidroBoy. Al fondo a la derecha.

No obstante, si al señor Lao le ha molestado tamaña ofensa, le pido mil disculpas y lo retiro inmediatamente...

Manu1oo1

No se Lao, yo hace mucho que no pedaleo y nunca he chupado Nabos, así que no se que es peor

Venga todos a por un café y a echar un kiki, que luego se ve todo más claro

Saludos.

Iniciado por Manu1001

"Luego no os extrañéis si alguien pierde los papeles y os contesta con algo que realmente no piensa."
¿Me aclaras dónde exactamente he dicho yo que me refiera a ese comentario concreto de ese forero? Gracias.

Vale, ...ahora le veo otro significado a tu frase; ¿te refieres a que -a lo mejor- tú puedes perder los papeles, en alguna ocasión, y decirme algo que realmente no piensas?

Si es así casi suena a disculpa y todo. Voy a pensar que lo es (lo prefiero), y ofrecer yo también mis disculpas si alguien considera que he perdido los papeles (el "talante", el "respeto", el buen rollito...) y se ha sentido agredido.

Con lo de que "menos mal" que rechacé el nombramiento de Juez... pues te voy a dar la razón: seguramente habría sido un Juez nefasto (de ésos "con ideología"). Aunque la razón de por qué no quise tomar posesión no es nada romántica; para cuando me lo otorgaron yo ya había conseguido mi primer curro en el sector privado, en el que me pagaban un poco más (vamos a decirlo así).
Y en el fondo fue una pena, porque era en un pueblecito realmente precioso, pero mira... materialista que es uno (ya sabes: "liberal radical").

Lo de "menos mal" era una coña... Yo suelo pensar siempre lo mejor de los demás, y presupongo a un juez que en el ejercicio de sus funciones se abstraerá de su ideología e intentará repartir justicia.

Luego me equivoco, claro, pero ese ya es otro cantar...

Manu1oo1

Oye Juanvier, me interesa tu opinión (ya que hemos discutido tantas veces sin que nos banearan nunca por ello -¡estilazo!-): ¿tú crees que es más fuerte que yo invite a pedalear a Manu que el hecho de que él -asqueado- me invite a mi a chupar nabos?

Bueno, ya me he leído todo... y la verdad creo que tiene razón Manu1001...
Chupar nabos es una expresión popular y que se dice mucho y no suele ser con ánimo despectivo... invitar a pedalear sí que parece que sea con ganas de "tocar los cojones"
Luego hay que ver el contexto, en el que creo que Manu se refiere a chupar nabos como a "hacerse la pelota unos a otros en política" y Lao lo dice más bien con tono "coñón"...

y esta es mi humilde opinión Lao...

a los moderadores.

Bordear tanto el limite hasta ver donde se puede llegar solo lleva a consecuencias como ésta.



Saludos

Bueno, también yo le sugería a él que pedaleara sobre mi dedito "ideológicamente" (y ponía un emoticono de esos que se están descojonando), pero bueno... si todos opináis que me he pasado yo pues mis disculpas. Faltaría más.
Evidentemente no puede ser que todos vosotros estéis equivocados y sea yo quien tenga razón, ...¿no?

Enga, vamos a reservar fuerzas para después del día 27.
Y por cierto, ...¿a nadie le han citado aún para estar en una mesa?

Iniciado por Dr.Lao

Enga, vamos a reservar fuerzas para después del día 27.
Y por cierto, ...¿a nadie le han citado aún para estar en una mesa?

¿Mesa? yo la mesa solo la utilizo para comer... que te va a decir alguien que no cree en la democracia.

Matizo que me va la tecnocracia,¿eh Lao?

Saludos.