Tema: Si no ves el Arco iris ¿Siempre es mejor un DLP?

Tengo que apuntar una cosa. En este foro me da la sensación de que se exageran algunas cosas, yo lo respeto porque son impresiones personales y cada uno cuenta lo que ve.
Hace más de un año, cuando vi mi primer dlp esperaba una tormenta de rayos y realmente me di cuenta de que el arcoiris se ve pero no resulta intolerable o irritante. Lo mismo cuando vi mi primer lcd. Esperaba que el negro más profundo sería casi un gris perlado y francamente, no hay para tanto. Los negros existen

Iniciado por Archibald Alexander Leach

Iniciado por Kores

Sobre los arco iris os contaré que desde que compré mi primer DLP hice promesa de no contarle a nadie de mi familia qué coño era eso de los arco iris... Y cuando se lo compró mi hermano igual. Total. Mi hermano lleva 9 meses disfrutando de ello sin saber qué pasa y mi familia algo más de tiempo. Y nadie tiene dolor de cabeza, ni vómitos, ni vértigos ni ha tenido que consultar ni a su médico ni a su farmacéutico.

¿Y tu conclusión es?

Pues que si te fijas en la peli y no en los defectos de todos los proyectores, eres más feliz. Evidentemente, esto vale para todos las tecnologías, por lo que
Probar
Probar
Probar
Es la única medicina.


Fijémonos en el amigo Matiz.
Feliz como una perdiz con su LCD afirmaba con pleno convencimiento que el DLP le levantaba un dolor de cabeza monumental. No veía el arco iris, pero afirmaba padecerlo. Acudía (como otros tantos) a la cueva de Lolailo cada vez que un nuevo DLP de los que iban bajando de precio se manifestaba en casa del gitano y salía diciendo que no, que dolor de torrao otra vez. Hasta que el gitano se llevó el MT200 a casa de Matiz y le puso una peli entera. Y el resultado fue que el buen hombre disfrutó la peli y se quedó el proyector.... Y ahí está, sin dolores de cabeza ni nada de nada y más contento que chupillo... Otro ejemplo más de lo mismo.

Lo que yo defiendo es que no hay que partir de estereotipos ni pretender comulgar (ni hacer comulgar) con ruedas de molino. Hay hechos que son incuestionables, datos, física pura y dura. Y eso hay que asumirlo. Ejemplos: resolución, contraste, offset, luminosidad, lens-shift, distancia focal etc. Esos son los que nos deben hacer concentrar la atención en los aparatos que se adapten a las características físicas de la sala, teniendo en cuenta (claro está) nuestra economía. Y luego, con eso ya resuelto, lo que hay que buscar es la imagen que nos guste más. A algunos les gustará más una cosa y sacrificarán más de otra. Por ejemplo, a algunos el lensshift les condiciona totalmente la elección, por lo que tienen que sacrificar en otro lado. A otros les condiciona el arco iris(porque hay gente que no puede con él) y sacrifica contraste. etc. Porque a día de hoy, amigo mío, lo que no existe es el proyector perfecto.....o no a un precio "pagable".... osea que hay que elegir, que como decía el filósofo Erich Fromm es renunciar.

Espero que esto te haya aclarado mi postura.

Iniciado por Kores

Iniciado por Archibald Alexander Leach

Iniciado por Kores

Sobre los arco iris os contaré que desde que compré mi primer DLP hice promesa de no contarle a nadie de mi familia qué coño era eso de los arco iris... Y cuando se lo compró mi hermano igual. Total. Mi hermano lleva 9 meses disfrutando de ello sin saber qué pasa y mi familia algo más de tiempo. Y nadie tiene dolor de cabeza, ni vómitos, ni vértigos ni ha tenido que consultar ni a su médico ni a su farmacéutico.

¿Y tu conclusión es?

Pues que si te fijas en la peli y no en los defectos de todos los proyectores, eres más feliz. Evidentemente, esto vale para todos las tecnologías, por lo que
Probar
Probar
Probar
Es la única medicina.


Fijémonos en el amigo Matiz.
Feliz como una perdiz con su LCD afirmaba con pleno convencimiento que el DLP le levantaba un dolor de cabeza monumental. No veía el arco iris, pero afirmaba padecerlo. Acudía (como otros tantos) a la cueva de Lolailo cada vez que un nuevo DLP de los que iban bajando de precio se manifestaba en casa del gitano y salía diciendo que no, que dolor de torrao otra vez. Hasta que el gitano se llevó el MT200 a casa de Matiz y le puso una peli entera. Y el resultado fue que el buen hombre disfrutó la peli y se quedó el proyector.... Y ahí está, sin dolores de cabeza ni nada de nada y más contento que chupillo... Otro ejemplo más de lo mismo.

Lo que yo defiendo es que no hay que partir de estereotipos ni pretender comulgar (ni hacer comulgar) con ruedas de molino. Hay hechos que son incuestionables, datos, física pura y dura. Y eso hay que asumirlo. Ejemplos: resolución, contraste, offset, luminosidad, lens-shift, distancia focal etc. Esos son los que nos deben hacer concentrar la atención en los aparatos que se adapten a las características físicas de la sala, teniendo en cuenta (claro está) nuestra economía. Y luego, con eso ya resuelto, lo que hay que buscar es la imagen que nos guste más. A algunos les gustará más una cosa y sacrificarán más de otra. Por ejemplo, a algunos el lensshift les condiciona totalmente la elección, por lo que tienen que sacrificar en otro lado. A otros les condiciona el arco iris(porque hay gente que no puede con él) y sacrifica contraste. etc. Porque a día de hoy, amigo mío, lo que no existe es el proyector perfecto.....o no a un precio "pagable".... osea que hay que elegir, que como decía el filósofo Erich Fromm es renunciar.

Espero que esto te haya aclarado mi postura.

Entiendo tu postura y la comparto -de hecho, esta manera de actuar tan lógica y razonable como la que has descrito es tan mía como pueda ser tuya y espero que la de todos-, sin embargo pienso que en tu comentario anterior querías decir o por lo menos insinuar alguna otra cosa.

Archie, si lees entre líneas, probablemente lo adivinarás.... )

Pero seamos claros: creo que el arco iris lo ve quien quiera verlo y creo que molesta a casi todo el mundo en alguna medida. A algunos nos pasa casi desapercibido a otros incluso totalmente. Pero hay un grupo que simplemente no puede vivir con él (como hay gente que no aguanta las gafas bifocales) aunque creo que es mucho más pequeño de lo que dice la gente y eso no hace inútil a los DLP (como tampoco hace inservibles las gafas bifocales). En definitiva: sin prejuicios, con pruebas.

Iniciado por Kores

Archie, si lees entre líneas, probablemente lo adivinarás.... )

Pero seamos claros: creo que el arco iris lo ve quien quiera verlo ...

Te soy claro y te soy sincero, yo no puedo evitar verlo. No me hace ilusión verlo, pero lo veo. No querría verlo, pero lo veo. Desgraciadamente, no necesito hacer nada especial para verlo. Si entro en una sala con un proyector en funcionamiento sin saber cual es, al instante te digo si es un DLP o no. Otra cosa es el grado de molestia que pueda llegar a producir, pero desde luego el problema está ahí; por muchos millones de personas que haya en el mundo que no puedan percibirlo, el problema sigue existiendo

Sin embargo pienso -estoy convencido- que una vez en casa podré mitigar en gran medida ese problema de alguna manera, jugando con mi posición relativa a la pantalla y con el tipo de ésta, por lo que no ceso en considerar cualquier DLP que cumpla con los requisitos de idoneidad de instalación, calidad de imagen y precio contenido como futuro proyector para mi casa en sustitutución de mi actual LCD que compré como alternativa temporal.

Saludos.

Estupendo, ya casi estaba decidido por el Pana700 y ahora me entra la duda :((( :(((

Pero creo que me voy a decidir por el pana, a pesar de todo:

- Lleva lens shift, y yo en 1-2 años me cambio de casa y no sé cómo encajará, tener lens shift es una ventaja importante

- Su resolucion nativa es mayor, asi que supongo que estará mejor preparado para lo que venga (HD-DVD, etc)

Pero me fastidia perderme colores vivos, negros oscuros y pagar 400€ más...Convencedme para comprarme un MT200!!


Toshiba MT200

Panasonic PT-AE700

Probar
Probar
Probar

Iniciado por Archibald Alexander Leach

Iniciado por Kores

Archie, si lees entre líneas, probablemente lo adivinarás.... )

Pero seamos claros: creo que el arco iris lo ve quien quiera verlo ...

Te soy claro y te soy sincero, yo no puedo evitar verlo. No me hace ilusión verlo, pero lo veo. No querría verlo, pero lo veo. Desgraciadamente, no necesito hacer nada especial para verlo. Si entro en una sala con un proyector en funcionamiento sin saber cual es, al instante te digo si es un DLP o no. Otra cosa es el grado de molestia que pueda llegar a producir, pero desde luego el problema está ahí; por muchos millones de personas que haya en el mundo que no puedan percibirlo, el problema sigue existiendo

Sin embargo pienso -estoy convencido- que una vez en casa podré mitigar en gran medida ese problema de alguna manera, jugando con mi posición relativa a la pantalla y con el tipo de ésta, por lo que no ceso en considerar cualquier DLP que cumpla con los requisitos de idoneidad de instalación, calidad de imagen y precio contenido como futuro proyector para mi casa en sustitutución de mi actual LCD que compré como alternativa temporal.

Saludos.

Archie
Estoy de acuerdo contigo. Hay ciertas personas que simplemente no pueden con ello. Ya lo decía antes. Pero tan injusto es extrapolar desde el grupo de los que no pueden como lo es desde el grupo de los que sí.... Creo que hay mucho prejuicio y que si a cada uno que pregunta por DLP le decimos "Arco Iris Yuyu" en vez de dejarle elegir por sí mismo, lo único que vamos a fabricar son aficionados mal informados que compran un LCD sin saber si les gustaba más lo otro o no....

Iniciado por Kores

Probar
Probar
Probar

No conozco a nadie con el Pana, no puedo probar. Además mi memoria visual es muy engañosa, necesitaria probarlos juntos, para comparar, y eso es imposible.

Me tendré que guiar de las opiniones de sus usuarios, y todos los propietarios hablan maravillas de su cacharro, sea el Toshiba o el Panasonic.

Iniciado por darkened underp

- Lleva lens shift, y yo en 1-2 años me cambio de casa y no sé cómo encajará, tener lens shift es una ventaja importante

Puestos a eso, píllate un proyector con un lens shift de verdad y no esa patraña del Panasonic.

esa patraña del Panasonic.

Uy lo que ha dicho !

Grubert, Kores ... ¿de verdad pensais que el Pana 700 es un mal proyector?¿pensais que el MT200 es mejor aparato?

No. Lo que digo es que el lens shift del Panasonic es indigno de tal nombre y que a menos que la calidad de imagen te toque los huevos, opta mejor por Sanyo o Hitachi. El Panasonic tiene el mando de lens shift más cutre que haya parido madre, además de que en cuanto descentras mínimamente el objetivo te aparece una aberración cromática considerable.

O ya puestos, te esperas un par de meses y te compras los de la nueva hornada, que parece que están aún mejor en ese aspecto (sobre todo el Sanyo Z4 y el Epson TW600).

Tanta ironia me despista, ya no distingo lo que dices en serio de lo que dices en broma....

Estoy por pillarme el toshiba para ir tirando, en breve lo decido.

Yo siempre hablo en serio.

Soy un tío tan serio tan serio que soy capaz de decir sin sonreír "tururu pajaritos tururu pajaritos tururu pajaritos".






(eso último iba en broma)

My Opinion... of course (que bien he quedao... ¿ehhh??)

Si no ves el Arco iris ¿Siempre es mejor un DLP?

En mi opinión, y por lo que he podido comprobar... ¡SI!.

Mucha más sensación de cine...

Saluos

Iniciado por Kores

Iniciado por Archibald Alexander Leach

Iniciado por Kores

Archie, si lees entre líneas, probablemente lo adivinarás.... )

Pero seamos claros: creo que el arco iris lo ve quien quiera verlo ...

Te soy claro y te soy sincero, yo no puedo evitar verlo. No me hace ilusión verlo, pero lo veo. No querría verlo, pero lo veo. Desgraciadamente, no necesito hacer nada especial para verlo. Si entro en una sala con un proyector en funcionamiento sin saber cual es, al instante te digo si es un DLP o no. Otra cosa es el grado de molestia que pueda llegar a producir, pero desde luego el problema está ahí; por muchos millones de personas que haya en el mundo que no puedan percibirlo, el problema sigue existiendo

Sin embargo pienso -estoy convencido- que una vez en casa podré mitigar en gran medida ese problema de alguna manera, jugando con mi posición relativa a la pantalla y con el tipo de ésta, por lo que no ceso en considerar cualquier DLP que cumpla con los requisitos de idoneidad de instalación, calidad de imagen y precio contenido como futuro proyector para mi casa en sustitutución de mi actual LCD que compré como alternativa temporal.

Saludos.

Archie
Estoy de acuerdo contigo. Hay ciertas personas que simplemente no pueden con ello. Ya lo decía antes. Pero tan injusto es extrapolar desde el grupo de los que no pueden como lo es desde el grupo de los que sí.... Creo que hay mucho prejuicio y que si a cada uno que pregunta por DLP le decimos "Arco Iris Yuyu" en vez de dejarle elegir por sí mismo, lo único que vamos a fabricar son aficionados mal informados que compran un LCD sin saber si les gustaba más lo otro o no....

Pues yo también estoy de acuerdo contigo sobre todo porque la premisa de "dejarle elegir por sí mismo" después de "probar, probar, probar" es algo fundamental y en la que se debería basar toda compra ya sea de cualquier aparato de HomeCinema o de cualquier otro ámbito que represente un gasto importante como podría ser un coche, por ejemplo.

De todas formas, y aunque ahora visito más bien poco el foro, no he visto nunca a nadie que desaconseje la compra de un DLP por el simple hecho de que pueda generar arco iris, así sin más.

Saludos.

Archie...
En efecto has leído poco el foro. Pero no últimamente, sino desde hace tiempo.
Yo he llegado a ver a alguien escribir que no debían comprarse DLPs porque esos efectos nocivos para los niños pequeños debían ser peligrosísimos a corto, a medio y a largo plazo (forero, que por cierto, no tiene niños). Incluso alguno ponía que era materialmente imposible poner un DLP (que para él "no tienen Lens Shift") en una sala no dedicada ni en el techo. Y que los DLP eran incapaces de generar una pantalla de más de 1.5m, y que los MT200 no podían reproducir alta definición y muchas más cosas. Y para rematar incluso pude leer que el Pana 700 tenía unas tasas de contraste más altas que un HC2000, un ZX10.000 y algunos otros proyes que juegan directamente en otra liga.
Y lo más gracioso de todo es que estoy convencido de que quien escribió todas esas lindezas, no ha visto un DLP en su vida, a pesar de que se le ha ofrecido....varias veces.

Iniciado por Kores

Yo he llegado a ver a alguien escribir que no debían comprarse DLPs porque esos efectos nocivos para los niños pequeños debían ser peligrosísimos a corto, a medio y a largo plazo (forero, que por cierto, no tiene niños). Incluso alguno ponía que era materialmente imposible poner un DLP (que para él "no tienen Lens Shift") en una sala no dedicada ni en el techo. Y que los DLP eran incapaces de generar una pantalla de más de 1.5m, y que los MT200 no podían reproducir alta definición y muchas más cosas. Y para rematar incluso pude leer que el Pana 700 tenía unas tasas de contraste más altas que un HC2000, un ZX10.000 y algunos otros proyes que juegan directamente en otra liga.

Juego, set y partido.

Grubert pelota :cigarrito

Darkened mirate antes de decidir el Sanyo Z3 , que mola mazo

Y no, no hay victimas mortales (por ahora DD ) del arcoiris

¡Juer Kores!, ¡cómo ha cambiado el patio estos últimos meses!.

Desde luego, suerte he tenido de no leer semejantes cosas. Me parece hasta inverosímil que se puedan decir cosas tan increíbles y fuera de lugar, pero si lo dices tú, debe ser así.

Como contrapartida a lo anterior, veo que ahora por lo menos no hay alguien constantemente dando la lata con los tritubos en cada post de proyectores sin venir a cuento. Qué no se me enfade nadie, pero en ocasiones era algo cargante.

Iniciado por Archibald Alexander Leach

Como contrapartida a lo anterior, veo que ahora por lo menos no hay alguien constantemente dando la lata con los tritubos en cada post de proyectores sin venir a cuento. Qué no se me enfade nadie, pero en ocasiones era algo cargante.

Pues anda que el Panasonic 700 no nos ha hecho sufrir, como bien ha dicho Kores.

La estadística es un hombre que se ahogó en un rió con un caudal medio de 30cm....

Un porcentaje bajo esta muy bien, siempre que no te toque a ti.

Pasate por el hilo de los arcos iris para ver como anda la encuesta.

efectos secundarios y arcos iris.

Saludos

Por cierto darker yo tambien creo que lo mejor es que te las apañes para ver unas pelis con tu familia en un DLP primero, en casa de alkgun amigo, familia...

Saludos

Iniciado por bokeron001

Un porcentaje bajo esta muy bien, siempre que no te toque a ti.

Un hombre murió por reacción alérgica a las gambas. Es preciso retirarlas del mercado.