Tema: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

Iniciado por Alcaudón

Los mejores carteles los suelo sacar de movieposters.ha.com.

Primero los guardo en mi portátil.

Luego los paso a Pinterest.

Y de ahí los extraigo para insertarlos en los comentarios.

Gracias por la dirección. La acabo de guardar en favoritos. Esta tarde curioseo en ella.

Iniciado por cinefilototal

Querido Alcaudón, por ahora me salto tu reseña de "Psicosis" hasta verla esta noche, aunque me la sé de memoria, me gusta primero ver la película y luego leer tus razonamientos y toda la información, para aprender mas sobre ella.

Yo también me salto la reseña (aunque le doy al like oportuno), para verla después de mi revisionado, tal vez mañana noche.

Y que nadie se queje que la anterior reseña se entregó el 4 y ésta el 10, o sea sólo 6 días de por medio.

Claro que he aprovechado que esta mañana me he despertado (involuntariamente) pronto (sobre las 6.45 ) y así la he podido terminar a tiempo.

Eso sí, LOS PÁJAROS me la veré el viernes por la noche. O al menos así lo espero.

Iniciado por tomaszapa

Yo también me salto la reseña (aunque le doy al like oportuno), para verla después de mi revisionado, tal vez mañana noche.

Yo igual, agradecer el esfuerzo, ya leerlo cuando toque. Por cierto Psicosis no iba a ser una de las reseñas cortas? pues menos mal .

Rara vez se han conseguido resultados tan magníficos con tan poco.

En cuanto a la convergencia entre las secuencias del motel de "Sed de mal" y "Psicosis", creo que nunca se les ha dado una explicación, y resultan realmente llamativas las coincidencias (el tipo de motel de carretera, el encargado siniestro, la agresión... ¡la actriz!).

Lo cierto es que "Badge of Evil" (la novela en la que se basa "Touch of Evil (1958), y que no he leído) es de 1956. La novela de Bloch es de 1959 (y el guión de Stephano la sigue bastante fielmente) y la película de Hitchcock es de 1960.

¿Influencias, coincidencias..?

Lo más próximo a un análisis de semejanzas que he encontrado ha sido este: https://brightlightsfilm.com/a-touch.../#.Xrgs_00Uncs en el que, por ejemplo, podemos leer:

The use of the sordid motel as an instrument of psychological torture and an emblem of decay in Touch of Evil may have inspired Robert Bloch, who wrote the novel that Psycho is based on, to use a motel to capture an American environment suitable as a breeding ground for psychosis and random violence. His novel, based on the notorious 1957 case of Ed Gein, a reclusive Wisconsin farmer and mass murderer, was published in 1959, a year after Touch of Evil was released.

En realidad la novela de Bloch se publicó en 1959 y el rodaje de PSICOSIS tuvo lugar entre 1959/1960.

Lo cierto es que los paralelismos entre ambas películas son ciertamente curiosos.

No olvidemos además que ambas películas comparten a los encargados de art direction y camera operator, Robert Clatworthy y el excelente John Russell respectivamente.

Some of the key crew members involved in the visual design of Touch of Evil were also involved in Psycho. Robert Clatworthy, a highly regarded art director at Universal, performed in that capacity for both films. His signature is evident in the design of the end-to-end collection of motel units amid dust and tumbleweeds in Touch of Evil, and the bleak L-shaped Bates motel in Psycho inspired by the earlier design. Also, many of the interiors of the Bates Motel and the house resemble those in Touch of Evil. The bordello run by Marlene Dietrich is costumed in a mess of braided lampshades, pictures, horns, and other aged paraphernalia that, lit with a slightly greyer tone and fewer shadows, reappear in a tidier form as the frozen-in-time artifacts of the Bates house. Another crew member of Welles’, camera operator John Russell, became Hitchcock’s director of photography for Psycho, which may also account for some of the visual similarities, such as the use of natural lighting in the daylight scenes.

Iniciado por Alcaudón

No deja de ser sintomático que Hitchcock jamás pensara en Bloch a la hora de elaborar el libreto de la película y que esta labor recayera finalmente en un neófito, Joseph Stefano (1922-2006), algo aparentemente contradictorio dada la querencia del director por escritores de prestigio.

Casualmente estoy revisando la primera temporada de The Outer Limits (mejor dicho, la primera parte de la primera temporada, que es lo que se publicó aquí, en una edición buena de imagen, pero con unos subtítulos penosos), y aparece a menudo Joseph Stefano en labores de producción y de guionista.

Respecto a la novela de Bloch, la leí hace bastante tiempo, y por lo que recuerdo el film es bastante fiel a la trama general del texto.

Psicosis (1960).



¿Qué se puede decir de una película tan famosa y mítica como esta que no se haya dicho antes?, pues poco la verdad, tanto en libros como en la propia red hay multitud de información acerca de la producción, rodaje, recepción del público, música...

Además ya el comentario de Alcaudón nos despeja cualquier duda e incógnita sobre el argumento o la película, por tanto me limitaré a escribir algunas cosillas interesantes:

Como una película en apariencia tan simple y barata puede ser tan grande... aqui no tenemos escenas de muchos extras, ni hay un gran presupuesto de producción, ni siquiera se rodó en technicolor, tampoco hay grandes estrellas (a excepción de Janet Leigh), ni grandes localizaciones o efectos especiales, ni siquiera numerosas escenas de terror... símplemente hay 3 buenos sustos y poco más. En cambio es una de las grandes películas de terror y suspense de la historia del cine; en su época se cuenta que la gente gritaba de terror en las butacas, y no es para menos, nadie se esperaba esa inflexión en el momento de la ducha... nadie, y yo cuando la vi por primera vez menos, ya que era un crio, aunque igualmente me sorprendió que la gran protagonista muriera tan pronto y de esa manera.

Aunque hoy día uno puede anticipar algo de lo que va acontecer luego, en un primer visionado (al menos en mi caso) no tenía ni idea, se véia algo raro a Norman (excelente Anthony Perkins), demasiado retraido, demasiado fiel a su madre... pero lo de la ducha nadie lo veía venir.

Ya el asesinato del abogado, pues puede que te lo veas venir, aunque ya digo que tampoco...

Me gusta como Hitchcock oculta la cara del asesino... parece Norma, pero es Norman disfrazado, cosa que no se ve en ninguna escena, primero en la ducha al correr la cortina la sombra de esta le da en la cara... no vemos nada, luego en las escaleras con el detective, la cámara sube hasta hacer un plano cenital, tampoco vemos nada, sólo al final en ese sótano descubrimos la verdad con la cámara en posición mucho mas baja.

Otra escena impactante es cuando cae Marion, y se ve su ojo abierto en una toma muy larga y sin cortes... ¿como pudo aguantar la actriz esta tortura?, a mi me cuesta muchísimo no parpadear, y ella lo hace muy bien, además con la ducha abierta, que siempre salpica agua y es muy molesto...



Muy buena interpretación de todo el elenco, incluido ese papelín de secretaria de Pat Hitchcock, deliciosa como siempre, aunque muy breve.

Si ya se ha dicho que Leigh y Perkins están magníficos, también lo estarían Martin Balsam, Simon Oakland (como el doctor que nos explica toda la mente de Norman/Norma... que hoy puede parecer innecesario pues lo hemos visto multitud de veces en otras peliculas y series de tv, pero que en la época era muy novedoso).

Respecto a John Gavin y Vera Miles, a mi me gustan mucho, cierto que sus personajes están muy desdibujados, sobre todo el de ella, pero creo que cumplen...

Eso sí, el aspecto de Vera Miles deja mucho que desear con esas ropas tan poco atractivas, y desde luego con esa horrible peluca rubia que no le va nada, se nota que a Hitchcock ya no le interesaba la actriz, debido al desplante de "Vertigo".

Pienso que Janet Leigh y John Gavin tienen más química como pareja en la escena de apertura que John con Vera en todas las demás... tampoco hay ningún tipo de atracción entre estos dos últimos, y no es para menos con lo que están pasando.



Por cierto, las tomas de la casa en la colina son icónicas, casi un personaje mas de la película... siempre me fascinaron esos caserones tan grandes que tienen los americanos como vivienda habitual, con sótano, varios pisos... uff que "horror" para limpiar todo aquello...



Para no cansar, solo comentar el adelanto que hace Hitchcock de su próxima película: pájaros, pájaros disecados por todos lados, también en cuadros, incluso se ve un cuervo negro varias veces, una aproximación a su siguiente obra maestra... ¿casualidad? o ¿intencionado?, seguro que lo último...

Dado que a partir del 26 de junio empiezan mis (merecidas) vacaciones, virus mediante, dejo establecido el calendario (teórico) de entregas que quedan para completar la revisión exhaustiva de la filmografía de Sir Alfred.

Recordemos, además, que este año (el 29 de abril) se cumplieron 40 de su fallecimiento.

Por tanto, la cartelera de trabajo quedaría tal que así:

Entrega nº 47 (LOS PÁJAROS (Película nº 48)): semana del 11 de mayo.

Entrega nº 48 (MARNIE, LA LADRONA (Película nº 49)): semana del 18 de mayo.

Entrega nº 49 (CORTINA RASGADA (Película nº 50)): semana del 25 de mayo.

Entrega nº 50 (TOPAZ (Película nº 51)): semana del 1 de junio.

Entrega nº 51 (FRENESÍ (Película nº 52)): semana del 8 de junio.

Entrega nº 52 (LA TRAMA (Película nº 53)): semana del 15 de junio.

Los posibles extras (los capítulos dirigidos por Hitchcock en las series en las que intevino, esencialmente las tres temporadas editadas aquí en DVD de "Alfred Hitchcock Presenta") pendientes de confirmación.

Esto parece el calendario de la Liga de Primera División, en la desescalada próxima. Nosotros ya venimos entrenado, no necesitamos pretemporada Esta noche, veré por enésima vez, el motel Bates y antes la habitación del hotel en Phoenix, con una de las escenas más eróticas en la filmografía de Hitchcock (con permiso de la del tren de Con la muerte en los talones).

Por cierto, otra efeméride. Hoy, hace 116 años que venía al mundo el genial pintor Salvador Dalí. En 1945, este catalán universal, con 41 años de edad, colaboró en la película Recuerda, de Alfred Hitchcock, en la famosa secuencia del sueño, que fue recortada drásticamente por sugerencia (más bien, orden) de Selznick.

A propósito de la secuencia del sueño:

https://scalar.usc.edu/works/the-spa...ol14_2018_king

Justo acabo de llegar a casa de mi visita al Motel Bates. No lo aconsejo: las camas muy duras
Me sigue maravillando el cosquilleo electrizante que recorre mi cuerpo en algunas escenas. Y aún con el enésimo visionado, veo más detalles que habían pasado desapercibidos en anteriores ocasiones.
Por cierto, qué maravilla de BD. Y por supuesto, la banda sonora, que es MAGISTRAL. Mañana haré un comentario sobre lo más relevante de esta, mi última revisión.

¿Tu última revisión?

Mi modesta review.... en la que me dejo mucho... de algo inagotable y único.Qué envidia poder visionar en pantalla grande sin epidemias de por medio por primera vez pelis como VERTIGO o PSICOSIS con nuestros ojos in love hacia lo Hitchcockiano



Hitchcock quería hacer una peli pequeña, a lo serie B...tras el gran trabajo de VERTIGO y CON LA MUERTE EN LOS TALONES. El libro de R Bloch tenía una escena determinante que encantó a Alfred....el asesinato en la ducha...inesperado total y de gran impacto. Alrededor de este momento el director hizo "su mayor juego con el espectador". PSICOSIS costó 800.000 dólares y terminó siendo el mayor éxito...además del film más famoso de su dilatada filmografía.

Tras la presentación de Marion Crane (Janet Leigh) y su amante (John Gavin), secuencia extremadamente sexual en aquel entonces..única vez que una chica Hitch aparece en sujetador...

Marion ve la oportunidad de mejorar su vida y roba 40.000 dólares al fanfarrón millonario que irrumpe en su oficina tocándole lo que no suena... y se fuga.Un MacGuffin, el dinero...y nuestra empatía hacia una ladrona.



La aparición del inquisidor policía, el cambio de coche...son momentos de un impecable punto de vista...el de ella.
Antes de hacer una parada en el motel más famoso del cine... Hitchcock introduce un elemento,la lluvia... como una liberación y la incursión de Norman de lo más amistosa...


Hitchcock campa a sus anchas en el universo del motel,el voyeurismo de este chico aficionado a disecar pajaros..

Aterrorizando al público.. con un giro de 180 grados tras el famoso asesinato.

Estupefactos...ahora empatizaremos con Bates hasta cierto punto. Tras el crimen y meticulosa limpieza del baño,Bates esconde todo en el coche de Marion y lo hunde en el pantano. Hitchcock entierra un MacGuffin de 40.000 dólares...JA

Un amante y una hermana (Vera Miles) preocupados....un detective muy curioso y la sorpresa final en el sótano...que a día de hoy sigue impactando como el primer día.


De toda esa parte...sin detrimento alguno porque es imposible...destaco ese instante en el que Bates baja a su mami al sótano porque intuye peligro. Ese travelling subiendo...mientras Hitchcock introduce una conversación en off entre los dos para distraernos..


PSICOSIS es cine puro y duro. El film funciona a la perfección una y otra vez.Anthony Perkins, quedará para siempre marcado como N Bates... dando una magistral interpretación.....inolvidable secuencia final.

Hitchcock decía que las motivaciones de los personajes no eran prioridad...él buscaba conseguir algo a través de la técnica.Inolvidables títulos de crédito de Saul Bass quien hizo también algún boceto para la secuencia del asesinato del detective..pero no fueron utilizados al final...icónica soundtrack de un B Herrmann realmente inspirado en la sección de cuerdas.

Utilizó al equipo televisivo de la serie de Alfred Hitchcock.. para abaratar costes ya que la Paramount no estaba muy convencida del proyecto.Se filmó en blanco y negro.Todo lo utilizado con fines presupuestarios fue acertadísimo. Imitada siempre,mil veces plagiada, nadie es capaz de igualarla, sobre todo en ese juego del director con el espectador...complicidad absorbente y sugestiva en toda la extensión.


Un juego que termina con esa mirada final de Perkins a la cámara (a nosotros) dando paso al coche de Marion siendo rescatado del pantano devolviéndonos el MacGuffin de 40.00 dólares.

10/10

Iniciado por Alcaudón

¿Tu última revisión?

Si, os tengo que comunicar que ha decidido regalarme toda su colección de films, incluida la mítica peli VHS arreglada con cinta cuando acabe el ciclo de Hitchcock, tenemos que respetar su decisión.

Iniciado por Alcaudón

¿Tu última revisión?

Mi última revisión de Psicosis. No, no es que me vaya a hacer el camino de Santiago ni voto de silencio, ni irme de este mundo (por ahora ).Tengo las restantes en ese pack estupendo de Universal, así que no me perderéis de vista.

Iniciado por Alex Fletcher

Si, os tengo que comunicar que ha decidido regalarme toda su colección de films, incluida la mítica peli VHS arreglada con cinta cuando acabe el ciclo de Hitchcock, tenemos que respetar su decisión.

Eso dalo por hecho, pero esa cinta no dispongo de ella. Me deshice de la citada, en cuanto la arreglé hace ya unos 30 años. Ya ni existe ese videoclub. Después han pasado varios negocios, entre ellos una autoescuela.

Ahora sí que podremos hablar en propiedad de películas Universal dado que Hithcock rodaría para esta compañía sus 6 últimas películas y de la que se convertiría en uno de sus accionistas principales y en buena medida debido al formidable éxito de taquilla que supuso PSICOSIS.

Iniciado por Alcaudón

Ahora sí que podremos hablar en propiedad de películas Universal dado que Hithcock rodaría para esta compañía sus 6 últimas películas y de la que se convertiría en uno de sus accionistas principales y en buena medida debido al formidable éxito de taquilla que supuso PSICOSIS.

Pues muy merecido. Podemos decir que Hitchcock se lo curró y que tuvo que cumplir los 60 para poder decir que era millonario (aunque antes tuviera una vida muy acomodada). Nadie le regaló nada y eso tiene mucho mérito.
Por cierto, gran trabajo de Universal en sus ediciones en BD, haciendo justicia al maestro.

Anoche puse en casa Psicosis. Es curioso cómo, en mis primeros visionados, de casi niño, era una película que temía. Creo que entré en ella, por primera vez, en un pase televisivo por Televisión Española. Había una mezcla en mí de terror y curiosidad. Pero creo que eso es algo común a mucha gente, y no es propiedad mía.



En mi enésimo visionado o revisionado, Psicosis me sigue pareciendo una maravilla de film. Un thriller psicológico que, además, es considerado el antecedente, por antonomasia, de los slashers ochenteros, tipo Pesadilla en Elm Street.
Psicosis es una película que te atrapa, al igual que Vertigo. Mientras que esta, lo hacía desde la fascinación, Psicosis se apodera de ti desde el horror.


En esa labor, es fundamental una banda sonora como la magistral de Bernard Herrmann. Domina todo el film, desde los angustiosos créditos iniciales (otra vez, de Saul Bass), pasando por la huida de Marion (Janet Leigh), la famosa escena de la ducha , etc…hasta el final asombroso e impactante.

Hitchcock no pudo disponer del presupuesto de costumbre, pero seguía interesadísimo en hacer este proyecto. Propuso al estudio un plan muy austero, donde ponía los materiales (incluyendo actores) de su programa televisivo, y cambiaba su caché por un porcentaje (alto) de la taquilla que se hiciese. Paramount aceptó. Imagino que no preveían el éxito fulgurante que iba a tener una película rara, pequeña, donde mataban a la protagonista a las primeras de cambio.
Ahí es precisamente donde radica la grandeza de Psicosis. Es la película que rompe moldes establecidos anteriormente. La protagonista es asesinada cuando menos te lo esperas. El asesino muestra una personalidad poliédrica. Incluso, por momentos, nos cae bien, simpático.

El elenco es muy bueno. Aunque como siempre, hay que destacar algunos actores.
Anthony Perkins, un actor muy notable, joven, que ya había participado en notables films como La gran prueba, encuentra el papel de su vida.
Está fantástico como Norman Bates, un chico muy tímido, que vive con su madre, a la que quiere y a la que teme. Vive con ella, y no tiene relación ninguna con otra mujer. Sin embargo, desea el sexo aunque se reprime. Ese doble rol que interpreta está ejecutado a la perfección.



Janet Leigh es una actriz muy solvente. También luce estupendamente en el poco metraje en el que aparece. Marion ama a un hombre, con el que se ve en hoteles baratos, clandestinamente. Las deudas de él los ahogan a los dos y por el camino se cruzan 40.000 dólares que pueden resultar la solución a sus problemas o lo que la termine de hundir.



Todos los secundarios cumplen sobradamente: John Gavin, como el novio/amante de Marion, Vera Miles, como la hermana de Marion. Los dos juntos, preocupados por la ausencia de Marion unirán sus destinos con un final inesperado y trágico.

El detective de la compañía donde trabaja Marion, interpretado por Martin Balsam, está excelente. Ya había demostrado sus cualidades en la magnífica Doce hombres sin piedad.

El ritmo de la trama es fantástico. Asistimos en primera persona (desde el punto de vista de Marion) a su huida, su llegada al Motel Bates y su muerte prematura.
Ahí se produce el punto de inflexión del film. A continuación, todo se resume en la búsqueda incesante de Marion hasta dar con la terrible verdad.

Momentos a resaltar del film:
1. Cuando Marion se prepara en su casa para huir de la ciudad. Mira varias veces los fajos de billetes. Su conciencia se bate en duelo. Pero finalmente decide huir.

2. Cuando conduce por la ciudad y parada en un semáforo, se encuentra a su jefe. Primero, la saluda, pero después pone cara de extrañeza, pues la supone acostada en casa para aliviarse su dolor de cabeza.

3. El seguimiento del policía por el camino. Aunque sea el agente de la autoridad, otra vez en Hitchcock, se nos aparece como figura perversa, y nos ponemos de lado del delincuente.

4. Todo lo que sucede en el Motel Bates.
Hay una primera conversación muy esclarecedora entre Norman y Marion, donde hablan de los problemas de los que no se puede huir, de la soledad de él y de su madre.
Hay un momento en el que Marion decide arreglar las cosas, volver atrás y poner remedio a lo que ella empezó, pensando que aún tiene tiempo. Enorme error, dado el lugar donde ha ido a parar.

La escena de la ducha, de la que se ha hablado y escrito durante años. Una planificación perfecta y ardua, que produce uno de los momentos icónicos de la historia del cine. Bernard Herrmann es culpable de más del 50 por ciento del éxito de ella, con esos violines y elementos de cuerda, incisivos como puñales en la piel de Marion.



El otro momento terrorífico, el del detective cayendo por las escaleras, asesinado a cuchilladas (cómo no) por la madre de Norman.

El descubrimiento final de la hermana de Marion, en el sótano de la casa, donde halla a la momia petrificada de la madre de Norman y a Norman, a punto de perpetrar su último asesinato.




Técnicamente, creo que , de la dificultad o estrechez se hizo virtud. Prácticamente, ninguno de los actores era una estrella consagrada (hablo de los recurrentes Cary Grant, James Stewart, Ingrid Bergman o Grace Kelly). Esto le da más verosimilitud a sus personajes y a los hechos reflejados en pantalla.

También el blanco y negro le sienta magníficamente bien al film. Aporta un elemento más de inquietud y tenebrosidad a la historia y al lugar, el motel Bates, donde se producen los hechos.



La música de Herrmann es innegablemente, el elemento definidor del film. Nunca una banda sonora ha sido tan determinante en el resultado final de una película.


Y finalmente, el montaje de Tomasini es igualmente fantástico. Se nos alterna momentos de tensión con otros más pausados, pero preparatorios de otra tormenta posterior. Entre col y col, lechuga.

En resumen, film rompedor, magníficamente dirigido por el gran maestro Alfred Hitchcock. Una muesca más de su maestría, que aunó el éxito inmediato en taquilla con el posterior reconocimiento de la crítica. Una admiración que engloba a críticos, personas de la industria y público de distintas generaciones y que llega hasta nuestros días.



Es un 10 rotundo.

Desgraciadamente uno tiene tan poco libre últimamente que no puedo ver todos los extras, incluidos los audiocomentarios y que dan un marchamo de calidad a estas magníficas ediciones en BD.

Iniciado por Alcaudón

Desgraciadamente uno tiene tan poco libre últimamente que no puedo ver todos los extras, incluidos los audiocomentarios y que dan un marchamo de calidad a estas magníficas ediciones en BD.

Eso es así. Particularmente, voy a probar una cosa nueva en mí. Voy a verla, en vez de en la opción de imagen cine, que es más apagada, en una que se asemeja al UHD en cuanto a la utilización del HDR, que le da más luminosidad. Ayer hice una prueba previa y me gustó mucho lo que vi.

Iniciado por Alcaudón

Desgraciadamente uno tiene tan poco libre últimamente que no puedo ver todos los extras, incluidos los audiocomentarios y que dan un marchamo de calidad a estas magníficas ediciones en BD.

Cierto, espectacular los extras, pero no me da el tiempo, además como prometí haré las reseñas, muy cortas, no como otros, del franquiciado de Psycho, ya he visto la dos. Y me falta la de Fellini, ay ay ay, voy a contrarreloj.