Tema: Sir Alfred Hitchcock: revisando sus películas

Iniciado por Alex Fletcher

Es indiscutible que Psycho a parte de obra maestra, es unos de los films que más ha influido en el panorama cinematográfico, si incluso, recuerdo cuando estrenaron Ed Gein -un sólo aceptable film ganador del premio mejor peli en Sitges 2000- aprovechan el marketing colateralmente del film de Hitchcock, diciendo que es el personaje que inspiró Psycho, y sinceramente, no la recuerdo 100%, pero a nivel cinematográfico,creo que se parecía mucho más a Leatherface que a Norman, otra cosa era el autor de la novela, Bloch, que se dice que vivía tan solo a 56 Km de Gein, y podría estar al tanto sin problemas de la historia.

Desde luego, incluso cita a Gein en la novela: "Algunos periodistas lo compararon [se refiera a los asesinatos de Norman] con el caso Gein, apasionante suceso ocurrido unos años antes".

Iniciado por Alex Fletcher

Leo, y es un acierto, seguro que el compañero Mad hablará de ello, que en la novela, Norman tenía decorada la habitación con pornografía, cosa que hubiera dado demasiadas pistas sobre el estado mental de este, eso si lo hubiera mostrado al inicio claro, en cambio vemos la habitación de Norman tiene otra estilo -como bien habéis comentado, intrigante pero no definitivo para ligar cabos.

Ahí te delatas. No tanto como decorada, sino que tiene material pornográfico encuadernado: "Paseó una rápida mirada por los estantes: psicología patológica, ocultismo, teosofía, y, en la estantería inferior, un absurdo surtido de volúmenes sin título, mal encuadernados. Lila cogió uno al azar y lo abrió. La ilustración que se ofreció a sus ojos era descaradamente pornográfica (pathologically pornographic)".

Iniciado por Alex Fletcher

Para gazapo, en este plano se ve perfectamente como Janet Leigh está respirando, por el movimiento del cuello.

Es cierto. Alex se delata él solo. Si hubiesen visto nuestras habitaciones hace unos años, en la época de mozalbetes, tanto Alex como yo seríamos dos Norman Bates en potencia.
En serio ahora, mi pornografía, obviamente, la tenía bien oculta, y los posters de las chicas estupendas (Sabrina, Samantha-mi favorita-,,...) los tenía enrollados y encima del ropero, preparados para el salto del tigre!!

Iniciado por tomaszapa

totalmente de acuerdo. Hay una tirria palpable hacia Vera Miles, totalmente injusta!!!

Soy pro VERA total,le agradezco mil que no pudiera hacer DE ENTRE LOS MUERTOS.

Iniciado por hannaben

Soy pro VERA total,le agradezco mil que no pudiera hacer DE ENTRE LOS MUERTOS.

Las gracias a su segundo marido, el tarzán Gordon Scott, padre de la criaturita (Michael).

Iniciado por tomaszapa

Es cierto. Alex se delata él solo. Si hubiesen visto nuestras habitaciones hace unos años, en la época de mozalbetes, tanto Alex como yo seríamos dos Norman Bates en potencia.
En serio ahora, mi pornografía, obviamente, la tenía bien oculta, y los posters de las chicas estupendas (Sabrina, Samantha-mi favorita-,,...) los tenía enrollados y encima del ropero, preparados para el salto del tigre!!

No seáis cabrones, como he dicho "Leo, ....", o sea que mis palabras vienen de un artículo sobre el film, concretamente el de Cult MOvies de Imágenes.

Yo nunca he tenido porno en mi habitación, era muy buen hijo, lo sabéis y lo he demostrado .

Iniciado por mad dog earle

Para gazapo, en este plano se ve perfectamente como Janet Leigh está respirando, por el movimiento del cuello.

No lo considero un gazapo. La víctima puede no estar todavía clínicamente muerta, puede tener activos el corazón y los pulmones y estar agonizando, aunque paralizada por el shock y la pérdida de sangre. Esta consideración haría aún más siniestra la imagen.

Hitchcock pudo asegurarse muy fácilmente de que no se percibiera ningún movimiento recurriendo a una foto fija para filmar el plano; sin embargo, prefirió hacerlo en vivo.

Iniciado por mad dog earle

Para gazapo, en este plano se ve perfectamente como Janet Leigh está respirando, por el movimiento del cuello.

Cierto, yo también me di cuenta.

Como has visto el documental de la secuencia de la ducha, en ningún momento nombran ese fotograma a que tildo de gazapo, de verdad, no me entra en la cabeza que nadie se diera cuenta. Esta vez esperaba como un niño el día de reyes, o como Tomás el viernes por la noche, o sea el canal más , la disección escena por escena de Alcaudón a ver que comentaba al respective, y mira por Dios, ahora cambia de estilo por desgracia mía

Renovarse o morir.

Iniciado por mad dog earle

Para gazapo, en este plano se ve perfectamente como Janet Leigh está respirando, por el movimiento del cuello.

Pero... ¿que está pasando aquí?, ¿como va a estar muerta de verdad Janet Leigh?, ¡no seáis morbosos, eso es imposible!...

Yo me apuesto a que la primera vez que la visteis no os disteis cuenta de nada, porque el shock estaba ahí... pero claro, en la época nadie se imaginaba que inventaran el reproductor de video, dvd, bluray, UHD... y que pudiéramos ver una y otra vez cualquier escena...

Que conste que yo también me dí cuenta, y del mini-parpadeo, es que es una toma muy larga, lo que no sé es como la actriz pudo aguantar tanto tiempo así inmovil, además caida de bruces en el suelo (que incómodo)... Hoy lo harían todo por ordenador y quedaría perfecto, pero sería totalmente falso... ¡¡vivan los efectos de los años 50/60!!.

Iniciado por Alcaudón

Renovarse o morir.

Bien hecho. A mi me ha encantado esta última review tuya. No es que las otras no me gustaran, pero esta pasa por encima de la disección de escenas, y sin embargo analiza más detenidamente detalles más interesantes, hay más reflexiones, y eso tiene mucho más valor para mí. No hagas caso a Alex, quien por cierto, una vez más se delató en su momento cuando decía que miraba por encima nuestras reviews, cuando se alargaban demasiado, según él.

Me he fijado en el video de la ducha que comenta Alex y en el minuto 2:32 se ve un zapato... ¡¡Es una zapatilla!!...

Serán las zapatillas, y la bata de Marion está sobre el water... no es un gazapo... ya me extraña a mi.

Otra muestra de la grandeza en la puesta en escena de Alfred Hitchcock es el rodar esa escena final con el rostro de Janet Leigh mientras la cámara se va alejando sin tener que recurrir a congelar la imagen.

E igualmente todo un mérito el de la actriz capaz de mantenerse en esa posición durante tanto tiempo y casi sin inmutarse.

Y recordemos que ni siquiera el propio Hitchcock que todos sabemos que era un perfeccionista se percató del pequeño error sino su mujer, Alma, que era la mano derecha del director en todos los aspectos creativos de sus películas.

Iniciado por Alcaudón

Otra muestra de la grandeza en la puesta en escena de Alfred Hitchcock es el rodar esa escena final con el rostro de Janet Leigh mientras la cámara se va alejando sin tener que recurrir a congelar la imagen.

E igualmente todo un mérito el de la actriz capaz de mantenerse en esa posición durante tanto tiempo y casi sin inmutarse.

¡¡Nunca estuvo mejor que aquí Janet Leigh!!... No comprendo como no ganó el oscar a mejor actriz de reparto...

Iniciado por tomaszapa

Bien hecho. A mi me ha encantado esta última review tuya. No es que las otras no me gustaran, pero esta pasa por encima de la disección de escenas, y sin embargo analiza más detenidamente detalles más interesantes, hay más reflexiones, y eso tiene mucho más valor para mí. No hagas caso a Alex, quien por cierto, una vez más se delató en su momento cuando decía que miraba por encima nuestras reviews, cuando se alargaban demasiado, según él.

No seas cabroncete, yo nunca dije esto , yo sólo dije que a partir de la palabra dos mil, se me bajan las persianas.

Yo también prefiero el nuevo estilo ALcaudón con más reflexión y opinión. Aunque en Psycho prefería estilo clásico por los motivos mencionados, pero él sólo tiene ojos para su Vértigo

Janet Leigh ganó el Globo de Oro y estuvo nominada a los Oscar aunque, incomprensiblemente, en la categoría de actriz secundaria (ahora actriz de reparto), cuando claramente su papel es de protagonista. De hecho, si comparamos el tiempo en pantalla de Leigh y de Perkins yo pondría la mano en el fuego que la balanza se decantaría del lado de la primera.

En cuanto al tema de las reseñas la forma de encararlas depende no sólo de la película si no también del estado de ánimo o incluso del estado físico para decantarme por una u otra opción.

Tomo nota de vuestras apreciaciones y, por supuesto, las ignoraré olímpicamente.

Iniciado por cinefilototal

Me he fijado en el video de la ducha que comenta Alex y en el minuto 2:32 se ve un zapato... ¡¡Es una zapatilla!!...

Serán las zapatillas, y la bata de Marion está sobre el water... no es un gazapo... ya me extraña a mi.

Evidentemente lo compro, lo que sólo sea una zapatilla, aunque parece que esté parada una persona.

Iniciado por Alcaudón

Janet Leigh ganó el Globo de Oro y estuvo nominada a los Oscar aunque, incomprensiblemente, en la categoría de actriz secundaria (ahora actriz de reparto), cuando claramente su papel es de protagonista. De hecho, si comparamos el tiempo en pantalla de Leigh y de Perkins yo pondría la mano en el fuego que la balanza se decantaría del lado de la primera.

A mi tampoco me parece un rol secundario... es mas, es la gran protagonista de la primera parte de la pelicula... además está omnipresente en la historia, y son 50 minutos toditos para ella...

Iniciado por Alcaudón

En cuanto al tema de las reseñas la forma de encararlas depende no sólo de la película si no también del estado de ánimo o incluso del estado físico para decantarme por una u otra opción.

Tomo nota de vuestras apreciaciones y, por supuesto, las ignoraré olímpicamente.

Iniciado por Alex Fletcher

Evidentemente lo compro, lo que sólo sea una zapatilla, aunque parece que esté parada una persona.

La otra zapatilla estará tapada por el faldón de la bata...

A mi lo que me fastidia más es que Perkins no lograra siquiera una nominación.

Iniciado por Alcaudón

En cuanto al tema de las reseñas la forma de encararlas depende no sólo de la película si no también del estado de ánimo o incluso del estado físico para decantarme por una u otra opción.

Tomo nota de vuestras apreciaciones y, por supuesto, las ignoraré olímpicamente.

Lo dábamos por hecho. Nuestras sugerencias te la pasas por donde te pasas la esponja

Iniciado por tomaszapa

A mi lo que me fastidia más es que Perkins no lograra siquiera una nominación.

¡¡No me digas!!...

Ese año ganó el Oscar Burt Lancaster por su papel en EL FUEGO Y LA PALABRA aunque yo antes le hubiera dado el galardón a su compañera, la exquisita Jean Simmons que ni siquiera estuvo entre las finalistas.

Un Jean Simmons que ese mismo año intervendría en la mítica ESPARTACO junto a Kirk Douglas que no sólo ni siquiera fue nominado sino que jamás llegó a ganar un Oscar y ello pese al elevado número de grandes títulos que pueblan su filmografía.

Iniciado por Alcaudón

Otra muestra de la grandeza en la puesta en escena de Alfred Hitchcock es el rodar esa escena final con el rostro de Janet Leigh mientras la cámara se va alejando sin tener que recurrir a congelar la imagen.

E igualmente todo un mérito el de la actriz capaz de mantenerse en esa posición durante tanto tiempo y casi sin inmutarse.

Y recordemos que ni siquiera el propio Hitchcock que todos sabemos que era un perfeccionista se percató del pequeño error sino su mujer, Alma, que era la mano derecha del director en todos los aspectos creativos de sus películas.

Perdonad que pregunte pero insistís mucho en ésto y no he leido o visto contexto alguno: está documentado que fuese sin ésta técnica? Porque a mi me pareció que al principio cuando simplemente se advierte el ojo parece una foto fija. Luego cuando desaparece el plano detalle y se separa ya se adivinan las gotas cayendo.

Iniciado por muchogris

Perdonad que pregunte pero insistís mucho en ésto y no he leido o visto contexto alguno: está documentado que fuese sin ésta técnica? Porque a mi me pareció que al principio cuando simplemente se advierte el ojo parece una foto fija. Luego cuando desaparece el plano detalle y se separa ya se adivinan las gotas cayendo.

He leido que en una entrevista la propia actriz dijo que le costó mucho realizar esta toma porque era muy larga y no podía parpadear...

Iniciado por Alcaudón

Ese año ganó el Oscar Burt Lancaster por su papel en EL FUEGO Y LA PALABRA aunque yo antes le hubiera dado el galardón a su compañera, la exquisita Jean Simmons que ni siquiera estuvo entre las finalistas.

Un Jean Simmons que ese mismo año intervendría en la mítica ESPARTACO junto a Kirk Douglas que no sólo ni siquiera fue nominado sino que jamás llegó a ganar un Oscar y ello pese al elevado número de grandes títulos que pueblan su filmografía.

Sí. Aquel año hubo varias injusticias. No se hizo justicia con Perkins, que merecía una nominación. Pero también fue una injusticia que Shirley McLaine no ganara por El apartamento. Estuvo nominada a actriz principal, pero el premio se lo llevó Elizabeth Taylor por Butterfield 8. Aunque como he explicado otras veces, la razón fue que la Taylor estaba tan malita por la época (se temió por su vida mientras rodaba Cleopatra) que votaron por ella, creyendo que se iba para el otro barrio.

Iniciado por muchogris

Perdonad que pregunte pero insistís mucho en ésto y no he leido o visto contexto alguno: está documentado que fuese sin ésta técnica? Porque a mi me pareció que al principio cuando simplemente se advierte el ojo parece una foto fija. Luego cuando desaparece el plano detalle y se separa ya se adivinan las gotas cayendo.

Sí, se ve claramente que es una imagen en vivo, una toma real de la actriz, a la que se le escapa (obvio) un pequeño parpadeo y se le nota un leve movimiento respiratorio.