Versión para imprimir
Solo decir dos cosas:
- El que estaba a mi lado en el cine se quedó dormido al poco de empezar.
- Cameron y Soderbergh dicen en la pista de comentarios que la peli es muy lenta y que es mala. Si el director y el productor lo reconocen creo que sobran las demás opiniones...
Si, pero a lo que yo me refiero es que Soderbergh amplía la relación amorosa original del libro con muchos más detalles y situaciones para ahondar en ella, mientras que Tarkvoski se dedica a ampliar más el otro tema, que también predomina en el original de Lem. Tarkovski incluso se va por otros derroteros, explorando la relación de Kelvin con su padre, su madre, sus complejos edípicos, etc... mientras que la de Soderbergh alcanza un cierto aire de "amor fou galáctico" y es en muchos aspectos una película romántica, la de Tarkvoski se decanta claramente hacia la mística.Cita:
Iniciado por Sargento McKamikaze
:ipon
Básicamente es lo que pienso, sólo que espero el momento de poder ahondar más en Tarkvoski -y, por ende, en Lem- para alcanzar esa percepción.
El peor crítico de una obra siempre es su autor; en realidad, el peor crítico de una gran obra casi siempre suele ser su perfeccionista autor...Cita:
- Cameron y Soderbergh dicen en la pista de comentarios que la peli es muy lenta y que es mala. Si el director y el productor lo reconocen creo que sobran las demás opiniones...
Esta percepción coincide con la conclusión que extraje de esta película. Y es una adaptación más libre, y con ello, más abierta al tipo de conclusión que, posiblemente, Lem y Tarkovsky no conduce con su "Solaris". Además yo creo que por el año en que se hizo la rusa, y más influenciada por la estela dejada por "2001" , su contenido es más profundo y visceral que el punto de vista de Sodebergh.Cita:
mientras que la de Soderbergh alcanza un cierto aire de "amor fou galáctico" y es en muchos aspectos una película romántica,