Tema: Sony Bravia Core

Para mí la principal ventaja de Dolby Vision es que no tienes que preocuparte por tener una tele de "sólo" 600 nits cuando reproduces discos UHD de 4.000 nits, como es el caso de Megalodón (hay unos cuantos más). Puse mis propias pruebas aquí con y sin Dolby Vision. Como se vio, ni siquiera la función Optimizer del Panasonic UB820 te saca del apuro (aunque ayuda un poco). Necesitas Dolby Vision (o HDR10+) para solucionar el problema de la falta de brillo del televisior cuando se trata de reproducir discos con niveles de brillo tan elevados.

Obviamente la solución definitiva sería tener una TV de 4.000 nits o más. Pero ése no es el caso del 99% de la gente. Y ahí es donde Dolby Vision viene al rescate. Y eso sí que marca la diferencia con respecto de HDR10.

Iniciado por Branagh/Doyle

Me refería a que en HDR10 los metadatos son estáticos y en DV son dinámicos, lo que beneficia la representación de contenido masterizado a muchísimos nits en las pantallas actuales.

Con "adaptado a las pantallas" intentaba explicar torpemente que creo que DV requiere hardware específico en los televisores, y está optimizado para representar el contenido HDR lo mejor posible de acuerdo con las características de la cada televisor en concreto (que soporte DV). Incluso puede trabajar frame a frame para mostrar cada escena de la forma más correcta posible.

DTM lo que intenta es asemejarse a DV, eliminando los metadatos estáticos del contenido en HDR10 y creando unos al vuelo, analizando la imagen en tiempo real. Si durante este proceso nos salimos de la curva EOTF y la imagen es algo más brillante respecto a la referencia, pues tampoco creo que sea ningún drama.


Gracias por la charla.

No, en realidad Dolby Vision puede tener metadatos estáticos. De hecho, DV contiene dentro HDR10, si tu pantalla no es compatible saltará HDR10, pero es que en los profiles de doble capa (dos vídeos, uno de ellos el que marca la luminancia a nivel de forograma) se incluye la versión SDR a 1080P, por cuestiones de compatibilidad.

Todo esto varía según el tipo de profile usado.

Dolby Vision no requiere hardware específico. De nuevo, hay versiones DV para Soft y para Hard, de hecho las implementaciones de VOD no necesitan Hardware asociado, actualmente.

Un ejemplo: Mi C6 fue el primer televisor con soporte DV, pues resulta que la implementación DV usada en la Xbox es por Software y ese televisor NO podía reproducir ese tipo de DV por HDMI, mientras que sí podía internamente con las apps propias.

Lo que vengo a decir es que realmente quien es responsable final de la imagen es el televisor y los algoritmos y tecnologías que lleven para mostrar la imagen.

Iniciado por Branagh/Doyle

Esto es interesante. ¿Que distribución sonora usan las salas actuales?. ¿Número de altavoces, ubicación?. Me imagino que hablar en términos de 5.1 o 7.1 no tiene sentido en salas.

Claro que tiene sentido. De hecho la mezcla mínima es 5.1, aunque se pueda usar Stereo, esos dos canales se meten dentro de un 5.1

El que tengas decenas de altavoces obedece a que tienes que sonorizar un espacio muy grande, así, los llamados "surround" generalmente irán en línea a lo largo de las paredes izquierda y derecha, por poner un ejemplo claro. El conjunto formato por L C R se sitúa detrás de la misma, y pueden ser varios altavoces también.

El sistema cambia por completo cuando es Atmos. Convertir una sala normal a Atmos es costoso, pues cada altavoz debe enrutarse de nuevo, recableando todo. Es un concepto totalmente diferente.

Iniciado por Conrado77

Para mí la principal ventaja de Dolby Vision es que no tienes que preocuparte por tener una tele de "sólo" 600 nits cuando reproduces discos UHD de 4.000 nits, como es el caso de Megalodón (hay unos cuantos más). Puse mis propias pruebas aquí con y sin Dolby Vision. Como se vio, ni siquiera la función Optimizer del Panasonic UB820 te saca del apuro (aunque ayuda un poco). Necesitas Dolby Vision (o HDR10+) para solucionar el problema de la falta de brillo del televisior cuando se trata de reproducir discos con niveles de brillo tan elevados.

Obviamente la solución definitiva sería tener una TV de 4.000 nits o más. Pero ése no es el caso del 99% de la gente. Y ahí es donde Dolby Vision viene al rescate. Y eso sí que marca la diferencia con respecto de HDR10.

Vuelvo a repetir, el responsable es el televisor. Siempre ponéis ejemplos extremos para intentar buscar cosquillas y algunos no salen de su A B C particular como si únicamente viesen esos trozos de esas películas en bucle. Me hace mucha gracia esto. No lo digo por ti, estoy generalizando por supuesto, pero es que yo ya me salí de todo ese debate absurdo porque esa gente no avanza y no quiere avanzar.

Bien, piensa en la adaptación del Tone Mapping como lo que hace Photoshop. Es exactamente el mismo concepto. A Photoshop le das un montón de fotos a diferentes exposiciones, cuyo resutado final es un archivo en HDR, pero como NO puede mostrartelo, te hace una "adaptación tonal". En ese momento puedes elegir una serie de objetivos finales, y su resultado final dependerá de esas elecciones.

Los televisores actúan de forma similar, solo que su abanico es más grande. Pueden mostrar imágenes en HDR pero hasta un límite. Cuando se supera ese límite, tienen que realizar una adaptación tonal, la cual puede ser de formas diferentes dando resultados diferentes.

Llevo desde 2016 viendo diferentes adaptaciones tonales y todas intentan mostrar el HDR contenido dentro "a su manera". Un HDR con 4000 nits de pico no tendrá esos 4000 nits en toda la pantalla, solo en un área concreta. Es muy fácil respetar toda la imagen menos ese pico, bajándolo al máximo que permita la pantalla, el tema es como hacerlo.

Dolby Vision no soluciona nada de eso, en realidad en su versión más completa tiene una segunda capa de vídeo que le "dice" al televisor que "tal" fotograma tiene esta luminancia. Pero si el televisor no puede con ello, tiene que haber una adaptabilidad.

Es más preciso, porque obviamente tienes medido TODOS los fotogramas, pero los DTM precisamente lo que hacen es algo muy similar, medir al vuelo la luminancia contenida originalmente y adaptarla de forma dinámica. Por eso cada vez funcionan mejor. ¿Se pueden alejar de la intención original?. Eso nunca lo sabrás salvo viendo el original en un monitor profesional, ni siquiera otro televisor puesto a su lado.

Pero ya te digo yo que el nivel de acercamiento es sorprendentemente bueno.

Independientemente de ese aspecto, el HDR no va de nits cegadores, nunca fue su objetivo, pero algunos piensan que es la piedra angular. No es así y no voy a entrar en profundidad porque no quiero atraer más moscones a mi paz interior, que bastante he conseguido lograr.

Iniciado por actpower

Independientemente de ese aspecto, el HDR no va de nits cegadores, nunca fue su objetivo, pero algunos piensan que es la piedra angular. No es así y no voy a entrar en profundidad porque no quiero atraer más moscones a mi paz interior, que bastante he conseguido lograr.

Pues para no ir de nits cegadores hay toda una serie de certificaciones Vesa DisplayHDR cuyo baremo principal es precisamente el nivel de nits que pueden alcanzar los distintos visualizadores. Tanto a pantalla completa como en ventana al 10-25%.

Y tampoco hace falta irse a ejemplos extremos como el de Megalodón. En mi tele de 600 nits he visto clipeos con UHD(s) más comedidos (La máscara del Zorro, Elysium y un largo etc.). De hecho, todo lo que pasa de unos 1.100 nits, clipea. Entre 600 y 1.100 nits la tele se maneja (tone mapping). Pero a partir de 1.100 nits, clipea. Así funciona el algoritmo de Sony. Tocinillo lo ha explicado muchas veces en sus vídeos. Y hay mogollón de UHD(s) que superan los 1.000 nits en ventanas del 10-25%.

De todos modos yo tampoco soy ningún entiendo en todo esto. Me baso sobre todo en mi experiencia personal. Y tengo muy claro que mi próximo visualizador será un Vesa DisplayHDR 1000 como mínimo.

Pero todo esto no va de nits cegadores, no.... Si llega a ir, ni te cuento. Seguro que hay mucho más que los nits, por supuesto. Pero por lo que voy viendo (no estoy opinando), esto por supuesto que va de nits (entre otras aspectos). De hecho, va de muchsísimos nits. No entiendo que problema hay en aceptarlo. No lo veo como algo malo.

Los OLED de Sony de este 2021 superan el nivel de nits de los del 2020. Para algo servirá, ¿no? Y lo mismo pasa con los FALD y los nuevos miniLED (NeoQLED) de este año. Cada vez más y más nits y cada vez se ve mejor en ellos discos que otrora clipeaban en teles más antiguas.

La realidad parece ser la que es. No importa si se quiere aceptar o no.

Para mí todo esto no son juicios de valor. Son cuestiones de hecho.

Ya he dicho todo lo que tenía que decir en público.

Maravillosa charla. Gracias por las aclaraciones, actpower, y por el aporte, Conrado77.

Yo tenía entendido que también depende del tipo de display. Por ejemplo, en una OLED con 600nits (un ejemplo), el HDR tendrá más impacto y precisión que una QLED de 1500 nits, porque en el OLED cuentas con la ventaja de que puedes tener un pixel apagado al lado de otro encendido. Y claro, al no levantar el suelo de negro ni siquiera cuando los niveles de luminancia del display están al máximo (porque así lo requiere por definición el HDR, y la TV va gestionandola en función de lo que requiera el contenido), pues el resultado es una imagen HDR mucho más espectacular... y a la vez mucho más precisa, porque tienes un contraste bestial (lo que genera otros beneficios como ausencia de contaminación luminica, colores más puros y precisos, etc).


Actpower no lo ha querido verbalizar (por razones que desconozco), pero yo si lo voy a hacer: El HDR no va de brillo máximo (es decir, no va de nits), sino de rango dinámico. ¿Y que es el rango dinámico sino contraste?. Por tanto el HDR podría decirse que ha nacido para las tecnologias de visualizacion autoemisivas.


De hecho, si el televisor está correctamente ajustado (en el modo de imagen más cercano a la norma), un contenido en HDR no será muchísimo más brillante que su versión en SDR. Eso es ridiculo y molesta a la vista. En la practica, el 90% de la pelicula tendrá unos niveles de luminancia similares, y solo en partes concretas de la imagen se aprovecha el rango dinámico extra (reflejos especulares, altas luces)...

Por supuesto hay otros factores que hacen que la versión en HDR sea de mayor calidad (si está bien hecha), como un mayor volumen de color, y si, más contraste y brillo, es decir, más rango dinámico, pero eso no se traduce, como he comentado anteriormente, en una imagen muchísimo más brillante que su homologa en SDR. Tiene más punch, pero controladamente.

No sé explicarlo mejor.


Por otra parte, mapear significa llegar a un compromiso (como ha explicado el compañero Conrado77) y por ello evidentemente todos los displays (OLED incluidos), tienen más nits cada año que pasa. Hasta que llegue el día que no haya que hacer tone mapping.


Si, un QLED de 2000 nits tendrá mayor impacto HDR que una OLED de 700 nits, y tendrá que hacer menos clipping... a primera vista. El problema es que cualquier pantalla basada en retroiluminación NO PUEDE mantener un elevado nivel de brillo sin perjudicar seriamente el contraste... a no ser que tire de electrónica para intentar enmascararlo (atenuación local por zonas, que NUNCA será lo mismo que una gestión de la luz pixel a pixel, que es la perfección en este sentido), lo que crea otros problemas, como blooming, floración y demás.


Así que... ¿qué preferimos?. ¿Mayor brillo o contraste infinito?. Ya dependerá de cada cuál, y sus preferencias.

No verbalizo porque sencillamente estoy un poco harto de todo esto y de "discutir" con gente a la que no conozco ni veo su careto ni su intención, y me cansa cuando alguien rebate ad-eternum y cuando ya se ven todos acorralados salen con el "yo no soy un experto" (no lo digo por Conrado, estoy GENERALIZANDO) y empiezan los insultos el "tú que sabrás" y las risas con mi profesionalidad y conocimientos, todas esas mierdas de las que estoy muy muy muy cansado.

Estoy harto de decirlo, estas cosas en vivo se entienden mejor. Aquí es un debate esteril y un pollagordismo del que no quiero ser parte. Estoy muy fatigado de esto.

Iniciado por actpower

No verbalizo porque sencillamente estoy un poco harto de todo esto y de "discutir" con gente a la que no conozco ni veo su careto ni su intención, y me cansa cuando alguien rebate ad-eternum y cuando ya se ven todos acorralados salen con el "yo no soy un experto" (no lo digo por Conrado, estoy GENERALIZANDO) y empiezan los insultos el "tú que sabrás" y las risas con mi profesionalidad y conocimientos, todas esas mierdas de las que estoy muy muy muy cansado.

Estoy harto de decirlo, estas cosas en vivo se entienden mejor. Aquí es un debate esteril y un pollagordismo del que no quiero ser parte. Estoy muy fatigado de esto.

Hombre, pero en este hilo todos hemos expuesto las cosas desde el respeto y la educación, y no hemos hecho alusiones personales. Si estamos equivocados en algo no importa, para eso estamos aquí.

Sigue participando. Tus aportes son valiosos precisamente por dedicarte a esto profesionalmente.

Iniciado por Branagh/Doyle

Hombre, pero en este hilo todos hemos expuesto las cosas desde el respeto y la educación, y no hemos hecho alusiones personales. Si estamos equivocados en algo no importa, para eso estamos aquí.

Sigue participando. Tus aportes son valiosos precisamente por dedicarte a esto profesionalmente.

Lo se, pero hay "mil ojos" que miran y desde otros lados lanzan cuchillos indiscriminadamente. Y estoy harto de lidiar con todo eso, es así de sencillo. Cada vez me estoy volviendo más selectivo con a quién decido compartir mis conocimientos, acertados o no, porque hay demasiada gente muy malrollera y que me "odia" (pero a niveles enfermizos) y se que jamás voy a poder quitarmelos a todos, pero cuanto menos exposición pública, mejor para mi.

Siento tener que tomar estas decisiones, pero sencillamente estoy muy agotado de todo esto. Y no merece la pena.

Iniciado por actpower

Estoy harto de decirlo, estas cosas en vivo se entienden mejor. Aquí es un debate esteril y un pollagordismo del que no quiero ser parte. Estoy muy fatigado de esto.

Si has tenido malas experiencias en al pasado, te comprendo perfectamente. Conmigo no vas a tener ninguno de los problemas que comentas.

No soy muy dado a debatir en foros. Sí me gusta el intercambio de información. Pero nada más.

Toda conversación si es productiva para todos los implicados, siempre es enriquecedora. Yo he aprendido mucho en Internet gracias a gente altruista y por ello siempre he hecho lo mismo, compartir conocimientos y debatir sanamente. En un escenario win-win, nunca puede haber reproches.

Pero también hay gente que viene a buscar el lío. No oculto mi rechazo a la persona que citas en tu primer post, por ser uno de los origenes de mi rechazo a compartir conocimientos tan alegremente, y por eso me mantengo muy a la defensiva cuando aparece tangencialmente algunos de los nicks con los que ha habido fricción anteriormente.

Y más cuando se tiene una animadversión hacia mi persona, cuestionando profesionalmente incluso por parte de estas personas, de forma activa. Aún abandonando foros voluntariamente, y blindandome de todo ello. Algunos se van, pero otros recogen el testigo.

Es más, ni debería escribir nada de lo que he escrito en este hilo. Como siempre, fallo a mi propia palabra. Qué le vamos a hacer, soy así de idiota, supongo.

Siempre intento entrar para aportar lo que pueda y no se como lo hago para generar problemas. Sinceramente todo esto es una mierda.

Iniciado por actpower

Toda conversación si es productiva para todos los implicados, siempre es enriquecedora. Yo he aprendido mucho en Internet gracias a gente altruista y por ello siempre he hecho lo mismo, compartir conocimientos y debatir sanamente. En un escenario win-win, nunca puede haber reproches.

Pero también hay gente que viene a buscar el lío. No oculto mi rechazo a la persona que citas en tu primer post, por ser uno de los origenes de mi rechazo a compartir conocimientos tan alegremente, y por eso me mantengo muy a la defensiva cuando aparece tangencialmente algunos de los nicks con los que ha habido fricción anteriormente.

Y más cuando se tiene una animadversión hacia mi persona, cuestionando profesionalmente incluso por parte de estas personas, de forma activa. Aún abandonando foros voluntariamente, y blindandome de todo ello. Algunos se van, pero otros recogen el testigo.

Es más, ni debería escribir nada de lo que he escrito en este hilo. Como siempre, fallo a mi propia palabra. Qué le vamos a hacer, soy así de idiota, supongo.

Siempre intento entrar para aportar lo que pueda y no se como lo hago para generar problemas. Sinceramente todo esto es una mierda.

Primera noticia de esto que comentas. En fin, al fin y al cabo es tecnología de lo que estamos hablando. No de asuntos verdaderamente "importantes". Una pena que se llegue a situaciones como la comentas en este post.

A ver, mejor explicacion sobre el tema de Nits, el HDR y demas sobre las peliculas y las TV que Vincent Teoh no vais a tener, asi que os dejo sus 2 videos:





Y no hay mas, Teoh sabe muy bien de que habla y como tal lo deja muy claro

Hablais del clipeo del HDR como si solo ocurriese al reproducir determinados Nits, no, cada color clipea en una cantidad de Nits determinada, mientras que en los test HDR de Masciola's la E6 resuelve el blanco hasta los 3600 en cualquier modo de HDR, el rojo clipea sobre los 550, mientras que el azul sobre los 600, el verde sobre los 650.., eso quiere decir que si hay un fuego gradeado a 4000 nits, por mucho que mi TV pueda resolver la parte blanca de dicho fuego hasta esos niveles, todo el resto del color va a estar totalmente clipeado y se va a perder, el DV aplica tone mapping dinamico en una comunicacion entre la TV y el dispositivo (Siempre que sea soporte fullTV), y en esos casos jamas se pierde colorido, ni hay clipeo ni nada, pero cuando se trata de la implementacion por Player (Xbox SX), es la consola la que sin tener informacion de la TV, trata de mandar los datos segun tu hayas configurado los limites del HDR en la TV, lo que acaba en una peor representacion del HDR, razon por la que Xbox SX NO puede reproducir peliculas en DV a pesar de que si reproduce juegos, diferentes perfiles, Teoh tambien hablo de esto en su dia




PD: Conrado77 he visto tu post de Megalodon, el unico modo realmente correcto 100% tal cual lo quiere el director es solo con Dolby Vision oscuro, el brillo solo es si estas en una habitacion con muchisima luz y no se puede ver bien (El cine esta diseñado para verse a oscuras)

Iniciado por actpower

Yo no tengo problema alguno en que no tenga Dolby Vision. Te apuesto todo lo que quieras que si te pongo cualquier cosa en HDR, no eres capaz de decirme si es Dolby Vision o HDR10, o HDR10+ o si tiene o no DTM activado ni mil detalles más. Lo importante es la calidad de la imagen en sí, y el HDR supone un aumento drástico de la calidad.

Respecto a esta afirmacion tan categorica, actpower, te puedes pillar los dedos en segun que ocasiones, las 8 peliculas de Harry Potter en HDR10 tal cual se editaron se ven absolutamente apagadas y horribles en segun que TVs como mi E6 (Peores incluso que su contraparte SDR, pierden hasta colores), por el contrario su contraparte en DV comprada en Itunes tienen un brillo y colometria espectaculares, fue la primera vez que pude notar la verdadera diferencia entre el HDR10 y DV

El problema seria comparar DV player (Xbox SX y Bravias previas a 2020) contra DV Full (AppleTV 4K, Oppo), porque volvemos a las mismas, el DV Player no interconecta con la television, no hay un intercambio de datos asi que todo queda en manos del dispositivo y no la TV, mientras que el DV Full la TV y el dispositivo inteactua con el tonemapping, ocurriendo este directamente en la TV, y a raiz de ahi hace un escalado de toda la curva para evitar clipping (No se si en los videos que puse antes de Teoh explica esto mismo)

Respecto al DV, si se puede calibrar pero solo bajo ciertas condiciones:

- En el caso de las TV Sony la calibracion efectuada para el SDR con Calman Home se escala por algoritmo hacia HDR y DV
- En el caso de las LG 2019/2021 se calibra mediante Calman Home, aunque en 2019 hay un error que puede levantar los negros y provocar posterizacion, por lo cual si se va a calibrar el HDR es mejor primero calibrar desde el propio service menu y despues efectuar la calibracion con Calman

El resto de televisores por ahora no admiten calibracion DV si no me equivoco, hay que ver aun si las Philips nuevas lo admitiran, puesto que saldran con Calman home tambien

Iniciado por 256k

PD: Conrado77 he visto tu post de Megalodon, el unico modo realmente correcto 100% tal cual lo quiere el director es solo con Dolby Vision oscuro, el brillo solo es si estas en una habitacion con muchisima luz y no se puede ver bien (El cine esta diseñado para verse a oscuras)

Es el modo que yo dije que me parecía mejor. Vamos, el que mejor se ve.

En otros foros he leído que DV brillo es para reproductores externos (HDMI), mientras que DV oscuro es para las aplicaciones internas de la tele. Tocinillo siempre lo comenta en sus vídeos. Sin embargo, a mí esa "clasificación" no me ha dado buenos resultados. Casi siempre me parece que como mejor se ve es con DV oscuro independientemente de si se trata de contenido online o viene por HDMI.

Hay demasiadas cosas a matizar y yo no tengo ni el tiempo ni las ganas, ni este es el lugar, así que como dije mensajes más atrás yo me retiro de esta conversación.

Iniciado por Conrado77

Es el modo que yo dije que me parecía mejor. Vamos, el que mejor se ve.

En otros foros he leído que DV brillo es para reproductores externos (HDMI), mientras que DV oscuro es para las aplicaciones internas de la tele. Tocinillo siempre lo comenta en sus vídeos. Sin embargo, a mí esa "clasificación" no me ha dado buenos resultados. Casi siempre me parece que como mejor se ve es con DV oscuro independientemente de si se trata de contenido online o viene por HDMI.

Creo que te confundes....los modos de DV Brillo/Oscuro no tienen que ver con el origen del contenido. Es para compensar la luminosidad de la habitación. Se recomienda por ejemplo Oscuro si es de noche o poca luz exterior, buscando la semejanza a una sala de cine y de como se crearon esas peliculas. Y cuando tienes mas luminosidad del sol o lamparas entonces el Brillo mas parecido a la situación de la realidad de una casa/piso en la que pierdes algo de esa referencia de como se pensaron el visionado d esas pelis

Algo que es fácilmente contrastable y demostrable con uno de los patrones que tengo en mi guía, y que explico como debe verse.

Pero...yo ya me callo.

Iniciado por actpower

Algo que es fácilmente contrastable y demostrable con uno de los patrones que tengo en mi guía, y que explico como debe verse.

Pero...yo ya me callo.

Vamos, que si quieres ser lo más purista posible, pon la habitación todo lo a oscuras que puedas y ve el contenido en dolby vision cine/oscuro. Que son las 12 y pico de la mañana y no quieres oscurecer tanto tu sala... pon cine en casa/dolby vision brillo, menos correcto pero que al menos te permitirá ver el contenido con más claridad. ¿Correcto?.

De hecho creo que HDR10 tiene también un modo cine en casa con el mismo propósito, pero el más correcto es el technicolor/filmmaker/cine.

Iniciado por Branagh/Doyle

Vamos, que si quieres ser lo más purista posible, pon la habitación todo lo a oscuras que puedas y ve el contenido en dolby vision cine/oscuro. Que son las 12 y pico de la mañana y no quieres oscurecer tanto tu sala... pon cine en casa/dolby vision brillo, menos correcto pero que al menos te permitirá ver el contenido con más claridad. ¿Correcto?.

De hecho creo que HDR10 tiene también un modo cine en casa con el mismo propósito, pero el más correcto es el technicolor/filmmaker/cine.

Basicamente, pero ni a esas cambiaria a Dolby Vision brillo, cambia totalmente la curva tonal y un huevazo de colores se ven afectados (medido con sonda), asi que.. Siempre usad el cine/oscuro si quereis la verdadera imagen

Iniciado por 256k

Basicamente, pero ni a esas cambiaria a Dolby Vision brillo, cambia totalmente la curva tonal y un huevazo de colores se ven afectados (medido con sonda), asi que.. Siempre usad el cine/oscuro si quereis la verdadera imagen

Eso he notado, el único modo de imagen correcto en dolby vision es el cine. No sé cómo explicarlo porque no tengo tus conocimientos técnicos, pero no es que la imagen brille más en cine en casa, es el que tone mapping y/o la gamma está "mal" y muchas secuencias aparecen sobreiluminadas, lavadas en exceso, con colores que se ve que no están en su sitio....


Mi problema con dolby vision cine es que, al menos en mi LG OLED C8, se queda corto de luminosidad general con la luz oled a 50 incluso a oscuras, que es el valor correcto de la luz oled en los modelos de LG de 2016-2018. Entonces yo "hago trampa" y le subo la luz oled a 100 (este truco lo tomé prestado de actpower). Si, no será lo más correcto pero yo no noto nada raro ni fuera de su sitio como con el modo cine en casa.

Iniciado por Branagh/Doyle

Eso he notado, el único modo de imagen correcto en dolby vision es el cine. No sé cómo explicarlo porque no tengo tus conocimientos técnicos, pero no es que la imagen brille más en cine en casa, es el que tone mapping y/o la gamma está "mal" y muchas secuencias aparecen sobreiluminadas, lavadas en exceso, con colores que se ve que no están en su sitio....


Mi problema con dolby vision cine es que, al menos en mi LG OLED C8, se queda corto de luminosidad general con la luz oled a 50 incluso a oscuras, que es el valor correcto de la luz oled en los modelos de LG de 2016-2018. Entonces yo "hago trampa" y le subo la luz oled a 100 (este truco lo tomé prestado de actpower). Si, no será lo más correcto pero yo no noto nada raro ni fuera de su sitio como con el modo cine en casa.

¿Truco? En una OLED la luz OLED en HDR/DV SIEMPRE, y con siempre es SIEMPRE debe estar en 100, de lo contrario lo jodes todo, si no esta en 100 por defecto es algo rarisimo

Una OLED esta falta de Nits, la c8 alcanza los 640 en picos si no recuerdo mal... Por eso es una television que a oscuras se ve de lujo, porque por el contraste, aun falta de luminosidad cuando hay algun fotograma que requiere de todo el potencial de la pantalla, destaca mas

Personalmente estoy a esperas de ver que tal la Philips 9636... Picos de 2000 nits y microled, ademas de soportar TODOS los modos HDR que hay en el mercado actual, ademas de que por primera vez incluira calibracion calman, asi que es un plus

Iniciado por 256k

¿Truco? En una OLED la luz OLED en HDR/DV SIEMPRE, y con siempre es SIEMPRE debe estar en 100, de lo contrario lo jodes todo, si no esta en 100 por defecto es algo rarisimo

Una OLED esta falta de Nits, la c8 alcanza los 640 en picos si no recuerdo mal... Por eso es una television que a oscuras se ve de lujo, porque por el contraste, aun falta de luminosidad cuando hay algun fotograma que requiere de todo el potencial de la pantalla, destaca mas

Personalmente estoy a esperas de ver que tal la Philips 9636... Picos de 2000 nits y microled, ademas de soportar TODOS los modos HDR que hay en el mercado actual, ademas de que por primera vez incluira calibracion calman, asi que es un plus

En los OLED LG de 2016 , 2017 y 2018, la luz oled en Dolby Vision por defecto está a 50 en todos los modos de imagen. En tu E6 puedes comprobarlo. En HDR10 por defecto está a 100. 50 es el equivalente a 100 en el modo Dolby Vision en estos modelos por como Dolby y LG crearon los ajustes, y se recomienda no subirla ni bajarla. Pero yo sé la pongo a 100 en modo cine. Por eso dije truco, porque técnicamente estoy tocando lo que no debo.

A partir de la gama de 2019, Dolby Vision ya viene por defecto con la luz oled a 100.



OLED Light, Contrast and Brightness should be left at default in the HDR10 and Dolby Vision picture modes as adjusting them alters the way the TV tone maps that content.




For some reason LG made it so that in Dolby Vision, 50 setting is normal and actually acts like the 100 setting in HDR10. It has something to do with scene by scene tone mapping of Dolby Vision, but it is confusing.

Anyway, in Dolby Vision mode, an OLED light setting of 50 will output the same maximum brightness in highlights just as HDR10 at 100, so don't worry about it. Weird but true

Raising Dolby Vision above 50 won't produce a brighter image highlights, but the picture brightness will be off, so no benefit to do so. Leave it at 50. On the other hand, a 100 setting in HDR10 is the proper setting, because it just means the brightest parts will be maxed out, as they should, and darker parts will be dark as they should.

Iniciado por Branagh/Doyle

En los OLED LG de 2016 , 2017 y 2018, la luz oled en Dolby Vision por defecto está a 50 en todos los modos de imagen. En tu E6 puedes comprobarlo. En HDR10 por defecto está a 100. 50 es el equivalente a 100 en el modo Dolby Vision en estos modelos por como Dolby y LG crearon los ajustes, y se recomienda no subirla ni bajarla. Pero yo sé la pongo a 100 en modo cine. Por eso dije truco, porque técnicamente estoy tocando lo que no debo.

A partir de la gama de 2019, Dolby Vision ya viene por defecto con la luz oled a 100.



OLED Light, Contrast and Brightness should be left at default in the HDR10 and Dolby Vision picture modes as adjusting them alters the way the TV tone maps that content.




For some reason LG made it so that in Dolby Vision, 50 setting is normal and actually acts like the 100 setting in HDR10. It has something to do with scene by scene tone mapping of Dolby Vision, but it is confusing.

Anyway, in Dolby Vision mode, an OLED light setting of 50 will output the same maximum brightness in highlights just as HDR10 at 100, so don't worry about it. Weird but true

Raising Dolby Vision above 50 won't produce a brighter image highlights, but the picture brightness will be off, so no benefit to do so. Leave it at 50. On the other hand, a 100 setting in HDR10 is the proper setting, because it just means the brightest parts will be maxed out, as they should, and darker parts will be dark as they should.

Calla calla que me he equivocado, estaba hablando del modo HDR10, en DV si es 50, es el contraste lo que decia, pero si, la luz oled también afecta y muy seriamente al tone mapping y colores, jamas debe ser tocado

Mira, una demo en la que puedes probar la masacre que provoca tocarlo es esa primera demo de LG sobre el Dolby, la que habia un avion con un sol de fondo

Pausa y cambia la luz OLED, veras la que lias con el fondo, ma demo de 2016 llamada lg_2_demo_4k_o_h_2_Dolby Trailer (2016), la escena del minuto 1, sube la luz oled y fijate en el mar bajo el sol, lo destrozas, asi como todo el atardecer

Iniciado por 256k

Calla calla que me he equivocado, estaba hablando del modo HDR10, en DV si es 50, es el contraste lo que decia, pero si, la luz oled también afecta y muy seriamente al tone mapping y colores, jamas debe ser tocado

Mira, una demo en la que puedes probar la masacre que provoca tocarlo es esa primera demo de LG sobre el Dolby, la que habia un avion con un sol de fondo

Pausa y cambia la luz OLED, veras la que lias con el fondo, ma demo de 2016 llamada lg_2_demo_4k_o_h_2_Dolby Trailer (2016), la escena del minuto 1, sube la luz oled y fijate en el mar bajo el sol, lo destrozas, asi como todo el atardecer

Lo sé, pero en contenido real no noto nada extraño. Con DV tengo este dilema que te comento. Tengo que subirla a 100 porque a 50 se me queda corto incluso con la habitación en completa oscuridad, especialmente en secuencias nocturnas. En HDR10 no tengo ese problema, a 100 está perfecto.

El modo Cine en casa (lo que en tu tv es DV brillo) está bien con la luz oled al 50 pero es un desastre absoluto como hemos comentado anteriormente.

Como digo el tema de subir la luz oled a 100 en DV lo saqué de actpower, que lo comentó en su día en forodvd (en 2017).

Bueno, este es uno de estos casos en que prefiero dar un "punch" extra. En DV yo subí la luz OLED a 100 porque a 50 me parece demasiado baja.

La luz OLED no afecta absolutamente a nada en la imagen, ni los negros se vuelven grises, ni hay clipping, ni nada de nada. Basta verse el documental de Netflix "Chasing Coral" que está en DV para quedarse literalmente pegado a la pantalla.

El resto de parámetros, ni tocarlos. Bueno sí, el balance de blancos a Cálido 2 y desactivar todo tipo de procesamiento automático. Pero la luz OLED se puede ajustar a voluntad, que no pasa nada. Diga lo que diga Teoh.

Es uno de esos parámetros que NO afecta a la imagen en sí misma, sino a la producción de luz global sin afectar en los negros ni en la curva EOTF.



Y el siguiente compañero decía, en el mismo hilo:


Yo en Dolby Visión (película oscura) también me salto la "norma" y subo la luz oled a 100, hay series como Iron Fist en las que no ves un pimiento con la luz oled a 50 , me vi varias series así y al final e decidido subirlo a 100, le da a todo ese "punch" de contraste a parte de no tener que forzar la vista en escenas oscuras, por ejemplo probar una película que se a estrenado hace poco en Netflix llamada "Desnudo", se ve impresionante

Iniciado por Branagh/Doyle

Como digo el tema de subir la luz oled a 100 en DV lo saqué de actpower, que lo comentó en su día en forodvd (en 2017).

Bueno, este es uno de estos casos en que prefiero dar un "punch" extra. En DV yo subí la luz OLED a 100 porque a 50 me parece demasiado baja.

La luz OLED no afecta absolutamente a nada en la imagen, ni los negros se vuelven grises, ni hay clipping, ni nada de nada. Basta verse el documental de Netflix "Chasing Coral" que está en DV para quedarse literalmente pegado a la pantalla.

El resto de parámetros, ni tocarlos. Bueno sí, el balance de blancos a Cálido 2 y desactivar todo tipo de procesamiento automático. Pero la luz OLED se puede ajustar a voluntad, que no pasa nada. Diga lo que diga Teoh.

Es uno de esos parámetros que NO afecta a la imagen en sí misma, sino a la producción de luz global sin afectar en los negros ni en la curva EOTF.



Y el siguiente compañero decía, en el mismo hilo:


Yo en Dolby Visión (película oscura) también me salto la "norma" y subo la luz oled a 100, hay series como Iron Fist en las que no ves un pimiento con la luz oled a 50 , me vi varias series así y al final e decidido subirlo a 100, le da a todo ese "punch" de contraste a parte de no tener que forzar la vista en escenas oscuras, por ejemplo probar una película que se a estrenado hace poco en Netflix llamada "Desnudo", se ve impresionante

Yo solo digo lo que tengo mas que comprobado (al menos en la serie 6), no he probado ese video en las nuevas pero dudo que haya cambiado mucho el comportamiento hasta el momento en que lo pusieron a 100 si o si

Si he mencionado esa escena es porque se muy bien los destrozos que provoca en ella, yo descubri y postee en su dia en avsforums el problema de los negros y el dolby vision y en su momento estuve en contacto constante con el periodista de Forbes que hablaba con LG cada X sobre ello, hasta que finalmente solucionaron los negros levantados en DV con un fw

He pasado cientos de horas calibrando las oled de la serie 6 y revisando su comportamiento, no puedo decir al 100% como se comportan la 7 y 8, pero si se que salvo el algoritmo de "hdr dinámico" que metio LG, poco cambio en su manera de llevar el HDR, LG es por muy lejos la compañía con los controles de calibracion de imagen mas desastrosos del mercado

Lo dicho, te recomiendo que busques ese video y pruebes esa escena, si me aburro ya te grabare en video lo que hace el subirlo al 100, pero vamos, destrozas todo el detalle de la imagen al menos en la serie 6