Tema: benq w11000 4k dlp

Benq w11000
2716×1528
Resolución nativa del dmd 2716x1528 utiliza un sistema para recrear la resolución 4k hasta el momento mejor que nadie por lo que parece

al parecer por los 6.000€

http://www.avsforum.com/forum/24-dig...jector-17.html

http://www.projection-homecinema.fr/...-ligne-page-1/

http://www.hifi-forum.de/viewthread-94-14356.html




diferencia entre el sony 4k y este dlp que completa los 4k con un sistema de duplicado de pixels
que como se ve funciona de maravilla




http://www.hifi-forum.de/bild/benq-w...ah_718211.html
enlace por si alguien la quiere ver en todo su esplendor


Impresionante



Saludos

Majo pero para mi se queda corto de luz con 1800 lum. a la altura de los JVC.
No me da la talla ni por supuesto el punch que yo espero para una máquina tan cara.

Se le achaca un contraste bajo (demasiado), al igual que su hermano, el 8000. Lástima ya que parece que en todo lo demás la imagen es de 10, incluso es silencioso.

1800 lúmenes poca luz tampoco , el contraste en la linea dlp y sin hdr a ver que hace el de iluminación hld .


Pero al parecer la imagen es pionera por llegar a sitios donde nadie a estado ,el primer proyector home capaz de mostrar estas resoluciones con todo su esplendor.

Saludos

Creo que es muy buena noticia que empiezen a salir proyectores 4K (esté está entre un 4K real y un pseudo-4K según mi punto de vista). A ver si eso sirve para que el próximo año empiecen a salir a precios no prohibitivos

Unos cuantos comentarios sobre el proyector por lo que he podido leer hasta ahora:

• No es un 4K real, pero por lo que leí hace unos meses, tiene un sistema de wobulación que realmente duplica los pixels (no los superpone como los JVC o Epson, pone uno y mueve el panel para mostrar un 2o pixel al lado, duplicando la resolución percibida), consiguiendo en la práctica una resolución 4K real. Aunque eso también implica unas ciertas limitaciones como el no permitir las 3D
• Como ya han comentado, los que lo han visto están encantados con su imagen. Parece que es el 1er proyector donde realmente se aprecia la resolución 4K (basta comparar la nitidez respecto al Sony para verlo). Ahí se notan mucho las ventajas de nitidez de un DLP
• Puntos negativos, veo varios e importantes:
  
  • El contraste on/off es bajísimo, incluso para un DLP. Supongo que debe compensar por un ansi elevado, porque sino no entiendo que a la gente le guste tanto la imagen. Imagino que el efecto de nitidez 4K pesa mucho (y realmente se nota en un proyector)
  • No tiene 3D (aunque no a todo el mundo le importa)
  • No tiene interpolación de imágenes (no se si es por un simple tema de ahorrar costes en el procesador, o porque realmente el chip no podría enviar tantas imágenes por segundo)
  • No tiene HDR (hasta ahora en los proyectores tampoco es que se vea muy bien, pero al menos estaría bien tener la opción)
  • Sigue sin ser 4K real (personalmente preferiría un 4K real donde siempre tendré la misma nitidez, antes que un 2x2K por wobulación donde tengo que confiar que al moverse los paneles, el 2o pixel realmente aparece donde debe)

Pero me centro en lo positivo, si con todos esos puntos negativos a la gente le encanta la imagen (que al final es lo que cuenta), significa que a la que a la que mejoren esos puntos en la siguiente generación, tendremos un verdadero salto de calidad en el mundo de la proyección.

Un saludo

Me lo parece a mi o han calcado el chasis de los JVC y más concretamente del nuevo modelo laser?.

BENQ W11000

El proyector BenQ W11000 es el primer proyector 4K UHD nativo de la marca y el primero del mundo en el rango de los 6.000 euros. Fue expuesto en primicia europea por Sound&Pixel Planet en la AVM Experience 2016, celebrando el acuerdo mediante el cual distribuirá en exclusiva sus proyectores en España.

Equipado con un gran zoom y una lente con extraordinarias capacidades de desplazamiento en horizontal y vertical, su flexibilidad de instalación transforma cualquier hogar en una verdadera sala de cine. El BenQ W11000 ha sido cuidadosamente diseñado, construido y calibrado individualmente para ofrecer un preciso color Rec. 709 y una reproducción que logran una experiencia fluída y auténtica. Además, con cinco opciones de lente adicionales, el W11000 encaja a la perfección en cualquier sala de cine.

Tecnología DLP® 4K Ultra-HD

Usando la misma tecnología premiada con el Scientific and Technical Award®, TI DLP Cinema®, empleada en 8 de cada 10 salas de cines digitales hoy en día, los dispositivos DLP ofrecen ahora 4K UltraHD al mercado con un dispositivo de microcristal digital (DMD) de 0.67 pulgadas. El chip DLP 4K UHD combina la rapidez de cambio del DMD con avanzado procesamiento de imagen para crear una solución más asequible.

Con sistemas de proyecto capaces de conseguir hasta 5000 lúmenes con este chip, no solo resulta genial para salas de cine doméstico sino que también puede revolucionar las salas de juntas, conferencias y clases educativas.

Streaming inalámbrico Plug&Play de presentaciones Full HD

Basta una rápida conexión y pulsar un botón para comenzar una presentación. InstaShow permite a varios usuarios mostrar en pantalla de forma inalámbrica contenido Full HD sin necesidad de instalar drivers o extender cables. Su capacidad operativa WiFi de 5GHz 802.11ac asegura una conexión suave sin retrasos o errores.

Su disponibilidad está prevista para Diciembre de 2016.

no se de donde sacais esos datos, desde luego desde benq no.

Según la compañía, se trata del primer proyector 4K UHD nativo con 8,3 millones de píxeles reales –correspondiente a la resolución UHD de 3.840 x 2.160 píxeles– frente a los 4,1 millones de píxeles ofrecidos hasta la fecha por otras soluciones –con permiso de los Sony 4K SXRD–. El BenQ W11000 está basado en la tecnología DLP –Digital Light Processing– de Texas Instruments y, a nuestro conocer, se trata del primer videoproyector en incorporar el último chip 4K DMD –Digital Micromirror Device– de 0,67″ de TI.

Joer valla difinicion de los dlp al lado de los sony jua s

no se veo que si siguen asi se comen el pastel los dlp

saludos

La verdad michel, como las averias respeten a este pedazo proyector, el que dice que se parece al jvc es que no lo ha visto, se comera a los jvc 7000 y 9000. Su pvp oficial es 5999€ , pesa más de 15kg, según en homecinema fr cumple lo que marca y es 4k.
Y por abajo los epson como salgan fiables solo veremos a jvc en las tiendas de segunda mano, o eso, o su laser baja a menos de la mitad.

Nos olvidamos del bajo contraste, sigue siendo el gran problema de los dlp.... En mi opinión, mientras no mejoren este aspecto, no podrán destronar a proyectores LCOS o 3LCD.... estas tecnologías alcanzarán la resolución de este DLP, sin embargo, dudo mucho que llegue el día en que un DLP maneje cifras de contraste de las otras tecnologías (ojalá me equivoque...)

Saludos.

Iniciado por Dlynch

Nos olvidamos del bajo contraste, sigue siendo el gran problema de los dlp.... En mi opinión, mientras no mejoren este aspecto, no podrán destronar a proyectores LCOS o 3LCD.... estas tecnologías alcanzarán la resolución de este DLP, sin embargo, dudo mucho que llegue el día en que un DLP maneje cifras de contraste de las otras tecnologías (ojalá me equivoque...)

Saludos.

Totalmente de acuerdo en todo.

Solo basta poner una pantalla gris para que el negro de los dlp mejore un 50%
Este benq y pantalla gris éxito asegurado.

Yo no tengo tan claro lo del tema de la resolución:

http://newscenter.ti.com/2016-01-06-...-and-education

Lo que si parece es que tiene un ansi brutal, pero el on-off es bajo, incluso para un DLP.



Edito: digo lo de que no lo tengo tan claro ya que (creo) un chip FHD tiene 2 m. de espejos y este nuevo chip "solo" tiene 4 m. y no 8 como parece ser que debería para sacar los 8 millones de pixeles.

No se porque ponéis lo de 4K UHD nativo. No tiene 8M de pixels, se sabe desde hace muchos meses, tiene solo la mitad, y la otra mitad los consigue por un proceso similar a la wobulación. Es lo que indicaba al principio. Si se consiguen 8M de pixels reales en visualización, pero de forma nativa solo 4. Primero ponen 4Mpixels (digamos que con huecos entre cada pixel), mueven un poco los espejos y ponen los otros 4M que rellenan los huecos (al menos eso entendí hace como 6 o 9 meses, cuando presentaron el chip). Entiendo que lo hacen por tema de costes, pero veo varias limitaciones evidentes:

• En primer lugar, nunca están los 2 pixels de cada panel puestos al mismo tiempo, solo uno a la vez. Hay que confiar que los paneles son totalmente precisos para mostrar el 2o pixel justo donde debe estar, y que eso se mantendrá de forma exacta a lo largo de los años y para los 4 millones de paneles. Por suerte todos sabemos que en la tecnología, es normal que 4 millones de cosas funcionen perfectamente durante años sin estropearse ninguna de ellas

• Los paneles se tienen que mover el doble de rápido para duplicar los pixels. Eso limita unas posibles 3D o interpolación (en ambos casos habría que volver a multiplicar x4 o x5 porque habría que poner 4 o 5 imágenes por cada una de las actuales, supongo que supone una limitación práctica)

• No se si influye en el tema de la luz, nunca se ilumina la pantalla entera, solo la mitad de los pixels cada vez (supongo que consiguen aprovechar toda la luz para enviarla a la mitad iluminada, pero al tener que dejar huecos entre los pixels, me parecería normal que se pierda algo de luz)

Un saludo

1° confundes tecnologías. Una cosa es simularlos y otra secuenciarlos en un intervalo tan ínfimo que se consigue que estén presentes los 8 millones.
Otra cosa que dices es que la pantalla no está iluminada. Con eso indicas que no da tiempo a hacer el cambio en el tiempo necesario para la eliminación de la luz o su reflejo.
Con esto quiero incidir en que los que indican que lleva 8m de pixels son ellos, lo anuncían así, en las pruebas hechas los da asique lo que yo no veo es de donde sacais que no lo es. Seguramente habrá que esperar a que se venda en diciembre y aún así si se demostrase real siempre habría quien dijese lo contrario.
Toda la información ha salido de la página oficial de benq y los análisis los encontrais con solo poner "benq w11000 specifications".

Que lo vendan como 8M de pixels, lo veo normal, es marketing. Igual que todos los proyectores ponen que tienen más de 100.000:1 de contraste on/off
No entiendo a que viene la discusión. Si en la review de projection-homecinema ya lo dicen. Y en el link de supermagh que habla del chip, también lo pone clarísimo:
" The DLP 4K UHD solution uses the fast speed of the chip with advanced image processing to deliver more than 8 million pixels to the screen with just 4 million mirrors. Each mirror is capable of switching over 9,000 times per second, creating two distinct and unique pixels on the screen during every frame to deliver full 4K UHD resolution."

El chip tiene de forma nativa 4 millones de paneles, que con un ligero desplazamiento consiguen una resolución "real" de 8M (pero lo de real, no es que sea real nativa, es solo percibida). Y yo no digo que los simulen, realmente consiguen los 8M de pixels, pero primero ponen el pixel 1, 3, 5, 7 ... mueven un poco el panel, y luego ponen el 2, 4, 6, ... Es mucho mejor que la wobulación de JVC o Epson que superponen pixels uno encima del otro. Que visualmente ves los 8 millones de pixels... pues si... pero yo personalmente me hubiese gustado que el chip siempre mostrase los 8M de pixels de forma nativa. Y lo siento, pero no he entendido a que te refieres exactamente con eso de secuenciar los pixels. Si lo que digo es incorrecto, que alguien me corrija, pero creo que no lo es

Un saludo

Iniciado por YOSHYc

La verdad michel, como las averias respeten a este pedazo proyector, el que dice que se parece al jvc es que no lo ha visto, se comera a los jvc 7000 y 9000. Su pvp oficial es 5999€ , pesa más de 15kg, según en homecinema fr cumple lo que marca y es 4k.
Y por abajo los epson como salgan fiables solo veremos a jvc en las tiendas de segunda mano, o eso, o su laser baja a menos de la mitad.

En nitidez con fuentes 4k nativas con master 4k sí pero es muy flojo en contraste.

Jvc x9000=150.000:1 nativo
Jvc x7000=120.000:1 nativo
Benq w11000=1000 a 1 nativo
Epson 9300=6000 a 1 nativo
Epson 7300=1800 a 1 nativo

La pena además es que no sea compatible con HDR. Si tenemos en cuenta que lo que mas llama la atención en los Bluray UHD es el HDR junto al WCG (wide color gamut) creo que no es un proyector para nada definitivo, no obstante sí que marca una referencia de calidad de detalle a nivel óptico.

Iniciado por qwer

Que lo vendan como 8M de pixels, lo veo normal, es marketing. Igual que todos los proyectores ponen que tienen más de 100.000:1 de contraste on/off
No entiendo a que viene la discusión. Si en la review de projection-homecinema ya lo dicen. Y en el link de supermagh que habla del chip, también lo pone clarísimo:
" The DLP 4K UHD solution uses the fast speed of the chip with advanced image processing to deliver more than 8 million pixels to the screen with just 4 million mirrors. Each mirror is capable of switching over 9,000 times per second, creating two distinct and unique pixels on the screen during every frame to deliver full 4K UHD resolution."

El chip tiene de forma nativa 4 millones de paneles, que con un ligero desplazamiento consiguen una resolución "real" de 8M (pero lo de real, no es que sea real nativa, es solo percibida). Y yo no digo que los simulen, realmente consiguen los 8M de pixels, pero primero ponen el pixel 1, 3, 5, 7 ... mueven un poco el panel, y luego ponen el 2, 4, 6, ... Es mucho mejor que la wobulación de JVC o Epson que superponen pixels uno encima del otro. Que visualmente ves los 8 millones de pixels... pues si... pero yo personalmente me hubiese gustado que el chip siempre mostrase los 8M de pixels de forma nativa. Y lo siento, pero no he entendido a que te refieres exactamente con eso de secuenciar los pixels. Si lo que digo es incorrecto, que alguien me corrija, pero creo que no lo es

Un saludo

Iniciado por qwer

No se porque ponéis lo de 4K UHD nativo. No tiene 8M de pixels, se sabe desde hace muchos meses, tiene solo la mitad, y la otra mitad los consigue por un proceso similar a la wobulación. Es lo que indicaba al principio. Si se consiguen 8M de pixels reales en visualización, pero de forma nativa solo 4. Primero ponen 4Mpixels (digamos que con huecos entre cada pixel), mueven un poco los espejos y ponen los otros 4M que rellenan los huecos (al menos eso entendí hace como 6 o 9 meses, cuando presentaron el chip). Entiendo que lo hacen por tema de costes, pero veo varias limitaciones evidentes:

• En primer lugar, nunca están los 2 pixels de cada panel puestos al mismo tiempo, solo uno a la vez. Hay que confiar que los paneles son totalmente precisos para mostrar el 2o pixel justo donde debe estar, y que eso se mantendrá de forma exacta a lo largo de los años y para los 4 millones de paneles. Por suerte todos sabemos que en la tecnología, es normal que 4 millones de cosas funcionen perfectamente durante años sin estropearse ninguna de ellas

• Los paneles se tienen que mover el doble de rápido para duplicar los pixels. Eso limita unas posibles 3D o interpolación (en ambos casos habría que volver a multiplicar x4 o x5 porque habría que poner 4 o 5 imágenes por cada una de las actuales, supongo que supone una limitación práctica)

• No se si influye en el tema de la luz, nunca se ilumina la pantalla entera, solo la mitad de los pixels cada vez (supongo que consiguen aprovechar toda la luz para enviarla a la mitad iluminada, pero al tener que dejar huecos entre los pixels, me parecería normal que se pierda algo de luz)

Un saludo

Con este sistema se pierde de hecho la mitad de luz, aunque resuelve perfectamente los 8Millones de pixeles.

No digo que sea definitivo. Para ello tendría que ser un proyector del nivel del sony 5000 al precio de este, y seguramente la compañia fuese comprada antes de sacarlo. Ahora bien, por el nivel actual de los proyectores de 6000€ y saliendo según están enseñando,a poco que lo respeten las averías, es una opción estupenda, diferente a lo que hay y con mucha calidad.
También veis que por abajo hablo de los epson, no pude verlos todavía, solo puedo verlos en gijón o madrid y no me coincidió esa visita todavía. Para lo que hablan sus poseedores y marcan sus caracteristicas en el rango de 3000€ no considero que haya en europa cosas mejores.
Toda esto viene a cuento de que benq, junto con el correspondiente acer, es una marca que de confirmarse el precio en diciembre estará en muchisimas salas que antes ni lo pensarían. Sin duda un golpe para jvc y sony.

El problema es que los DLP de 500€ le superan en contraste.

Iniciado por goran05

Con este sistema se pierde de hecho la mitad de luz, aunque resuelve perfectamente los 8Millones de pixeles.

Bueno, pues por lo visto no es como yo pensaba. No se duplican los pixels, se superponen con un pequeño shifting tal y como se ve en el dibujo (en la 1a página):
http://www.benq.com.au/product/proje...1000/features/
aquí también lo describen:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-94-14744.html

lo extraño es que tenía entendido que era un sistema distinto del de JVC o Epson. Igual técnicamente lo es, pero en la práctica yo veo que es exactamente el mismo principio, no sé que diferencia hay excepto que partimos de un chip con 4Mpixels en lugar de los 2Mp de los JVC/Epson.
Así a ojo, digamos que el chip es un 3K y con el shift logran un 3,5K.
Al menos nos vamos acercando a las 4K

Mientras mantengan el mismo chip, no creo que consigan mejorar la resolución percibida (que ya es muy buena). A ver si en las siguientes generaciones mejoran el tema del contraste. Por las reviews es un gran proyector, pero ese es un gran hándicap que creo que goran05 lo ha resumido muy bien "El problema es que los DLP de 500€ le superan en contraste". Por bueno que sea, pagar 6000€ y saber que un DLP de gama baja tiene mejor contraste (al menos el on/off) es difícil de asumir.

Un saludo

El 4k nativo puro y duro entra el 2018 y adios a las bombis de gas... seran de laser

saludos

Iniciado por michelpladur

El 4k nativo puro y duro entra el 2018 y adios a las bombis de gas... seran de laser

saludos

Es evidente que el láser irá entrando poco a poco en el mercado pero no creo que en el 2018 se tenga un cambio drástico en este tema.
Y los que monten láser seguirán siendo un producto caro.
Es como lo veo yo.

Saludos