Versión para imprimir
Yo por ejemplo,Cita:
Iniciado por Marty_McFly
Aparte de eso, ¿no os da la sensación de que en Civil War se ve a un Spider-man con habilidades de combate mucho más desarrolladas que en Homecoming? Se movía en aquella batalla de súper héroes como un profesional, y de repente en Homecoming es un metepatas y ni siquiera puede con un villano nivel principiante como el Buitre (porqueSpoiler:
Spoiler:
La, por así decirlo, culpa de que Los Vengadores sea vista como una peli más "juvenil" es la incorporación de Disney. Y no la veo como tal. LV es más adulta de lo que muchos creen. Y que vayan los jóvenes a ver pelis Marvel no es ningúin problema, el problema es que vayan críos que no aguantan ni diez minutos sentados. Aunque, bueno, esto pasa en muchas otras que no sean de Marvel ni de Superhéroes.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Sensación personal.
Hasta el momento, el mejor Spiderman que he visto ha sido en un film que no es de Spiderman. Civil War.
Este Spiderman es un retroceso respecto a aquel y para nada es Spiderman.
Para empezar: el poder lo tiene Spiderman o el traje . Por ahí se han pasado tres pueblos.
Aunque puede hacer gracia que Spiderman meta la pata, como aprendiz, han estirado demasiado el chicle y han abusado de ello.
Las peleas creo que son una burla. Yo no veía nada. Todo muy confuso, ausentes de coreografía... No todo el mundo está capacitado para realizar un film de superheroes.
Lo mejor el tema Peter Parker. Creo que eso, las relaciones de instituto han salido medio decentes.
El resto para tirar a la basura.
Desperdicio de intérpretes, de ideas... el peor engendro hasta la fecha.
Echadle un ojo a este articulo, muy esclarecedor
http://www.elsolitariodeprovidence.c...m=facebook&m=1
Bueno, no quiere decir nada, Los Vengadores es una muy, muy, muy, muy buena cinta del genero, de las mejoresCita:
Iniciado por dawson
A priori, y digo a priori porque dentro de poco voy a verla y no sé si tendré que cerrarme la boca ante lo que voy a decir, dudo que supere a la magistral segunda entrega de Amazing Spiderman con Andrew Garfield y Emma Stone.
A los enemigos del humor de la Marvel cinematográfica y de la conexión entre sus películas les recomiendo que no vayan a sufrir al cine. Porque esta película tiene mucho de las dos cosas.
Porque por fin podemos ver una película de Spiderman que no se avergüenza de serlo, en el que su traje parece colorido y sin los “trucos” anteriores que parecían querer evitar ese aroma a “pijama” (a pesar de la tecnología aportada por Stark en la película) que aparece en los comics, en el que Peter Parker parece y se comporta como un adolescente y en el que, aleluya, se han dado cuenta de que no es necesario explicarnos por enésima vez la historia de cómo le pica una araña radioactiva y se centran en un Spiderman primerizo pero ya convertido en un intento de héroe.
La película filmada por John Watts se aleja con mucha intención de las anteriores encarnaciones del héroe, filmando una película desinhibida, desacomplejada, juvenil y sobre todo divertida, olvidándose de los traumas del Peter Parker de Raimi o del imposible adolescente balbuceante interpretado por Andrew Garfield y apuesta más por hacer un remedo de diferentes encarnaciones del personaje encajado ya en el gran puzzle que son las películas de Marvel Studios.
A la vez, para el ojo atento, está atiborrada de guiños a los comics del personaje e incluso algún homenaje a las películas de Raimi y referencias claras a otras películas clave de adolescentes ochenteras como “Todo en un día” de John Hugues.
Peter Parker ya no es ese “nerd” con gafas víctima de bulling que era en los comics de Stan Lee y Ditko o John Romita Sr y sería absurdo pretender que lo fuera. Ahora es el típico adolescente de instituto americano de nuestro tiempo, que intenta compaginar su vida de estudiante con sus ansias por ser un héroe a la altura. Más o menos como antes, pero adaptado a nuestros tiempos.
La elección de Tom Holland se revela como todo un acierto como ya se apuntaba en la película de Civil War y promete darnos muchas alegrías. Es un buen actor, sabe meterse en el papel con desparpajo y hereda, gracias a los varios guionistas, ese gusto por la chanza y la semi-inconsciencia mientras pelea de los comics, cosa semiolvidada en las peliculas de Raimi y apenas apuntada en las de Marc Webb.
Michael Keaton también resulta todo un acierto a la hora de encargarse de Adrian Toomes alias “el Buitre” y encarna a un villano cuyas motivaciones, por fin, no son conquistar el mundo ni nada grandilocuente,. Una pena que el metraje no le dé más tiempo en pantalla o un poco más de desarrollo a su personaje.
El personaje de Ned, compañero de Peter y casi un sideKick heredado de los comics del Spiderman alternativo de Marvel Miles Morales (una de las muchas concesiones de la película), se muestra como un eficiente alivio cómico que hace “respirar” un poco al personaje y le quita un poco esa visión de un Peter Parker introvertido y sin amigos de otras encarnaciones. Sus demás compañeros de instituto están ahí pero tampoco aportan demasiado, si bien hay alguna pequeña sorpresa que para algunos, entre los que me incluyo, me la olía desde que pude ver los primeros trailers y detalles del reparto
Y la aparición del por muchos “temido” Toni Stark es la justa para vertebrar ciertos aspectos de la trama, pero sus minutos en pantalla son bastante escasos, Así que no, no es un película de Iron Man con Spiderman.
Pero pesar de ser una película muy recomendable y disfrutable no todo funciona como debería.
A Watts ciertas escenas de acción se le atragantan un poco. Algunas veces cuesta ver bien lo que ocurre en pantalla. El guión tampoco está todo lo pulido que debería y aunque funciona razonablemente bien en su conjunto, hay cierta sensación de que falta algo de equilibrio. Y lo ya dicho con el personaje del Buitre, que aunque está muy bien metido, tal vez le falte algo más de metraje.
En definitiva, una buena película de Spiderman, no perfecta, pero sí muy disfrutable. Un relanzamiento coherente y que da grandes sensaciones y esperanzas para lo que está por venir.
Vamos, que se han pasado :cuniao. Más que una cuestión de luz, a mí me parece que el problema es que al personaje original lo han blanqueado al estilo Disney para un consumo masivo: han eliminado todo atisbo de situación dramática en su historia y su mundo: ni una referencia al tío Ben, ni una referencia a los problemas serios que suele tener (económicos, salud, académicos-laborales, bullying...), incluso la propia trama súper heroica huye del dramatismo, de que haya algo demasiado serio en juego. Vale que no hagan lo mismo de siempre de que el malo secuestre a su novia, pero se han ido al otro extremo: evitar un robo, eso es lo que está en juego. Que sí, que son armas y pueden acabar ocasionando males, pero es una amenaza remota, no es algo que te involoucre, no hay una amenaza inmediata. Es que ni siquiera su vida, ya que el BuitreCita:
Iniciado por Hansen
Y repito, todo eso se puede hacer a la vez que se mantiene un tono desenfadado y divertido.
Algo no es bueno simplemente por ser diferente. De hecho, cuando lo que le hace diferente traiciona la esencia del personaje, deja de ser el personaje. Me recuerda a cuando George Clooney promocionaba su Batman diciendo orgulloso que le habían quitado el trauma de sus padres: "Es un tío adulto, es rico y tiene un coche que mola, ¿por qué va a estar deprimido?" Es decir, su Batman traiciona la esencia del personaje porque elimina sus motivos, ese Bruce Wayne es Batman simplemente porque mola.Cita:
Homecoming se estrena con 5 películas de Spider-Man muy recientes aún en la retina de la gente. No puedo echarle en cara que busque un camino distinto a lo ya visto, y más cuando entiendo que encima lo hace estupendamente (discrepo totalmente en que caiga en la banalidad).
Raimi tuvo la fortuna de empezar de cero. Son situaciones completamente distintas. Entiendo que Raimi toca más palos (tenía momentos realmente dramáticos, otros de enchochamiento total, románticos, de humor, acción espectacular, etc.) y me parece bien. Son películas de factura más clásica y repito que me encantan. Pero es que Homecoming no se carga nada porque su intención es otra. Es otro paradigma. No pretende equilibrar o contrastar su línea optimista o más desenfadada porque no quiere.
Obviamente, no digo que Spider-man tenga que ser lo mismo que Batman, ni mucho menos. Es un adolescente jovial y bondadoso. Pero no le puedes quitar ese recordatorio de dónde viene su sentido de la responsabilidad. El personaje que nos presentan en Homecoming parece más interesado en ser Spider-man "porque mola", por salir en Youtube y unirse a los Vengadores, y la historia va de que Tony Stark le hace ver que tiene una responsabilidad por sus poderes. Puede funcionar como historia, pero no es Spider-man. El vínculo familiar y la tragedia de tío Ben es lo que le da la motivación necesaria. De hecho, la escena en la quees una prueba de esto: está sacado de un famoso cómic de Ditko. Pero en aquella historia, Peter sacaba el ánimo y las fuerzas necesarias del recuerdo del tío Ben y de su responsabilidad ante una tía May que en ese cómic necesitaba un antídoto que sólo Peter le podía llevar.
En Homecoming, en cambio, Peter saca las fuerzas a partir de. Es decir, en esta historia sus motivos son más egocéntricos que altruistas.
Yo, aunque soy lector de comics, soy muy flexible con los cambios siempre que se mantenga la esencia de los personajes, lo que le hacen ser lo que son. Me parece bien la influencia de John Hugues, pero Peter Parker no es Ferris Bueller, no es un adolescente despreocupado cuyo mayor problema es ser popular en "insti". Es luminoso y divertido, pero el sentido de la responsabilidad y el enfrentarse a problemas serios es parte de su esencia.
Pero es que para mí en Homecoming se han ido al otro extremo, no sólo con el humor verbal, que en el caso de Spider-man no me molesta tanto porque es parte del personaje, sino con el humor físico. Es que no hay escena de acción que no tenga gags de humor físico, es una comedia con toques de súper héroes. Y como encima no hay ni un momento dramático que haga de contrapeso...Cita:
Bueno, cuando comentaba que Homecoming era algo más que "p**** chistes" me refería un poco a esto. Ni soy amigo de meter chistes/chascarrillos con calzador (algo más propio de las pelis Marvel), ni de irme al lado contrario como ha hecho DC y que ahora parece intenta evitar un poco. De hecho Los Vengadores me parecen aburridas las dos. Por eso digo que esta Spider-Man es única en cualquier Universo (sin contar Deadpool -Fox- que a esa hay que echarla de comer aparte).
Fíjate que en Deadpool, que es todo cachondeo, no se ahorraron lo dramático de la historia del personaje. No deja de ser una película divertida, no convierte al personaje en un ser atormentado, pero resulta fiel a su esencia y hace que funcione mejor.
Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Aunque a este le ha gustado menos que a mí, tiene mucha razón en lo que analiza. Es lo último que esperaba de Marvel, que hiciera un Spider-man que traicione la base del personaje.
Pues me ha gustado más de lo que me esperaba, sobre todo de su mitad hacia el final. Downey como siempre fantástico y subiendo enteros cada vez que asoma en escena. Eso si, cosillas
Totalmente de acuerdoCita:
Iniciado por PrimeCallahan
¿Es que tengo que aclarar que es MI opinión en cada mensaje?,haz lo que quieras,me da igual pero eso no quita el hecho de que esta película es mediocre,del montón nomás de las de Marvel y Spiderman 2 sigue siendo la mejor del trepamuros por lejos,IMHO,por supuesto.Cita:
Iniciado por Dr.Gonzo
Yo sigo con el tema del traje, no me lo saco de la cabeza, es que en el trailer nos meten mucho a IronMan y nos creiamos que iba a compartir muchos mas minutos en pantalla, y luego al ver la pelicula ves que no, que Tony Stark sale 3 momentillos y no molesta, pero es que el traje de Spiderman con sus "gadcheto-cosas-chachis", todo el rato te recuerda a las peliculas de IronMan y sus conversaciones con la IA del traje........
Hay mucho mas de IronMan en esta pelicula de lo que nos pensamos
Spiderman hablaba muchisimo en los comics consigo mismo... en una peli quedaría que esta un poco sonado :-P no tiene la cosa mas vuelta....Cita:
Iniciado por Kikeomer
Vista anoche.
Me da un poco de pereza. Esta bien y tal. Holland mola (y esconde bien su acento aunque se le nota un poco), el amigo también, el giro también y lo relativamente osada que es en tomarse no demasiado en serio también. Tiene su punto la metáfora:
Pero no me parece grande, distinta o peculiar. En este universo creado por Marvel tienen que darse unas características concretas para que la película tenga una entidad propia sin salirse del concepto tipo serie de TV que parecen emplear.
Me gustó la segunda escena post créditos :lol
Tú problema es que cada vez que rebates algo, no te limitas a hacer lo que dicta la buena educación: discrepar con HUMILDAD y sin SOBREVALORAR tu opinión. En lugar de eso, pisoteas con arrogancia lo que ha dicho la otra persona, como si su punto de vista fuese una estupidez o una locura.Cita:
Iniciado por Alejandro D.
Hablas de forma muy DESPECTIVA. Corrige eso en lugar de decir IMHO.
No es la primera vez ni soy el primero que te dice esto. Por algo será, ¿no crees?
Tampoco he dicho que Spiderman 2 no me guste o me parezca mala. Digo que si pongo en una balanza las sensaciones positivas que me han transmitido una y otra, además del factor principal en este tipo de cine (el entretenimiento), en mi caso gana Homecoming.
Las dos primeras de Sam Raimi son muy buenas, especialmente la segunda. Dudo que este nuevo juguetito de Marvel-Disney les llegue a la suela del zapato. Hace mucho tiempo que ni me molesto en ir a ver estas pseudopelículas al cine. Es la misma mediocridad de siempre. El cóctel siempre es el mismo, primando el humor estúpido. Da igual si es pertinente o no. Hay que meterlo sí o sí desde Los Vengadores, aunque con ello desvirtúes el personaje y te cargues la película, como en Doctor Extraño. Patético. Conmigo que no cuenten.
Por cierto, me pasé toda la película esperando a ver a Shocker con su característico traje amarillo, pero al final nada de nada :digno
En estas fotos filtradas del rodaje sí lo llevaba...
http://www.milenio.com/hey/cine/shoc...06_0106_11.jpg
PD: incluso sacaron una figura de juguete...
https://www.bleedingcool.com/wp-cont...er-600x762.jpg
Vista esta mañana.
Os lo diré bien claro a todos, olvidar los Spiderman anteriores, centraos en el mundo de los vengadores y luego poneros a ver esta película, es un capitulo más de esta extensa serie de películas que Disney nos esta ofreciendo cada año para el disfrute de todos.
Entretenida, divertida y con buenas interpretaciones, homenajes a varias películas de los 80 traídas a la actualidad con el enfoque de la juventud de hoy en día. Tom Holland es el Peter Parker que todos queríamos ver, joven, estudiante, inteligente y capullo. Un hombre araña novato que tendrá que enfrentarse a muchísimas cosas de golpe y que con la guía de Tony Stark encontrara su camino. Seguiremos su carrera con gran interés.
Spider-Man: Homecoming (2017).............................. 9
Bueno, bueno, bueno. Este personaje cambia más de rostro que James Bond. No, es coña, pero sí que Tom Holland es el tercer actor, en este siglo 21, y el más joven hasta la fecha, en meterse en la piel del buenazo de Peter Parker alias Spider-Man. Ya nos lo presentaron en Capitán América: Civil War y el resultado fue de lo más positivo. Quería ver qué tal le iría en una cinta en solitario y ha sido asombroso. Simplemente maravillosa. Estamos ante el nuevo reboot del hombre araña tras Amazing Spider-Man con Andrew Garfield y Emma Stone. Por suerte, la trama no vuelve a repetirse como con la de Sam Raimi y Marc Webb, con el tío Ben y lo que viene después que ya nos lo sabemos de memoria, y la trama tira por otros derroteros. Holland hace un muy creíble Peter Parker bajo la atenta mirada de Tony Stark, un siempre magistral y roba-escenas Robert Downey Jr., llenando la película con bastantes dosis de humor. Dejamos de lado a villanos como el Duende Verde, el dr. Octopus, Electro y conseguimos a uno grande como el Buitre. El famoso Batman de Tim Burton, el actor Michael Keaton, hace suyo a este personaje, un villano de postín y duro de pelar. Al menos, en cuánto nos lo presentan en pantalla da la sensación que no se va andar con chiquitas. Keaton siempre me ha caído muy bien como actor, muy recomendables son Birdman y El Fundador, por decir dos títulos. Aquí, su personaje de Adrian Toomes alias el Buitre, no para de darnos sorpresas a lo largo del metraje. Realmente flipante que se haya necesitado a seis (sí, seis) guionistas para llevar a cabo el guión, entre ellos se encuentra el también actor John Francis Daley, de este film cuyo metraje final es de más de ciento treinta minutos de duración.
Momentos cómicos, dramáticos, fantásticos, las incorporaciones del amigo de Peter o el de Happy (el "compi" de Stark interpretado por Jon Favreau) me han gustado mucho, la chica no es Kirsten Dunst ni Emma Stone, pero las secuencias en las que Laura Harrier como Liv hace acto de presencia no están nada mal. La sorpresa final del personaje interpretado por Zendaya consigue dejar al personal con la boca desencajada. No digo más. Viendo los tráilers tenía miedo de que los efectos visuales cantaran bastante, pero todo lo contrario. Yo creo que hay bastantes a lo largo del film, pero se hace muy buen uso de ellos.
El compositor favorito de J.J. Abrams, Michael Giacchino, se hace con la batuta de la partitura del film, y que desde el primer segundo ya da muy buenas vibraciones. Sensacional y excelente la incorporación de la mítica canción Blitzkrieg Bop de Ramones. Por cierto, se me olvidaba, lo poco que aparece Marisa Tomei como la tía May es una bendición. Sí, esta mujer es maravillosa. Sin exagerar. Espero que le den más líneas de diálogo en una futura nueva entrega. No os vayáis al ver los créditos finales, hacedme el favor, aunque ya sé que muy pocos me haréis caso. Yo creo que esa falta de paciencia, esas prisas que tienen algunos y algunas para salir de la sala, al ver las primeras letras, es culpa de la televisión, de las propias cadenas de televisión que cortan esos mismos créditos, pero te llenan la propia película de cortes publicitarios. En fin... ¿por dónde iba? Ah sí, durante los créditos hay una escena adicional y creo que importante, y al terminar se puede ver otra. A ver quién aguanta. Tampoco es tan difícil. Me ha gustado mucho, sí, pero el diez no se lo voy a poner. Mi nota final es de 9/10.
P.D.: Me ha encantado la
Vaya no lo recordaba!!!Cita:
Iniciado por Dr.Gonzo
Lo siguiente es sin ver la película y que vaya de antemano, pero me llama la atención lo que comentas, y a lo mejor podrías tener en cuenta que estamos en un Peter quinceañero, con situaciones propias de su edad, y en las que los problemas socio-económicos le vienen un poco grande, eso hay que dejarlo para la tercera, por lo menos.Cita:
Iniciado por Marty_McFlyVamos, que se han pasado :cuniao. Más que una cuestión de luz, a mí me parece que el problema es que al personaje original lo han blanqueado al estilo Disney para un consumo masivo: han eliminado todo atisbo de situación dramática en su historia y su mundo: ni una referencia al tío Ben, ni una referencia a los problemas serios que suele tener (económicos, salud, académicos-laborales, bullying...), incluso la propia trama súper heroica huye del dramatismo, de que haya algo demasiado serio en juego. Vale que no hagan lo mismo de siempre de que el malo secuestre a su novia, pero se han ido al otro extremo: evitar un robo, eso es lo que está en juego. Que sí, que son armas y pueden acabar ocasionando males, pero es una amenaza remota, no es algo que te involoucre, no hay una amenaza inmediata. Es que ni siquiera su vida, ya que el Buitre
Y repito, todo eso se puede hacer a la vez que se mantiene un tono desenfadado y divertido.
Algo no es bueno simplemente por ser diferente. De hecho, cuando lo que le hace diferente traiciona la esencia del personaje, deja de ser el personaje. Me recuerda a cuando George Clooney promocionaba su Batman diciendo orgulloso que le habían quitado el trauma de sus padres: "Es un tío adulto, es rico y tiene un coche que mola, ¿por qué va a estar deprimido?" Es decir, su Batman traiciona la esencia del personaje porque elimina sus motivos, ese Bruce Wayne es Batman simplemente porque mola.
Obviamente, no digo que Spider-man tenga que ser lo mismo que Batman, ni mucho menos. Es un adolescente jovial y bondadoso. Pero no le puedes quitar ese recordatorio de dónde viene su sentido de la responsabilidad. El personaje que nos presentan en Homecoming parece más interesado en ser Spider-man "porque mola", por salir en Youtube y unirse a los Vengadores, y la historia va de que Tony Stark le hace ver que tiene una responsabilidad por sus poderes. Puede funcionar como historia, pero no es Spider-man. El vínculo familiar y la tragedia de tío Ben es lo que le da la motivación necesaria. De hecho, la escena en la quees una prueba de esto: está sacado de un famoso cómic de Ditko. Pero en aquella historia, Peter sacaba el ánimo y las fuerzas necesarias del recuerdo del tío Ben y de su responsabilidad ante una tía May que en ese cómic necesitaba un antídoto que sólo Peter le podía llevar.
En Homecoming, en cambio, Peter saca las fuerzas a partir de. Es decir, en esta historia sus motivos son más egocéntricos que altruistas.
Yo, aunque soy lector de comics, soy muy flexible con los cambios siempre que se mantenga la esencia de los personajes, lo que le hacen ser lo que son. Me parece bien la influencia de John Hugues, pero Peter Parker no es Ferris Bueller, no es un adolescente despreocupado cuyo mayor problema es ser popular en "insti". Es luminoso y divertido, pero el sentido de la responsabilidad y el enfrentarse a problemas serios es parte de su esencia.
Pero es que para mí en Homecoming se han ido al otro extremo, no sólo con el humor verbal, que en el caso de Spider-man no me molesta tanto porque es parte del personaje, sino con el humor físico. Es que no hay escena de acción que no tenga gags de humor físico, es una comedia con toques de súper héroes. Y como encima no hay ni un momento dramático que haga de contrapeso...
Fíjate que en Deadpool, que es todo cachondeo, no se ahorraron lo dramático de la historia del personaje. No deja de ser una película divertida, no convierte al personaje en un ser atormentado, pero resulta fiel a su esencia y hace que funcione mejor.
Aunque a este le ha gustado menos que a mí, tiene mucha razón en lo que analiza. Es lo último que esperaba de Marvel, que hiciera un Spider-man que traicione la base del personaje.
Sobre la esencia del personaje, es algo curioso, ya que Spiderman ha tenido unas cuantas versiones, de todos los gustos y colores a lo que hay que añadir el universo ultimate, con un protagonista de color. De verdad que lo que se hace no se parece en nada al cómic? dicho esto, y como más de una vez hemos comentado, hay que tener en cuenta las licencias que en estas cosas se toman todos, desde los guionistas, directores y productores, a cada cual más bestia a eso tan esotérico como "la imagen del personaje2, sobre todo uno como Spiderman y como digo teniendo en cuenta que es la 1º película y no una continuidad de las otras, es como si nada de ello existiera, esto es Spiderman Marvel-Disney-Siglo XXI y que Dios nos coja a todos confesados.
A ver si mañana o el lunes por la tarde, me voy con las nenas a verla, que con tanto comentario me quedo sin película.
Menuda experiencia he tenido hoy. Cinesa Parc Vallès. Sala 22 y empezaba a las 15:10. Bien. Entramos. Sala a oscuras. Le decimos a uno de allí que nos abra las luces. Nos dice que ayer hubo problemas de proyección en esa misma sala. Joder... Pienso yo, no será para tanto. Caray... antes lo digo. Empiezan sin anuncios ni nada, con la peli a palo seco y el formato a tomsr por culo. No han pasado ni diez minutos en que aquello no se ve, pero se escucha. Nos levantamos, la semana pasada me pasó con Dunkerke y casi nos pasa con A 47 metros. Mierda, joder... nos levantamos y queremos reclamar. Cambiamos de sala, pero antes vamos a la cola de taquillas, tócate los... Menos mal que uno de taquilla nos avisa que podemos entrar a otra sala (la sala Isens) Ojo, no éramos los únicos, que han trasladado parte de la 22 a la otra. Cágate. Empieza la peli y a partir de ahí una proyección correcta, salvo algunos maleducados con el móvil, pero es para otro capítulo de mi loibro.
Bueno, no creo que Raimi y Webb tuvieran un estilo alejado del consumo masivo. Homecoming apuesta por otro enfoque, nada más.Cita:
Iniciado por Marty_McFlyVamos, que se han pasado :cuniao. Más que una cuestión de luz, a mí me parece que el problema es que al personaje original lo han blanqueado al estilo Disney para un consumo masivo: han eliminado todo atisbo de situación dramática en su historia y su mundo: ni una referencia al tío Ben, ni una referencia a los problemas serios que suele tener (económicos, salud, académicos-laborales, bullying...), incluso la propia trama súper heroica huye del dramatismo, de que haya algo demasiado serio en juego. Vale que no hagan lo mismo de siempre de que el malo secuestre a su novia, pero se han ido al otro extremo: evitar un robo, eso es lo que está en juego. Que sí, que son armas y pueden acabar ocasionando males, pero es una amenaza remota, no es algo que te involoucre, no hay una amenaza inmediata. Es que ni siquiera su vida, ya que el Buitre
A lo remarcado en negrita, diría que lo que está en juego es hacer lo correcto o no. Eso sí está muy presente en este Spider-Man.
No veo yo al Peter de Homecoming como un tío que se mueva por intereses egocéntricos o egoístas, ¿eh? Creo que es rizar un poco el rizo. Es un chaval de 15 años comprometido con hacer lo correcto y que un buen día recibe la visita de Iron-Man y se flipa un tiempo con poder llegar a ser un Vengador. Un cacho-pan. Tampoco recuerdo ahora que buscase alguna forma de ser popularCita:
Algo no es bueno simplemente por ser diferente. De hecho, cuando lo que le hace diferente traiciona la esencia del personaje, deja de ser el personaje. Me recuerda a cuando George Clooney promocionaba su Batman diciendo orgulloso que le habían quitado el trauma de sus padres: "Es un tío adulto, es rico y tiene un coche que mola, ¿por qué va a estar deprimido?" Es decir, su Batman traiciona la esencia del personaje porque elimina sus motivos, ese Bruce Wayne es Batman simplemente porque mola.
Obviamente, no digo que Spider-man tenga que ser lo mismo que Batman, ni mucho menos. Es un adolescente jovial y bondadoso. Pero no le puedes quitar ese recordatorio de dónde viene su sentido de la responsabilidad. El personaje que nos presentan en Homecoming parece más interesado en ser Spider-man "porque mola", por salir en Youtube y unirse a los Vengadores, y la historia va de que Tony Stark le hace ver que tiene una responsabilidad por sus poderes. Puede funcionar como historia, pero no es Spider-man. El vínculo familiar y la tragedia de tío Ben es lo que le da la motivación necesaria. De hecho, la escena en la quees una prueba de esto: está sacado de un famoso cómic de Ditko. Pero en aquella historia, Peter sacaba el ánimo y las fuerzas necesarias del recuerdo del tío Ben y de su responsabilidad ante una tía May que en ese cómic necesitaba un antídoto que sólo Peter le podía llevar.
En Homecoming, en cambio, Peter saca las fuerzas a partir de. Es decir, en esta historia sus motivos son más egocéntricos que altruistas.
Yo, aunque soy lector de comics, soy muy flexible con los cambios siempre que se mantenga la esencia de los personajes, lo que le hacen ser lo que son. Me parece bien la influencia de John Hugues, pero Peter Parker no es Ferris Bueller, no es un adolescente despreocupado cuyo mayor problema es ser popular en "insti". Es luminoso y divertido, pero el sentido de la responsabilidad y el enfrentarse a problemas serios es parte de su esencia.
Sobre la esencia o no, traición al personaje, etc. es un debate inacabable porque leo por ahí críticas de fans con disparidad de opiniones sobre lo que han experimentado al verla ¿Quién tiene la razón (si es que existe)? No me interesa. Para mí lo que se ha hecho en Homecoming es más que legítimo y además considero que lo han plasmado MUY bien.
¿Es que ya no hay nerds con gafas y abusones en los colegios? :blinkCita:
Iniciado por OscarBC
Yo también me acordé de esas fotos, el diseño estaba conseguido y era muy parecido al cómic, no sé por qué decidieron cambiarlo.Cita:
Iniciado por Dr.Gonzo
¿Por qué? En los comics de Ditko también tenía 15 años y tenía problemas económicos, obviamente en el ámbito familiar, aún no era independiente, pero quedaba claro que tenía que vivir humildemente y en bastantes ocasiones se presentaban situaciones en que el problema se volvía acuciante (aviso de desahucio, coste de medicinas, etc.) Y además su actividad como Spider-man interfería con esos problemas personales. Es lo que siempre han sido los comics de Spider-man, aunque sean divertidos y el personaje esperanzado y luminoso, siempre ha llevado un gran peso sobre sus hombros.Cita:
Iniciado por nadim
A ver, yo no he dicho que no se parezca en nada al cómic. La personalidad de Peter está más o menos en línea con lo que es el personaje. Pero han cambiado ciertos aspectos en su historia y sus motivaciones internas para hacer lo que hace, que me parece que va en contra de rasgos ensenciales. Y claro que ha habido varias versiones también en los comics, pero en todas ellas ha habido ciertos rasgos de personalidad y de la historia que se han mantenido, los esenciales, los que le hacen ser el personaje que es.Cita:
Sobre la esencia del personaje, es algo curioso, ya que Spiderman ha tenido unas cuantas versiones, de todos los gustos y colores a lo que hay que añadir el universo ultimate, con un protagonista de color. De verdad que lo que se hace no se parece en nada al cómic? dicho esto, y como más de una vez hemos comentado, hay que tener en cuenta las licencias que en estas cosas se toman todos, desde los guionistas, directores y productores, a cada cual más bestia a eso tan esotérico como "la imagen del personaje2, sobre todo uno como Spiderman y como digo teniendo en cuenta que es la 1º película y no una continuidad de las otras, es como si nada de ello existiera, esto es Spiderman Marvel-Disney-Siglo XXI y que Dios nos coja a todos confesados.
A ver si mañana o el lunes por la tarde, me voy con las nenas a verla, que con tanto comentario me quedo sin película.
Yo ya digo que soy bastante flexible con las adaptaciones, entiendo que cada autor debe modelar los personajes a su visión, pero hay ciertos rasgos que deben mantener para que sean mínimamente reconocibles.
Yo creo que a tus hijas les va a gustar mucho. Es una película a la que le han quitado todo atisbo de conflicto, ya sea en la vida de súper héroe como en la personal. Es una versión muy blanqueada, para que guste a la mayor parte posible de gente y moleste a las menos posibe.
Era cine comercial, claro, pero en las de Raimi y Webb había algunos elementos dramáticos, muertes, problemas reales, amenazas serias... Homecoming está planteada para que la puedan ver niños desde 3 años sin que nada les asuste o les moleste lo más mínimo.Cita:
Iniciado por Hansen
Sí, pero una amenaza es algo remoto (y más con un villano que no han presentado como asesino ni mucho menos). Para que el espectador se involucre emocionalmente y tema porque todo salga bien, tiene que haber algo inmediato que le importe. La escena del ascensor sí te involucra, pero es sólo una escena. Toda la trama del Buitre no, no hay algo en peligro que te preocupe, casi ni la vida de Peter, como he dicho antes.Cita:
A lo remarcado en negrita, diría que lo que está en juego es hacer lo correcto o no. Eso sí está muy presente en este Spider-Man.
El problema es que todo eso hay que suponerlo. La película no cuenta su origen, que como digo no importa porque es bien conocido. Ahora bien, si eliges eso no entres en el tema de las motivaciones del personaje, porque entonces tienes que hacer alguna referencia al origen.Cita:
No veo yo al Peter de Homecoming como un tío que se mueva por intereses egocéntricos o egoístas, ¿eh? Creo que es rizar un poco el rizo. Es un chaval de 15 años comprometido con hacer lo correcto y que un buen día recibe la visita de Iron-Man y se flipa un tiempo con poder llegar a ser un Vengador. Un cacho-pan. Tampoco recuerdo ahora que buscase alguna forma de ser popular
La narrativa de la película nos presenta desde la primera escena la obsesión de Peter con los Vengadores (y antes de eso, que se hacía vídeos para youtube), no hace más que llamar a Happy, contándole las cosas buenas que ha hecho. No se nos ha hablado de sus motivaciones, eso de que quiere hacer lo correcto no se ve ni se discute, en la película se relaciona todo con su objetivo de ser un vengador. Y en un determinado momento, la caga y Tony le suelta la charla del tío Ben (con otras palabras), y a partir de ahí es cuando le vemos querer hacer lo correcto. ¿Problema? Que para mí Tony Stark no tiene la fuerza que tenía alguien con un vínculo familiar y afectivo como era el tío Ben, por o hablar de su trágica muerte porque Peter dejara escapar a un criminal. Eso sí tiene fuerza como motivación. En esta versión parece más querer contentar a Stark que ofrecerse por los demás. La escena de los escombros que mencioné es clarísima, al centrarse en su reflejo, en el cómic era mucho más poderosa:
Entiendo que a los no lectores de cómic les da igual, pero yo creo que además de quitarle al personaje rasgos esenciales, no termina de funcionar igual de bien por esa "sanitización" del personaje y su mundo, es una película sin apenas conflicto, sin momentos con un mínimo dramatismo que hagan que te preocupes por los personajes.Cita:
Sobre la esencia o no, traición al personaje, etc. es un debate inacabable porque leo por ahí críticas de fans con disparidad de opiniones sobre lo que han experimentado al verla ¿Quién tiene la razón (si es que existe)? No me interesa. Para mí lo que se ha hecho en Homecoming es más que legítimo y además considero que lo han plasmado MUY bien.
El Bruce Wayne de las películas de Burton, por ejemplo, no tiene mucho que ver con el personaje original, pero siempre digo que me gusta también como personaje. No es Batman, pero es una versión interesante de Batman. El Spider-man de Homecoming me parece muy poco interesante. Un adolescente de Disney Channel cuyo mayor drama en la película es que no puede quedarse con sus amigos en la piscina.
recien vista.
Voy a ser escueto con mi critica.
Aunque peca un pelin de infantiloide ( algo normal al encarnar los primeros años de spiderman en el instituto).
Refleja fielmente y por fin ( a la 6º va la vencida) la alma de Spiderman.
Tom Holland nació para ser este personaje.
Un 9,98 :P
El Spider-Man de Civil War no es el Spider-Man de Homecoming, y seis guionistas no se han dado cuenta...
Lo que es indudable es que en cuanto al cine de héroes, acción y sagas este 2017 ha sido, es, impresionante.
Alien, Star Wars, Batman, Spiderman, universos, Simios, Blade Runner, Nolan....impresionante 2017. No paro de completar mi galería de sagas o personajes preferidos.
En esta ocasión tocaba Spiderman. Yo pensaba a tenor de lo que las fotos sugerían que iba a ser un producto infantil destinado a un público al que yo ya no pertenezco por mi edad, es decir infantil-juvenil. Pero me he dado cuenta de que no es así. Simplemente he visto un personaje machacado por sus antecesores. De los que ha cogido lo mejor y lo ha transformado en la tercera visión del personaje más carismático de Marvel. Muy rejuvenecido eso sí.
Sin embargo más que Spider-Clan, lo definiría como Spider-Tech. Y no sé si eso me gusta.
Sabía que Tony Stark y su ego, su sombra y el cansino proteccionismo iban a dar frutos en esta película. Lo sabía porque han decidido ahora convertirlo en un vengador, a salto de mata. Y han conseguido quitarle sus principios. Spiderman sin su tío Ben no es nada. Es como un Bruce Wayne sin sus padres muertos. Es algo que le define. Es un tarjeta de presentación. Nos dan a una tía May recién llegada de la isla de supervivientes. Nada que ver con la mujer lozana que vimos en Civil War. Además el apadrinamiento de todos los vengadores de forma fortuita me cansa. Quiero independencia. ¿De qué tienen miedo?
Necesitábamos al Tio Ben, no a Tony Stark ni a los vengadores, aunque sea en forma de máscara.
La tecnología no es un punto donde a mí me guste moverme para caracterizar a Spiderman. Sin embargo a Michael Keaton le ha venido bien. Su personaje es desde ya el mejor villano de Spiderman desde Alfred Molina. Ha costado, pero gracias Keaton. Lo mejor de la película.
Aunque ha sido una mezcla entre el Duende Verde y el Dr. Octopus por su forma de desarrollar la tecnología. En parte lo agradezco porque es lo que la gente le gusta de esas dos entregas. Algo mecánico. No orgánico.
El nivel de humor otra vez cogiendo buenas formas pero otras tantas no. La película tiene mal mezclado el humor y tiene picos bajos que hace que te aburras mucho. Aquí he visto algo de Deadpool reflejado. No se lo han querido jugar como en las dos anteriores entregas donde se volvió todo más normal, más serio, más poco del agrado de los que piensan que Marvel es lo mejor haciendo superhéroes. A mí Andrew Garfield me parece el mejor Spiderman, el mejor Peter Parker y en definitiva quien mejor ha sabido desarrollar el personaje pese a la impaciencia de Sony. Como de desesperados estaban. Y al final ha sido más mérito del UCM más que de ellos.
Aun así me ha parecido una película interesante. Me la esperaba mucho peor. Hasta me planteo comprármela.
Le doy un 6. Porque al final Spiderman es un peso pesado, no necesitaba adornos para destacar. Ni tecnológicos, ni personalistas.
A mi la película me ha gustado ,aunque también tiene sus peros. Quizá tiende demasiado a la comedia más que las anteriores o eso me ha parecido. También se permiten algunas licencias en las que se les ha ido de las manos. Pero también tiene momentos muy frescos. Iron man lo justo. Y respecto a si es el mismo Spider-Man de la civil war , en esa película apenas hay dos pinceladas del personaje pero ai es cierto que parecía tener un tono un poco más serio. En definitiva un Spider-Man muy disfrutable a pesar de sus errores. Por cierto Michael Keaton esta genial de buitre.
Ok,pues para mí Spiderman 1 y 2 son peliculones,sobre todo la segunda,esta Homecoming es una peliculita de las tantas de Marvel que cumplen pero que no tienen nada que las haga destacables y que perduren en nuestra memoria,excepto un par de cosas puntuales ya prácticamente me he olvidado de ella,como he dicho a mi criterio no tiene épica ni dramatismo,en definitiva no tiene alma,a mí me dejó frío totalmente,no me llegó como dice Marty me parece un producto típicamente Disney blanqueado y sanitizado para que nadie se "asuste",lo veo como algo para adolescentes y niños.Cita:
Iniciado por Dr.Gonzo
Sentimientos encontrados es lo que tengo con esta película, por un lado estaría mintiendo si dijera que no me he divertido viéndola, por que la película es realmente entretenida y se desarrolla muy agilmente de principio a fin, pero por otro lado hay muchos aspectos que no me han terminado de convencer o satisfacer.
Como punto mas positivo diría que me ha gustado el personaje de Vulture (Michael Keaton) en lo que a sus motivaciones se refiere, se le llega a comprender el por que hace lo que hace y hasta si sus actos no estuvieran fuera de la ley ni ocasionaran daños a terceros ni tampoco se le retratase como un psicópata creo que incluso me parecería hasta correcta su lógica empleada. Pero claro este rompe esas reglas y ello lo convierte en un villano. Otra cosa es su diseño, no se parece en nada al mostrado en los comics, aquí parece mas un Transformers que cualquier otra cosa.
Me ha gustado por otro lado ver cosas sobre Spiderman no mostradas en otras películas, no veo malo que aquí nos muestren tanto de su vida en el instituto, se trata de un niño preadolescente y creo que la película retrata bastante bien ese aspecto, sus preocupaciones, sus inquietudes, etc. Pero por otro lado en ninguna parte nos muestran sus motivaciones para convertirse en Spiderman y hacer lo que hace, es cierto que bueno, eso ya lo hemos visto en las anteriores dos versiones de este personaje, pero ello no es escusa para que lo eliminen totalmente de golpe y porrazo, si Peter Parker es Spiderman y tiene ese sentido de la responsabilidad (algo que brilla por su ausencia en esta película) es por lo que le sucedió a su tío Ben, pero aquí es que es delito que ni se mencione ni tan si quiera de pasada. Ello hace que el personaje resulte mas superficial por que realmente no se sabe muy bien por que se convierte en justiciero, ¿para salir y colgar vídeos en Youtube?. Yo creo que es una característica que siempre ha ido asociada a este personaje, es la gran culpa que siempre ha pesado sobre sus hombros y al mismo tiempo aquello que lo hacía tan humano y tan cercano. No digo que lo hubieran explicado detalladamente como en las anteriores películas, pero si un pequeño flasback, una pequeña mención, algo joder, algo, pero nada.
Otra cambio sustancial es que Peter Parker siempre ha sido un poco pringao, pero aquí en absoluto, es mas, no tiene problema alguno en ligar con la chica mas guapa del institulo o ser el mas guay de la fiesta. Eso desvirtua las raices del personaje.
Por otro lado aunque el diseño del traje de Spiderman me ha gustado no así tanto la aplicación de tanta tecnología punta en el mismo. Por momentos me recordaba al inspector Gadget con tanto aparato tecnológico incorporado en el traje, es cierto que algunas de esas características resultan chulas y que incluso en los comics se ha aplicado cierta tecnología en sus trajes, pero es que opino que en esta película se han pasado demasiado con ello, no hubiera estado mal para nada que algunas mejoras tecnológicas tuviera, pero creo que sobra las ochocientas mil formas de lanzar las telarañas por poner un pequeño ejemplo. Deberían haberse contenido o limitado un poco mas en este aspecto. No erradicarlo ojo que eso es distinto. Simplemente un poquito mas de contención en este aspecto.
Por otro lado la acción en ocasiones ha resultado un poco caótica la forma en que esta rodada, con algunos planos en los que no se ve prácticamente lo que esta ocurriendo, muy a lo Michael Bay, las batallas entre Buitre y Spiderman me han resultado descafeinadas, han faltado mas ostias entre ambos, es cierto que bueno, el traje de Buitre no se presta mucho al cuerpo a cuerpo, pero ello no quita para que todo se límite a lanzarse objetos entre ellos en las peleas. Podían haber sido mucho mejores.
En cuanto a los escenarios ¿He sido yo el único que ha echado de menos los paseos de Spiderman entre rascacielos?, por que en Homecoming es que no escala ni tan si quiera uno. Todas sus acciones en la película son demasiado al ras del suelo y para una sola vez que tiene que subir a un poco mas de altura coge y se marea. Es cierto que bueno, es un aprendiz pero coño, que es Spiderman leñes.
Lo que si me ha gustado mucho ha sido su BSO. Bastante buena y digna en rasgos generales.
En cuanto al humor a mi no me ha molestado en absoluto, es cierto que se abusa quizás de el, pero no resulta ridículo ni fuera de lugar en ningún momento.
¿Y el sentido arácnido? ¡¡¡Ande andará!!!, si en Civil War lo tenía ¿Por que aquí no?.
En definitiva, es una película sumamente entretenida y perfectamente integrada dentro del universo Marvel, pero que ni por asomo es la película definitiva de Spiderman, tampoco la mejor ni de lejos. Para mi sigue estando muy por encima Spiderman 2 (la mejor película del arácnido hasta la fecha y eso que aquella ya tenía sus fallitos y sus "licencias" pero como película era mucho mas redonda que este Homecoming). Le doy un 6.5 sobre 10 de nota y siendo generoso. Spiderman se merece algo mucho mejor, y parece increible que tras tantas películas sobre este personaje en tan pocos años aún no ha existido la película que sepa hacerle justicia al personaje al 100%.
http://i.imgur.com/e6BefN5.jpg
Yo creo que hay algo muy importante en el desarrollo de la pelicula, y es que su amigo el "gordito" descubriese la identidad de Spiderman a los 5 minutos de la pelicula, creo que este personaje es una de las causas de todo este desarrollo de esta version de Spiderman.
Fonde le vwmos todo el rato con este amigo con sus chascarrillos y bromas, es cierto que mete una dosis de humor, pero este personaje eleva el humor de la pelicula a cotas muy altas.
Si este personaje no estuviese en la pelicula (y digo como amigo que a los 5 minutos ve a Peter Parker como Spiderman) el enfoque de toda la pelicula habria cambiado mucho, habriamos visto mas a Parker con sus problemas y sus dudas, pero claro, este Spiderman apenas aparece solo, siempre tiene al amigo al lado.....el "tio de la silla" en serio?? Un niño de 15 años es un hacker que se mete donde haga falta con su PC para guiar a Peter hacia donde vaya???
Y claro los momentos donde Peter ya esta solo, ya han desbloqueado las acciones del traje y se pasa esos eatos solitarios hablando con el traje!!!!!.
Cazi en ningun momento vemos a un Spiderman en solitario buscandose la vida, siempre con la sombra del amigo o la sombra de la voz del traje a su espalda
Cita:
Iniciado por Kikeomer
Por eso digo que el personaje del amigo gordito tiene mucha culpa del resultado de la pelicula.
No critico al actor, me refiero a ese guion, quien metio esto ahi
Me ha encantado. Marvel parece haber encontrado la fórmula perfecta en sus últimas películas. Muy entretenida, muy buenos puntos de humor, sin caer en lo forzado, villano bien desarrollado, y una historia más que interesante.
El nuevo enfoque de un Spider-Man adolescente me ha parecido muy acertado, con un Tom Holland que es perfecto para el personaje, al igual que el tono contemporaneo que tiene la película. Para ver lo tradicional, ya tenemos al Spider-Man de Sam Raimi, que es perfecto en ese sentido.
Y el hecho de que un personaje consolidado como Iron Man haga de su mentor, me parece una de las claves de la película.
Si Marvel sigue este camino, lo tiene fácil para seguir triunfando, al contrario que DC, que después de ver el trailer que pusieron de La Liga de la Justicia...:| me dejó frío frío, con ese Batman soltando chascarrillos más propios de la lego película.
La utilización de ciertas base de los cómic para la construcción del personaje tiene siempre una base que no termina de dejar contento a todos, y de lo que poco que he visto, el trailer, está claro que una base del personaje no está en la versión clásica y me refiero a la que comentas, sino a la versión Ultimate Marvel (que no sé si has podido leerla) y uno de sus personajes es un nuevo spiderman que creo Bendis a finales del 2011, y que después con esto de la unificación de Universos Paralelos termino ese en el nuestro y con el Peter Parker llamemos clásico. En la versión ultimate Spiderman es de color, y su amigo (y es ahí a donde quiero llegar) es un chico regordete de origen asiático y que supone el contrapunto humorístico, que ya no sale de Peter sino del otro.Cita:
Iniciado por Marty_McFly¿Es que ya no hay nerds con gafas y abusones en los colegios? :blink
Yo también me acordé de esas fotos, el diseño estaba conseguido y era muy parecido al cómic, no sé por qué decidieron cambiarlo.
¿Por qué? En los comics de Ditko también tenía 15 años y tenía problemas económicos, obviamente en el ámbito familiar, aún no era independiente, pero quedaba claro que tenía que vivir humildemente y en bastantes ocasiones se presentaban situaciones en que el problema se volvía acuciante (aviso de desahucio, coste de medicinas, etc.) Y además su actividad como Spider-man interfería con esos problemas personales. Es lo que siempre han sido los comics de Spider-man, aunque sean divertidos y el personaje esperanzado y luminoso, siempre ha llevado un gran peso sobre sus hombros.
A ver, yo no he dicho que no se parezca en nada al cómic. La personalidad de Peter está más o menos en línea con lo que es el personaje. Pero han cambiado ciertos aspectos en su historia y sus motivaciones internas para hacer lo que hace, que me parece que va en contra de rasgos ensenciales. Y claro que ha habido varias versiones también en los comics, pero en todas ellas ha habido ciertos rasgos de personalidad y de la historia que se han mantenido, los esenciales, los que le hacen ser el personaje que es.
Yo ya digo que soy bastante flexible con las adaptaciones, entiendo que cada autor debe modelar los personajes a su visión, pero hay ciertos rasgos que deben mantener para que sean mínimamente reconocibles.
Yo creo que a tus hijas les va a gustar mucho. Es una película a la que le han quitado todo atisbo de conflicto, ya sea en la vida de súper héroe como en la personal. Es una versión muy blanqueada, para que guste a la mayor parte posible de gente y moleste a las menos posibe.
Era cine comercial, claro, pero en las de Raimi y Webb había algunos elementos dramáticos, muertes, problemas reales, amenazas serias... Homecoming está planteada para que la puedan ver niños desde 3 años sin que nada les asuste o les moleste lo más mínimo.
Sí, pero una amenaza es algo remoto (y más con un villano que no han presentado como asesino ni mucho menos). Para que el espectador se involucre emocionalmente y tema porque todo salga bien, tiene que haber algo inmediato que le importe. La escena del ascensor sí te involucra, pero es sólo una escena. Toda la trama del Buitre no, no hay algo en peligro que te preocupe, casi ni la vida de Peter, como he dicho antes.
El problema es que todo eso hay que suponerlo. La película no cuenta su origen, que como digo no importa porque es bien conocido. Ahora bien, si eliges eso no entres en el tema de las motivaciones del personaje, porque entonces tienes que hacer alguna referencia al origen.
La narrativa de la película nos presenta desde la primera escena la obsesión de Peter con los Vengadores (y antes de eso, que se hacía vídeos para youtube), no hace más que llamar a Happy, contándole las cosas buenas que ha hecho. No se nos ha hablado de sus motivaciones, eso de que quiere hacer lo correcto no se ve ni se discute, en la película se relaciona todo con su objetivo de ser un vengador. Y en un determinado momento, la caga y Tony le suelta la charla del tío Ben (con otras palabras), y a partir de ahí es cuando le vemos querer hacer lo correcto. ¿Problema? Que para mí Tony Stark no tiene la fuerza que tenía alguien con un vínculo familiar y afectivo como era el tío Ben, por o hablar de su trágica muerte porque Peter dejara escapar a un criminal. Eso sí tiene fuerza como motivación. En esta versión parece más querer contentar a Stark que ofrecerse por los demás. La escena de los escombros que mencioné es clarísima, al centrarse en su reflejo, en el cómic era mucho más poderosa:
Entiendo que a los no lectores de cómic les da igual, pero yo creo que además de quitarle al personaje rasgos esenciales, no termina de funcionar igual de bien por esa "sanitización" del personaje y su mundo, es una película sin apenas conflicto, sin momentos con un mínimo dramatismo que hagan que te preocupes por los personajes.
El Bruce Wayne de las películas de Burton, por ejemplo, no tiene mucho que ver con el personaje original, pero siempre digo que me gusta también como personaje. No es Batman, pero es una versión interesante de Batman. El Spider-man de Homecoming me parece muy poco interesante. Un adolescente de Disney Channel cuyo mayor drama en la película es que no puede quedarse con sus amigos en la piscina.
Como suele suceder con estas cosas, se mezclan versiones y se ha buscado dar ese toque moderno a un personaje en aras a los lectores de los últimos cinco años con los que vienen de un poco más atrás.
En la versión ultimate, no hay un Tío Ben que fuese con su muerte un punto de partida de Spiderman. Sucede de otra forma, aquí su Tío es un delincuente, ladrón de guante blanco, y responsable con un robo de que a su sobrino le picase una araña experimental.
Llevo leyendo tebeos de Spiderman desde hace más de 25 años y, la película no ha conseguido ofenderme en cuanto a las licencias que se toma respecto al personaje. Este iba a ser un caso crítico ya que, Spidermsn si es un personaje que tengo leído y en ese sentido podría haberme influido mucho ese peso del papel en cuando a aceptar las previsibles ya desde el trailer, libertades que se han tomado los guionistas con el personaje.
Pero al final (no sé si será cosa de la edad) el tono más luiminono, aparentemente ligero y juvenil que presenta el film me ha atrapado. Además tomando como modelo a Hughes y, destcnado eso, la parte adolescente, de intituto que tiene el personaje. Por tanto, acept ode buen grado esta rebaja en el dramatisno del personaje y me ha gustado que se hayan tomado elementos modernizadores (incluso de fuentes no canónicas como ese compañero del alma clonado del Spiderman de Milles Morales) que, para mí funcionan al, mantener, para mí, por lo menos los elementos más luminisos del personaje.
Además, destaco a Tom Holland que creo que cumple sobradamente en todas las facetas del personaje y que, como se ha mencionado, incluso en sus breves momentos dramáticos, creo que sabe dar ese toque serio que tiene Peter: me refiero, por ejemploPero luego tenemos a un Peter luminoso, inocente, buena gente, para el que, por lo menos en mi opinión, sigue siendo un mantra eso de que todo poder gran conlleva una gran responsabilidad, auqnue no se presente ese tema (de una forma que ya sería para mí machacona, de forma explícita).
Por tanto, me gusta que la historia y en personaja se muestre en una especie de in media res (con el recurso del viodeo diario para enlazar con lo ya visto del personaje) y no me han parecido mal algunos ajustes respecto a lo visto (creo que un poco causa de la precipitación de su apareción en el film) en Civil War. Tía May se vuelve un poco más Tía May (esas gafitas a lo John Lennon), pero mantiene ese toque seductor digamos que novedeso (aunque recordemos que la Tía May clásica tuvo también siempre sus conquistas) y Spidermne parece un poco más inexperto par asegún que cosas en este film.
En definitiva, el planteamiento me ha parecido acertado por su afán innovador, actualizador, por desdramatizar al personaje y por su engarzado en el universo compartido. Es verdad que así perdemos al Spiderman "solitario" pero no se, creo que ese es un apartado que se puede mostrar en futuras películas que no dependan tando de posibles conexiones con los Vengadores. En estye sentido, ya digo, creo que el film hace bien en que el desarrollo de Peter pase por ahí, por estan relacionado con ese grupo de superhéroes. Y, puede que me caigan críticas, pero que la figura mentora sea Stark no me parece mala solución. Para mí aparece lo justo en la trama y tiene algún diálogo lo bastante decente para poder ser un sustituto aceptable de lo dicho por tío Ben.
Desde esta base creo que se construye un film para mí, divertido, con mucho ritmo y que me funciona en general. Es verdad que la labor de dirección es un poco caótica en algunos momentos donde cuesta un poco seguir la acción, y es verdad que tal vez algunos elementos pueder forzar algo la casualidad,Pero ese toque teen de instituto que tiene la historia me ha gustado mucho y ahí creo que el director sí sabe plantear las cosas muy bien, como ese encadenado, o ese homenaje a Ferris Bueller.
Como ya he comentado creo que Holland encarma de forma casi perfecta a Peter y a Spiderman y Michael Keaton otorga a su Buitre uan gran presencia y sensación de peligro, incluso sin su indumentaria habitual, ahí estar por ejemplo la ya mencionada escena del coche, donde para mí se evoca, con éxito, la dinámicatan presente en los tebeos. El resto del reparto juvenil creo que cumple (no me ofusco en persar que sus nombres no casan con el canon) y aunque sólo fuera por el momento final con Tía may, su personaje, me parece un acierto y sobre todo, me parece bien quepara mí en los tebeos originales eso hizo ganar mucho enteros aOtro personaje que me ha gustado mucho es el de Donald Glover, para mí una escena muy divertida la que tiene junto a Holland, con "momento Batman" incluido :cuniao Y destacar también esa aparición que no me esperaba para nada,además en un momento, para mí cricual de la historia, porque muestra de forma muy sencilla y conseguida el desarrollo de un personaje que ya no desea
En definitiva, para mí una mirada refrescante al personaje, aceptando que tal vez no sea una mirada canónica, pero que, por otro lado no me ha ofendido como lector asíduo de los tebeos. Tal vez se podia haber resulto algo mejor en algunos aspectos técnicos o de dirección, pero en cuando a planteamiento e intenciones, ese giro me ha convencido.
Ahora sólo queda intertar volver a ver el film en V. O.
Saludos
Eso es siguiendo el cómic ultimate marvel spidermanCita:
Iniciado por Kikeomer
A ver, yo leí los primeros 10 ó 15 números del ultimate y luego lo dejé porque no me gustó, pero el Peter Parker de esos cómics mantenía los rasgos y la historia esenciales del clásico, simplemente estaba modernizado (tenía móvil, el tío Ben era un antiguo hippie con coleta...)Cita:
Iniciado por nadim
Creo que tú te refieres a Miles Morales, pero ese es un personaje distinto. En Homecoming Spider-man es Peter Parker.
Cita:
Iniciado por TripleyLlevo leyendo tebeos de Spiderman desde hace más de 25 años y, la película no ha conseguido ofenderme en cuanto a las licencias que se toma respecto al personaje. Este iba a ser un caso crítico ya que, Spidermsn si es un personaje que tengo leído y en ese sentido podría haberme influido mucho ese peso del papel en cuando a aceptar las previsibles ya desde el trailer, libertades que se han tomado los guionistas con el personaje.
Pero al final (no sé si será cosa de la edad) el tono más luiminono, aparentemente ligero y juvenil que presenta el film me ha atrapado. Además tomando como modelo a Hughes y, destcnado eso, la parte adolescente, de intituto que tiene el personaje. Por tanto, acept ode buen grado esta rebaja en el dramatisno del personaje y me ha gustado que se hayan tomado elementos modernizadores (incluso de fuentes no canónicas como ese compañero del alma clonado del Spiderman de Milles Morales) que, para mí funcionan al, mantener, para mí, por lo menos los elementos más luminisos del personaje.
Además, destaco a Tom Holland que creo que cumple sobradamente en todas las facetas del personaje y que, como se ha mencionado, incluso en sus breves momentos dramáticos, creo que sabe dar ese toque serio que tiene Peter: me refiero, por ejemploPero luego tenemos a un Peter luminoso, inocente, buena gente, para el que, por lo menos en mi opinión, sigue siendo un mantra eso de que todo poder gran conlleva una gran responsabilidad, auqnue no se presente ese tema (de una forma que ya sería para mí machacona, de forma explícita).
Por tanto, me gusta que la historia y en personaja se muestre en una especie de in media res (con el recurso del viodeo diario para enlazar con lo ya visto del personaje) y no me han parecido mal algunos ajustes respecto a lo visto (creo que un poco causa de la precipitación de su apareción en el film) en Civil War. Tía May se vuelve un poco más Tía May (esas gafitas a lo John Lennon), pero mantiene ese toque seductor digamos que novedeso (aunque recordemos que la Tía May clásica tuvo también siempre sus conquistas) y Spidermne parece un poco más inexperto par asegún que cosas en este film.
En definitiva, el planteamiento me ha parecido acertado por su afán innovador, actualizador, por desdramatizar al personaje y por su engarzado en el universo compartido. Es verdad que así perdemos al Spiderman "solitario" pero no se, creo que ese es un apartado que se puede mostrar en futuras películas que no dependan tando de posibles conexiones con los Vengadores. En estye sentido, ya digo, creo que el film hace bien en que el desarrollo de Peter pase por ahí, por estan relacionado con ese grupo de superhéroes. Y, puede que me caigan críticas, pero que la figura mentora sea Stark no me parece mala solución. Para mí aparece lo justo en la trama y tiene algún diálogo lo bastante decente para poder ser un sustituto aceptable de lo dicho por tío Ben.
Desde esta base creo que se construye un film para mí, divertido, con mucho ritmo y que me funciona en general. Es verdad que la labor de dirección es un poco caótica en algunos momentos donde cuesta un poco seguir la acción, y es verdad que tal vez algunos elementos pueder forzar algo la casualidad,Pero ese toque teen de instituto que tiene la historia me ha gustado mucho y ahí creo que el director sí sabe plantear las cosas muy bien, como ese encadenado, o ese homenaje a Ferris Bueller.
Como ya he comentado creo que Holland encarma de forma casi perfecta a Peter y a Spiderman y Michael Keaton otorga a su Buitre uan gran presencia y sensación de peligro, incluso sin su indumentaria habitual, ahí estar por ejemplo la ya mencionada escena del coche, donde para mí se evoca, con éxito, la dinámicatan presente en los tebeos. El resto del reparto juvenil creo que cumple (no me ofusco en persar que sus nombres no casan con el canon) y aunque sólo fuera por el momento final con Tía may, su personaje, me parece un acierto y sobre todo, me parece bien quepara mí en los tebeos originales eso hizo ganar mucho enteros aOtro personaje que me ha gustado mucho es el de Donald Glover, para mí una escena muy divertida la que tiene junto a Holland, con "momento Batman" incluido :cuniao Y destacar también esa aparición que no me esperaba para nada,además en un momento, para mí cricual de la historia, porque muestra de forma muy sencilla y conseguida el desarrollo de un personaje que ya no desea
En definitiva, para mí una mirada refrescante al personaje, aceptando que tal vez no sea una mirada canónica, pero que, por otro lado no me ha ofendido como lector asíduo de los tebeos. Tal vez se podia haber resulto algo mejor en algunos aspectos técnicos o de dirección, pero en cuando a planteamiento e intenciones, ese giro me ha convencido.
Ahora sólo queda intertar volver a ver el film en V. O.
Saludos
Me alegro de que te haya gustado más que a mí. Yo no veo que quede clara la motivación de Spider-man antes de la charleta de Stark, y por otro lado no creo que esté pueda sustituir a Ben, el vínculo familiar y afectivo, la marca de la tragedia, el sentimiento de responsabilidad y culpa... La fuerza de esa motivación no se puede sustituir por el sermón de un ricachón que tampoco es que sea un ejemplo de responsabilidad. Como decía, vale que no se cuente el origen, pero si tratas el tema de los motivos del personaje, no puedes dar un gato por liebre tan claro. Eso me parece peor que eliminar todo atisbo de conflicto en la vida de Peter (que tampoco creo que un par de escenas hubieran restado diversión al conjunto, pero en fin).
Y lo de tía May, no digo que me parezca mal que lo hagan, pero me parece un error que sea tan pronto, cuando además no han sacado juego a la situación anterior.
Respecto a la motivación de Peter, yo sí creo que queda clara: al principio su motivacion esCita:
Iniciado por Marty_McFly
Otra cuestión creo que es cómo consideramos de efectivo este cambio de motivación, este gato por liebre (que según como lo mire es totalmente lógico definirlo así). Yo reconozco que la solución aunque inferior a la clásica no me ha desagradado. Es verdad que es algo descafeinado, pero por otro lado, no sé si hubiera aguantado una tercera versión del Amazing fantasy 15. :fiu
Respecto a May, vale que tal vez hayan evolucionado pronto la situación, pero ya digo que, ese nuevo enfoque también puede ser interesante.
La ventaja que yo veo al asunto es que, se pueden dramatizar nuevas entregas del personaje. Ya se ha asentado su "nacimiento" y su relación con el universo compartido. Si quieren pueden buscar ahora otros tonos, elementos más dramáticos que siempre han sido frecuentes al personaje. (Eso sí, espero que si van por ahí las cosas el Spider-man 3 de Raimi no sea tomado como modelo :sudor)
Saludos
Exacto, tú lo has dicho, la motivación con la que parte el personaje es esa, para mí ahí ya te estás cargando la esencia del original, por mucho que luego cambie con el sermón de Stark (que ya digo, no es sólo por no ser igual que en el cómic, es que no tiene la misma fuerza).Cita:
Iniciado por TripleyRespecto a la motivación de Peter, yo sí creo que queda clara: al principio su motivacion es
Otra cuestión creo que es cómo consideramos de efectivo este cambio de motivación, este gato por liebre (que según como lo mire es totalmente lógico definirlo así). Yo reconozco que la solución aunque inferior a la clásica no me ha desagradado. Es verdad que es algo descafeinado, pero por otro lado, no sé si hubiera aguantado una tercera versión del Amazing fantasy 15. :fiu
Respecto a May, vale que tal vez hayan evolucionado pronto la situación, pero ya digo que, ese nuevo enfoque también puede ser interesante.
La ventaja que yo veo al asunto es que, se pueden dramatizar nuevas entregas del personaje. Ya se ha asentado su "nacimiento" y su relación con el universo compartido. Si quieren pueden buscar ahora otros tonos, elementos más dramáticos que siempre han sido frecuentes al personaje. (Eso sí, espero que si van por ahí las cosas el Spider-man 3 de Raimi no sea tomado como modelo :sudor)
Saludos
Y sí, Stark hace algo de autocrítica, pero aún así no resulta una figura con autoridad para sermonear, a mí me resulta fuera de lugar. Si le hablara con más humildad y no desde un púlpito... Yo creo que el problema es que le han otorgado esa función por ser el personaje estrella del MCU, no porque tenga sentido.
Y no creo que hiciera falta volver a contar el origen, bastaría con que Spider-man tuviera las motivaciones claras y ya sabríamos por qué. O quizás que se diera cuenta que se le había subido a la cabeza lo de los Vengadores y recordara a Ben, su mensaje y por qué ayuda. Hay muchas formas de hacerlo sin volver al principio.
Y sí, espero que en próximas películas vayan apareciendo sus conflictos habituales y estén más equilibradas, pero valorando esta como película suelta, le falta algo. Como bien dices, está descafeinada.