Tema: Star Wars: El despertar de la fuerza (Star Wars: Episode VII - The Force Awakens, 2015, J.J. Abrams)

Iniciado por El Fanegas

Eso mismo digo yo. Dejó muchísimo tiempo entre una trilogía y la otra. Y ahora, vienen todas en tropel... mi no sepo, parafraseando a nuestro "querido" amigo.


.

Antes Star Wars era un terreno muy cerrado marcado por Lucas y porque casi todo lo ponia él, ahora la Disney se ha dejado un pastizal comprandolo y hay que rentabilizarlo, me parece lo mas logico del mundo.

Esto es un negocio, no lo olvidemos.

Pues eso mismo. Y aún dejando pasar tanto tiempo, ya ves cómo les salieron las precuelas. Imagínate como tengan que correr, qué chapuzas les pueden salir. No, yo creo que lo juicioso sería, si siguen con el esquema de las trilogías, dejar pasar tres-cuatro años entre capítulo, y entre cinco y diez para las trilogías. En cualquier caso, nunca menos de dos años entre películas. Pero, bueno, es mi opinión.

Iniciado por Jane Olsen

Pues eso mismo. Y aún dejando pasar tanto tiempo, ya ves cómo les salieron las precuelas.

pues no son la trilogia Clasica pero considero que les salieron estupendas y consiguieron un Hype como ninguna otra saga ha tenido.

Es un negocio, sí, pero por alguna razón, la trilogía original encanta a la gente. Por estupendas que a tí te parezcan las precuelas, no se puede decir lo mismo de ellas (sin ir más lejos, mi padre se durmió en el cine con el Episodio II). No voy a entrar a discutir ahora aquí -ya lo he hecho en otras ocasiones y no es el tema del hilo- por qué a mí no me parecen tan estupendas. ¿Y por qué generaron hype? Por la trilogía original, simplemente por éso.

Siguiendo con tu ejemplo de la comida: si lo que quieres es comerte una hamburguesa... ¿qué prefieres, que haya veinte para elegir o que no haya ninguna? Porque si lo que te pasa es que ya no quieres más hamburguesas -porque tienes empacho- lo tienes facilísimo: no te comas ninguna más! No deja de sorprenderme esa especie de "solidaridad inversa", según la cual si yo no quiero ver más pelis de Indiana Jones -por ejemplo- pido que no se rueden! ...y así, si hay alguien que sí quiere verlas, se jode!!!

Iniciado por Jane Olsen

Es un negocio, sí, pero por alguna razón, la trilogía original encanta a la gente. Por estupendas que a tí te parezcan las precuelas, no se puede decir lo mismo de ellas. No voy a entrar a discutir ahora aquí -ya lo he hecho en otras ocasiones y no es el tema del hilo- por qué a mí no me parecen tan estupendas.

Creo que puedo decir de forma objetiva que los 3 episodios nuevos simplemente decepcionaron por el liston tan alto que tuvieron las originales, ( y es que creo que no llegar a la altura de un A new hope y mas aun de El imperio Contraataca, no hace que una pelicula ya sea mala) pero ninguno de los 3 episodios tuvo a la contra ni a la critica ni al publico del mundo.

Y de nuevo insisto, Lucas "paria" sus productos cada cierto tiempo, era mucho mas calculador y meditaba todo mas aparte de que salia de su bolsillo todo, con disney es diferente, es un estudio, una major y lo normal es que quiera aprovechar lo mas pronto posible lo que ha comprado.

Es como el Boxoffice, hace años una pelicula hacia su carrera en varios meses o un año, ahora los estudios quieren llevarse casi todo en el primer fin de semana o en la primera semana, las mentalidades cambian

Y un guion si es bueno, es bueno, aunque se dejen 2 años de por medio entre peliculas o meses.
Matrix se gesto con falta de medios, las secuelas tuvieron años para crearlas y luego tambien mira lo que salio.

A veces el tiempo o la rapidez no influye negativamente siempre en la calidad,

Cierto que también decepcionaron porque el listón estaba muy alto, pero objetivamente hablando, las precuelas no son buenas -sin ser probablemente tan malas tampoco como se dice-. No entretienen -salvo en ciertos momentos-, no tienen una historia sólida detrás y no tienen ni personajes carismáticos ni buenas interpetaciones. Yo creo que el fallo de base, el guión, no se podía arreglar ni con un diseño de producción apabullante ni con los más impactantes efectos especiales -que tenían ambas cosas-. Sin un buen guión, es muy difícil que salga una buena película. ¿Y por qué hubo tanto hype? Porque se dejó pasar mucho tiempo y el suspense del público se dosificó bien.

Si empiezan a sacar películas seguidas de corrido, corren mayores riesgos de cagarla, por una simple cuestión de probabilidad matemática, que si sacan menos y las dosifican bien.

Iniciado por Jane Olsen

¿Y por qué hubo tanto hype? Porque se dejó pasar mucho tiempo y el suspense del público se dosificó bien. Si empiezan a sacar películas seguidas de corrido, corren mayores riesgos de cagarla, por una simple cuestión de probabilidad matemática, que si sacan menos y las dosifican bien.

¡Pero en qué quedamos! La última vez dejaron pasar tres lustros, cocieron la idea a fuego lento, se tomaron tres años para cada peli, espaciaron los estrenos... y no te gustan! ¿Qué te hace pensar, entonces, que el peligro de cagarla sea por hacerlas de corrido?

Iniciado por Jane Olsen

No es tanto la cantidad como la calidad. ¿Qué preferís vosotros, zamparos doce hamburguesas o un plato de carpaccio de buey? Pues éso.

Te sorprenderías de algunas respuestas en serio a esa pregunta...

Iniciado por Jane Olsen

Cierto que también decepcionaron porque el listón estaba muy alto, pero objetivamente hablando, las precuelas no son buenas -sin ser probablemente tan malas tampoco como se dice-. No entretienen -salvo en ciertos momentos-, no tienen una historia sólida detrás y no tienen ni personajes carismáticos ni buenas interpetaciones. Yo creo que el fallo de base, el guión, no se podía arreglar ni con un diseño de producción apabullante ni con los más impactantes efectos especiales -que tenían ambas cosas-. Sin un buen guión, es muy difícil que salga una buena película. ¿Y por qué hubo tanto hype? Porque se dejó pasar mucho tiempo y el suspense del público se dosificó bien.
Si empiezan a sacar películas seguidas de corrido, corren mayores riesgos de cagarla, por una simple cuestión de probabilidad matemática, que si sacan menos y las dosifican bien.

Yo creo que no, al final fueron los mas fanaticos los que la armaron con el ruido de la decepcion porque sencillamente esperaban algo mejor solo por el hecho de ser nuevas. Al publico en general les gusto y de nuevo a la critica ( de USa y española nunca se las puso mal, de hecho deberias leer la critica de El Pais de Episodio I en agosto del 99 por ejemplo). Las 3 forman un triptico bastante bien cerrado, como en todo, tienen sus peros como la relacion de amor Padme-Anakin o Jar Jar binks son mas que obvios, pero en trama (politica sobre todo), accion, musica, o fx superan incluso la media del cine comercial de los ultimos 10 años.

como digo, la calidad no tiene que ver con la lentitud, la misma A New Hope se concluyo a marchas forzadas por insistencia de la Fox a Lucas y peliculas de hoy grandes directores tampoco lo tuvieron facil en su momento para tener el acabado que querian y a dia de hoy son reconocidas por lo que fueron y han supuesto.

El problema es que un carpaccio de buey, en manos de un mal cocinero, puede sentarte aún peor que una hamburguesa de carne de caballo. Y a lo mejor el buen cocinero te lo haría mejor en menos tiempo que el malo. Sinceramente, no entiendo este debate. Igual que no entiendo la actitud tipo "pues como yo quiero carpaccio, y no un McBurguer, exijo que nadie más pueda ir a una hamburguesería y pedirse uno".

Iniciado por Bela Karloff

Te sorprenderías de algunas respuestas en serio a esa pregunta...

Pues después de ver algunas de las respuestas de por aquí, creo que ya no me sorprenderían la mayoría de ellas.

Iniciado por Dr.Lao

¡Pero en qué quedamos! La última vez dejaron pasar tres lustros, cocieron la idea a fuego lento, se tomaron tres años para cada peli, espaciaron los estrenos... y no te gustan! ¿Qué te hace pensar, entonces, que el peligro de cagarla sea por hacerlas de corrido?

A eso ya he respondido y no pienso volver a responder.

Iniciado por Bud White

pues no son la trilogia Clasica pero considero que les salieron estupendas y consiguieron un Hype como ninguna otra saga ha tenido.

Cierto. Especialmente el Episodio I, la película más anticipada de la historia moderna.

Viendo las críticas que tuvieron y lo poco que parecen gustar, no quiero ni imaginarme lo que podrían haber recaudado si llegan a ser como las clásicas. La fuerza de enganche y pasión de las originales es algo inacabable.

Synch

Iniciado por Jane Olsen

Pues después de ver algunas de las respuestas de por aquí,

me parece que son las mar de razonadas, y creo que no son comparables, pero vamos, si lo crees asi...

Iniciado por Bud White

Yo creo que no, al final fueron los mas fanaticos los que la armaron con el ruido de la decepcion porque sencillamente esperaban algo mejor solo por el hecho de ser nuevas. Al publico en general les gusto y de nuevo a la critica ( de USa y española nunca se las puso mal, de hecho deberias leer la critica de El Pais de Episodio I en agosto del 99 por ejemplo). Las 3 forman un triptico bastante bien cerrado, como en todo, tienen sus peros como la relacion de amor Padme-Anakin o Jar Jar binks son mas que obvios, pero en trama (politica sobre todo), accion, musica, o fx superan incluso la media del cine comercial de los ultimos 10 años.

como digo, la calidad no tiene que ver con la lentitud, la misma A New Hope se concluyo a marchas forzadas por insistencia de la Fox a Lucas y peliculas de hoy grandes directores tampoco lo tuvieron facil en su momento para tener el acabado que querian y a dia de hoy son reconocidas por lo que fueron y han supuesto.

1) No me fío de la mayoría de las críticas de los periódicos.
2) Mis padres, que no son para nada fans de la saga, se vieron las dos segundas, y quitando las escenas de acción, les parecieron un truño. Mi padre hasta se durmió con el episodio II.

Iniciado por Bud White

Yo creo que no, al final fueron los mas fanaticos los que la armaron con el ruido de la decepcion porque sencillamente esperaban algo mejor solo por el hecho de ser nuevas. Al publico en general les gusto ...

Yo no soy fanático de la saga original, y la nueva me pareció una cagarruta monumental.

Iniciado por Jane Olsen

1) No me fío de la mayoría de las críticas de los periódicos.

pero para expresar un argumento generalizado lo mas objetivo y estadistico, como es este caso ( recepcion mundial de un titulo) , es lo que tiene mayor validez ( critica general) , por encima de una opinion personal o la del familiar y/o amigo mas cercano.

Mi madre se durmio viendo "Amour" de Haneke y The Master, ¿y?

Iniciado por Bela Karloff

Yo no soy fanático de la saga original, y la nueva me pareció una cagarruta monumental.

hay de todo, obviamente, pero que en el año 2013 aun se quiera hacer ver que a ni dios les gusta ( porque no es asi) , hay un mundo.

Iniciado por Bela Karloff

Yo no soy fanático de la saga original, y la nueva me pareció una cagarruta monumental.

A tí y a unos cuantos más que yo conozco en esa misma situación. Pero, oye, al que le guste, estupendo. También hay gente que prefiere las hamburguesas del Mc Donald's al carpaccio de Adriana.

Iniciado por Dr.Lao

Siguiendo con tu ejemplo de la comida: si lo que quieres es comerte una hamburguesa... ¿qué prefieres, que haya veinte para elegir o que no haya ninguna? Porque si lo que te pasa es que ya no quieres más hamburguesas -porque tienes empacho- lo tienes facilísimo: no te comas ninguna más! No deja de sorprenderme esa especie de "solidaridad inversa", según la cual si yo no quiero ver más pelis de Indiana Jones -por ejemplo- pido que no se rueden! ...y así, si hay alguien que sí quiere verlas, se jode!!!

Y tú te llamas Gourmet du Fantastique... Parece desprenderse de tu mensaje, que prefieres las hamburguesas...

Como diría nuestro amigo, "misa no comprender"...

Es que, si puedes comer solomillo ¿por qué vas a querer hamburguesas?...

En mi caso, yo, si puedo, quiero comer solomillo. Hay otras muchas ocasiones para las hamburguesas.

Iniciado por Jane Olsen

Pero, oye, al que le guste, estupendo. También hay gente que prefiere las hamburguesas del Mc Donald's al carpaccio de Adriana.

pues me gustaria saber que se considera "carpaccio de Adriana" en el terreno de la sci fi o fantasia de los ultimos 10 años.

Para poder tener algo con que comparar, vamos.
Quizas tambien se descubriria que todo el genero actual son "hamburguesas" aunque algunos piensen igualmente que no.

Iniciado por Bud White

pues me gustaria saber que se considera "carpaccio de Adriana" en el terreno de la sci fi o fantasia de los ultimos 10 años.

Para poder tener algo con que comparar, vamos.
Quizas tambien se descubriria que todo el genero actual son "hamburguesas" aunque algunos piensen igualmente que no.

Pues ese sea quizá otro problema añadido. Que en los últimos años ha habido muchas oportunidades para comer hamburguesas pero muy pocas para degustar carpaccio, lo que sin duda no han agradecido aquellos que gustan de él. Y que esto, tal vez, haya contribuido a malear el gusto de los comensales.

Ufff...a ver que piense...Así de bote pronto se me ocurre, entre las películas más mayoritarias, la saga de El Señor de los Anillos, que tampoco es que a mí me entusiasme (me gusta lo suficiente como para no aburrirme con ella y reconocer que es una buena e incluso muy buena saga).

Iniciado por Jane Olsen

Ufff...a ver que piense...Así de bote pronto se me ocurre, entre las películas más mayoritarias, la saga de El Señor de los Anillos, que tampoco es que a mí me entusiasme (me gusta lo suficiente como para no aburrirme con ella y reconocer que es una buena e incluso muy buena saga).

pues oye, seguramente encuentres a mucha gente al que esa saga tambien le parezcan "hamburguesas", esa es la cuestion.

Yo podria decir La Guerra de los mundos de Spielberg o Moon, verdaderas piezas clave de los ultimos años.

Iniciado por Bela Karloff

Te sorprenderías de algunas respuestas en serio a esa pregunta...

Iniciado por Bud White

pues oye, seguramente encuentres a mucha gente al que esa saga tambien le parezcan "hamburguesas", esa es la cuestion.

Yo podria decir La Guerra de los mundos de Spielberg o Moon, verdaderas piezas clave de los ultimos años.

Ninguna de las dos la he visto, pero a la de Moon le tengo muchas ganas...

Iniciado por Jane Olsen

Y tú te llamas Gourmet du Fantastique... Parece desprenderse de tu mensaje, que prefieres las hamburguesas...
¿Yo he dicho eso? Yo lo que he dicho es que el carpaccio no es mejor por ser uno, sino por ser carpaccio.
Como diría nuestro amigo, "misa no comprender"...
No hace falta que lo jures.
Es que, si puedes comer solomillo ¿por qué vas a querer hamburguesas?...
Y dale! La pregunta sería: si puedes comer tres solomillos en tres semanas sucesivas, ¿por qué vas a preferir comerlos sólo una vez al mes?
En mi caso, yo, si puedo, quiero comer solomillo. Hay otras muchas ocasiones para las hamburguesas.

Pues en el mío, que para eso soy gourmet, intentaré comerme un solomillo cada domingo (y un carpaccio cada sábado), sin tampoco despreciar una hamburguesa de vez en cuando. Y lo único que me molestará será que un domingo vaya al restaurante, pida mi solomillo ...y vaya el maitre y me diga "no, hoy no tenemos solomillo; es que el cocinero ha decidido hacerlo sólo una vez al mes para que la gente no se sature".
La guinda sería que -¡encima!- añadiera "es que algunos clientes se quejaban de que todos los días hubiera solomillo en la carta".
Yo creo que se me entiende bien, sobre todo si tenemos en cuenta que ir a comer al restaurante NO es obligatorio.

Iniciado por Jane Olsen

... la saga de El Señor de los Anillos, que tampoco es que a mí me entusiasme (me gusta lo suficiente como para no aburrirme con ella y reconocer que es una buena e incluso muy buena saga).

Pues ..."misa no comprende". ¿No te saturaste viendo una peli del Señor de los Anillos cada año pero sí que te vas a saturar si son de Star Wars?
Y digo más: ¿habrían sido mejores las películas de Jackson si se hubieran estrenado con lapsos de tres años?
Why?