¿Suena todo igual? Mejoras en un reproductor de DVD

Y ahora paso a darte mi más sincera opinión de TU método de pruebas: la "impresión" subjetiva ofrecida por las escucha, la opinión del experto, de nivel 4 de evidencia científica, sabiendo lo que escuchas, de forma no aleatorizada, prospectiva eso sí ....... eso la ciencia se lo pasa por el arco del triunfo. Cualquier prueba de MF tiene un grado de evidencia ínfinitamente superior a lo que tú haces.

La opinion de tu método, me gustaría dártela en el, a veces, muy sano vocabulario que usa el amigo Lolailo, ...... pero va ser que no. Vais a agradecer no leer nada escatológico. :juas

Josema, majete, anda, pon en el google algo así como .....

grados de evidencia científica

niveles de evidencia científica


Y luego me cuentas ........ a qué nivel corresponden las prubas de MF y cual las tuyas.

Anda, porfa, dímelo, que soy un poco memo (persona que no sabe ni de que habla) ..... :P

Cita:

---

Iniciado por Migueloncillo

Cita:

---

Iniciado por josema

Mi sensación es que estoy debatiendo con personas que ni saben de lo que hablan... :cafe

---

Como no puede argumentar contra las ideas, pasa a la agresión personal. Propio de intolerantes.

DEMUESTRA CON un grado de EVIDENCIA CIENTIFICA de tipo 1 las COSAS QUE DICES, y podrás publicarlo, si se te antoja, en la revista "Science".

El grado de evidencia de tu método científico es de tipo 4. Haz una búsqueda en el google para aprender de qué te hablo. Ni en la más esotérica de las revistas de ciencia aceptarían tus resultados hoy en dia.

El nivel científico de los ensayos realizados por MF, aleatorios, randomizados, prospectivos y algunos dobles ciegos, alcanza el mayor nivel de evidencia científica nunca visto en este pais, en un estudio serio y con rigor, en lo que a cacharrofilia concierne, siquiendo una cosa que se llama el MÉTODO CIENTÍFICO.

MÉTODO CIENTÍFICO, métete esto bien en la cabeza. Uno de cuyos paradigmas es que cualquier experimento puede ser comprobado y repetido por cualquier otro observador, repitiendo las misma condiciones.

Ahora vas, y nos sigues llamando memos (personas que ni saben de lo que hablan, en tus palabras).

Y por supuesto sigue sin DEMOSTRARNOS NADA de lo que dices.

---

¿Y tú qué has demostrado? :aprende

Eres tú el que debes DEMOSTRAR lo que afirmas ..... que escuchas diferencias entre cables ....... y si lo haces con un grado de evidencia tipo 1, juro que te lo hago publicar en la mejor revista científica internacional.

Cita:

---

Iniciado por Migueloncillo

soy un poco memo

---

Por fín dices algo coherente... http://www.cheesebuerger.de/images/s...kelig/c010.gif

Cita:

---

Iniciado por Migueloncillo

Eres tú el que debes DEMOSTRAR lo que afirmas ..... que escuchas diferencias entre cables ....... y si lo haces con un grado de evidencia tipo 1, juro que te lo hago publicar en la mejor revista científica internacional.

---

Es que me descojono... JAJAJA... ¿pero qué demonios dices de grados de evidencia tipo 1 ni que niño muerto?...

JAJAJA... http://www.cheesebuerger.de/images/s...kelig/c026.gif

No quería volver a intervenir, porque poco puedo aportar yo, que soy un humilde aficionado sin la experiencia, conocimientos y oído de otros...pero es que no me puedo aguantar.
Estaba absolutamente seguro de que una de las partes iba a llevar el hilo por estos derroteros...es decir "el high-end no es para todo el mundo", "no todo el mundo está preparado", "hay gente que no sabe de lo que habla", etc...
Cuando alguien comienza a hablar en esos registros, se sabe inmediatamente la motivación: el elitismo, el sentirse poco menos que un catedrático, y subirse a un púlpito a dogmatizar.
Tengo el convencimiento asimismo (aunque desgraciadamente nunca podré comprobarlo) que a quien se niega a efectuar pruebas ciegas por considerarlas ineficientes por cuestiones de entorno, etc...si se le ofreciese la casi utópica posibilidad de efectuarlas exactamente como proclaman sería correcto (es decir, en su casa, con sus cajas, y bla bla bla...) buscaría otra excusa inédita para eludirlas. Y es que ya se sabe que cuanto más arriba se sube uno, más dolorosa resula la caída.
Josema, comprendo que para ti quizás yo no merezca ni tu respuesta, pero por si acaso me equivoco, quisiera hacer dos preguntas:

-¿Estoy equivocado cuando interpreto de tus palabras que consideras que ninguno de los que realizan pruebas ciegas (matrix, ML, etc...) tienen oído suficiente para considerar como válidas esas pruebas?

-¿Te prestarías a efectuar una de esas pruebas en las condiciones que tu puedas considerar correctas? Es decir, en tu propia casa, con tus propias cajas, los cables que tú elijas, etc?

Saludos :hola

P.D.: Kores, te tengo dicho que los pagos por peloteo, siempre en efectivo, que por transferencia hay que declararlos a Hacienda :P :P :P

Y si no te interesa el método científico, dilo claramente ........"no me interesa el método científico" ..... y yo cambio y corto, para sólo discutir con quien le interese este método.

Tienes 2 caminos .... la ciencia o lo esotérico. Tú eliges.

Cita:

---

Iniciado por josema

Cita:

---

Iniciado por Migueloncillo

Eres tú el que debes DEMOSTRAR lo que afirmas ..... que escuchas diferencias entre cables ....... y si lo haces con un grado de evidencia tipo 1, juro que te lo hago publicar en la mejor revista científica internacional.

---

Es que me descojono... JAJAJA... ¿pero qué demonios dices de grados de evidencia tipo 1 ni que niño muerto?...

JAJAJA... http://www.cheesebuerger.de/images/s...kelig/c026.gif

---

Ante la avalancha e ingente cantidad de trabajos publicados en revistas científicas, se gradua su credibilidad en base al rigor y método científico que han seguido. De esta manera se pueden y deben cribar. Los estudios que tengan un grado de evidencia cinetifico tipo 4 o de nivel 4, llámale como quieras, justo el método que tú empleas, no ofrecen ningun grado de credibilidad.

¿Vas pillando?

Busca en el google y aprende algo, anda.

Ay Migueloncillo......
No confies en la ciencia. Confía en tus sentidos.
Esta noche te sientas al fresco mirando el cielo y la luna.
Y acuérdate del Richal y el Johnatan, que estaban una noche en la playa de la Caleta, en Cádiz mirando el atlántico con la luna reflejada.
Y dice el Richal
"ay Johnatan, qué está más cerca, Nueva Yol o la luna?"
Y le contestó el otro:
"Ay Richal, mira que eres burro..... ¿tú ves Nueva Yol? pues ya está.....
Mira que preguntas cada cosa....."

Tú que eres médico, no viste a Paco Porras mirando una radiografía y afirmando que veía "un tumor con rostro humano" en una radiografía de una persona sana como una lechuga?....
Si es que.....

Es evidente que tu ignorancia por esta "gradación", es absoluta .... y ello es, "simplemente", evidente, tanto como que escribimos en un foro. No dejas de demostralo post a post.

Y demostrar tu ignorancia, sólo lleva a seguir perdiendo tu credibilidad.

De todas formas, aún tienes tu salida preferida ..... recurrir al insulto personal. :doh

http://www.salagir.com/gfx/troll-web.jpg

Pues por aquí hacen falta radiólogos, aunque no se si el Paco Porras ese ........

Josema
Todavía no me has contestado a lo de AF....

Cita:

---

Iniciado por Migueloncillo

Y si no te interesa el método científico, dilo claramente ........"no me interesa el método científico" ..... y yo cambio y corto, para sólo discutir con quien le interese este método.

Tienes 2 caminos .... la ciencia o lo esotérico. Tú eliges.

---

No me interesa el método científico que se propone en MH porque NO es ningún método científico

Cita:

---

Iniciado por Arkan1

-¿Te prestarías a efectuar una de esas pruebas en las condiciones que tu puedas considerar correctas? Es decir, en tu propia casa, con tus propias cajas, los cables que tú elijas, etc?

---

Claro, el único problema es que no comparto la rigurosidad de el protocolo que ellos siguen. A parte cuando se han hecho pruebas según su protocolo en mi presencia SIEMPRE hicieron trampas. Es por esto que me río de la veracidad de sus pruebas. A parte de que publican sólo las que a ellos les interesa, aquéllas en donde se encontraron diferencias... NO ESTÁN

Cita:

---

Iniciado por turkish

http://www.salagir.com/gfx/troll-web.jpg

---

Hombre, no dejes de dar de comer a los tuyos por estar posteando aquí turkish... sería desconsiderado.

Cita:

---

Iniciado por Kores

Josema
Todavía no me has contestado a lo de AF....

---

Espera, estoy tomando notas de lo que me dice mi hermano que es ingeniero... Pfffff... :palmas

Hombre, Josema, yo creo que es perfectamente posible encontrar personas que siendo de tu confianza y de la de MH y que den veracidad a la prueba de forma que no tenga ni trampa ni cartón. Por supuesto, hay que ponerse de acuerdo en las condiciones de la prueba
ANTESde empezarla y no según el resultado....(hombre es evidente, pero por si acaso). Se puede hacer un protocolo paso por paso y firmarlo antes de empezar.
Los verificadores simplemente deberían verificar que el protocolo se ha seguido.
Para que no te sientas presionado aceptando cosas de entrada, haz el favor de empezar a definir el protocolo tú mismo.
- qué quieres comprobar
- con qué metodología
- en qué condiciones
- con qué equipo
etc.
Define el grado de complejidad de la prueba, establece el grupo de control... en fin, macho, ancha es Castilla....
Sobre lo que propongas, negociamos lo que nos parezca mejor o peor.
Más facilidades, no se pueden dar.
Que en el pasado no se lograse un entendimiento no implica que no se pueda encontrar ahora verdad?

Cita:

---

Iniciado por Merlin

Respecto al método de realizar una prueba de lectores digitales, un método Matrix válido es el que hizo Ángel hace ya la tira de tiempo.

Se cogen dos lectores, se enchufan al previo. El sujeto probador decidirá si quiere escuchar un tema entera, un trozo... si quiere conmutación inmediata o diferida, sólo eso. No habrá cajas ni "igualadores" de ningún tipo.

Volumen a cero. Se pone un disco en uno de los lectores a un volumen "a mano" dentro del rango que gsuta a la persona que prueba. Cuando se cambie de lector (o no), volumen a cero, y de nuevo volumen "a mano". Todo esto con un sendo velo delante de los equipos y que no se sepa por la vista lo que suena....

---

....y... si el sujeto encuentra diferencias se alega que uno de los lectores está estropeado y nada de eso luego se publica en la web.

ESTO ME SUENA.......... :hola

Cita:

---

Iniciado por Kores

Hombre, Josema, yo creo que es perfectamente posible encontrar personas que siendo de tu confianza y de la de MH y que den veracidad a la prueba de forma que no tenga ni trampa ni cartón. Por supuesto, hay que ponerse de acuerdo en las condiciones de la prueba
ANTESde empezarla y no según el resultado....(hombre es evidente, pero por si acaso). Se puede hacer un protocolo paso por paso y firmarlo antes de empezar.
Los verificadores simplemente deberían verificar que el protocolo se ha seguido.
Para que no te sientas presionado aceptando cosas de entrada, haz el favor de empezar a definir el protocolo tú mismo.
- qué quieres comprobar
- con qué metodología
- en qué condiciones
- con qué equipo
etc.
Define el grado de complejidad de la prueba, establece el grupo de control... en fin, macho, ancha es Castilla....
Sobre lo que propongas, negociamos lo que nos parezca mejor o peor.
Más facilidades, no se pueden dar.
Que en el pasado no se lograse un entendimiento no implica que no se pueda encontrar ahora verdad?

---

Así se hizo, las personas de MH en cuanto uno de los "nuestros" se despistó un poco cogió e hizo trampas. Ahora dime tú qué credibilidad tiene esa prueba.

Imaginemos que encuentro diferencias siempre, ¿qué se consigue? Pues que alegan que uno de los lectores está estropeado y a tomar por culo todo.

Como se nota que eres novatín en esto de MH...jejeje... hala, sígueles leyendo un poquito más, que te van a enseñar muchas cositas. :cigarrito