Coño Ren, reconoce que te gusta la jarana, si yo me lo estoy pasando bien también.
Que llevas un avatar de historia de un matrimonio y en esa peli están peleando todo el rato.
:D
Versión para imprimir
Coño Ren, reconoce que te gusta la jarana, si yo me lo estoy pasando bien también.
Que llevas un avatar de historia de un matrimonio y en esa peli están peleando todo el rato.
:D
Si el autor puede evolucionar y cambiar, entonces no es nadie para cambiar la obra existente aunque sea el autor. Y sigo diciendo, que en temas cinematográficos no existe realmente un solo autor, así que no debería poder cambiar nada ya que involucra a mucha gente que ha sido parte de esa obraCita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Lo que yo decía. O te leen mal, o en diagonal, o te leen bien pero malinterpretan a conciencia para buscar bronca.Cita:
Iniciado por BruceTimm
Pero la ultima opcion no puede ser porque aquí somos todos bellisimas personas de exquisitos modales y profundo intelecto.
No es eso, la cosa viene exclusivamente de mi conversación con Prime sobre el Pacificador. Sobre que es un mentiroso porque primero si es canon y luego no. Y mi mención de Lucas viene más por el número de episodios, cuando se le ocurrieron ciertos puntos clave de la historia y demás , que son totalmente comparables a decir que una cosa no era canon y luego sí. Si uno es mentiroso por eso, el otro lo es también. Y luego lo típico que digo de que internet de que se van añadiendo personas cada uno a decir su cosa y la cosa va degenerando. Toda la situación es reflejo de la conversación de ayer XDCita:
Iniciado por Branagh/Doyle
El punto de partidoCita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Depende. Si le asiste el derecho moral y el derecho autoral, Convenio de Berna mediante, y tiene los derechos patrimoniales, puede hacerlo sin problema. Y precisamente Lucas es uno de los ejemplos paradigmáticos al respecto.Cita:
Iniciado por txema007
Tengo que reconocer que ni la he visto XD y me avergüenzo por ello :(Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Estoy empezando a pensar que BruceTimm y Branagh/Doyle son el mismo forero con dos personalidades.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
:P
¿QUE? Pues es un peliculon impresionante y Driver y Johansson estan de Oscar.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
¿Tan mal?Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
P.D- Yo tampoco la he visto. Ni la voy a ver. Me importa un menos mil que el hijo feo de Han se divorcie de la viuda negra. :abrazo
Te digo más, yo el Oscar de Phoenix se lo hubiese dado a Driver.Cita:
Iniciado por BruceTimm
Ya, pero, ahora no tengo Netflix, XD y tengo una sarta enorme de cosas que ver y el tiempo es limitado, y básicamente veo cosas que quitan de Prime que no he visto nunca. Con que te digo que hace apenas un mes que ví por primera vez entera la de Apocalpyse Now XD (la versión original de cine, que me hubiera pasado la madrugada viendo las otras versiones que también las tienen, aunque la Redux está sin subtítulos y mi inglés no me da pa tanto, y soy tan maniático que tengo que ver Redux antes que Final CUt XD) Así que no creo que la vea a corto plazo X___(Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Y totalmente respetable, en mi opinion.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Claro que reitero, la comparacion absurda entre lo que dijo Lucas (autor absoluto) frente a las languidencias mostradas por Gunn es eso, absurdismo por el hecho de que segun piensa, Lucas miente y por lo tanto, es totalmente equiparable.
Y precisamente, porque el Pacificador no es un producto nacido exclusivamente de Gunn (puño y letra ende), es un producto nacido de una conversacion entre un productor que apelaba a explotar un material que no habia sido un exito previo (graciosamente, querian un Escuadron Suicida como los Guardianes y le jodieron a Ayer, ahora tenian a Gunn), bajo unas estipulaciones que Gunn ni siquiera tiene control sobre ellas (cameo de la Liga y que segun el, era canon, posteriormente no y luego segun que cosas) y las que tiene, fichaje por ende de varios allegados en personajes multiples, que dijo que no serian interpretados por el mismo actor, ahi tienes a su hermano como Maxwell Lord y Comadreja o su mujer en un rol que pertenece a otro universo...Cita:
No es eso, la cosa viene exclusivamente de mi conversación con Prime sobre el Pacificador. Sobre que es un mentiroso porque primero si es canon y luego no. Y mi mención de Lucas viene más por el número de episodios, cuando se le ocurrieron ciertos puntos clave de la historia y demás , que son totalmente comparables a decir que una cosa no era canon y luego sí. Si uno es mentiroso por eso, el otro lo es también. Y luego lo típico que digo de que internet de que se van añadiendo personas cada uno a decir su cosa y la cosa va degenerando. Toda la situación es reflejo de la conversación de ayer XD
De nuevo, la utilizacion de Lucas como ya ha expresado el propio Bruce, es totalmente sacada dentro del contexto tratado aqui.
¡¡Pero que cojones tenéis!!Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Tenéis marcadas las cartas para conseguir un win-win perpetuo.
Lleváis enturbiando el hilo desde la primera página, bajo la premisa de la libertad de expresión; con menosprecios y ataques hacia Gunn que se encuentran FUERA DEL CONTEXTO del que trata este hilo, y ahora que queréis llevar al autor hacia el siguiente nivel difamatorio, os presentan comportamientos similares de Jorge Lucero, y paráis el partido, quitáis el balón y os lo lleváis a casa.:D
Claro que es comparable decir que una cosa no es canon y luego decir que parte los es como memoria imperfecta ( independientemente de su calidad (que a mí no me gusta) Flash ya establece ese multiverso de líneas entrelazadas) con ir cambiando cosas sobre la marcha y decir que era desde cierto punto de vista, y que desde el principisimo era la plan original, pero muy a posteriori; a Lucas se le atribuye haber dicho que el truco es aparentar haber planeado todo desde el principio. Que eres tú el que llama "de forma vulgar" "cambiador de opinión" sólo a uno de los dos. En ninguno de los dos casos pasa nada, se ha cambiado según les ha convenido para la historia.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Y sí ha dicho que se podían repetir actores, simplemente que no iba a ser generalmente, y que en cosas animadas sí se podían repetir. Otra cosa a es que a la hora de la verdad eso quede bien, unido a que en live action la voz será el mismo actor. Y varios directores cuelan siempre a los suyos. Y si entra Nathan entra Jason, pero como no es familiar o amigo suyo supongo que no entra en tu lista.
Esto ya no es control de daños, está mucho más allá. La diva lideresa les ha salido díscola (y se evidencia que está a las órdenes de comités y que manda menos que en su casa) y los del futuro brillante andan como pollos sin cabeza, tratando de legitimar sus desmanes sacando a la palestra a autores de verdad (Lucas) que además de ser fanáticos del control (no como aquí, el amigo) siquiera tienen la más mínima afinidad contextual con prácticamente nada relacionado con Superman, simplemente para llevar hacia delante el juego de trileros que se traen. Y ya el colmo, intentar infructuosamente silenciar toda opinión discordante a como dé lugar porque eh, que no se pueden criticar las decisiones*, a criterio de algunos -entre los que me incluyo- lamentables, del director de una película y gerifaltes de Warner/DC en el hilo literal de esa propuesta porque oigan, ¡están fuera de contexto! Con un par, eh.
Igual es más apropiado hablar de Gunn y su Superman en el hilo de Megalopolis, que Coppola le mintió a su mujer (bendita sea y en gloria esté) alguna que otra vez. Otro día más en el hilo del neo-Superman de Warner.
* La S robada a KC, el peor traje en la historia del personaje en cualquier medio, la promoción desnortada -estrabismo, capturas denunciables-, la diva monopolizando toda la campaña de promoción y desdiciéndose continuamente, un tráiler bastante menos edificante que su detrás de las cámaras, declaraciones en las que queda claro que ni el Co-CEO tiene claro qué es canon y qué no, un Kaiju que parece un pokemon, un GL ridículo, La Justice Gang, Baby Joey, un elenco de segunda fila, polémicas con el editor y la OST y suma y sigue.
Eso se llama resumir. Y todo verdades como puños.Cita:
Iniciado por BruceTimm
Yo era optimista, porque lo que Gunn hizo con Guardianes me molaba bastante. Pero las últimas informaciones de cortes impuestos por los ejecutivos de Warner, el cambio de editor y que toquen la Banda sonora, que se hable de que han suavizado mucho el humor, etc... huele fatal, espero equivocarme, pero Flash no se hablaba tanto de ella y se pegó un castañazo de la hostia.
Esperemos que el cambio que le han pegado a la película sea para bien y se enderece todo, yo tengo claro que el problema máximo de Warner son los que están dentro de Warner, hasta que ahí no entren productores en condiciones y quieran hacer las cosas bien, etc..DC Studios va a ir dando tambaleándose siempre.
The Flash es irregular en varias de sus facetas, a pesar de tener rasgos de ciertamente loables (la musica de Benjamin Wallfisch y las partes mas emocionales), pero no se puede obviar que el film nacio para cargarse un universo previo (por cierto, el final es de Gunn -esas notitas-) para justificarse en la creacion de uno propio, pero claro, si vas a reutilizar tu material (cosas que salen en Suicide Squad que se antepusieron a decisiones previas, ahora esta reajustadas sin un elemento previo, seria facil rebootear totalmente, en vez de buscarte excusas segun porque ciertos actores vuelven en roles que en teoria no son de tu universo), la excusa del multiverso es bastante vaga y pueril en todas sus facetas.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
Y lo vuelvo a decir, el meter a Lucas en esto, es absurdismo por absurdismo.
El elemento es que el pone actores en roles que saldrian en teoria en live action, su hermano tiene dos roles ahora mismo, Nathan Filion tuvo un rol y perfectamente puede meterlo en otro rol (porque lo hara, lo ha hecho con Michael Rooker, claro, pero su personaje sale en un solo episiodio) y aderezar la misma excusa o mentira, porque como he dicho, lo anterior no es de su puño y letra, es un convenio entre un estudio y el, que ademas, a tenor de los elementos recientes, parece ser que tampoco es que le valga de mucho si te han quitado a tu editor (que se han cargado a Fred Raskin y se han traido William Hoy, al que le edito 300/Watchmen a Snyder) y te han metido a otro compositor.Cita:
Y sí ha dicho que se podían repetir actores, simplemente que no iba a ser generalmente, y que en cosas animadas sí se podían repetir. Otra cosa a es que a la hora de la verdad eso quede bien, unido a que en live action la voz será el mismo actor. Y varios directores cuelan siempre a los suyos. Y si entra Nathan entra Jason, pero como no es familiar o amigo suyo supongo que no entra en tu lista.
Si Nathan y Rooker mal, Jason también mal. Mételo también en tu lista de personas que incumplen una cosa que realmente ha explicado y te he mostrado y sudas de querer tener en cuenta, para seguir con tu narrativa de que sólo se desdice, cómo si fuera el caso y el único que lo hubiera hecho nunca.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Y no debería ser malo que le estén cambiando la película????? O Warner es sólo mala cuando toca las películas de los demás????
¿Que Jason hablas?, el factor es que dice que actores que hacen roles de un personaje, no van a interpretar a otros dentro de DC, para luego meterlos e intentar justificar cosas a base de si es o no es canon, claramenteCita:
Iniciado por StarKiller Ren
Teniendo en cuenta el factor previo de que esta gente se ha cargado un Escuadron Suicida para asemejarlo a Guardianes de la Galaxia (que dio mas dinero que la que venia de su director, ojo), han destruido una pelicula porque era 'invisionable' (y la hemos recuperado), han retrabajado Flash 300 veces hasta el punto de dar a un film que como minimo, es sumamente irregular (reitero, final de actual CO-CEO) y aqui se dice que le han quitado una cantidad de humor considerable, se han cargado al editor habitual de su director y le han metido a un compositor del cual, es precisamente provienente de la escuela de un compositor al cual querian desligarse en su nuevo DC.Cita:
Y no debería ser malo que le estén cambiando la película????? O Warner es sólo mala cuando toca las películas de los demás????
Y defiendo la integridad artistica, claro, yo ha Gunn no lo considero autor, lo considero un tipo de genero, cuando se desata es sumamente disfrutable, pero tambien dije que no me parecia el tipo adecuado para dirigir un film de este calibre (y para colmo, que la fotografia sea identica a la de que el peor film visualmente hablando de DC) y mas con este personaje.
Te contesto en Spoiler, para no llenar esto de cosas ajenasCita:
Iniciado por BruceTimm
Si soy yo y sólo yo el que saca a Lucas como ejemplo dedéjate de plurales y dirígete directamente a mí.Spoiler:
Como es obvio por tu cabeza sólo va a quedarse que odio a Lucas (infinitamente lejos de la realidad )y soy un lover de Gunn (muy lejos de la realidad).
Qué Jason va a ser? qué Jason a salido en el Pacificador y va a salir en Supergirl?Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Gunn dijo que generalmente no se repetirían actores, no dijo que jamás pasaría, y dijo que sí se podían repetir dentro de la animación, que no todos los personajes animados saldrán en acción real.
Yo creo que algo de Gunn se reconoce directamente como suyo, no es autor en el sentido esnobista, pero tiene su estilo propio. Y si una vez es malo que la productora toque el producto, siempre es malo. Si las cosas son como dicen, es otra víctima de los trajes,, que cómo digo, no pueden tener razón solo cuando apetece. Entiendo perfectamente entender que se crea que Gunn no era la opción más idónea, pero de eso no iba la conversación.Cita:
Teniendo en cuenta el factor previo de que esta gente se ha cargado un Escuadron Suicida para asemejarlo a Guardianes de la Galaxia (que dio mas dinero que la que venia de su director, ojo), han destruido una pelicula porque era 'invisionable' (y la hemos recuperado), han retrabajado Flash 300 veces hasta el punto de dar a un film que como minimo, es sumamente irregular (reitero, final de actual CO-CEO) y aqui se dice que le han quitado una cantidad de humor considerable, se han cargado al editor habitual de su director y le han metido a un compositor del cual, es precisamente provienente de la escuela de un compositor al cual querian desligarse en su nuevo DC.
Y defiendo la integridad artistica, claro, yo ha Gunn no lo considero autor, lo considero un tipo de genero, cuando se desata es sumamente disfrutable, pero tambien dije que no me parecia el tipo adecuado para dirigir un film de este calibre (y para colmo, que la fotografia sea identica a la de que el peor film visualmente hablando de DC) y mas con este personaje.
Sí, va por ti, el mismo que intenta torticeramente desviar la atención porque sois incapaces de defender los desnortes de la diva, y tampoco os culpo porque no os lo pone nada fácil. Lucas tenía tratamientos guionizados, particulares y más concretos en determinados episodios y más generales en otros, e iba articulando, implementando, sustituyendo, matizando y recontextualizando conceptos conforme iba avanzando en la narrativa general y transcurrían los años porque es parte de su proceso creativo particular (tiene literalmente un documental que se llama "las películas no se estrenan, escapan", muy sintomático, máxime siendo un fanático obsesivo del control).
Es defensor incontestable del Convenio de Berna y de los derechos morales autorales. Que se afirme, por ejemplo, que los ewoks son excusas para vender juguetes cuando se establecían conceptos autorales que vertebraban grandes tropos en la saga (los seres presumiblemente más insignificantes pueden cambiar el curso de los acontecimientos en formas que escapan a toda lógica y la alegoría con Vietnam era pretendida, buscada, alentada y andamiada) es muy entrañable. Que se diga que sobreexplotaba su opus magnum cuando el volumen de su producción en cuarenta años palidece ante la perpetrada por la megacorporación nauseabunda en poco más de diez es igualmente cómico. Incluso median declaraciones en las que ha protegido a colaboradores, en ocasiones incluso sin estos merecerlo. Que multitud de indocumentados hayan alentado esos y otros desnortes (los de la competencia son particularmente desopilantes), desde la indocumentación y el resentimiento, y que tú decidas creerlos, ya me lo dice todo de ti a este respecto.
Ya sé que va por mí, el si no era sinónimo de "en caso de" sino de "dado que va" Y eres tú el que no deja de contestar, siguiendo la desviación. Y eres tú el que como lover total va a aceptar todo lo que diga el hacedor como verdad absoluta e incontestable, en cuyo caso, son los otros los mentirosos. La excusa de Vietnam no cuela si se utilizan peluches al fina, el símil se pierde. Que contextualizar todo a toro pasado es súper fácil.Cita:
Iniciado por BruceTimm
¿Porque deberia si es un universo supuestamente muerto, segun que gentes?, ademas a mi el Pacificador no me entusiasmo dentro de sus capacidades y el cameo era de por si, ya desproposito, pero la culpa es de Hamada.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
Luego veremos, si esto funciona, a ver como lo cuela dentro de los factores que el propone, aunque claro, ha demostrado previamente que no.Cita:
Gunn dijo que generalmente no se repetirían actores, no dijo que jamás pasaría, y dijo que sí se podían repetir dentro de la animación, que no todos los personajes animados saldrán en acción real.
Lo del estilo propio... a ver, el tipo viene de la Troma, claro, no es un estilo propio para calificarlo de autor (en ningun sentido literal de la palabra), y sera malo porque aquellos que reian las gracias cuando se mofaban de Snyder (¿o no nos hemos olvidado de las amenazas de muerte, las bromas sobre el suicidio de su hija...?) que decian que Gunn (y Johns, Hamada, Whedon) van a salvar DC estan ahora temblando sobre el factor que precisamente se alegraban en su dia al respecto.Cita:
Yo creo que algo de Gunn se reconoce directamente como suyo, no es autor en el sentido esnobista, pero tiene su estilo propio. Y si una vez es malo que la productora toque el producto, siempre es malo. Si las cosas son como dicen, es otra víctima de los trajes,, que cómo digo, no pueden tener razón solo cuando apetece. Entiendo perfectamente entender que se crea que Gunn no era la opción más idónea, pero de eso no iba la conversación.
Yo ya dije que el reducir el film a las dos horas era mandato (y estipulacion del estudio desde el inicio) y se ha cumplido, las filtraciones se han cumplido (y mas que corroboradas), el justificar que el resultado no puede ser malo, se vera cuando se estrene la pelicula, pero ya de entrada y con las cuestiones previas (mas cuando Feige le tenia en mejor estima que Zaslav -y que conste, no es defensa a Feige, porque el tipo tambien ha tenido sus meteduras segun que proyectos... coff Ant-Man... coff-), dice mucho de alguien que tenian confianza extrema.
Hizo bastante de lo mismo con los Gungan (con otras intencionalidades), al tiempo que incidía en el concepto de simbiosis, que además era capital en TPM. ¡Qué se va a perder! Y claro que en los 80 lo hizo muy parcialmente con peluches. ¿Cómo carajo pretendías que hiciera según qué planos? La mayoría eran trajes, una constante en la saga. Funciona perfectamente y siempre lo ha hecho, aún más incluso a nivel conceptual. Solo lo pierde quien no tiene la capacidad de entenderlo o no quiere hacerlo volitivamente, por cualesquiera motivos. Y claro que no voy a dejar de contestar aquello que considere que merece ser replicado.
Y aceptaré todo aquello que refrende mi extensa documentación en estas cuestiones, por supuesto.
P.D- En Indiana IV le di hasta en el cielo de la boca, tanto a él como al judío. Para que conste.
Con personas en vez de moñecos, pero las personas no venden como los moñecos. Que junto con las piedras y palos, queda todo un poco risible, cercano a lo paródico. Los Gungan al menos tenían tecnología y están establecidos como sociedad guerrera en su propia peli.Cita:
Iniciado por BruceTimm
De peque (alrededor del 2002, cunado las vi por primera vez) de hecho el Retorno era mi favorita de la trilogía original, ya no.
Y a mí me gusta mucho Indiana Jones IV XD, aunque bastante menos que la trilogía.
Me encantan estos BTS cortos :encanto
James Gunn explains how he makes the magic of Metropolis come to life.
Por marujear un poco, ya que BruceTimm ha abierto la veda... resulta que yo me he leído Notes on A Life de Eleanor Coppola, un tocho si cabe más largo y denso que Notes on the Making of Apocalypse Now.
En un momento dado Coppola le fue infiel con la niñera de sus hijos, que en ese momento resultó que era la novia de Harrison Ford. La que se lió fue tremenda. Esto fue DESPUES de los cuernos con las nativas de Filipinas que es donde rodaron AN
Al final fueron a terapia de pareja porque Eleanor le dió un ultimatum, y por diversas circunstancias se acabó descubriendo que Coppola era bipolar, lo que explicaba muchas cosas (los cambios bruscos de humor, las depresiones crónicas intercaladas con periodos de euforia excesivamente intensos..). Desde entonces, desde que le pusieron tratamiento, (siempre según Eleanor, claro) Francis con su mujer ha sido un bendito, padre amantísimo y amante ejemplar, dejó las drogas, y por supuesto dejó de interesarse por otras mujeres. Y lo cumplio a rajatabla durante el resto de su matrimonio, sin flaquear ni una sola vez.
Explica que no le dejó cuando descubrió las mentiras y los cuernos la primera vez porque vio en los ojos de Francis que el la quería con locura y que en realidad no quería serle infiel ni tomar drogas, pero que lo hacía para llenar un vacio de ansiedad y posible sindrome del impostor (no supo gestionar la fama demasiado bien), mezclado con una culpa católica que lo hacía sentirse muy mal -a el, a Coppola- después del hecho en si-
En fin, ya me callo.
Es un multiverso y como tal todo está vivo, y que atí no te guste el cameo o mandara quien lo mandara no cambia el hecho de que es otro actor repetido que decides obviar.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Exacto, ya luego se verá, pero no hay que ponerse la tirita antes de la herida.Cita:
Luego veremos, si esto funciona, a ver como lo cuela dentro de los factores que el propone, aunque claro, ha demostrado previamente que no.
Una persona como la que expones que se mofa de muertes y las desea claramente no les interesa nada el producto, y mucho menos son la representación de todos los que apoyen o se alegren del nuevo producto. Porque las amenazas de muerte siempre han volado en ambos sentidos, pero viene de parte de putos subnormales que realmente no representa a su "lado".Cita:
Lo del estilo propio... a ver, el tipo viene de la Troma, claro, no es un estilo propio para calificarlo de autor (en ningun sentido literal de la palabra), y sera malo porque aquellos que reian las gracias cuando se mofaban de Snyder (¿o no nos hemos olvidado de las amenazas de muerte, las bromas sobre el suicidio de su hija...?) que decian que Gunn (y Johns, Hamada, Whedon) van a salvar DC estan ahora temblando sobre el factor que precisamente se alegraban en su dia al respecto.
Yo ya dije que el reducir el film a las dos horas era mandato (y estipulacion del estudio desde el inicio) y se ha cumplido, las filtraciones se han cumplido (y mas que corroboradas), el justificar que el resultado no puede ser malo, se vera cuando se estrene la pelicula, pero ya de entrada y con las cuestiones previas (mas cuando Feige le tenia en mejor estima que Zaslav -y que conste, no es defensa a Feige, porque el tipo tambien ha tenido sus meteduras segun que proyectos... coff Ant-Man... coff-), dice mucho de alguien que tenian confianza extrema.
Hay que esperar a ver si realmente son dos horas. Y cuando hablo de malo, no me refiero al resultado, si no al hecho en sí de los trajes tocando los productos. Que se verá cuanto se ha tocado cuando se estrene. Que en mi opinión, en un mundo ideal; aunque se tenga confianza extrema en alguien no quita que se le pueda dar notas y que esa persona diga, "pues sí, esto se puede cambiar", que a lo mejor la postura de esto es así y en piedra de queda no es lo mejor al hacer una peli. Aunque tampoco lo mejor son los trajes sobrereaccionando a las opiniones de lo que se ha filtrado y actuar en base a eso.
No lo concibo siquiera. De hecho, la disyuntiva estaba entre los Wookies y los ewoks y precisamente se decidió por estos últimos porque la sociedad Wookie, en concepto, era más consonante a la evolución tecnológica. Los Wookies no podían representar esa insignificancia y vulnerabilidad, porque ya habían sido establecidos, con Chewbacca (piloto, mecánico, resolutivo, capaz de ensamblar un droide), como seres gigantescos, poderosos, inteligentes y tecnológicamente avanzados. Los ewoks debían ser la personificación de especie potencialmente inofensiva.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
El Imperio, una maquinaria inapelable, debía ser derrotado por una especie aparentemente débil, pero capaz de utilizar el terreno a su favor. El bosque de Endor era un territorio conceptualmente crucial. Gran parte del fracaso norteamericano en Vietnam residió en que el campo de batalla era tan desconocido como contraproducente para su gran imperio. Estados Unidos se enfrentó en gran medida a milicias pequeñas y granjeros locales escasamente armados que recibieron apoyo logístico de un ejército más especializado (en el universo SW, los rebeldes). El concepto y la ejecutoria es más que evidente, una metáfora que representa a todo un Imperio puesto a prueba por unos seres presumiblemente insignificantes que, sí, combaten con palos y piedras. Tal cual ocurrió en la realidad.
Y Palpatine era Nixon, por cierto.
P.D- A mi Indy IV me mejoró tras la última, que siquiera concibo como parte de la saga. Pero ni me va, ni me va a ir jamás.
Se supone que ese universo no existe (no lo se a estas alturas, su responsable ni siquiera lo sabe), pero el hecho de hables que obvio, cuando precisamente poco me importa el precedente, en esas lides, claro.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
Y por lo demas, su casting parece mas cercano al fancasting que suele montar en twitter, cosa que no me entusiasma nada.
Aqui mas de uno, lo hizo con otra pelicula, claro, pero aqui tambien se ha defendido una propuesta acusando a otros de ser meros 'troublemakers', cultistas...Cita:
Exacto, ya luego se verá, pero no hay que ponerse la tirita antes de la herida.
Y soy menos lesivo con Gunn que por ejemplo, Bruce en ese sentido.
No es una persona, varias y con una clara inclinacion de busqueda obsesiva de destruccion por un genero que vagamente ha llenado salas en los ultimos años, gente que vive y respira por el capeshit de tal forma que han creado fanfics de su vida para justificar elementos de critica a una persona cuyos dramas familiares no son motivo alguno de mofa ni critica.Cita:
Una persona como la que expones que se mofa de muertes y las desea claramente no les interesa nada el producto, y mucho menos son la representación de todos los que apoyen o se alegren del nuevo producto. Porque las amenazas de muerte siempre han volado en ambos sentidos, pero viene de parte de putos subnormales que realmente no representa a su "lado".
Sobre el supuesto otro 'bando' (me hace gracia esto de bandos, porque al final, esto me la pela muy sustancialmente, el cavar trincheras para defender algo en lo cual no se ha puesto ni un misero duro y mas defender corporaciones) no puedo decir nada, porque no he visto ni leido nada en ese respecto
¿Y porque hay defensas a ultranza a un producto ni siquiera estrenado, pero que hay una informacion ciertamente fiable -mas que por ejemplo, segun que personas por ahi, que parece que les va la vida en ello- y tachar a los otros de mete mierda?Cita:
Hay que esperar a ver si realmente son dos horas. Y cuando hablo de malo, no me refiero al resultado, si no al hecho en sí de los trajes tocando los productos. Que se verá cuanto se ha tocado cuando se estrene. Que en mi opinión, en un mundo ideal; aunque se tenga confianza extrema en alguien no quita que se le pueda dar notas y que esa persona diga, "pues sí, esto se puede cambiar", que a lo mejor la postura de esto es así y en piedra de queda no es lo mejor al hacer una peli. Aunque tampoco lo mejor son los trajes sobrereaccionando a las opiniones de lo que se ha filtrado y actuar en base a eso.
Yo he mantenido mi posicion desde el principio, Gunn no era el mas adecuado para el proyecto, ni de lejos, conozco los elementos por los que se mueve, es alumno de Troma, no es un tipo de una dramaturgia brillante (aceptable cuando menos), es un tipo que le gusta lo gamberro, lo descacharrante, lo friki... Superman no es ninguna de esas cosas y si el estudio a metido mano (previamente el mismo dijo que DC era una entidad separada de Warner, cosa que no es verdad, el tiene jefes y a de responder ante ellos) y mas cuando los las filtraciones (reitero, se han confirmado varias de ellas y me parecen cuanto menos contradictorias con lo que se esperaria de una pelicula de este personaje) han ido destapando un film mucho mas cercano a lo que DC ha estado haciendo en los ultimos años que algo que se seria cuanto menos diferente.
Ya, pero estaba también ese concepto de los ewoks que eran como pajarillos también tirando a adorables de más. Adorabilidad para vender juguetes. (*Añado muy a posteriori, en sí no me importa lo de los juguetes, pero que me parece que es la base del diseño por encima de otras cosas, y por eso le resta a la intencionalidad) Si la explicación queda bien y todo eso, pero que siguen siendo ositos de peluche con piedras y palos, contra blasters y armaduras, en Vietnam, yo que sepa iban en pantalones y camisa, XD y no me vale decir que la armadura de los soldados de asalto era para intimidar pero de calidad de mierda, aparte de que en Vietnam había más variables, aparte de no me cuadran los bandos de la guerra real con la de la peli, no creo que el soldado raso medio estadounidense en aquella guerra sea comparable a los Soldados de Asalto, además un vietnamita no es un puto oso de peluche, siendo una lucha en el fondo mucho menos desigual, con lo que creo que son situaciones bastante distintas aunque se quisiera tomar como inspiración, sobre todo no me vale la comparación porque Star Wars es para niños (en palabras de Lucas) y como tal tienen que ganar los buenos, con lo que la metáfora se me diluye bastante. Puñeteros ositos de peluche, haciendo monerías y gilipolleces. Que van andando y se van cayendo. Además de convertir a los villanos en estúpidos de más sólo para cerrar rapidito y feliz. La escena acaba pareciendo "pelea de inválidos". Algo que sería altamente criticado en otros contextos. Si los villanos acaban siendo de opereta todo el armazón dramático de la trilogía original acaba destruyéndose, y todo acaba no teniendo la más mínima seriedad, que de hecho no la tiene XD. Que sólo ganan porque es lo que toca por guión. XD Y en mi opinión el Imperio debía ser derrotado por la unidad de la "gente", no necesariamente por algo aparentemente débil.Cita:
Iniciado por BruceTimm
Es que los ewoks con sus tonterías joden la peli (no los aguanto XD) Me parecen disonantes con la trama de Luke.
"Existencia" es un concepto un poco vago para venir de películas basadas en comics donde existen multiversos. No existe porque básicamente en una película y sus universos no existen. Por muy estúpido que suene.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
Eso suena a rebota, rebota... Como se hizo pues barra libre para devolverlo, y eso es jodidamente infantil. En plan "Como te metiste con mi peli, pues me meto con la tuya". Y eso suena a cercano a querer "armar buya" por estar en un bando.Cita:
Aqui mas de uno, lo hizo con otra pelicula, claro, pero aqui tambien se ha defendido una propuesta acusando a otros de ser meros 'troublemakers', cultistas...
Y soy menos lesivo con Gunn que por ejemplo, Bruce en ese sentido.
Con "una persona" no me refiero literalmente a una sola persona, no sé si es literalidad extrema o falta de compresión lectora.Cita:
No es una persona, varias y con una clara inclinacion de busqueda obsesiva de destruccion por un genero que vagamente ha llenado salas en los ultimos años, gente que vive y respira por el capeshit de tal forma que han creado fanfics de su vida para justificar elementos de critica a una persona cuyos dramas familiares no son motivo alguno de mofa ni critica.
Sobre el supuesto otro 'bando' (me hace gracia esto de bandos, porque al final, esto me la pela muy sustancialmente, el cavar trincheras para defender algo en lo cual no se ha puesto ni un misero duro y mas defender corporaciones) no puedo decir nada, porque no he visto ni leido nada en ese respecto
Y tú claramente eres uno de los que crea "lados", así que no te la pelará tanto.
ViewerAnon me parece más fiable que worldodreels, que de hecho es absolutamente sensacionalista. Porque la info viene prácticamente sólo de estos dos, cualquier otra info por internet es ya opinión sobre la info. La información del cambio de editor, pues te la puedes tomar como que han cambiado al editor, o ya meter opinión, y las opiniones ya no son tan fiables, en las opiniones entran filias y fobias personales. El primero dice que no se ha tocado la estructura, el segundo sin saberlo lo afirma categóricamente, con un """aparentemente"" mediante. Se puede cambiar al editor sin cambiar la estructura. Luego lo del compositor, que si es sólo música adicional o ya directamente se ha cambiado completamente. Decir que hay un nuevo compositor en la peli es información, decir que es para y por cambiar completamente la película es opinión, y que si no es así sería de hecho mentira. Que realmente se haya hecho por esa razón no es ni bueno ni malo, es una decisión por la que se habrá querido optar por el resultado final.Cita:
¿Y porque hay defensas a ultranza a un producto ni siquiera estrenado, pero que hay una informacion ciertamente fiable -mas que por ejemplo, segun que personas por ahi, que parece que les va la vida en ello- y tachar a los otros de mete mierda?
Yo he mantenido mi posicion desde el principio, Gunn no era el mas adecuado para el proyecto, ni de lejos, conozco los elementos por los que se mueve, es alumno de Troma, no es un tipo de una dramaturgia brillante (aceptable cuando menos), es un tipo que le gusta lo gamberro, lo descacharrante, lo friki... Superman no es ninguna de esas cosas y si el estudio a metido mano (previamente el mismo dijo que DC era una entidad separada de Warner, cosa que no es verdad, el tiene jefes y a de responder ante ellos) y mas cuando los las filtraciones (reitero, se han confirmado varias de ellas y me parecen cuanto menos contradictorias con lo que se esperaria de una pelicula de este personaje) han ido destapando un film mucho mas cercano a lo que DC ha estado haciendo en los ultimos años que algo que se seria cuanto menos diferente.
ViewerAnon dice que The people who like Superman (personaje) really really like or love Superman (película). Parece que sí es Superman después de todo. Aunque no deja de ser su opinión, claro está.
La frase de "cuando menos contradictorio con lo que se esperaría..." me parece un tanto demasiado difusa porque radica totalmente en opinión de opiniones, sobre todo faltando contexto, porque una cosa escrita no es igual que vista.
Pero bueno, que en un mes y poco ya se verá.
The Hollywood Reporter en su newsletter Heat Vision responde a los rumores de los 'scoopers' de redes sociales.
The Hollywood Reporter Heat Vision [May 30, 2025]
- La película tuvo tres días de 'pick-ups' en Atlanta, ningún 'reshoot' considerable.
- John Murphy comenzó como el compositor, aportando el riff de guitarra eléctrica inspirado en John Williams. A principios de año David Fleming fue contratado como compositor adicional. La música de ambos estará en la película.
- Ha habido unos cuantos 'test screenings', algo normal en el proceso de edición de cualquier película.
- Gunn hace pruebas y cambios. Es un director que acepta sugerencias.
- Fuentes del estudio dicen que Gunn estaría entregando la película terminada el próximo viernes, cinco semanas antes de su estreno el 11 de julio.
Los conceptos e intencionalidades autorales respecto a Endor son meridianos y la documentación abruma desde hace décadas. Tu apreciación al respecto (no los aguantas, literalmente) es problema exclusivamente tuyo. Discrepo rotundamente, por supuesto. No salvo una sola reflexión de hecho. Y ese es problema exclusivamente mío (que tampoco aguanto la mayoría de desbarres de la diva Gunn en este Superman y aún menos el control de daños constante).Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
Los ewoks parecían insignificantes y aparentemente débiles pero estaban lejos de serlo. En su terreno, que aprovechaban hasta sus últimas consecuencias (de ahí los planos específicos con las numerosas trampas o los contextuales de ewoks portando blasters arrebatados al enemigo) podían llegar a ser bastante resolutivos, tal cual ocurrió con los granjeros y pequeñas milicias locales vietnamitas. Y en el fragor de la batalla tienen tiempo a hacer de todo, monerías, derribar AT-STs e incluso morirse, que hay más de un plano incidiendo en ello. Y sí, Star Wars es una franquicia destinada a un público juvenil (siempre lo fue) y el tono, pulp mediante, podía llegar a ser especialmente amable en ocasiones (no tanto en Endor) pero siempre fue una fábula moral, con multitud de lecciones, y los buenos ni siempre ganaban por serlo (Empire, Revenge), ni mucho menos porque tocase por libreto. Y las victorias siempre solían cobrarse su precio. Para Lucas, andamiar conceptualmente casi cada plano, incluso cuando mediaban alteraciones, era cuestión muy seria.
Muy cierto, amigo. Para mí, no llega a ser un terrorista audiovisual como Waititi y otros tantos iletrados formales (en Marvel son legión), pero no le queda lejos. Le tengo por mediocre, en toda la extensión del término. En ocasiones incluso empalma alguna secuencia visionable, que no es poco hoy día en el mainstream, aunque suele malbaratarla a posteriori porque le puede la provocación y subversión infantil.Cita:
Iniciado por PrimeCallahan
SUPERMAN Predicted To Open With $156 - 175 Million During Its Opening Domestic Weekend
Info: https://comicbookmovie.com/superman/...eekend-a220899