Claro, pero Lucas es AUTOR, me parece ciertamente un desnivel ciertamente cuantioso.
Versión para imprimir
Claro, pero Lucas es AUTOR, me parece ciertamente un desnivel ciertamente cuantioso.
Y eso da igual, si a cada vez dice algo distinto, y llama mentirosos a otros, que lo ha hecho, añado, queriendo tener toda la narrativa de la situación
Es obvio y cristalino que ambos son totalmente opuestos en todo, pero mentir es mentir.
Memoria selectiva lo suelen llamar.
Qué provocaciones ridículas tan entrañables.
El hilo ha degenerado en consonancia a la estulticia que va presentando y se va conociendo de la película. ¡Metanarrativa!
Y como básico, aparece al mentar al hacedor.
El hilo comenzó a degenerar ya hace tiempo, desde sus inicios , por intereses personales de la banda de siempre.
Aparecí mucho antes. Sin ir más lejos, en la página anterior me tienes, con alguna reflexión inapelable. No tengo pérdida. Que no te percates de absolutamente nada más porque solo te ocupa y preocupa el control de daños de rigor es una de las constantes básicas del hilo, no te preocupes que ya nos conocemos todos. :abrazoCita:
Iniciado por StarKiller Ren
Claro que apareciste mucho antes. Pero ves critica a Lucas y entras a comentar, no lo niegues.Cita:
Iniciado por BruceTimm
Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
Pero el revisionismo es una cosa y marcarse un Sanchez o un Trump es otra.
Lucas ha sido tajante desde 1978 en que el unico elemento del film que ha estado a la altura de mis expectativas es la música.
Además, yo en es esto tengo una opinión distinta a la mayoría: Creo que es legítimo que el autor cambie, modifique, e incluso retire de la circulación versiones primigenias de su canon (si tiene la postedad legal para esto ultimo, claro). Los compositores lo han hecho durante siglos.
Que demonios, John Williams lo ha hecho. Su primer concierto para violin es una revision de 1978, y la version original, compuesta a principios de los 60, ya ni se interpreta ni puede adquirirse. A todos los efectos no existe.
BruceTimm no aparece, BruceTimm está. Otra cosa es que decida intervenir o no. Y cuando lo hace, soleis leerle mal.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
Entro a comentar con asiduidad en bastantes hilos sin necesidad de mentarle (más de ocho mil mensajazos ya). Si veo mención a Lucas, máxime gratuita, hay bastantes más posibilidades, es cierto.Cita:
Iniciado por Starkiller Ren
A excepción de mis intervenciones, claro.Cita:
Iniciado por BruceTimm
:digno
No es por cambiar la película. Es por declarar constantemente cosas distintas, como tener desde el principio una intención que claramente no se tenía, sólo para llevar el control de la narrativa.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Entras con asiduidad, sobre todo en la parte cine y televisión, prácticamente solo en temas polémicos (obviamente no solamente en ellos). Y bueno, me has dado la razón.Cita:
Iniciado por BruceTimm
Si se tenía. Mark Hamill ha afirmado publicamente que tuvo conocimiento del argumento primigenio de las precuelas a principios de los 80, de mano del propio Lucas.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
Otra cosa es que los proyectos y las ideas cambien con el tiempo, como es natural. Y salir a decir "voy a hacer X", y luego tiempo despues decir, "voy a hacer Y" sobre el mismo asunto es perfectamente legitimo en este contexto, el artistico.
Por eso, vuelvo a decir, no considero que sea mentir. Ni en su caso ni en el de Gunn.
@horner @StarKiller Ren este foro tiene la opción de insertar posts de Instagram?
Al margen de las reflexiones que aporta, todas de gran calidad, sus posts "polémicos" son siempre en respuesta a una provocación anterior.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
Siempre.
Creo que no, pero pon el enlace y pinchamos.Cita:
Iniciado por Tisha89
¿Polémicos? Estás aquí, en una diatriba absurda que no lleva a ninguna parte más allá de a un control de daños de primero de provocación, ¿y yo soy el que entra en temas polémicos? Y no te doy la razón, contextualizo la única parte de tu mensaje que es cierta.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
Y Lucas siempre ha tenido el control en SW (hasta la venta), incluso en el episodio IV, confianza absoluta de Alan Ladd Jr mediante. Y siempre es siempre.
Técnicamente La Ameneza Fantasma en cierto manera es una reformulación de uno de los primeros guiones del episodio IV, y El Ataque de los Clones también tiene conceptos primigenios eliminados.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Correcto. No entiendo adonde quieres llegar.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
A que esa no es la parte donde digo que miente.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Siempre esta(í)s con lo de control de daños XD y es una frase que siempre veo en los mismos contextos. XDCita:
Iniciado por BruceTimm
Desde cierto punto de vista Lucas ha hecho control de justificándose en promesas incumplidas, como decir que palabras suyas son invento de medios.
En plan a toro pasado todo son cuernos. De ahí lo de revisionismo.
Que no miente. Ningún director de cine miente por hoy decir blanco y mañana hacer negro en relación a un proyecto cinematográficos. Lo de las "promesas" como paso con Trevorrow y la saga jurasica recientemente, son pamplinas de los fans caprichosos.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
Los medios han citado cosas suyas tergiversandole o citando literalmente pero cambiando comas de sitio, o sea que lleva razón en eso.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
Es justo lo que estás haciendo. Desviar la atención de que vuestro apreciadísimo "líder" tiene cierto complejo patológico de diva, pero al no tener el control absoluto de la producción es obligado a desdecirse continuamente, quedando en consecuencia en evidencia. Y para intentar evitar que el hilo discurra por esos pasajes contextuales (que tocan porque son noticia) has venido a traer a un autor consagrado y volitivamente retirado como Lucas, que ya está jubilado y no tiene absolutamente ninguna conexión ni con Gunn, ni con Warner (THX queda ya lejos)/DC , ni con el personaje de Superman (más allá de su rendición incondicional hacia Williams). Venga ya, hombre, date una vuelta a Krypton.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
Te han “pillao con el carrito del helao” y ahora hablas de desvíos ajenos para si cabe desviar la comparación que no interesa.Cita:
Iniciado por BruceTimm
Eso es tu opinión, que comparto, pero precisamente la conversación viene de ese punto, que se ha hecho :cafeCita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Es precisamente en una cosa que está por su puño y letra.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
Excepto al parecer si Coppola sale de la jubilación. El hombre ha estado presente en practicamente todo el rodaje y post producción de Megalopolis, y cuando a Coppola le dieron el AFI hace unos días, allí estuvo también.Cita:
Iniciado por BruceTimm
Pero creo que eso es porque su amistad es tan intima que si Francis le dice "George, me gustaría que estuvieses conmigo aquí", pues deja todo y va a donde sea.
:abrazo
Lo siento, pero aquí el respetable sabe leer.Cita:
Iniciado por horner
Mi mensaje. Dos páginas atrás. Literalmente.
"Quizás no es tanto ser un mentiroso compulsivo -aunque algo de eso hay. Su ego y "necesidad de destacar" le juegan bastantes malas pasadas- como no tener la última palabra ni decisión final sobre multitud de aspectos de la producción, por mucho Co-CEO que sea".
Ya afirmo que no comparto rotundamente aquello de las presumibles mentiras (que haberlas, haylas), y que hay otras razones de mayor calado y consideración, a mi criterio. Lo dicho, estáis en un control de daños constante y ridículo que es totalmente innecesario.
¿No será el famoso discurso de los 80 que suele circular de la barbarie que supone alterar las obras de arte de cara a su disfrute por parte de las futuras generaciones y demás?Cita:
Iniciado por StarKiller Ren
Porque ahí no niega la potestad de los autores para hacer con su canon lo que quiera, esas palabras tienen excepciones y matices.
Pienso yo, que si pones directamente donde miente, sería más fácil ver de que habláis y poder debatir del tema. Porque tú hablas de mentir directamente y otros hablan de cambiar de opinión sobre un tema, así que no os estáis entendiendo. Si pones donde pasa eso, será mucho más fácil poder hablar del tema en cuestión y no mantener una conversación a ciegasCita:
Iniciado por StarKiller Ren
Solo sabéis tirar de lo del "líder". Pongo ejemplo de cómo a uno se le defiende hasta el extremo y al otro a la mínima de justificarle ya salís con la típica de lo del "lider". Hipótesis probada.Cita:
Iniciado por BruceTimm
Efectivamente. Él hablaba de alteraciones ajenas a las intencionalidades volitivas de los autores, y lo contextualizaba en aquella moda absurda de colorear clásicos simplemente porque megacorporaciones sin escrúpulos (las mismas que estos defienden incansablemente) ostentaban los derechos patrimoniales, pero no los autorales.Cita:
Iniciado por Branagh/Doyle
No se ha hecho ningún punto. Que Prime lo piense -porque Bruce no le suscribe- no hace al punto. Un punto -por Dios que patada le estamos dando al castellano- requiere una argumentación en condiciones.Cita:
Iniciado por StarKiller Ren