Tema: Superman Returns (Bryan Singer, 2006)

De todas formas, no seria mala idea dejarle remontar la pelicula. Como se dice, de lo perdido saca lo que puedas.
Para el estreno de la nueva de Superman, no estaria mal sacar el director cut de la de Synger.

Iniciado por Masonia

En alguna parte leí que Lester era una especia de mediador entre los prdouctores y Donner, vaya ,que los Salkind lo mandaron a Lester a supervisar todo el proceso de filmación de las peliculas de Donner y que parece ser que fue Lester el que estimó que el primer director se estaba extalimitando en el presupuesto.

De ahí vino todo lo demás, el despido de Donner y la designación de Lester como su sustituto. No sé que tan cierto sea, repito que me baso en cosas que he leido por la red.

A mí SUPERMAN RETURNS si me gustó, me encantó el actor que hizo de Superman por su enorme parecido con Reeve, me puse nostálgica y a mí al contrario no me desagradó para nada que repitieran en cierto modo escenas clásicas de la primera saga, porque de eso se trataba, de continuar la historia y no de partir de cero.

Se me salieron las lagrimas cuando Supermán se desploma perdiendo el sentido, anque me hubiera gustado un final mas redondo y menos ambiguo en relación a Lois Lane y su hijo, me imagino que lo hicieron así porque pensaban seguir la historia, pero por lo visto así quedará y ni modo.

Sí, estás bien informada Masonia. Lester era el intermediario entre Donner y los Salkind ya que entre ellos no se dirigían la palabra. Es comprensible la rabia y la frustación de Donner que te aparten de un proyecto que reventó la taquilla y las críticas de todo el mundo.Yo nunca entendí la actitud de los Salkind, pensaría que no ganaban suficiente dinero, vete tú a saber. Ahora bien, me parece tremendamente infantil e injusta la actitud de Donner hacia Lester. El no le echó de ninguna película.Era un mensajero. Nada más.

Iniciado por juan miguel

De todas formas, no seria mala idea dejarle remontar la pelicula. Como se dice, de lo perdido saca lo que puedas.
Para el estreno de la nueva de Superman, no estaria mal sacar el director cut de la de Synger.

Todo el mundo tiene el beneficio de la duda, Singer incluido aunque ambién es verdad que lo que han dicho Juan Miguel y Harlock estoy complétamente de acuerdo, cuanto menos Singer es poco coherente y sí que creo que SR tiene más defectos que virtudes.

Iniciado por jack napier

Ahora bien, me parece tremendamente infantil e injusta la actitud de Donner hacia Lester. El no le echó de ninguna película.Era un mensajero. Nada más.

En la presentación del dvd de Sup II montaje Donner, este se refiere a Lester como "ese individuo".

Iniciado por jack napier

Todo el mundo tiene el beneficio de la duda, Singer incluido aunque ambién es verdad que lo que han dicho Juan Miguel y Harlock estoy complétamente de acuerdo, cuanto menos Singer es poco coherente y sí que creo que SR tiene más defectos que virtudes.

yo en cambio pienso que tiene mas virtudes que defectos, es lo que tiene el cine. Espero que mas adelante saque un nuevo montaje.

Saludos.

Iniciado por Jau79

yo en cambio pienso que tiene mas virtudes que defectos, es lo que tiene el cine. Espero que mas adelante saque un nuevo montaje.

Saludos.

Y las tiene. El problema es que esas virtudes no fueron las suficientes.

Pues que quereis que os diga... Creo que Singer cogió el proyecto pensando en una franquicia en condiciones, y en la primera de las películas quiso hacer un homenaje a las cintas anteriores, con todo el respeto del mundo y cuidando hasta la saciedad cada detalle, en lugar de coger la cámara y..."¡Haaala!" Seguro que le pone un traje como el que han usado en la de Snyder a su Superman Returns y le machacan todavía mas.

Solamente la escena de Returns, cuando se le ve subiendo sobre las nubes para recargarse con el sol me hizo estremecerme en la butaca, simplemente maravilloso.

Iniciado por pixa

Pues que quereis que os diga... Creo que Singer cogió el proyecto pensando en una franquicia en condiciones, y en la primera de las películas quiso hacer un homenaje a las cintas anteriores, con todo el respeto del mundo y cuidando hasta la saciedad cada detalle, en lugar de coger la cámara y..."¡Haaala!" Seguro que le pone un traje como el que han usado en la de Snyder a su Superman Returns y le machacan todavía mas.

Una cosa es hacer un homenaje, que ya era suficiente con los créditos y la música de Williams, y otra plagiar escenas y mediatizar a enormes actores como Kevin Spacey para que fueran un calco de sus predecesores, haciéndole perder a la película toda identidad propia. Otro enorme error de Singer.

Creo que The_Flash ha dado en el clavo.

Iniciado por Bela Karloff

En la presentación del dvd de Sup II montaje Donner, este se refiere a Lester como "ese individuo".

Si con un desdén complétamente injusto. Donner también se quería apuntar la escena de la torre de Pisa creo recordar y eso es mérito de Lester que ojo no es que me parezca mejor su superman ni mejor director, todo lo contrario, pero hombre al César lo que es del César digo yo.

Un apunte :fijáos en los extras del pack que aparece una nota al final que dice que tanto Richard Lester como Mark Pillow declinaron participar en el documental de la saga, cuánto menos es curioso

Con anterioridad Donner habló maravillas de Lester... Curioso.

Más sobre el tema, dentro de un par de meses...

Iniciado por THE_FLASH

Una cosa es hacer un homenaje, que ya era suficiente con los créditos y la música de Williams, y otra plagiar escenas y mediatizar a enormes actores como Kevin Spacey para que fueran un calco de sus predecesores, haciéndole perder a la película toda identidad propia. Otro enorme error de Singer.

Hombre, pues visto así, reconozco que tienes razón. A mi me gustó el Remake porque se parecía a la original, con unos efectos visuales muy buenos, y que se nota que está hecha con mucho mimo, pero quizás si Singer se hubiera quitado (o le hubiesen dejado quitarse) la coleta y hubiese hecho su película, lo mas seguro es que también me hubiese gustado... por eso me jode que no haya hecho el la segunda parte.

Ahora a ver que tal encaja Cavill como Clark Kent, porque creo que hacer de Superman no debe ser demasiado dificil, y encarnando a su alter ego se verá si está o no está a la altura.

Ayer estuve viendo parte de los extras del blu ray y se puede ver claramente la obsesión que tiene Singer con las películas de Donner. Una obsesión que acabó siendo perjudicial para la peli.

Si, como decís en esta película el homenaje se convierte en plagio por reiteración y sobre todo si has visto el montaje de donner de la segunda película.
En mi opinión Singer no es mal director, pero no vale para hacer secuencias de acción, de hecho me parece una negado en este tema y para dirigir Superman hace falta esto. De hecho sus "x-men" creo que fallaban precisamente en las secuencias de acción, no me gusta ni el ritmo que le da a sus películas ni su montador (el famoso Ottman este).

lo que fue perjudical fue Valkiria, de no ser por el retraso continuo de la pelicula, tendriamos una secuela de Returns.

Pues me alegro, prefiero arriesgarme con una nueva versión de Snyder (supervisada por Nolan) que seguir con el jardín ese en el que se metieron del niño. Y eso que a mí me gusta Returns, pero la veo más como un broche-homenaje a la saga de Reeve.

Iniciado por Marty_McFly

Pues me alegro, prefiero arriesgarme con una nueva versión de Snyder (supervisada por Nolan) que seguir con el jardín ese en el que se metieron del niño. Y eso que a mí me gusta Returns, pero la veo más como un broche-homenaje a la saga de Reeve.

Para mí el niño sobraba complétamente.

Iniciado por jack napier

Para mí el niño sobraba complétamente.

Totalmente de acuerdo.Jack.
Un abrazo.Alejandro.

Aburrida como ella sola, a pesar de un par de secuencias resultonas. Por cierto, no he visto las de Donner, lo cierto es que Superman me parece un coñazo de superhéroe.

Me parece que este hilo es mas adecuado para unas opiniones que dí en el foro de superman man of steel.

En estos momentos en que me estoy dando un atracón de películas y series de Superman y me estoy poniendo al dia por decirlo así con este personaje, me acabo de topar con unas declaraciones ( no sé que tan recientes sean) donde Singer reniega de su propia película SUPERMAN RETURNS.

O bueno,renegar es una palabra muy fuerte, quiero decir que como que se ha subido al carro de los que denostan esta movie, suelta los remos y se deja arrastrar por la corriente y a mí me entristece eso porque realmente esta pelicula no se merecía tanto menosprecio.

Pero mas me ha decepcionado Singer, al paso que va, en la próxima edición de la pelicula va a ser algún comentario en off dando"disculpas" como lo hizo cierto director .
Y que a mí por cierto me parece que un director de cine no debe hacer eso por mucha porquería que sea su producto, me imagino yo que nadie se pone a hacer una movie pensando en hacer una bazofia, al menos no en el momento, toda película se hace con esfuerzo y dedicación así que a mí por lo menos nadie me tiene que dar disculpas de nada.
Un director que no es capaz de defender su propia creación cuando es realmente buena y opta por darle la razón y hacer concesiones al público no merece mas mi confianza.

Realmente me hicieron enojar algunos de sus comentarios como por ejemplo algo así de que había hecho Returns para el público femenino, pues esta muy bien!!! ahora resulta que a las mujeres se nos tiene que adaptar las películas de acción y no somos capaces de apreciarlas si no nos ponen romance y también resulta que los hombres no pueden apreciar escenas sentimentales, pues vaya!!

Y si ya sé, cuando se va a ver a Superman se espera verlo en acción y no besandose con Lois Lane, pero hombre, que toda película de acción por muy de acción que sea casi siempre cuenta con su dama joven, que pone la nota romántica o ¿no es así??
O a ver caballeros, realmente les interesaría ir a ver películas donde solamente salgan hombres o "tios" como dicen ustedes los españoles todo el tiempo?¿realmente les aburre tanto cuando el protagonista le da un beso a la chava o a la morra?

Y sobre todo, ¿por qué fastidió tanto que Superman tuviera un hijo? para mí eso no hizo mas que reafirmarlo en su hombría y masculinidad, no lo degradó para nada,ni veo en que le iba a estorbar.

Pero bueno,todos tenemos nuestras preferencias y aunque no lo entienda tengo que aceptar que a la mayoría no le gustó Returns por los motivos que fuera y ni modo, pero Singer???? que Singer haga eso me parece ya el colmo y de verdad que me enoja y me pone triste.

Yo me quede con ganas de una segunda parte sobretodo por la historia que se podia sacar del hijo...lastima que no fue asi, la criticaron a mas no poder cuando a mi personalmente, fan de superman, me encanta la peli...

Sobre las damas en las peliculas de accion pues tienes razon, si no, que seria james bond sin su xica femenina? Nada! jaja

Iniciado por WillHunting

Aburrida como ella sola, a pesar de un par de secuencias resultonas. Por cierto, no he visto las de Donner, lo cierto es que Superman me parece un coñazo de superhéroe.

Pues Superman es el Superhéroe por antonomasia y el que dio origen a todo el género,a mí es el que más me gusta y hoy día es totalmente mítico e icónico.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Masonia

Me parece que este hilo es mas adecuado para unas opiniones que dí en el foro de superman man of steel.

En estos momentos en que me estoy dando un atracón de películas y series de Superman y me estoy poniendo al dia por decirlo así con este personaje, me acabo de topar con unas declaraciones ( no sé que tan recientes sean) donde Singer reniega de su propia película SUPERMAN RETURNS.

O bueno,renegar es una palabra muy fuerte, quiero decir que como que se ha subido al carro de los que denostan esta movie, suelta los remos y se deja arrastrar por la corriente y a mí me entristece eso porque realmente esta pelicula no se merecía tanto menosprecio.

Pero mas me ha decepcionado Singer, al paso que va, en la próxima edición de la pelicula va a ser algún comentario en off dando"disculpas" como lo hizo cierto director .
Y que a mí por cierto me parece que un director de cine no debe hacer eso por mucha porquería que sea su producto, me imagino yo que nadie se pone a hacer una movie pensando en hacer una bazofia, al menos no en el momento, toda película se hace con esfuerzo y dedicación así que a mí por lo menos nadie me tiene que dar disculpas de nada.
Un director que no es capaz de defender su propia creación cuando es realmente buena y opta por darle la razón y hacer concesiones al público no merece mas mi confianza.

Realmente me hicieron enojar algunos de sus comentarios como por ejemplo algo así de que había hecho Returns para el público femenino, pues esta muy bien!!! ahora resulta que a las mujeres se nos tiene que adaptar las películas de acción y no somos capaces de apreciarlas si no nos ponen romance y también resulta que los hombres no pueden apreciar escenas sentimentales, pues vaya!!

Y si ya sé, cuando se va a ver a Superman se espera verlo en acción y no besandose con Lois Lane, pero hombre, que toda película de acción por muy de acción que sea casi siempre cuenta con su dama joven, que pone la nota romántica o ¿no es así??
O a ver caballeros, realmente les interesaría ir a ver películas donde solamente salgan hombres o "tios" como dicen ustedes los españoles todo el tiempo?¿realmente les aburre tanto cuando el protagonista le da un beso a la chava o a la morra?

Y sobre todo, ¿por qué fastidió tanto que Superman tuviera un hijo? para mí eso no hizo mas que reafirmarlo en su hombría y masculinidad, no lo degradó para nada,ni veo en que le iba a estorbar.

Pero bueno,todos tenemos nuestras preferencias y aunque no lo entienda tengo que aceptar que a la mayoría no le gustó Returns por los motivos que fuera y ni modo, pero Singer???? que Singer haga eso me parece ya el colmo y de verdad que me enoja y me pone triste.

Sobre las partes románticas no tengo nada que objetar,en toda película de acción las hay lo que si es ridículo y sin ningún sentido es lo del hijo al menos por dos motivos,uno y esto no tiene por qué saberlo todo el mundo si no que lo sabemos los lectores del Comic,es que Superman al ser Kriptoniano y no humano,su ADN es incompatible con el nuestro y jamás podría tener un hijo con una humana y el otro es que es totalmente innecesario,ya que no le aporta nada significativo al personaje,a mí como Fan no me gustó nada,y lo hizo ponerse a Superman muy bobalicón y sensiblero con el hijo,realmente un "coñazo" como dicen en España realmente no sé con que propósito Singer sacó semejante estupidez de la manga,en los Comics tal cosa no existe.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Alejandro D.

Sobre las partes románticas no tengo nada que objetar,en toda película de acción las hay lo que si es ridículo y sin ningún sentido es lo del hijo al menos por dos motivos,uno y esto no tiene por qué saberlo todo el mundo si no que lo sabemos los lectores del Comic,es que Superman al ser Kriptoniano y no humano,su ADN es incompatible con el nuestro y jamás podría tener un hijo con una humana y el otro es que es totalmente innecesario,ya que no le aporta nada significativo al personaje,a mí como Fan no me gustó nada,y lo hizo ponerse a Superman muy bobalicón y sensiblero con el hijo,realmente un "coñazo" como dicen en España realmente no sé con que propósito Singer sacó semejante estupidez de la manga,en los Comics tal cosa no existe.
Un abrazo.Alejandro.

Bueno Alejandro, respetando tu opinión mas que nada me voy a permitir estar un poco en desacuerdo.

Y si que me meto en camisa de once varas porque no domino ni los comics ni los temas biológicos.

Yo a Superman siempre lo he visto representado con aspecto HUMANO, tiene dos ojos, una nariz, una boca, dos brazos,dos orejas, dos piernas, dos pies, tiene cabello, camina y habla como un ser humano, sus funciones fisiológicas son identicas a las de cualquier persona, él mismo se lo hizo saber en la primera pelicula a Lois Lane, asi que ¿de donde sacan que tiene ADN incompatible?solo porque asi lo dicen algunos autores de comic? si fuera así, si tuviera una secuencia genética diferente no tendría que tener un aspecto diferente tambien al de un ser humano?

Los gorilas,los chimpances tienen genes casi identicos al de una persona,creo que solo diferimos en uno o dos numeros de cromosomas y ese número diferente marca todas las diferencias fisicas que tenemos con las demas especies de homos para hacer imposible la procreación con ellos.

En cambio Superman, pues yo lo veo igual a cualquier gente, es cierto, segun el mito de superman nuestro sol lo hace mas fuerte, pero en Kripton tengo entendido que seria tan normal como un terricola en la tierra.

Y en cuanto a ponerse sensiblero con el niño, pues yo si prefiero un superheroe sensible a uno muy duro y cruel, y por ahi en otro post ya había mencionado cuál era el propósito de Jason a mi criterio, solo reafirmar la relación de Kent-superman con Lois, no creo que tuviera ningun otro fin, y aunque no leo comics me he informado por la red y creo que si hay historias donde superman tiene hijos con humanas.

Pero si no gusta lo del hijo pues no gusta y ya, pero para mí si era una innovación interesante y quería explicar porque no me parecía tan inverosímil ni absurda la idea.

Superman tiene una apariencia humana pero no lo es,sólo el hecho de que su estructura molecular,celular le permita absorber grandes cantidades de energía solar que a su vez es lo que le da sus poderes ya lo hace biológicamente hablando bastante diferente,y lo dice bien claro Jor-El en la instrucción que le da a su hijo en Superman 1,"Aunque fuiste criado como un humano,no eres uno de ellos".Y Superman no tiene nada de duro y cruel,es un ser altruísta que defiende nuestro planeta sin pedir nada a cambio
Un abrazo.Alejandro.