Tema: Tanto rollo con el Estatut y no se habla del referendum

Ayer Montilla con una frase desbarató cualquier debate.

Ningún partido pidió la abstencion, ergo ningun partido se puede apropiar de ella.

Iniciado por Franciscus

Iniciado por hsm1973

A mi entender , es que el que no vota, le suda los eggss lo que se esta debatiendo.

Amén.

Esas disquisiciones sobre si la abstención es protesta y no demuestran que vivimos en un país con poca tradición democrática.

:?

si no estoy mal informado o recuerdo mal los votos en blanco o nulos pasan a sumarse a la opcion mas votada,no??? ... es que creo que esto es asi, pero vamos corregirme si estoy confundido... y ante que se contabilicen de esta forma no hay opcion a ir a votar y decirles a los politicos que no estas de acuerdo con ninguno ellos aun queriendo ejercer tu derecho al voto.

Iniciado por gollum

Pues estoy de acuerdo contigo en lo de que no estamos de acuerdo.

Cierto que el votar es un derecho y no un deber, y que cada uno tiene sus motivos para no votar. Pero esa no es la manera de protestar, desde mi punto de vista. La protesta es ir y vitar en blanco. Se vota y de deja claro que no se apoya a ningún partido.
El no ir simplemente es... eso, no ir. Ni se sabes porqué, así que no veo correcto el absentismo como una manera de protesta, porque sería totalmente inválido el resultado de que "el 50% de la población censada protesta contra el estatut", ya que no sabemos que ha movido a cada uno a no ir a votar.

Así es. Pero tampoco sabemos que ha movido a cada uno para votar una opción u otra. Ojo estoy hablando sobre las votaciones en general, no sólo sobre esta.

A mí lo que parece acojonante es que alguien pueda decir que la participación ha sido buena, o argumentar que hizo muy buen día y claro, la gente se fue a la playa...vamos, que me parece vergonzoso.

Sobre el referéndum de ayer y sus resultados se me vienen a la mente los siguientes comentarios:

1. Dice Rajoy que sólo "uno de cada tres" catalanes ha respaldado el Estatuto. De entrada esto es falso, pues no lo ha respaldado el 33% del censo sino el 37%. Pero es que, además, podrían recordarse los siguientes casos:

a) Aznar llegó a la Moncloa en 1996 con el respaldo de menos del 30% del electorado.

b) Aznar obtuvo mayoría absoluta en 2000 con el respaldo del 31% del electorado.

c) Esperanza Aguirre gobierna actualmente en Madrid, con mayoría absoluta, gracias al respaldo del 31% del electorado.

d) Zapatero gobierna en España con el respaldo del 32% del electorado.

e) Hace unas semanas Uribe venció en Colombia con un 70% de votos y...con un 60% de abstenciones. Los medios proclives a él en España -es decir, todos- dijeron que Uribe había "arrasado".

2. En segundo lugar, y lo que es más importante, que yo sepa el PP y sus amigos de Ciutadans propugnaban el NO -y no la abstención- y su opción ha merecido el apoyo de apenas el 10% del electorado. Si hubieran promovido la abstención, aún podrían hablar, pero ellos optaron por el voto negativo.

3. Los partidarios del NO han sido, realmente, los menos capaces de movilizar a sus votantes. Debe tenerse en cuenta que los partidos del NO -ERC y PP- reunieron en 2003 el 28% de los votos. Sin embargo, el NO ha obtenido un exiguo 20%.

4. El PP y sus amigos no pueden siquiera atribuirse el mérito de todo el NO...puesto que las organizaciones independentistas también defendían esa opción.

5. Es falso -para variar- que el Estatuto Catalán de 2006 haya sido el menos respaldo puesto que ese dudoso honor corresponde al de Galicia, donde la participación apenas llegó al 30%... y Rajoy debería saberlo porque andaba por allí.

6. Os recomiendo este artículo...

http://www.javierortiz.net/jor/apunt...ldo-suficiente

Iniciado por Astolfo Hynkel

Ayer Montilla con una frase desbarató cualquier debate.
Ningún partido pidió la abstencion, ergo ningun partido se puede apropiar de ella.

Error! La Falange pidió la abstención.

Por tanto, ha ganado la Falange! Y con mayoría absoluta!

Iniciado por xasvi

Iniciado por Astolfo Hynkel

Ayer Montilla con una frase desbarató cualquier debate.
Ningún partido pidió la abstencion, ergo ningun partido se puede apropiar de ella.

Error! La Falange pidió la abstención.

Por tanto, ha ganado la Falange! Y con mayoría absoluta!

:ala :ala :ala



MODO DARTH VADER ON

¡¡¡NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!

MODO DARTH VADER OFF

Saludos.

Pues yo no he ido a votar... De haber votado hubiese votado que no. Si la votación solo sirviese para el estatuto hubiese ido. Pero resulta que los partidos (sin excepcion) van a instrumentalizar mi voto. Resulta que no solo rechazo el Estatut, sino que ademas voto contra el proyecto de Zapatero, voto contra la desmembracion de España, voto no porque quiero la independencia, y si habla Acebes ademas voto contra la negociación con ETA. Que les den por culo. Ahora encima pretenden usar la abstención. Da igual lo que yo quiera decir, ya se encargan ellos de barrer para casa.
Al igual que mi caso, cada uno es un mundo y cada uno tiene sus motivos.

Quiza el post indicado es el anterior pero para que nadie me diga porque voto que no. Comparto algunos de los articulos que han redactado. Pero hay otros con los que no puedo. Articulo 34: Cualquier persona que trabaje cara al publico tiene que atender al cliente en catalán o castellano si este así lo pide. Mirad vale que todo el mundo en catalunya tenga que entender y si es posible controlar bastante el catalan. El famoso bilinguismo. Ahora, porque cojones tienen que obligar a nadie a hablar en una lengua si prefieren o se sienten mas comodos expresandose en otra. Y esto vale tanto para el catalán como para el castellano. Yo no tengo problema con que una persona me hable en catalán aunque yo le hable en castellano. Es más a veces si veo que cambia le indico que no es necesario yo la entiendo y ella me entiende ¿Donde esta el problema?. El problema viene cuando pretenden obligar a alguien a hablar en determinada lengua.
Y va un topizaco, espero no ver el día en que alguien me espete: 'Parli'm vosté en cristià'

Iniciado por Jean-Luc Picard

@Kores: no confundas el legislativo con el ejecutivo. El legislativo aprueba la Ley, por mucha mayoría que haya, una Ley Orgánica está bien cubierta y, aunque así fuera, es el legislativo, un Parlamento, no Gobierno o un partido político.

Y si la Ley no convence al pueblo hay mecanismos para que el pueblo fuerce una revisión (diputados, senadores, presidente de la CA, grupo parlamentario, del defensor del pueblo). Idem de lo mismo si alguien creé que es inconstitucional.

No estamos de acuerdo y no confundo poderes. Simplemente afirmo que me parece muy sana la costrumbre de votar en referéndum aquellas reformas que se hacen con voluntad de durar, como constituciones y estatutos y, ya puestos, hasta una ley del matrimonio (de cualquier color) como la que se aprobó el año pasado....
Si el pueblo ratifica las proposiciones el ejecutivo aprobadas por el legislativo, dichas leyes son más "de ir a misa" que las otras, en mi modesta opinión.

De todas formas, yo entiendo que desde el comienzo se hizo MAL la reforma de los estatutos desde un punto de vista jurídico. Habría que haber hecho una reforma constitucional, seguir el guión marcado por la constitución en cuanto a metodología y hacer un marco jurídico para todo el estado y no der "de facto" cosas a este sí, a aquel no etc etc. Pero vamos, eso ya no es posible y punto....

Iniciado por Manu1001

Lo que yo interpreto de todo esto es algo que ya sabía: a la inmensa mayoría de los catalanes les suda la polla el estatut, la independencia, y la madre que parió a todos. Solo quieren vivir su vida y que los dejen en paz. Los que lian el ruido, son los cuatro de siempre. O somos, que asumo mi parte de culpa...

Por eso, si en la clase política catalana y española existiese un MÍNIMO de verguenza, tratándose de una ley tan importante para todos, dimitirían en bloque y convocarían nuevas elecciones. Por que no conseguir ilusionar al pueblo con cosas así, es como para pegarse un tiro.

Y no me vengáis ahora con eso tan manido de que la culpa ha sido del PP, que eso no se lo cree ni el Tato. La culpa la tienen TODOS, desde el primero hasta el último.

Manu1oo1

En eso te equivocas, seguro que si se hiciera un referendum por la autodeterminacion la participacion seria mucho mas alta, eso no se lo perderia nadie, por la cuenta que les trae vendria a votar hasta Esperanza Aguirre que dice ser mas catalana que muchos de nosotros...

Ganara quien ganara, aqui si que se veria realmente una gran participicion, tanto por el Si, como por el No...

Arcadi Espada


19 de junio
EDITORIAL
El referéndum catalán
El País, 27 de octubre de 1979

LA BAJA participación en el referéndum de Cataluña, inferior, en algunas décimas, a la del País Vasco, constituye la más concluyente prueba de que la semilla del abstencionismo no se cultiva tanto en los invernaderos del independentismo radical como en los baldíos de la apatía ciudadana. Porque en Cataluña la opción independentista, preconizadora del abstencionismo activo, carece de eco popular y de implantación electoral mínimamente significativa, al igual que los grupúsculos de la izquierda extraparlamentaria que le acompañaban en la propuesta. Y, sin embargo, los electores que no han acudido en esta ocasión a las urnas en el Principado representan el 40% del censo, porcentaje superior al registrado en el referéndum constitucional (31,3%), en las elecciones legislativas de marzo (32,3%) y en las elecciones municipales de abril (35,5%).Descartada como absurda la hipótesis de que el fundamentalismo catalanista y el trotskismo puedan dar ni siquiera mínima cuenta de esa indiferencia ciudadana, parece obligado que la clase política y las cúpulas de los grandes partidos de Cataluña y del país entero afronten en serio la preocupante escalada del abstencionismo electoral a lo largo de los últimos diez meses. Las torrenciales lluvias caídas sobre el litoral mediterráneo anteayer únicamente dan cuenta de la débil voluntad participatoria de los ciudadanos que renuncian a ejercer su derecho de voto ante la incomodidad de tener que salir a la calle con paraguas. Y los errores técnicos del censo, con la inflación de las listas, que reduce en cerca de un 10% los votos físicamente posibles, deben dejar de ser un tema de lamentaciones pasivas, como si el Gobierno se doblegara ante la fuerza del destino, para recibir el tratamiento administrativo adecuado.

En cualquier caso, no parece aventurado suponer que la seguridad generalizada de que el Estatuto de Sau sería aprobado ha desmotivado, más allá de lo normal, la participación ciudadana. La partida estaba ganada de antemano, el abstencionismo carecía de significación política y los votos negativos no podían alcanzar -como efectivamente ha ocurrido, con el 7,91 % de «noes» frente al 87,96% de «síes»- los dos dígitos. Ahora bien, la pobre cosecha del período preautonómico y la escasa actividad de la Generalitat provisional han influido probablemente en ese desánimo de los ciudadanos para acudir a las urnas. Como en otros aspectos, la excesiva lentitud y parsimonia del proceso de reforma política iniciado a finales de 1975 ha enfriado los ánimos y entibiado las emociones bastante más allá de lo deseable para una vida pública activa y una participación ciudadana entusiasta. ¿Se habría producido una abstención del 40% si el Estatuto de Autonomía hubiera sido sometido a votación después de la Diada del 11 de septiembre de 1977?




[center:38e9a54029]..........[/center:38e9a54029]


Triunfalismo en la Generalitat y sentimiento de fracaso entre la clase política catalana
Alfons Quintà
El País, 27 de octubre de 1979

El fuerte abstencionismo, la incapacidad de la Generalitat para organizar un referéndum, el incremento de la decepción política, la aparición de un notable sector contrario a la autonomía de Cataluña y, en definitiva, un sentimiento de fracaso predominaban ayer entre la clase política catalana. Ello difería, como suele ser habitual, con el triunfalismo aparente de la Generalitat, también incapaz de intentar buscar el origen profundo de la falta de cohesión social que implica el voto de anteayer. En las declaraciones oficiales de los dirigentes políticos de muy primera fila también predominaba el triunfalismo, en contraste con las declaraciones pesimistas que estos mismos dirigentes formulaban off the record.

«El referéndum estatutario ha mostrado que la Generalitat posee una muy mala capacidad para enfrentarse al problema de la recogida de resultados de una votación. Si Martín Villa hubiese ofrecido por televisión, como hizo la Generalitat, unos porcentajes que totalizaban un 108% de votantes, todo el mundo hubiese puesto el grito en el cielo», afirmó el profesor de ciencia política de la Universidad Autónoma de Barcelona, Joan Botella, quien, junto con el también profesor del mismo centro Joan Marcet, expusieron a este diario sus criterios técnicos sobre el proceso electoral autonómico.Las críticas al proceso técnico del voto iban unidas a consideraciones ya abiertamente críticas a la campaña previa, formuladas por políticos de variada ideología. En cambio, por parte de la Generalitat casi todo se centraba en dar una gran importancia a la lluvia. «La abstención», afirmó el consejero Ortínez en rueda de prensa, «corresponde en parte a fenómenos imprevistos.» A continuación, Ortínez dio un aire casi catastrófico a la lluvia del jueves, lo cual no se correspondía con la realidad. Mientras, la oficina de prensa de la Generalitat facilitaba nada menos que un auténtico parte meteorológico, con desglose del agua recogida en numerosas zonas.

Estas excusas meteorológicas llevaron al diputado de Coalición Democrática Antonio de Senillosa -partidario explícito del sí- a afirmar: «Cuando se habla tanto del tiempo siento una cierta vergüenza: un pueblo ha de estar dispuesto a mojarse. Si hubiese hecho buen tiempo, a lo mejor se hubiese dicho que la gente había aprovechado para ir a la playa.» Para Senillosa, el ganador de la consulta fue el inexistente partido PCA (Partido Abstencionista Catalán). Senillosa criticó también el censo utilizado. «Si hubiese votado todo el mundo, la suma hubiese sido del 103%. »

Para Rafael Ribó, miembro del comité ejecutivo del Partido Socialista Unificado de Cataluña (PSUC), la importante abstención «no es síntoma de una beligerancia contra el Estatuto, sino que hay que vincularla con la dispersión social y la falta de interés en la participación política». Ribó afirmó también a este diario que la abstención «no es consecuencia de una fuerte tasa de inmigrantes, sino de la falta de cohesión social en sectores de la población de Cataluña». En apoyo a esta última afirmación, Ribó subrayó que, curiosamente, hay fuertes porcentajes de abstención y también de no en zonas barcelonesas propias de la alta burguesía y en otras eminentemente obreras. Habría, pues, una incomprensión y un rechazo, superiores a lo esperado, por la derecha y por la izquierda. Para los ya mencionados profesores Botella y Marcet, los resultados del referéndum en Cataluña «constituyen un toque de atención para los partidos que tienen incidencia en sectores de la población donde hay porcentajes importantes de inmigrantes».




[center:38e9a54029]..........[/center:38e9a54029]

En dos años se ha doblado la abstención catalana y vasca
Joaquín Prieto
El País, 27 de octubre 1979

El fenómeno catalán resulta más difícil de explicar por pautas políticas concretas, ya que las fuerzas principales de Cataluña no han cesado de tomar parte en todas las consultas efectuadas desde el 15 dejunío de 1977. En el caso catalán, es evidente que cada vez se marginan más personas de la vida pública, y que las sucesivas campañas de los principales partidos se muestran impotentes para alterar la tendencia a la baja, sin entrar a considerar los errores denunciados en la campaña institucional de este referéndum.

Aún puede establecerse una comparación más. Si tomamos como referencia la primera consulta celebrada en España después de la muerte de Franco -referéndum para la reforma política de diciembre de 1976-, puede observarse que Euskadi está ahora prácticamente en el mismo nivel de abstención que en aquella época, mientras en Cataluña se abstiene casí el doble de ciudadanos.



[center:38e9a54029]..........[/center:38e9a54029]


La narración en final feliz que organizó ayer el gobierno de la Generalitat puede que tenga un base meramente técnica. El porcentaje de participación fue creciendo a medida que se cerraba el escrutinio (mientras el sí y el no —cuya distribución parece que fue bastante homogénea-- permanecían casi invariables) y favoreció los planes propagandísticos de los organizadores del referéndum. Baste pensar en lo que habría supuesto empezar el recuento con una participación superior al 50 por ciento y que al final se rebasara por lo bajo ese límite. Lo cierto, sin embargo, es que los recuentos electorales suelen empezar en las mesas donde la participación es más escasa. La razón (contando con una homogeneidad de resultados que a veces no se cumple) es que se sabe antes lo que va a suceder.

Iniciado por Txus

- Genial el especial de Polonia de ayer En directo gana muchísimo más. Era como el programa de radio

Yo creo que esta conclusión (que suscribo al 100%) es la más importante que se puede extraer de la jornada de ayer. ¡Que vuelvan a hacer un show televisivo en directo, con Toni Soler conduciendo y Mas/Acebes desmelenándose sin freno!

Por lo demás, este post sólo es de fogueo mientras no entre el Cizallas...

Iniciado por Vogler

Sobre el referéndum de ayer y sus resultados se me vienen a la mente los siguientes comentarios:

1. Dice Rajoy que sólo "uno de cada tres" catalanes ha respaldado el Estatuto. De entrada esto es falso, pues no lo ha respaldado el 33% del censo sino el 37%. Pero es que, además, podrían recordarse los siguientes casos:

a) Aznar llegó a la Moncloa en 1996 con el respaldo de menos del 30% del electorado.

b) Aznar obtuvo mayoría absoluta en 2000 con el respaldo del 31% del electorado.

c) Esperanza Aguirre gobierna actualmente en Madrid, con mayoría absoluta, gracias al respaldo del 31% del electorado.

d) Zapatero gobierna en España con el respaldo del 32% del electorado.

e) Hace unas semanas Uribe venció en Colombia con un 70% de votos y...con un 60% de abstenciones. Los medios proclives a él en España -es decir, todos- dijeron que Uribe había "arrasado".

2. En segundo lugar, y lo que es más importante, que yo sepa el PP y sus amigos de Ciutadans propugnaban el NO -y no la abstención- y su opción ha merecido el apoyo de apenas el 10% del electorado. Si hubieran promovido la abstención, aún podrían hablar, pero ellos optaron por el voto negativo.

3. Los partidarios del NO han sido, realmente, los menos capaces de movilizar a sus votantes. Debe tenerse en cuenta que los partidos del NO -ERC y PP- reunieron en 2003 el 28% de los votos. Sin embargo, el NO ha obtenido un exiguo 20%.

4. El PP y sus amigos no pueden siquiera atribuirse el mérito de todo el NO...puesto que las organizaciones independentistas también defendían esa opción.

5. Es falso -para variar- que el Estatuto Catalán de 2006 haya sido el menos respaldo puesto que ese dudoso honor corresponde al de Galicia, donde la participación apenas llegó al 30%... y Rajoy debería saberlo porque andaba por allí.

6. Os recomiendo este artículo...

http://www.javierortiz.net/jor/apunt...ldo-suficiente

En todos esos casos (los que he resaltado en negrita) no había dos opciones donde elegir como ha sido el caso del referendum.

La única lectura que se puede hacer de este referendum es la que dan los datos:

- Que los partidos no han sido capaces de movilizar ni a la mitad de los electores para que expresen su opinión.

- Que solo el 37% de los ciudadanos con derecho a voto a dicho Si al estatuto.

Y no hay más.

En cualquier caso, preocupante.

Saludos

kalkon

Iniciado por Kalkon2001

Iniciado por Vogler

Sobre el referéndum de ayer y sus resultados se me vienen a la mente los siguientes comentarios:

1. Dice Rajoy que sólo "uno de cada tres" catalanes ha respaldado el Estatuto. De entrada esto es falso, pues no lo ha respaldado el 33% del censo sino el 37%. Pero es que, además, podrían recordarse los siguientes casos:

a) Aznar llegó a la Moncloa en 1996 con el respaldo de menos del 30% del electorado.

b) Aznar obtuvo mayoría absoluta en 2000 con el respaldo del 31% del electorado.

c) Esperanza Aguirre gobierna actualmente en Madrid, con mayoría absoluta, gracias al respaldo del 31% del electorado.

d) Zapatero gobierna en España con el respaldo del 32% del electorado.

e) Hace unas semanas Uribe venció en Colombia con un 70% de votos y...con un 60% de abstenciones. Los medios proclives a él en España -es decir, todos- dijeron que Uribe había "arrasado".

2. En segundo lugar, y lo que es más importante, que yo sepa el PP y sus amigos de Ciutadans propugnaban el NO -y no la abstención- y su opción ha merecido el apoyo de apenas el 10% del electorado. Si hubieran promovido la abstención, aún podrían hablar, pero ellos optaron por el voto negativo.

3. Los partidarios del NO han sido, realmente, los menos capaces de movilizar a sus votantes. Debe tenerse en cuenta que los partidos del NO -ERC y PP- reunieron en 2003 el 28% de los votos. Sin embargo, el NO ha obtenido un exiguo 20%.

4. El PP y sus amigos no pueden siquiera atribuirse el mérito de todo el NO...puesto que las organizaciones independentistas también defendían esa opción.

5. Es falso -para variar- que el Estatuto Catalán de 2006 haya sido el menos respaldo puesto que ese dudoso honor corresponde al de Galicia, donde la participación apenas llegó al 30%... y Rajoy debería saberlo porque andaba por allí.

6. Os recomiendo este artículo...

http://www.javierortiz.net/jor/apunt...ldo-suficiente

En todos esos casos (los que he resaltado en negrita) no había dos opciones donde elegir como ha sido el caso del referendum.

La única lectura que se puede hacer de este referendum es la que dan los datos:

- Que los partidos no han sido capaces de movilizar ni a la mitad de los electores para que expresen su opinión.

- Que solo el 37% de los ciudadanos con derecho a voto a dicho Si al estatuto.

Y no hay más.

En cualquier caso, preocupante.

Saludos

kalkon

Solo un 10% ha dicho que no al Estatuto....

Yo solo quiero decir que hay algunos que quedan retratados con la interpretación de los resultados del referendum.

Y es que la democracia esa es un gran invento cuando te da mayorias absolutas, pero cuando te da la espalda es un fastidio, eh, señores del PP?

Iniciado por Eurico

si no estoy mal informado o recuerdo mal los votos en blanco o nulos pasan a sumarse a la opcion mas votada,no??? ... es que creo que esto es asi, pero vamos corregirme si estoy confundido...

Esto ocurre cuando se trata de elecciones parlamentarias, autonómicas o locales. Los votos en blanco son válidos y contribuyen a aumentar la barrera electoral del 3% o 5% necesarios para optar a escaños. Por eso en esos casos, si se decide votar en blanco, es más recomendable dar tu voto a formaciones como Ciudadanos en Blanco.

O2

Iniciado por Wikipedia

En política, el voto en blanco es una de las opciones ante la toma colectiva de una decisión. Quien practica el voto en blanco emite su opinión en contra de todos los candidatos en contienda.

* Para hacer efectivo el derecho de voto en blanco en la democracia, el ciudadano debe ir a las urnas y actuar según la legislación de su país. Por ejemplo, en Colombia debe marcar la casilla indicada como "voto en blanco". En Argentina en cambio, se considerará voto en blanco cuando el sobre de votación esté vacío o contenga un trozo de papel en blanco.
* La practica del Voto en Blanco se considera como abstención activa a la suma de votantes que emiten votos en blanco y nulos, diferente a lo que ocurre en la abstención.

Cabe destacar, que - por regla general - las distintas fórmulas electorales no consideran como un voto verdadero el voto en blanco. Al respecto, en la doctrina se habla de "votos válidamente emitidos", es decir, se excluyen tanto los votos en blanco como los votos nulos, por lo tanto, no influyen en la elección de los candidatos, pero sí constituyen un importante parámetro de la medida de la legitimidad política, tanto del sistema electoral vigente, como de los candidatos de un determinado país.

1. los referéndums siempre tienen participación escasa (no me vengais con referéndums pots dictaduras)

2. Merlín, la utilidad del voto en blanco es para decir a todos los políticos que son unos imbéciles. Es decir, he ido a votar pero no hay nadie que que se merezca mi voto y he votado en blanco. El día que el voto en blanco sea más de un 15% los politicastros que tenemos empezarán a pensar en el pueblo de verdad, pero mientras la gente vote como si esto fuera Operación Trinfo, malament.

3.

En dos años se ha doblado la abstención catalana y vasca

esto debería hacer reflexionar mucho a los políticos españoles y autonómicos. Unos recortan de utopías y otros recortan sin parar, el resultado? que no ofrecen lo que el pueblo quiere, que a la vez anda cansado y mareado de las trabas que se ponen contínuamente desde el centro sea lo que sea que se proponga por el sólo hecho de relacionarlo a independencia puede reflejar fragilidad de centralismo (y no hablo ni de independencias ni otras cosas raras).


adéu!

Mi lectura de los resultados.

A la mayoría de los catalanes les daba lo mismo el estatut.

A la mayoría de los que les interesaba, lo ven con buenos ojos.

Fin de la interpretación.

Una más de comparaciones divertidas para los que se adueñan de las cifras :

Dos portadas

El Mundo, 21 de febrero de 2005, tras la aprobación en referendum de la Constitución Europea por un 76% de los votantes, con participación del 42%:

Rotunda victoria del 'sí' a la Constitución con una participación baja pero aceptable

El Mundo, 19 de junio de 2006, tras la aprobación en referendum del Estatuto de Cataluña por un 74% de los votantes, con participación del 49%:

La mayoría de los catalanes da la espalda al Estatuto que les define como 'nación'

malaprensa

(...)

El PNV se ha pasado 25 años cuestionando la Constitución con el argumento de que los vascos no apoyaron la Carta Magna en la consulta de 1978. Y ello a pesar de que el 69,11% de los vascos que votó lo hizo por el sí. El 23,47% votó en contra. El 7,34% de los sufragios fueron en blanco o nulos.

Pero si el porcentaje de votación se hace sobre el censo electoral, como se está haciendo ahora, los datos son muy diferentes. El 55,35% de los votantes vascos no se acercó a las urnas. Votó el 44,65%. Sobre ese censo electoral, el porcentaje de apoyo a la Constitución fue entre los vascos muy inferior al registrado ahora en Cataluña con su nuevo Estatuto.

El 30,86% de los vascos con derecho al voto respaldó la Constitución. O, en la línea de lo visto hoy en los periódicos, "sólo el 30% de los vascos" defendió en las urnas la Carta Magna. Ese porcentaje fue mayor en Álava: 42,33%. En Vizcaya fue similar a la media del País Vasco: 30,4%. Fue aún menor en Guipúzcoa: 27,71%.

El PNV había solicitado la abstención, lo que le permitió rentabilizar el dato. Como era de esperar, no le restó la llamada abstención técnica, que incluye a todos esas personas que nunca votan.

Ni que decir tiene que ni el PP, el PSOE o la prensa de Madrid han aceptado nunca la interpretación del PNV. Para ellos, sólo contaban los votos depositados en las urnas.

Eran otros tiempos.

Iñigo Sáenz de Ugarte

O2

Dos portadas

El Mundo, 21 de febrero de 2005, [......]

Touché...

Manu1oo1

[quote="Searching"]

Dos portadas

El Mundo, 21 de febrero de 2005, tras la aprobación en referendum de la Constitución Europea por un 76% de los votantes, con participación del 42%:

Rotunda victoria del 'sí' a la Constitución con una participación baja pero aceptable

El Mundo, 19 de junio de 2006, tras la aprobación en referendum del Estatuto de Cataluña por un 74% de los votantes, con participación del 49%:

La mayoría de los catalanes da la espalda al Estatuto que les define como 'nación'

malaprensa

Simplemente OWNED

pos yo fui a votar...
y ke si...

Iniciado por Merlin

... me da que en este saco no estoy tan sólo.
Saludos.

¡¡¡anda...eras tu "ése señor" ke mueve las manitas y saluda desde el fondo del mismo...!!!...

El voto en blanco únicamente es un arma de doble filo, una papeleta en blanco con sentido redundante, donde unos lo interpretan como que nada te ha gustado, otros como que te da igual, y otros directamente cuentan el voto como suyo, y esto no hace falta analizarlo, es un hecho.

Falta la opción que comentaba antes, la que ponga en la papeleta "son todos ustedes unos inútiles". Quiero que la pongan

nadie se puede apropiar del voto en blanco, jamás he4 oído a un partido político serio apropiarse de un voto en blanco ya que es a la vez un voto en contra de ellos.

si quieres poner son ustedes unos inútiles será voto nulo, que si llegase a un número importante y los mensajes escritos tuvieran relevancia...otro gallo cantaría.


adéu!