Una última pregunta
Spoiler:
Versión para imprimir
Una última pregunta
la tirita era para tapar una cicatriz que tenía el actor, creo recordar. No hay ningún significado místico. Mi teoría es que es el mismo maletín de "Barton Fink". :juas
No, yo tambien lo pensé. No deja de ser la misma gracia con el espectador: nosotros sabemos lo que va a pasar y él tambien. Un acto de complicidad.Cita:
Iniciado por davimo
Una última pregunta
Tengo que decirlo. No hay que echar tantas pestes sobre la pelicula aunque para mi y veo que para muchos foreros en la pelicula mas floja de Tarantino pero...Me encantan esos planos a los culos de la Poitier y la Ferlito y como escena culmen ese baile...The Coasters sonando de fondo mientras una bella mujer se contonea como una sirena. Será porque en esta escena Tarantino no tiene mucho que ver, sino los 2 personajes que desarrollan la acción. El malo malo de la 1º Parte y uno de los pibones de la pelicula. Ellos roban la camara para demostrar lo que saben hacer.
Es que la peli no apesta, ni mucho menos, pero también es cierto que Tarantino es muy capaz de hacer algo infinitamente mejor.
¡Viva Earl McGraw!
Dónde esta Samuel L. Jackson? No dijo Tarantino que le incluiría en todas sus películas desde Pulp Fiction, como hasta ahora había hecho?
Yo no lo he visto. A no ser, qué haga como Wally.
estaría rodando esa memez llamada 1408.Cita:
Iniciado por adrian
o que esté en alguna de las fotos del bar de QT.
Hablas del "Psicosis de siglo XXI", de identificacion con los personajes, por lo artesanal (especialistas, fisicidad). Yo no lo veo.Cita:
Iniciado por Kelzor
Y decir q todos esos dialogos sirven para q nos preocupen algo las tias cuando mueren, pues no se yo...
Lo q si comparto es la interpretacion de las dos partes. En la primera, Tarantino es Mike, el cine viejo, rancio, q ya nadie recuerda... Y en la segunda, Tarantino se vuelve KILL BILL y sus nenas salvajes le pegan una paliza. El cine futuro contra el pasado, dices tu (o la mujer sobre el hombre, tambien). QT salta de caballo? Todo esto no se q dice exactamente de su director, el eterno reciclador. Quizas habra q esperar a su proximo film.
Por ultimo, decir q algo es genial y q precisamente esa genialidad nunca se valora en su dia ya q ha de pasar tiempo (de nuevo, Hitch)es un poco como usar el "Comodin del Publico". Pasopalabra! :cafe
Por eso pongo un "ojalá sea cierto", porque el tiempo juzgará mejor que nosotros.
Precisamente creo que, como tu lo has llamado, Tarantino es un reciclador, de ahi esa lucha, ruptura, con lo viejo para crear algo nuevo. Sin la primera mitad de la pelicula no hay segunda y no hay persecución. Sobre la identificación de las chicas... pues hombre, el dialogo por si solo no, pero yo si veo que Tarantino busca que empaticemos con las chicas.
Lo referente a "Psicosis" obedece a lo estructural: cambio de rol protagonista, depredador sexual, psicopata bipolar, breves arrebatos de violencia... hasta McGraw explicando la parafilia de Mike me remitió al gordo inglés. No se si es intencionado por Tarantino (en Pulp Fiction era obvio que sí) pero yo si veo una similitud sustancial.
entiendo lo que quieres decir, Kelzor, y me ha gustado tu artículo.
Efectivamente, Death proof es revolucionaria en el sentido de que juega con las expectativas del espectador, dinamitándolas. Nadie se esperaba ni un comienzo tan pausado ni un final tan cortante.
El juego entre las 2 partes a mi me remite más a El padrino 2, pero de un modo mucho más definido, no mezclado.
Lo que todavía no he acabado de pillarle el sentido es el tramo en blanco y negro. No sé a qué obedece concretamente, al margen de lo evidente ( igualación entre los protagonistas y la explicación cachonda de QT de que es una parte del rollo de película cambiado porque se perdió el original y tuvieron que reemplazarlo por uno en b/n)
Pues lo de empatizar con las chicas no sé yo. Mi final deseado hubiera sido justo el opuesto al que se produce, porque todas esas elementas me cayeron como el puto culo. Y ya poniéndome frívolo, la Ferlito tiene buen cuerpo pero cara de simio fumao y la Dawson sale directamente fea.
Todas las pajas mentales que se están haciendo sobre esta tontada (incluida la del inefable Jordi Costa comparando las persecuciones con los orgasmos de los hombres y las mujeres) es sacar de donde no hay. Pocas veces en mi vida he sentido tanto la necesidad de tener el botón de fast forward en una sala de cine. Entre el primer accidente y el final puedes salir a tomarte algo y volver al cabo de un rato y no te has perdido nada.
Esa comparación es del propio Tarantino.Cita:
Iniciado por travis braddock
Me ha gustado esta frase :lolCita:
La Ferlito tiene cara de simio fumao
Eso sí, tiene un buen culo.
Tampoco diria yo q es pa tanto, la verdad...Cita:
Iniciado por nogales
ein???Cita:
Iniciado por nogales
Que es eso de "igualacion entre protagonistas"?Cita:
Iniciado por nogales
Yo lo veo como una parida mas, con ecos de KB1. Pero si la gente se estrujo los sesos con el globito naranja de RESERVOIR DOGS, como no lo van a hacer ahora q QT esta ya endiosado...
Lo secundo.Cita:
Iniciado por travis braddock
Vaya un bodrio de pelicula.
Diria que a Tarantino se le han subido los humos (o le han hecho demasiado la pelota) con esto de su sello personal y con su estilo rompemoldes, y se cree en el derecho de parir un bodrio. Sinceramente, parece que se burla del espectador, como hacía otro genio -Dalí- en algunas de sus obras.
Diálogos estúpidos y estúpidamente eternos, situaciones absurdas, montaje imbécil y planos chorras. Alguna escena buena, como el baile sensual de la chicana esa, pero en general, escenas alargadas artificialmente que producen hastío.
Para mi, que considero Kill Bill una obra maestra, supuso un irritante desengaño. Una tomadura de pelo.
Sus fans podeis buscarle las analogías y metáforas que querais. Seguro que mientras, Tarantino se rie de vosotros.
Tu quoque, Elliot? :triste
Yo entiendo perfectamente que no guste, lo que no entiendo es porqué a los que nos gusta se considera que es porque tenemos a Tarantino "endiosado" o porque le buscamos los tres pies al gato.
Totalmente de acuerdo. Parece que las peliculas de Tarantino se convierten en una especie de ¿Donde esta Wally? o ¿Quien es Quien? y tienes que ir adivinando de donde viene su plano superchcachi en blanco y negro que intenta ¿homenajear? (copiar) o que hay dentro del maletin de Marsellus, o en que peli de chinos sale alguien con un chandla ajustado amarillo metiendo ostias. Y con Death Proof llega mas lejos hace que ya ni disfruteis de la pelicula en si porque sabe que os va a decepcionar y parecer una mierda, asi que se entretiene haciendo cosas que os entretengan y os desvie el foco haciendoos creer que lo que hace es pura magia. Me recuerda esta pelicula a una parte del Skecth de David copperfield de "la Hora Chanante" en la que en 2 flash el mago saca 2 mierdas y afirma: "El truco de las 2 mierdas". Moraleja. Por ser quien es puede reirse de la gente y la gente le seguirá alabando.Cita:
Iniciado por loJaume
Los únicos a los que ha gustado son los que tienen a Tarantino endiosado, que a su vez son los que buscan los tres pies al gato (no sé si será para justificar que les gusta o para mayor endiosamiento del tío este).Cita:
Iniciado por Kelzor
De verdad, las tonterías con las que tiene uno que lidiar en los foros de Internet
O sea, que si a mi me gusta, es porque tengo a Tarantino endiosado. Supongo que tengo que aplicar tambien lo de que Tarantino me ha engañado, y que el resto del mundo ha descubierto ese engaño menos yo, que, inocente de mi, he disfrutado de la pelicula.Cita:
Iniciado por V
Pues ojalá me engañasen tan bien cada vez que voy al cine. :)
Esto ya es denigrante.
Amigos, a los que no os ha gustado esta película NO SABÉIS VERLO.
¿Lo véis absurdo?
Entonces no digáis gandalladas como que a los que nos gusta esta PUTA MARAVILLA, autónoma y Tarantina como ella sola, tiene que serlo por ALGÚN MOTIVO psicodélico.
Tranquis, tranquis, que llega en breve algunas de esas QUE SÍ. Fijo que al final muere el malo, ya nos contáis.
Ahí, ahí, utilizando los mismos argumentos que el bando contrario :ganoCita:
Iniciado por Mo Cuishle
Cada vez estoy más convencido que es imposible entablar un debate racional sobre una película en Internet
yo añoro al viejo Tarantino :(, creo que lo que se le ha subido a la cabeza no es precisamente la fama.....
y sí, para mí Death Proof es una cagada monumental, enhorabuena a los que veís algo de cine dentro de esta "cosa"
Chino, estoy de acuerdo contigo, aunque Mo creo que utiliza ese argumento precisamente para destacar lo pobre de su uso.
Cita:
Amigos, a los que no os ha gustado esta película NO SABÉIS VERLO.
¿Lo véis absurdo?
No si ya, si mi mensaje va por ahí, utilizando las mismas armas que el bando contrario, dándoles donde más duele. De ahí, el emoticón.
Es que por no saber, no sabeis ni atacar a los que defienden la película. Sois la margarina de los enfrentamientos cinéfilos
Ah, ok, malinterpretación por mi parte.
Hombre, es la impresion que me da al leer algunos comentarios. Que si PSICOSIS, que si EL PADRINO 2... No se...Cita:
Iniciado por Mo Cuishle
Y Mo, aqui al final tambien muere el malo, no? :cafe
¿El malo?¿el malo?¿no lloraste por ese Kurt Russell que mata a GILIPOLLAS CON TELÉFONOS MÓVILES?
¿EL MALO?
Teniendo en cuenta que "Psicosis" es uno de los abuelos (o mejor padres) del género slasher, la comparación es más que apropiada.
Lo de "El Padrino 2", es una Nogalada :cuniao
Hoy escuché una entrevista a Azcona donde decía algo muy interesante: "el cine actual ya no trata sobre la vida, el cine actual trata sobre el propio cine". Si aun encima tienes en cuenta lo reciclador y cinéfilo que es Tarantino, contextualizar una pelicula suya en función de otros realizadores (Meyer, Hitchcock, Corman, Godard) me parece lo más correcto para analizarla con un mínimo de rigor. Yo he explicado mi comparación con "Psicosis", que puede ser acertada o no, pero no por ello se invalida una opinión.
desde luego los que veís algo en esos estúpidos y vacuos dialogos que parecen escritos por un fan emporrao de Tarantino os mereceís un premio desde luego, y como ya dije esos "joder" y "puta" en medio de cualquier frase tan antinaturales en boca de estas nenas de las cuales uno no recuerda ni el nombre producen hasta sonrojo, casi aplaudí al ver las muertes una a una de ellas, ahí debo reconocer que Tarantino al menos se esforzó un poquito.
que con un personaje como Mike cojonudo y con un carismático Kurt Russel, un coche que parece sacado desde el mismo infierno con un halo de misticismo en esa simbiosis Mike-coche, Tarantino haya urdido esta "cosita" me produce una sensación de falta de ideas alarmante.
Es elevar lo contextual o la referencia cinematográfica a la categoría de argumento. Hay un par de ejemplos bastante claros (e incluso más inspirados) este año.
Um, vaya, no sabía que Kill Bill vol.1 tuviese a la gente en contra.Cita:
Iniciado por FArroyo
Me pareció fantástica, un derroche de espectáculo a mayor gloria de influencias de películas minoritarias casi olvidadas. Vale, no tenía algunas de las virtudes de otras pelis de Tarantino como el gran empaque que le suele dar a los diálogos, pero como diversión, entretenimiento y espectáculo menos descerebrado de lo que parece no tiene precio.
Luego llegó el vol.2, una peli con menos excesos en cuanto a la acción que la primera pero con unos personajes más enormes construidos de clichés reciclados en medio de una trama de venganza tan extravagante como fascinante. Digamos que era algo más formal en apariencia aunque seguía siendo una locura, una locura genial. Aquí si que se vio más claramente el estilo que Tarantino había trabajado anteriormente.
En cualquier caso, no creo que Death Proof aguante la comparación con ninguna de las dos partes de Kill Bill. Death Proof tiene demasiados excesos que no dan ningún valor a la película aunque individualmente, por separado, me gustan. Y eso hace que en el computo global no la vea tan redonda.
Sé que pedir coherencia en una peli de Tarantino parece que es tomarse demasiado en serio su cine, pero creo que es algo que las anteriores tenían y en esta sencillamente se le ha ido un poco de las manos su diarrea mental.
A los que nos corremos con ella, nos merecemos el premio que no le dieron en Cannes y que TODA la crítica más RESPETABLE le auguraba.
A los que os gustan Transformers, os merecéis el mundo entero en una bolsita del PRYCA.
Mira, mira, cómo caminan. Madre, está la calle llena. Joder, la Gran Vía está llena de gente con bolsas de Pryca.
Pero lo de PSICOSIS lo decias por el cambio de protagonista y la estructura del film, y sigo sin verlo mas alla de q en la primera parte reciben ellas y al final recibe el. Pero lo veo casual. En cambio, lo de M Parks si q me recordo a la explicacion psicologica final de la del gordo.
Y Mo, Russell creo q es "el malo" de la peli, por simpatico q nos caiga (y lo odiosas q sean todas ellas). O no?
Te entiendo (si te refieres a mi, que ya me lio con tanto mensaje cruzado) pero yo lo veo más como partir de lo conocido para expresar lo nuevo. No es que Death Proof tenga valor porque "se parece a", si no que los valores de Death Proof están "en consonancia con". Los aciertos de una pelicula dentro de un género remite a una de similares características y que mejor forma de expresar esos aciertos que dar al lector una referencia que, presuponemos, conoce.Cita:
Iniciado por chinocudeiro
Mi frase concreta es "considero Death Proof como un Psicosis del siglo XXI", no digo ni que sea igual que Psicosis, o que su mérito radique en que se parecen, si no que sus aciertos y repercusiones me parecen más próximos a Psicosis que a, por ejemplo, "Trampa para un violador".
¿Nadie ha visto todavía "Punto límite: cero" a colación de la peli que nos ocupa :juas? Yo la volví a ver ayer, y ciertamente el que busque algún parecido entre estas dos películas se va a tener que quedar sólo con el coche y parte de los paisajes, porque por lo demás, no tienen nada que ver. De hecho, no es para nada el tipo de película que en teoría homejean Rodríguez y Tarantino en "Grindhouse".
"Vanishing point" es más bien una road movie melancólica (y pelín pretenciosilla también, pero se le perdona) que una peli de acción propiamente dicha, que se beneficia de una fotografía y planificación espectacular (donde tienen cabida desde planos dignos de una cinta épica hasta otros al más puro estilo documental), y de una banda sonora que acompaña a la perfección todas las peripecias del protagonista, presentes y pasadas. Y por encima de todo, es una de esas películas que en sí mismas parecen una cápsula del tiempo que te transporta a cierta época como si realmente estuvieses allí.
Por cierto, parece ser que en Fox están preparando un "remake" con el director de "Donnie Darko" como guionista, y también leí que hubo una versión para televisión hace 10 años interpretada por Viggo Mortensen. Habrá que buscarla para echarle un vistazo.
Un saludete.