Tema: Terminator: Génesis (Terminator Genysis, 2015, Alan Taylor)

Iniciado por Bud White

Y Terminator 3... ahi radicaba su merito, en soltar la gran verdad de la saga y que cualquier pelicula de las 5 muestra, que la Guerra y Skynet no son evitables.

Por eso su final es tan bueno.

Cameron por cierto rodó un final con una sarah Connor vieja en T2 y no lo incluyo, tambien por algo seria.

Esto es así, desde pequeño sabía que el juicio final era inevitable, Cameron ya lo hacía ver, aunque el personaje de Sarah Connor estaba ahí para no querer creerlo, eso le daba un potencial humano y cercano muy potente... lo que siempre hemos sabido es que lo importante de esta saga no era evitar el juicio final, si no sobrevivir a él y ganar la guerra a las máquinas.

Iniciado por Narmer

Como a AlejandroD. le haya parecido un problema de guión ya tenemos el lio formado

Como no la dirige Nolan seguro que peca de multiples fallos. Ahh, bueno, que a lo mejor la salva por no estar Scott tras las cámaras.

Iniciado por Narmer

Esto es así, desde pequeño sabía que el juicio final era inevitable, Cameron ya lo hacía ver, aunque el personaje de Sarah Connor estaba ahí para no querer creerlo, eso le daba un potencial humano y cercano muy potente... lo que siempre hemos sabido es que lo importante de esta saga no era evitar el juicio final, si no sobrevivir a él y ganar la guerra a las máquinas.

Pues si se respeta eso hay que respetar lo que se cuenta aquí

Si todo lo de la 1 y 2 no valía para evitar la guerra, dejemos que nos cuenten nuevas líneas alternativas que no hacen tampoco ningún daño a la saga.

Por dios una de las cosas más importantes de T1 y T2 es que no hay destino, así que se puede cambiar lo que se quiera con los viajes en el tiempo. En T3 se cargaron eso y se pasaron por el forro lo más importante de las dos versiones anteriores.
Cameron no puso al final la escena de Sarah Connor mayor porque prefería dejar el final más abierto, no porque pensara que el destino no se podía cambiar.

De todas formas está claro que aquí se viene a criticar por criticar la película, era sabido que da igual como fuera la película, algunos iban a ponerla a parir, la prueba está en que se menciona a los críticos que la atacan pero no a los que la valoran bien, que también los hay, y dentro de las críticas también se recupera aquí las partes negativas que mencionan de la película pero nunca las positivas.
Respecto a los críticos, para ellos siempre Cameron ha sido un director malo sobrevalorado y Schwarzenegger un malísimo actor, así que si algunos dicen que es malísima para mí es una buena noticia.

Me quedo con las críticas de Kapital y Chuachefan que tienen gustos parecidos a los míos y si tengo la suerte de poder escaparme al cine a verla ya opinaré fríamente lo que me pareció.

Iniciado por humanoide

Cameron no puso al final la escena de Sarah Connor mayor porque prefería dejar el final más abierto, no porque pensara que el destino no se podía cambiar.

Eso ya lo se, pero podia haberlo zanjado si hubiera querido. De todas formas la no participacion de Linda Hamilton en una secuela supone que haya que variar ciertos destinos de personajes.
Dejar el final abierto implica precisamente la posibilidad de que otra secuela planteara ese enfoque pero aun asi manteniendo toda la misma idea como asi paso al llegar T3, que sigo pensando que es un gran ejemplo de seguir haciendo una pelicula de Terminator sin Cameron pero respetandole.

De todas formas yo prefiero una pelicula que su baza sea un par de conceptos novedosos que no pongan del reves lo anterior, no que directamente sea meter todo en una batidora y con la licencia hoy dia de reinicios y alternativos valga TODO. Como tenemos a Arnold la gente se conformara. Y no es asi.

A mi me gustaba mucho la saga hasta la 3 incluida.

Iniciado por humanoide

Por dios una de las cosas más importantes de T1 y T2 es que no hay destino, así que se puede cambiar lo que se quiera con los viajes en el tiempo. En T3 se cargaron eso y se pasaron por el forro lo más importante de las dos versiones anteriores.
Cameron no puso al final la escena de Sarah Connor mayor porque prefería dejar el final más abierto, no porque pensara que el destino no se podía cambiar.

Los viajes en el tiempo no era la historia principal que nos quería contar Cameron, era la lucha del hombre contra sus propias creaciones, y cómo la gente se enfrentaba a un destino que sabían que se iba a producir, "no hay destino" es una frase de aliento para seguir luchando, no es una afirmación de que se puede cambiar todo.

Cameron sabía que el poder de la historia estaba en la lucha de unos personajes contra un suceso terrible que sabían que se iba a producir, intentar evitarlo, y que el público supiera que era imposible de evitar. Él lo pensó así en sus principios, luego dejó el final abierto, algo que por cierto me encanta, es genial que el director deje al espectador inventarse su propia continuación.

Ayer revisioné Salvation y la verdad es que está muy bien, aunque me sigo quedando con las tres anteriores. No recordaba que la Howard estuviera embarazada en la de McG. Será su pase en tv, pero los FX lucían cantosos.

Vista anoche y coincidiendo más o menos con el usuario Kapital en su videocrítica, debo decir que me ha sorprendido a la vez que me ha dejado la sensación de que podría haber sido más grande e incluso colosal debido a errores que eran perfectamente corregibles. Es superior a T3 (aquella salvo la secuencia de la grúa y un Arnold físicamente como un toro con 55 años no tiene nada destacado) y a nivel de guión han intentado reinventar un argumento que parecía agotado desde hacía muchos años.

Los fallos más chirriantes creo que podríamos resumirlos en tres aspectos:

1- Algo de abuso de CGI (demasiado habitual hoy en día para ahorrar costes).

2- La dirección (sin apenas personalidad, pero cumplidora en factor nostalgia y breve acción clásica).

3- La pésima campaña publicitaria (realizada con multitud de spoilers que arruinaban gran parte de las sorpresas del guión).

Por cierto y esto sí que me sobraba:

Spoiler:

Secuencia de la detención con "Bad Boys" de Inner Circle y final no dramático de Schwarzenegger actualizado a T-1000. Una puta vergüenza, pero por lo demás muy correcta.

Vista anoche, una autentica maravilla comparada con la 3 y la 4 de la saga y digna sucesora de la 1 y la 2. La pelicula es tremenda, una autentica delicia con acción de principio a fin, con un muy buen argumento y una buena historia, los efectos especiales cumplen de sobra y al finalizar la misma deja con ganas de mas. Sin duda alguna han sabido revitalizar la saga por todo lo alto y espero que hagan mas entregas de este nuevo arco argumental. A destacar las actuaciones de Arnold y de Sarah Connor, ambos tienen escenas tremendas y muy brutales en la pelicula. En definitiva, la tercera mejor de toda la saga tras la primera y la segunda. Mi nota un 8 sobre 10. Peliculón. Terminator HA VUELTO por todo lo alto.

Iniciado por Kapital

Y es curioso el debate de la crítica, no introducido por mi para ponerla a parir, y que no valga la nota de la audiencia, donde masacran la 3 con un 40 y pico por ciento y a esta le danun 66%.

http://www.rottentomatoes.com/m/term..._the_machines/

http://www.rottentomatoes.com/m/terminator_genisys/

Para una película recién estrenada de una saga popular, un 66% es bastante baja como nota de público.

Pues otro mas que se une al coro de me parece entretenida y dsifrutable, como lo son para mi las otras cuatro (no estoy diciendo que tengan todas la misma calidad, pero en entretenimiento las cinco me parece que dan la talla) vale que no tiene ninguna escena memorable, que hoy no supone verla lo que para los de nuestra generación supuso ver la dos, que los actores estan todos bastante discretos. Da igual, aún así es entretenida, y mira que yo y mis sobris fuimos a verla sin muchas ganas porque los llevo todas las semanas al cine y era lo único nuevo, pero nos gustó a los tres.

Iniciado por Pedropan

...vale que no tiene ninguna escena memorable...

Esta frase es lapidaria para una peli de Terminator.

Iniciado por Marty_McFly

Para una película recién estrenada de una saga popular, un 66% es bastante baja como nota de público.

Será baja, yo no lo veo así, pero ni mucho menos la suspenden, que es lo que estamos debatiendo aquí.

Que si estás por apoyar a la crítica especializada, ahi tienes Man of steel, que para ellos dista mucho de ser notable.

http://www.rottentomatoes.com/m/superman_man_of_steel/

Yo no apoyo ni dejo de apoyar a la crítica, yo me formo mi propia opinión y para mí la recepción crítica de una película es un dato más como puede serlo la taquilla. Pero ninguno de ellos dictamina que una película sea buena o mala.

Tú en cambio sí has invocado a la crítica especializada como prueba de calidad de una película y ahora que no te dan la razón dices que no hay que hacerles caso.

Iniciado por Narmer

... lo que siempre hemos sabido es que lo importante de esta saga no era evitar el juicio final, si no sobrevivir a él y ganar la guerra a las máquinas.

Respeto tu opinion y se que muchos lo ven asi, pero no estoy para nada de acuerdo. Sigo pensando que la esencia de esta saga siempre fue evitar el juicio final, no la guerra del futuro, que si eso hubiera querido el creador de la saga (Cameron), mostrar la guerra del futuro (en toda la pelicula) lo hubiera hecho en la segunda. Mas alla del destino inevitable que puedan dejar ver cada pelicula, la gracia del desarrollo de las Terminator esta en intentar evitar el destino y no en el destino en si. Por eso siento a T3 como una secuela de Terminators y nmo lo siento asi con Salvation. Personalmente lo que mas me interesa de TG (la vere en unas horas luego les comentare que me parecio) es que justamente, vuelve a eso, a evitar el destino, a lo que nos mostro T1, T2 y T3, mas alla de como salga esta vez la cosa.

Kapital con toda la humildad del mundo te digo que parece que te han pagado porque sueles ser más crítico y nada pretencioso. Y desde hace semanas cambiaste el discurso por algo de complacencia. Casi condescendiente con el aficionado de Terminator. Ahora bien, sigue siendo interesante lo que dices.

Iniciado por Marty_McFly

Yo no apoyo ni dejo de apoyar a la crítica, yo me formo mi propia opinión y para mí la recepción crítica de una película es un dato más como puede serlo la taquilla. Pero ninguno de ellos dictamina que una película sea buena o mala.

Tú en cambio sí has invocado a la crítica especializada como prueba de calidad de una película y ahora que no te dan la razón dices que no hay que hacerles caso.

Yo no he invocado absolutamente nada. Antes de que la viera ya dije que la crítica/taquilla no entiende de calidad cinematográfica. Que vamos, con esos datos juego yo y tú.

Yo simplemente he dicho que no hagáis caso a lo que diga la crítica especializada para no verla.

Iniciado por Rub

Kapital con toda la humildad del mundo te digo que parece que te han pagado porque sueles ser más crítico y nada pretencioso. Y desde hace semanas cambiaste el discurso por algo de complacencia. Casi condescendiente con el aficionado de Terminator. Ahora bien, sigue siendo interesante lo que dices.

Me parece una falta de respeto que digas semejante comentario si me conoces por estos lares.

Creo que con comentarios así solo se puede enturbiar el debate.

He hablado de lo MALO y bueno de la cinta, y la he dado casi un 7, no un 10.

Iniciado por McClane

Respeto tu opinion y se que muchos lo ven asi, pero no estoy para nada de acuerdo. Sigo pensando que la esencia de esta saga siempre fue evitar el juicio final, no la guerra del futuro, que si eso hubiera querido el creador de la saga (Cameron), mostrar la guerra del futuro (en toda la pelicula) lo hubiera hecho en la segunda. Mas alla del destino inevitable que puedan dejar ver cada pelicula, la gracia del desarrollo de las Terminator esta en intentar evitar el destino y no en el destino en si. Por eso siento a T3 como una secuela de Terminators y nmo lo siento asi con Salvation. Personalmente lo que mas me interesa de TG (la vere en unas horas luego les comentare que me parecio) es que justamente, vuelve a eso, a evitar el destino, a lo que nos mostro T1, T2 y T3, mas alla de como salga esta vez la cosa.

James Cameron dejaba un pasaje abierto para que el propio espectador pudiera hacer su propia vision de como seria la saga, sin embargo, tras tres peliculas, creo que iba siendo hora de hacer un cambio de aires (que lo fue Salvation), pero parece que se ha querido explotar parte de lo que James usaba como recurso en dos primeras partes, los viajes en el tiempo.

Es cierto que la segunda es la que explotaba la parte de detener el Juicio Final, en la primera no, la tercera dejaba bien claro que la aparicion de Skynet y su dominacion era inevitable (cosa que al final de T2, se insinuaba), por eso, creo que despues de tres pelis indagando en ese aspecto, podria estar genial ir al futuro y ver como eran cosas sin ser flashbacks, a parte, tanto en la linea temporal de Cameron como con la de T3, no creo que en el futuro (1997 y 2003), los humanos y las maquinas usaran armas laser.

Terminator Genisis, aun con este 'susodicho' lavado de cara, en esencia vuelve a lo que hizo Cameron, pero es cansino tener que pasar por las mismas paradas, si se iba a hacer un lavado de cara total, haber hecho algo mas arriesgado.

Iniciado por Kapital

Y no es ninguna justificación sobre recelos, como tampoco justifica tu poética dialectica el desaguisado de una critica que de especializada tiene tanto o menos valor que mi juicio cinéfilo como simple espectador.

Acabáramos.
Tú mismo, eh.

En otro orden de cosas, mañana afronto esto. A ver QUÉ se cuentan y CÓMO se lo cuentan...

Iniciado por Kapital

Yo no he invocado absolutamente nada. Antes de que la viera ya dije que la crítica/taquilla no entiende de calidad cinematográfica. Que vamos, con esos datos juego yo y tú.

Yo simplemente he dicho que no hagáis caso a lo que diga la crítica especializada para no verla.

Te estás equivocando, compañero. Yo no juego con datos ninguno. De hecho, ni siquiera me he posicionado sobre la película porque aún no la he visto. Simplemente he hecho un comentario neutro sobre que un 66% como nota de público no es una nota alta, y tú sabes tan bien como yo que al principio votan los fans y las notas van bajando con el paso de los meses. No entiendo por qué te has puesto tan a la defensiva por ese comentario, pero no vayamos a montar un jaleo de esto.

Un saludo.

No hay ni habrá jaleo alguno.

Yo simplemente he dicho que no se haga demasiado caso al ataque de la crítica especializada contra esta película, pues a mi juicio no es ni mucho menos mala.

Habrá veces que esté de acuerdo, lo diré, y otras no.

Ya dije que no coincidía con la valoración de la critica de It Follows, que Mad Max es de 9 pero está una pizca inflada, etc... etc...

Vamos, que en los videos que he hecho, como en esos o en el de los Minions, tiro poco por la senda de corroborar a pies juntillas lo que piense la prensa especializada y más por la sinceridad.

Que me viene Alejandro y me dice que la crítica mató Prometheus, pues he tenido que tirar de datos y negárselo.

No estoy diciendo que su opinión (criticos) nunca sea acertada o veraz, pues habrá veces que esté de acuerdo con tal critico o, como en este caso, que no los apoye.

La película no me parece ninguna mierda y es por ello que creo que ese 27% es bajo, como alta es la nota de Fast 7 y nadie se tira de los pelos.

Con respecto a los que la habéis visto, y os gusta más la tercera y hasta Salvation, respeto vuestra opinión.
Aunque recuerdo grandes cagadas de estas dos películas, en Terminator 3 se cargan la premisa de las dos primeras de que el futuro no está escrito y nos vienen con "el juicio final es inevitable", con un John Connor sin carisma y que está lejos de ser ni la sombra del salvador de la humanidad por no hablar de la nula química con el personaje de Kate Brewster. Eso sí es la película donde más abusan de un humor a veces de vergüenza ajena( ¡¡que te jodan!!...¡¡No estoy programado para eso!!) y eso sí la conexión de Kate Brewster con John Connor para que se ponga en contacto con los altos mandos del ejercito USAF WTF!!! desde cuando en la historia creada por Cameron se dice que salga el ejercito americano y sea una guerra ganada por ellos, es la resistencia humana y es una resistencia global en la tierra.

Este mismo fallo pasa en Salvation, que también era el ejercito de los Estados unidos el principal eslabón en la resistencia, aparte que es un John Connor que es más un profeta loco que anda por ahí y ni se le tiene en cuenta ni pinta nada en decisiones de la resistencia, vamos muy bien llevado el relato de Kyle Reese en Terminator 1 en esta película

En Terminator Génesis, se le pueden decir muchas cosas, que no arriesga nada, y que haya personajes que te puedan gustar más o menos, pero es fiel a la franquicia cosa que Salvation ni la 3 son fieles
Se nos presenta una guerra del futuro como la contaba Cameron en sus películas muy parecida a la de la segunda parte al principio, y un John Connor muy parecido al salvador que le contaba Kyle Reese a Sarah Connor.

Iniciado por Kapital

Pues si se respeta eso hay que respetar lo que se cuenta aquí

Si todo lo de la 1 y 2 no valía para evitar la guerra, dejemos que nos cuenten nuevas líneas alternativas que no hacen tampoco ningún daño a la saga.

Lo bueno es que el autor y creador no está en la saga así que el canon que se establece desde a 3 puede ser obviado -si no gusta- de forma lícita por los fans. En otros casos se puede ignorar pero no deja de ser lo que el autor ha querido pero en esta saga, como en Alien, depende en quien recaiga el tocar aquello que no crearon.

Synch