Tema: Terminator: Génesis (Terminator Genysis, 2015, Alan Taylor)

Iniciado por Mandaraka

Cuatro peliculas contando la misma historia del correcaminos y el coyote, una y otra vez.Y cuando por fin una contaba la guerra contra las maquinas (que no tiene horario de ahorro energetico) ,mostrando un buen "parque movil maquinero" vais y os quejais.

Pues chicos a mi TS me gusto mucho.

En T-G no es el correcaminos y el coyote, es al revés, son los protagonistas los que van a los sitios no los que huyen continuamente, al igual que T-2 no es una película de huidas continua, eso sólo lo es la primera. En T-G es todo lo contrario, tienden trampas a los robots, atacan a su corporación (como en T-2).

Es que Salvation aparte de enseñar robots no hay más, tenían un filón enorme y un buen presupuesto y no lo aprovecharon, y respecto a lo de que no es más de lo mismo, me da la sensación de que no os acordáis del final de la película, el T-800 se queda paralizado con el metal fundido que le cae encima de la misma forma que el T-1000 se congela con el nitrógeno líquido, por poner un ejemplo.

Podeis darle las vueltas que querais, TS es la unica que trata de avanzar la historia y darle un nuevo enfoque, las demas es marear la perdiz alrededor de chuache, y ojo que no me disgustan, pero es que las veo muy repetitivas.

Es la unica que trata de avanzar y curiosamente es la que menos avanza de todas, al final de la peli ¿que ha pasado? Para mi nada de nada, destruir una casi insignifcante base de Skynet y listo, estamos al final en el mismo punto que en el minuto 1 de pelicula, vamos que perfectamente podrian haber hecho T5 siguiendo a T3 pero haciendo creer que seguia a TS y nadie se habria dado cuenta.

Para mí ése es otro ejemplo de que Salvation no arriesgó (puedo usar este otro término en lugar de innovar, que parece que no gustó, o incluso algún otro). No sólo sigue la historia que quedó planteada en la película anterior, si no que se mete en la guerra contra las máquinas, algo que prácticamente todos los fans queríamos ver. Era casi una apuesta sobre seguro... Pero para colmo les salio mal. Y para mí no tuvo nada que ver que la mostraran durante el día. Y que génesis cuente la misma base del "correcaminos" no quita que cuente otras cosas interesantes, a parte de que creo que tiene alguna vuelta de tuerca que hace que no sea simplemente "más de lo mismo" . Que sí, que no es perfecta, pero yo al menos no tuve la sensación de la tercera que sí me dio esa impresión, ésta me pareció interesante y un buen punto de partida para más películas.

Salvation, sin embargo, no me gusta nada. Y me parece que por el hecho de que cuente la guerra tan deseada o cambie respecto a las otras, no es motivo para "no quejarme". De hecho es la que menos me gusta de la saga y creo que la opinión no debe menoscabarse por el hecho de que a algunos os parezca que hay que conformarse sin quejarse por ser "diferente" o "nueva"

Iniciado por adarbe

Para mí ése es otro ejemplo de que Salvation no arriesgó (puedo usar este otro término en lugar de innovar, que parece que no gustó, o incluso algún otro).

Nadie ha dicho que no gustase, simplemente aclaré que yo no había usado ese término (dado que he sido de los que defienden la idea de TS de avanzar en la historia, contar algo nuevo).

Synch

Ok, lo que pasa que no pretendía dar a entender que tú o cualquier otro había usado ese término, si no que lo usé yo para "condensar" todo lo que estabais diciendo algunos sobre la peli y no repetir todas las parrafadas que habíais dicho; si no me salió bien porque las connotaciones son distintas, fallo mio. Por otro lado, yo también soy partidario de que la historia avance, y también de ver la guerra del futuro. Pero creo que Salvation la pifia en los dos caminos. Y desde mi punto de vista, génesis sí va para adelante, aunque paradojicamente viajen al pasado visto en las películas anteriores.

Lo interesante de este debate es ver como puede afectar a una saga la ausencia de su creador o de un mismo grupo de personas que controlen el asunto. No han dado ni una (taquilla contundente y/o aceptación masiva de fans y crítica, trascendencia, sitio en la historia del cine), han intentado la versión segundo remake, la versión huir hacia delante y la versión retoque de T1+T2.

Synch

Esta saga, como no vuelva Cameron, seguirá estando Terminated por mucho que Genesys me gustara en varias cosas.

Un asco todo.

A ver, que Cameron no es el único buen director de la industria Se me ocurre una decena de directores decentes que podrían hacerse cargo de la saga dignamente... Pero claro, el problema está en que se empeñan en contratar a mindundis insulsos porque, imagino, saldrá más barato que llamar a alguien con talento.

Iniciado por MARKOSMKP

MOISES82.... no se de donde sacaste eso de que " a los fans conservadores "....yo soy uno de esos...y ni me interesa lo que hicieron con connor...no me interesa para nada, lo que me interesa es que no vi la pesadilla de kyle reese en su mayor esplendor como podrian haberla hecho... no vi nada de eso, y eso es lo que mas me molesto, que " el futuro " que mostraron era mas de lo mismo,
[/B]

Te pensaras tu que todos los fans de Terminator estan en el foro de Mundodvd o en INTERNET. Pues si chaval hay muchos que si les IMPORTA el cambio de Jhon , ya que es un eje principal junto con Skynet o los T800.

solo una escena ( que bien podria haber hecho un fans boys con un poco de esmero) en las alcantarillas y el niño corriendo...osea...una super produccion de 150 millones para ver solo eso?
la maquina del tiempo? tambien la podrian haber hecho mediante CGI un fans boys...nada nuevo en ese futuro...todo CGI... ni 1 animatronics...nada...eso es lo que el fan conservador queria ver... a nadie le interesa la vida de connor...seamos sinceros...todos vemos terminator no por connor...sino por los ciborg...skynet y arnold...

Es increible con la "FACILIDAD" que menosprecias el trabajo de los demas . Cambios de color , musica o todo es capaz de hacerlo un Fanboy( TERMINO MUY VULGAR) desde el pc de su casa.
Por cierto no te veo como un fan conservador . Ya que un FAN CONSERVADOR No diría mucho de lo que dices tu.

A ver, que Cameron no es el único buen director de la industria Se me ocurre una decena de directores decentes que podrían hacerse cargo de la saga dignamente... Pero claro, el problema está en que se empeñan en contratar a mindundis insulsos porque, imagino, saldrá más barato que llamar a alguien con talento.

Y mejores de Cameron los hay. Yo considero a Cameron un director mas bien innovador.
En el resto de tu mensaje que remarco, solo puedo decirte

Es la unica que trata de avanzar y curiosamente es la que menos avanza de todas, al final de la peli ¿que ha pasado? Para mi nada de nada, destruir una casi insignifcante base de Skynet y listo, estamos al final en el mismo punto que en el minuto 1 de pelicula, vamos que perfectamente podrian haber hecho T5 siguiendo a T3 pero haciendo creer que seguia a TS y nadie se habria dado cuenta.

Hay le has dado. Pero claro tenemos Trans... perdon robots que molan a lo Michael Bay.
Pero claro Salvation innova , y curiosamente lo mejor es el Chuarche digital y el ASALTO A UNA CENTRAL DE SKYNET . El resto de la película es .... eres mi enemigo desde antes de nacer pero de dejo ir , soy el un "topo" pero me quito el chip que me domina reventandome la nuca.
Y un detalle , la imagen de Skynet es la de la Doctora , No porque Skynet sea una mujer.
ES PORQUE MARKUS VEA UN ROSTRO CONOCIDO

es solo una escusa MOISES82...lo de skynet...osea, la idea de cameron era femenina para skynet, en salvation, para darle " sentido " a eso, se inventaron eso de que era para que MARCUS reconociera mejor la imagen, para mi una buena idea... no defiendo la pelicula en su totalidad, ni menos la idea de marcus en 2003 como prototipo de infiltracion... ya que si se invento eso por aquellos años, el T-600 no tendria sentido tan robusto y rudimentario como era, ( que se oxidaba como se puede ver) y ademas usando piel de goma... es una controversia total...

como bien dije antes, salvation tiene de bueno solo cuando connor va a skynet a entrar...osea la ultima media hora aprox...y genisys tiene de bueno los primeros 40 minutos...osea que para ver una pelicula " buena " entre comillas de terminator que no sea la 1 y 2...pones 40 minutos de genisys y 30 minutos de salvation y listo...jeje...haaa...y el futuro de terminator 3...con eso de las 3 haces 1 buena

en teoria... es eso lo que se tendria que haber hecho, desde 2003, osea, cuando un cineasta hace una buena pelicula...es porque barajo todas las posibilidades y le salieron todas bien...en terminator 3 salio un 20 % bien...

en salvation salio un 20 % bien, y en genisys salio un 30 % bien... se une eso y tenemos " 1 " sola cinta medianamente buena...

eso es lo que demuestra cuando un cineasta pone todo de si, para recrear una pelicula...si le sale bien es porque barajo las ideas justas para cada escena...para cada momento...si la pelicula flojea en alguna parte...es porque entonces no se barajo bien las ideas, no se presto mucha atencion en lo que se tiene que centrar el argumento, accion y efectos.

Sin ofender, no tiene nada de sentido lo que dices. Toda película tiene que tener intro nudo y desenlace. Y siempre hay partes que son menos interesantes que otras porque tienen que estar todas las partes,el interés nunca va a ser alto y menos en una película de accion

the terminator es excelente en todo sentido, terminator 2 tambien...

porque salvation no? porque genisys no? porque tienen partes donde " no parece terminator " la pelicula...o si lo es, esta mal narrada, con escenas poco interesantes, sin la escencia principal.

uno podria decir que las escenas donde sarah va al restorant y es camarera...son sin sentido, pero son necesarios para la trama de la pelicula, nos muestra lo que hace esa mujer, que es una mujer normal y que luego tendra que enfrentar un terrible destino...

en terminator 2, nos muestran el trabajo de miles dyson en sus oficinas...pero nos muestran eso para que veamos a donde fue a parar el chip y el brazo del primer terminator...

en terminator 3, tambien nos muestra en donde trabaja el padre de kate...y es para entender como se siguio el proyecto de skynet en el ejercito..

salvation...nos muestra un inicio que nada nos interesa sobre marcus...ya que, a pesar de estar bien contado, no tiene coherencia con la historia de terminator...asique ahi si tenemos una incongruencia en la pelicula.

en genisys, no muestran nada de eso, no sabemos de que vive sarah connor, no hay ninguna historia detras de los personajes, la pelicula arranca con una sarah que ya lo sabe todo... y uno dira...pues bien... para que van a mostrar eso si ya lo vimos en las primeras peliculas...

pues he aqui el gran error...no vimos nada de esta nueva sarah connor...nada.

todo lo que vimos de sarah antes, ya no existe, todas las peliculas anteriores dejaron de existir a partir de genisys, y no creo que en la continuacion de genisys inventen algo para que " las anteriores peliculas " vuelvan a existir.

eso denota un vacio muy grande de parte del guion, donde no les importo tirar a bajo las anteriores peliculas, creyendo que esta seria mejor ( porque vamos...ellos tenian esa espectativa...que este sea un reinicio aceptado por todo el publico) lo cual no lo fue.

los que acepten genisys como el nuevo comienzo de terminator, estan aceptando que las anteriores ya no existen en la linea del tiempo ( cosa que ninguna pelicula de terminator lo habia hecho antes )

tambien estan aceptando que ya no veran el futuro como lo vieron antes, tal vez ni se lleguen a inventar los T-800, sino que seran nuevos ciborg que ya no usaran piel organica...para que? si ya se descubrio la polialeacion mimetica...ya no hace falta la piel humana...

asique de ahora en mas... veremos modelos similares al T-1000 en adelante...como tambien modelos como bad connor T-3000....

yo la verdad no quiero ese futuro...no me interesa ver eso, yo queria ver la skynet que nos conto kyle en terminator 1...yo queria ver la evolucion de los modelos de terminators...desde modelos primitivos...hasta los conocidos T-600...T-800 y T-900.... queria ver la infiltracion de terminators con piel humana, no con polialeacion mimetica.

queria ver ciborg endoskeleticos, no masas de mercurio.

Arnold está nomiado como mejor estrella de acción y TG como mejor peli de acción, os dejo los links para que votéis :

Info: http://vote.peopleschoice.com/#!/home/all/15/1

Info: http://vote.peopleschoice.com/#!/home/all/14/1

Por fin la he visto. Terminator se ha cruzado conmigo desde su estreno, por lo que no me considero un recién llegado a su universo y conozco bastante bien el desarrollo que ha tenido hasta hoy. En dos palabras: esta nueva entrega se queda a medio gas. Después de que la anterior ya intentara alejarse de ser un nuevo re-re-re-make de la primera, esta le ha querido dar una nueva vuelta de tuerca, y me ha parecido sensacional. Rompiendo con los ya anquilosados arquetipos que no sorprenden ni al espectador original, ni al jovencito del s.XXI que se sienta a ver películas en su PC.

No se me entienda mal. Soy el primero que valora que cada producto es fruto de su época, y como tal, el primer Terminator me parece la más completa de toda la saga. Por muchos movtivos. Por la parte técnica (para ser una cinta de bajo presupuesto, está cojonudamente resuelta), por adaptar varias fuentes a lo que era la estética del momento (con esos toques de neón tan ochenteros, o ese look que Cameron ha ido desarrollando despues). El protagonista era simplemente terrorífico, lo que provocaba una angustia no igualada aún por ninguna de las secuelas. Es de cajón. Cuando veías la recién estrenada Terminator, no tenías ni idea de que después habría varias secuelas, por lo que cada personaje era susceptible de palmarla en cualquier momento. Eso da una incerteza que hoy ya no se tiene.

Después de eso, ya la saga cayó en la repetición, la autoparodia y el cliché. Al menos la segunda tenía buenas set-pieces y FX. Pero no mucho más. De la tercera en adelante... pues ni hablaré. Salvo de Salvation, que pretendió romper todo eso (o al menos fragmentarlo), y por supuesto los más acérrimos, los fans de golpearse en el pecho... que en realidad no quieren al personaje, sino al día que lo descubrieron y las sensaciones que tuvieron, los que viven anclados a sus cintas/DVD de un título que tiene ya casi 30 años, no se lo permitieron. Esos fanáticos (en el peor sentido) intransigentes son una losa que arrastrará el personaje (y cualquier productor que se acerque a él), hasta que algún guionista valiente tenga lo que hay que tener para romper con todo y un estudio lo apoye. Matar a John Connor. Olvidarse de Sarah Connor. Dejar a Kyle Reese en el otro hemisferio. Dar protagonismo a otros personajes, con otros Terminators.

Para mi un fan ("FAN", no por sentirte más FANático debes usar el plural) puede serlo de una película o de un personaje. Y quienes estan rajando de esta porque no es más de lo mismo, son los mayores FANs de las primeras películas. Pero son los que hacen más daño al presente y futuro de todo esto. No son FANs de la saga porque no la dejan evolucionar. Son quienes la están matando.

Aquí, obviamente, esa ruptura no ha sucedido. Lo que para mi rebaja bastantes puntos el mérito de la cinta. Pero el jugueteo que se hace con los clichés (personajes y situaciones hasta ahora previsibles y aburridas) me encanta. Es como un sorprendente remix dance de la versión acústica de una canción. Y teniendo la única realmente original a buen recaudo, me entusiasman estas remezclas.

Mientras tanto, me quedo con Salvation y esta como las verdaderas secuelas de la original. Inferiores, como debe ser, pero que realmente cuentan algo. Y los otros dos remakes... una vez vistos los FX (muy buenos, pero totalmente superados a estas alturas, con el problema que eso supone), me aburren y cansan. Si en un mundo alternativo T2 y T3 no existiesen... creo que todos estaríamos más contentos con las otras tres entregas, y el personaje se hubiese convertido en un icono más longevo. No en un personaje de los 80/90 que (gracias a sus mal llamados "FAN"s) está obsoleto y a punto de morir comercialmente.

Iniciado por repopo

Por fin la he visto. Terminator se ha cruzado conmigo desde su estreno, por lo que no me considero un recién llegado a su universo y conozco bastante bien el desarrollo que ha tenido hasta hoy. En dos palabras: esta nueva entrega se queda a medio gas. Después de que la anterior ya intentara alejarse de ser un nuevo re-re-re-make de la primera, esta le ha querido dar una nueva vuelta de tuerca, y me ha parecido sensacional. Rompiendo con los ya anquilosados arquetipos que no sorprenden ni al espectador original, ni al jovencito del s.XXI que se sienta a ver películas en su PC.

No se me entienda mal. Soy el primero que valora que cada producto es fruto de su época, y como tal, el primer Terminator me parece la más completa de toda la saga. Por muchos movtivos. Por la parte técnica (para ser una cinta de bajo presupuesto, está cojonudamente resuelta), por adaptar varias fuentes a lo que era la estética del momento (con esos toques de neón tan ochenteros, o ese look que Cameron ha ido desarrollando despues). El protagonista era simplemente terrorífico, lo que provocaba una angustia no igualada aún por ninguna de las secuelas. Es de cajón. Cuando veías la recién estrenada Terminator, no tenías ni idea de que después habría varias secuelas, por lo que cada personaje era susceptible de palmarla en cualquier momento. Eso da una incerteza que hoy ya no se tiene.

Después de eso, ya la saga cayó en la repetición, la autoparodia y el cliché. Al menos la segunda tenía buenas set-pieces y FX. Pero no mucho más. De la tercera en adelante... pues ni hablaré. Salvo de Salvation, que pretendió romper todo eso (o al menos fragmentarlo), y por supuesto los más acérrimos, los fans de golpearse en el pecho... que en realidad no quieren al personaje, sino al día que lo descubrieron y las sensaciones que tuvieron, los que viven anclados a sus cintas/DVD de un título que tiene ya casi 30 años, no se lo permitieron. Esos fanáticos (en el peor sentido) intransigentes son una losa que arrastrará el personaje (y cualquier productor que se acerque a él), hasta que algún guionista valiente tenga lo que hay que tener para romper con todo y un estudio lo apoye. Matar a John Connor. Olvidarse de Sarah Connor. Dejar a Kyle Reese en el otro hemisferio. Dar protagonismo a otros personajes, con otros Terminators.

Algo que solo Genesis y de alguna manera Las Cronicas han echo .Y que a muchos no nos molesta , ya que somos Fan de la Mitologia y folclore , no de actores, colores u otras cosas

Para mi un fan ("FAN", no por sentirte más FANático debes usar el plural) puede serlo de una película o de un personaje. Y quienes estan rajando de esta porque no es más de lo mismo, son los mayores FANs de las primeras películas. Pero son los que hacen más daño al presente y futuro de todo esto. No son FANs de la saga porque no la dejan evolucionar. Son quienes la están matando.

Mientras tanto, me quedo con Salvation y esta como las verdaderas secuelas de la original. Inferiores, como debe ser, pero que realmente cuentan algo. Y los otros dos remakes... una vez vistos los FX (muy buenos, pero totalmente superados a estas alturas, con el problema que eso supone), me aburren y cansan. Si en un mundo alternativo T2 y T3 no existiesen... creo que todos estaríamos más contentos con las otras tres entregas, y el personaje se hubiese convertido en un icono más longevo. No en un personaje de los 80/90 que (gracias a sus mal llamados "FAN"s) está obsoleto y a punto de morir comercialmente.

Aunque no coincido contigo en el tema Salvation . Tienes mas razón que un santo en el alegato final.
Me encanta Terminator 2 , pero si esa cinta de bajo presupuesto y FX normalillos para la epoca ademas de un camionero con una pesadilla fruto de la fiebre. Esta saga no seria NADA.

Terminator Genisys - Featurette: "Infiltration & Termination" by Arnold

Info: http://cms.springboardplatform.com/p.../1571937/cs025

que feo ver como se hizo esta pelicula...todo verde... los actores actuaron en estudios cerrados el 95 % de la pelicula...
creo que ni el blue ray con el backstage salva esta pelicula...

lo mismo se decia de salvation... que " el DVD con los backstages y escenas eliminadas serian algo bueno...y la verdad el detras de camaras de salvation tiene algunas cosas buenas, como los animatronics que pusieron mucho empeño en eso ( valorado mucho por los fans)

pero en genisys....da lastima que no ayan siquiera apostado a 1 solo animatronics para mantener el espiritu.... es la primer pelicula de terminator donde no se usaron animatronics...

es la primer pelicula donde viajaron años antes que las anteriores...

es la primer pelicula que hay 2 kyle reese...

es la primer pelicula de terminator que arnold se rie a cada rato..

no creo que sean cosas buenas esas...me hubiera gustado leer " es la primer pelicula de terminator que muestra lo que los fans querian ver hace años...la primera donde muestra la evolucion de un T-800 y como convivio en la infancia de sarah...

pero no... se olvidaron de todo eso, que hubiese enriquecido el puntaje final del filme...

lo de la votacion para arnold como mejor actor de accion...no estaria nada mal que lo gane... pero es complicado...hay que ver con cual compite antes.

Ahora me entero que el "Espiritu" de Terminator son los animatronic , el azul , etc.
Yo pensaba que era la guerra del hombre contra la maquina , el miedo , la pesadilla de ser perseguido , etc
Repasa el mensaje de Repopo , Que hablas ( o pretendes) hablar por los "Fans" Y ninguno te apoyamos ..... sera que somos falsos FANS EL 95% DEL HILO

Yo la he vuelto a ver aller y me ha gustado más que la primera vez.

Es una película decente y entretenida, quizás fallan cosas como el amigo rumano o la de juego de tronos. Los veo irregulares, sobre todo a él ....

Luego hay detalles que no me gustan demasiado, lo del campus me recuerda mucho a apple, no sé, esa parte no me termina de gustar.

Saludos

Iniciado por seriex

Yo la he vuelto a ver aller y me ha gustado más que la primera vez.

Es una película decente y entretenida, quizás fallan cosas como el amigo rumano o la de juego de tronos. Los veo irregulares, sobre todo a él ....

Luego hay detalles que no me gustan demasiado, lo del campus me recuerda mucho a apple, no sé, esa parte no me termina de gustar.

Saludos

Es que ( creo) esa es la idea , hacer como mas cercano el inicio de la guerra contra las maquinas.
Se supone que Skynet era una computadora de defensa , haya por el 85 . Pero, hemos evolucionado tanto a nivel tecnologico que esa teoria o pretexto no se mantiene. Entonces lo mas " logico" es darle un inicio mas de acorde a nuestros dias. Y que mejor que el principio del fin venga de la mano de algo tan cotidiano como un nuevo sistema operativo.
Es como si se hace una película futurista hoy y lo mas moderno que vemos en ella es un 486 o un motorola " ladrillo". Tendran que poner cosas mas modernas de la que tenemos ahora no?

Terminator Genisys - Behind the Scene Arnold Fight (gracias a mi amigo Scorpio por el video )

Info: http://www.usatoday.com/story/life/e...isys/74131152/

Iniciado por ChuacheFan

Terminator Genisys - Behind the Scene Arnold Fight (gracias a mi amigo Scorpio por el video )

Info: http://www.usatoday.com/story/life/e...isys/74131152/

Buen aporte Chuchefan, como siempre. A ver si sale ya el formato domestico y leemos una critca mas extensa tuya

Iniciado por MOISES82

Buen aporte Chuchefan, como siempre. A ver si sale ya el formato domestico y leemos una critca mas extensa tuya

¿?, ¿Aún más extensa?, ¡joer MOISES82!, tú lo que quieres es una 2ª parte de El Quijote 2ª, ¿no ?, voy a aburrir aún más a las ovejas . Fuera bromas, por desgracia mucho de todo este material extra no lo veremos en la edición española , por lo visto aquí únicamente nos llegarán:

-Reinicia el futuro: Construyendo Terminator Génesis.
-Batalla en el puente: Desglose multi-ángulo de la escena.

Mientras que en la edición Usa...:



Tengo unas ganas locas de volver a verla .

Iniciado por MOISES82

Buen aporte Chuchefan, como siempre. A ver si sale ya el formato domestico y leemos una critca mas extensa tuya

Le dara un 10