Tema: Texto sobre Mulholland Dr.

Loco Peligroso = Pumares

<img src=http://www.ezboard.com/intl/aenglish/images/emoticons/wink.gif ALT=";)">

</p>

¡¡ EL PRODUCTORRRR !!


Venga, una de fórmula china nº 27653 para todos.

</p>

Es para mi la mejor pelicula del año. La mejor que se ha estrenado en los ultimos meses.

</p>

Mac, tienes razon. El tio ese (el vagabundo) es la muerte. Esta bastante clarola segunda vez que ves la peli.

La he visto otra vez y, la verdad, me ha gustado incluso mas que la primera. Algunos cabos se atan otros vuelven a desbaratarse. No problemo. Ya saldrá en dvd y quedan mucho tiempo para revisarla 40 veces mas.

No sabia lo del enano, mc. Por cierto y hablando de enanos, alguien se acuerda de Vivir Rodando y ese gran homenaje/parodia de Dicillo a lynch? Muy bueno.

Un saludo

MARTY: If I were to ask you what your philosophy of life, or your creed... what would that be? ----VIV: "Have...a good...time...all the time." That's my philosophy, MARTY! ------(this is spinal tap, 1984)</p>

Pues a mi la pelicula me parecio una soberana EMPANADA MENTAL del sr. Lynch, donde la libre interpretacion del espectador (y los gustos) la convierten en buena o mala (sin termino medio).

Para mi es una chapuzilla puesta con calzador. Lynch haria bien en renobar su estilo efectista y misterioso, a lo Twin Peaks, ya que solo hace que liarse mas con cada pelicula.

Parece como que si por el mero hecho de llamarse Lynch tenga licencia para hacer de todo. " Es de Lynch, el que hizo el hombre elefante y terciopelo azul, tiene que gustarte" , pues no señor.
Estoy seguro que si la hubiese hecho otro director, uno de esos que tanto odian los cinefilos y tanto gustan al vulgo, hubiese sido tildada de macabra, locura, chapuza,etc..vamos! que la llego hacer yo(es un decir) y me deciis de todo!!

Le falta mucha coherencia al film. Hay demasiadas tramas/subtramas inacabadas. Demasiadas cosas que no vienen a cuento (por mucho mundo de los sueños que sea), demasiada ambiguedad. Es como si hubiesen realizado el guion a partir de las escenas que habian filmado, y claro, al final sale lo que sale.

El cine no es eso. Es mucho mas. No basta con juntar escenas una tras otra. Hay que darles sentido, una trama, algo donde poder sostenerse, y esta pelicula adolece de ello.

Saludos,


</p>

Teniendo en cuenta que sólo la habré visto una vez- el cine más próximo se encuentra en la capital de la isla, a 50 km y es bastante la pasta que hay que soltar- y que tuve que resumirla en cuatro servilletas para aclarar que había sido de esas dos, ahí va mi versión o mi percepción de esta arrebatadora historia:

Para empezar, yo veo dos partes bien diferenciadas: lo que parece ser el sueño de Diane Selwyn y la realidad en la que vive, mucho más dura en cuánto a casi todo. Muchos decís que ya está muerta cuando ocurre la primera parte de la película, pero los ancianos risueños salen de la caja azul y la atacan cuando ese sueño ya ha terminado, ella muere en ese momento. En cuánto al cadáver que aparece en casa de Diane, lo veo más como un deseo de muerte, de que ella ya se siente muerta tras el abandono de Camilla, que no que ya lo esté. Tiene cosas de "Carretera Perdida", pero no es esa película y por tanto, no va a tener las mismas reglas, no tiene porqué ser una fuga psicogénica, yo lo veo mucho más simple, y que estuviese destinado en principio a un público más amplio me refuerza esa visión.

En el sueño de Diane ella se ha cambiado el nombre por el de la camarera, se llama Betty y es mucho más dulce e inocente, no está desesperada y frustrada como le ocurre en la realidad, y lo mismo ocurre con el resto de personajes, todos son mejores de lo que son en verdad, Adam incluido: en el sueño es engañado y burlado, por cierto, quizá le ocurre lo que a ella le gustaría que le pasara, por robarle la novia. Pero ya se sabe que cuando dormimos las cosas no tienen la misma lógica y todo viene a ser posible, de ahí que no tenga nada de extraño que ocurran cosas sin sentido aparente, que las constantes de Lynch en cuánto a colores y simbología, buscan crear una sensación que va de la fascinación a esa irritación que hace creer a algunas personas un tanto resabiadas y quisquillosas que David pretende tomarles el pelo, y que si consiguen demostrar que así es, desmenuzando las cosas hasta ese punto en el que todo sentido se desvanece, quedarán como los más listos, que no ha conseguido engañarnos como seguro pretendía esa granuja, que no tiene nada mejor que hacer que fastidiar a ese público lleno de idiotas e imbéciles, que no ven lo que pasa en realidad, que son tontos los pobres y necesitan que nosotros los iluminemos...la verdad es que no sé quiénes son peores, la gente que se ríe de la película porque no la entiende o los metidos a crítico aficionado que no tienen ningún respeto por el que al fin y al cabo es el creador, y hasta le atribuyen absurdas pretensiones en las que él ni habrá pensado...aunque eso sí: en demasiadas entrevistas ha manifestado su deseo expreso de que saquemos nuestras propias conclusiones, no sé si esa suposición contaría con la mezquindad y el egocentrismo de algunos. Menos mal que yo me he divertido y me he emocionado con lo que es sobre todo una misteriosa fuente de belleza y deleite, sin importarme demasiado sus orígenes televisivos, no soy una purista ni de Lynch ni del cine.

Siguiendo con lo que era la interpretación, en su onírica búsqueda de una nueva Diane- he llegado a creer que esta es su intención última- no sólo la busca en su propia casa sino que hasta intenta transformar a una cambiante y desorientada Camilla en ella misma imponiéndole su color de pelo. Una vez más, el juego de Judy/Madeleine aunque en esta particular versión no haya James Stewart que valga, porque el tal Adam Kesher no es más que un monigote en manos de la cruel y manipuladora Camilla, a merced de Diane en su imaginación, exactamente al contrario que en la vida real, en la que depende de ella hasta límites peligrosos, debido a la obsesión que tiene con ella. Creo que su relación sexual es algo que viene dado por la extrema dominación que ejerce una sobre la otra, muy probablemente ninguna de las dos es lesbiana, es algo mucho peor y desde luego no tiene nada que ver con el amor o la amistad, al menos por la parte morena. Para Camilla, Diane no es más que un objeto, una de sus muñecas que ha dejado de gustarle. En la fiesta se expone la cruda verdad en toda su dimensión, incluso ante la propia Diane que tiene que ver como Camilla le "presenta" a su nueva amante, cosa que hace que se marche a su casa a morir, porqué no ve otra salida. Yo pienso que esos ancianitos que no paran de reírse son sus padres, no quiere que ellos sepan del modo en el que ha vivido, de la forma en la que ha fracasado.

Luego tenemos el sueño dentro del sueño, esa visita ya habitual en las películas de Lynch a un lugar fuera de la realidad, esta vez llamado "Club Silencio", en el que alguien canta una canción triste: nada menos que "Crying" en español por Rebeca del Río, absolutamente estremecedora y encima sin música. Es muy posible que nada de lo que ocurre aquí signifique algo, y sólo sea un vehículo para expresar la tristeza que embarga a la protagonista porque Camilla ya no la quiere, incluso la canción hace referencia a ello. Qúizá todos esos lugares representen siempre el inconsciente, los sentimientos más profundos y verdaderos. Sin embargo, al final de la actuación resulta que Diane tiene una caja en su bolso, una caja que sólo puede abrirse con la llave que tiene Camilla: que cuando ésta la abre desaparezca en su interior, quizá confirma que esa Camilla inventada y soñada no tenía nada que ver con la verdadera, que es una arpía inmisericorde carente de debilidades o sentimientos, muy distinta de la desamparada y falsa sombra proyectada en la perturbada mente de Diane.

Esa caja estaba en poder de la mendiga chamuscada, en lo que ya es la realidad, es evidente que parece simbolizar sobre todo la mente de Diane, llena de culpa y obsesión, de ahí salen sus miedos más profundos, que la gente que más la quiere en el mundo llegue a saber como es realmente, quizá piensa que no la perdonarían: por eso sus padres se convierten en una especie de duendes burlones que la atacan riéndose a carcajadas, independientemente de lo gracioso que pueda ser eso visto desde fuera por público al que le cuesta iniciar cualquier proceso de razonamiento sobre algo que para ellos sólo es entretenimiento, de ahí las risitas continuas de ese tipo de personas, que no es que no puedan, es que no quieren y además les da igual. Probablemente esos si se olviden de "Mulholland Drive" cuánto antes, como olvidan casi todo lo que van a ver el fin de semana, quizá tengan suerte y un día de estos se den cuenta de que la vida es algo más que el cachondeo y las marchas.

En cuánto al papel de esa misma mendiga en el sueño, que empieza con dos hombres, uno moreno y uno rubio-el moreno le pide al rubio protección ante las actividades ignoradas de alguien escondido en la parte trasera del bar de sus pesadillas recurrentes, cuya conclusión se precipitará fatalmente al provocarle la muerte la visión de lo que tanto teme- quizá intenta informarnos de lo que esa mendiga representa que podría oscilar entre la Muerte, una conciencia sucia o sencillamente la Realidad pura y dura: yo me inclino por lo segundo, pues va tiznada de negro y posee la caja azul, que es seguramente la mente de Diane.

Respecto a lo que pintan los dos hombres allí, puede que sean un disfraz más de las dos protagonistas, un reflejo masculino de su relación; el porqué de convertirlas en tíos ya habría que buscarlo en la mente de Diane, y no estamos en disposición más que de suponerlo, cosa que suele ocurrir en los sueños, sucesos y situaciones que se resisten a la lógica. Quizá habría que soñar las películas de Lynch para captarlas en toda su magnitud. Quizá sólo lo sepa The Cowboy.

En cuánto a lo de su presunta sátira sobre Hollywood de la que tanto se ha hablado, no parece que tenga tanta importancia para él mismo, me remito a sus palabras, en la entrevista de Praire Miller publicada en "El cultural" de la semana pasada:

"-¿Cómo se las arregla para trabajar con un material tan excéntrico dentro de Hollywood?
-No pertenezco al sistema de Hollywood. Nunca he hecho una película de estudio. Vivo en Hollywood y lo amo, pero no existe eso que llaman sistema hollywoodiense. Siempre está cambiando. Y todavía me sorprendo de haber sido un afortunado, que todavía pueda seguir haciendo películas. Pero no formo parte del sistema.

-Pero en "Mulholland Drive" se muestra usted muy crítico con el conservadurismo de Hollywood. Los equipara con gángsters y matones.
-Sí, pero sería absurdo que me planteara hacer una película sobre la industria de Hollywood. Salió de forma natural. Cómo le digo...de las ideas. La historia habla un poco sobre los negocios de la industria, pero también de muchas otras cosas."

Parece que viene a decir que no era su intención, que es así y punto, aunque claro, presentando los hechos como él los presenta parece aún mas terrible de lo que es. Creo que más que explicarlo con símbolos, los ridiculiza.

Por último, y sin fijarme en minucias con vistas a sacarle los higadillos al pobre Lynch y sus fans sólo porque no llegaron a rodar la serie prometida, creo que su reconversión de un piloto en una obra de arte es ejemplar y más que buena, no será pura y del todo honesta, habrá sido producto de circunstancias imprevistas ajenas al proyecto, pero a fe mía que Lynch ha resuelto la papeleta admirablemente, y el resultado no es irritante ni fastidioso excepto para el que se lo invente, que ya son ganas, y si encima se considera fan, quizá debería empezar a pensarse si Lynch le gusta realmente o si tiene una extraña relación masoquista con su obra y derivados.

Gedeivi: ¿Entonces sólo "hay licencia" para tu forma de ver el cine? Qué interesante...



Caleb Newcastle
16/03/02 23:25:35

RESPONDER Pues entre yo mismo y algunos allegados hemos llegado a dos conclusiones, una que me han contado y no comparto, y otra que también me han contado pero que sí comparto:

1/ El vagabundo/a (¿tio o tia?) representaría la figura mitológica de Caronte, que guía a las almas de los muertos hacia el inframundo. El camino que recorren estas almas residiría en el cubo azul, que simbolizaría la laguna estigia, la cual, al ser cruzada por un alma, hace que esta pierda sus recuerdos... exactamente lo que le ocurre a Diane/Betty, que confunde sus propios recuerdos en el momento de su muerte, recombinándolos bajo la forma de un pasado perfecto en el que poco a poco todo empieza a hacerse más surrealista y desencajarse hasta que la propia Betty desaparece al abrirse definitivamente la caja, quedando relegada al olvido...

No me convence demasiado, sobre todo porque no encuntro muchos motivos para la comparación con la mitología clásica...

2/La primera parte de la película muestra una visión idealizada del mundo de Diane, como un flash mental que sufre en el momento de morir en el que todo se arregla. Así, la mujer a la que ama no recuerda nada de su pasado (y por tanto no recuerda al director) y está perdidamente enamorada de ella, triunfa como actriz, al director todo le sale mal... Además, moldea las figuras de sus padres como unos ancianos orgullosos de ella (mientras que en realidad representan sus miedos, frustraciones y fantasmas personales), crea unas figuras (los productores) sobre los que recae la función de arruinarle la vida al director (desplazando así un posible sentimiento de culpa)... Sin embargo, resitúa otros elementos de la realidad de la misma forma que lo haríamos en un sueño (ve a un cowboy en la fiesta y su subconsciente lo sitúa en medio de la acción de forma aleatoria, del mismo modo que sitúa a la madre del director como la señora del bloque de viviendas). Asímismo, sabe que hay alguien muerta en su piso real, pero lo percibe como si no fuera ella misma, sino como si fuese una imagen del fracaso de la que se ha librado (hay un cadáver pero no es el suyo, y realmente no llega a preguntarse quien es ni por qué ha muerto). Sabe que hay una muerte en la historia, pero no se percata de que es la suya propia. Luego está el club silencio, el punto de ruptura, que simboliza la propia paranoia de Betty/Diane: las actuaciones (el mundo idílico en el que todo lo sale bien) parecen reales, pero en realidad son sólo grabaciones (mentiras) que escondenel hecho de que la gente que actúa realmente no canta ni toca (algo así como que puede ser muy bonito, pero en realidad es sólo ficción, y tarde o temprano acabará manifestándose como tal). Y es en este momento cuando aparece la caja azul, el objeto que motiva el discernimiento entre realidad y ficción, la vuelta a la cruda realidad. Viene a decirnos que en el momento de morir soñamos con cómo nos hubiera gustado vivir, pero que finalmente esta ilusión se hace añicos a causa del duro peso de la puta realidad. Y el enlace entre realidad y ficción es un vagabundo, la representación más dura de lo que es el mundo real, el ser más bajo y despreciado de nuestra sociedad, el que realmente sabe que los sueños felices son ficción, y que en la realidad sólo hay lugar para la pesadilla...

Es una explicación más o menos viable a mi modo de ver, pero probablemente no tenga nada que ver con lo que el propio Lynch opina de su obra y del mensaje que quería transmitir...

Ahora bien, rayarse filosofando está muy bien, pero la película como tal deja mucho que desear. La fotografía es terrible, los diálogos son espantosos, las actuaciones dejan mucho que desear (salvo quizás en la última media hora, donde todo se vuelve algo más serio y coherente, cinematográficamente hablando, no argumentalmente), la dirección no es en absoluto oscarizable, muchas situaciones son insostenibles (incluso como ficción idealista), y el apaño argumental canta demasiado... Vamos, que siendo generosos le doy un 3/10, técnicamente es tirando a mala, y no se puede comparar con otras películas estrenadas este mismo año y que también competirán en la carrera por el Oscar. Ciertamente, se lo merecen mucho más otros directores como Peter Jackson o Ridley Scott, cuyas películas son infinitamente superiores a esta... Y no me juzgueis mal, que me gustan las pelis complicadas, pero no imposibles...
ScullyMcMulder
17/03/02 05:14:36

RESPONDER Es un poquito tarde, pero no puedo evitar contestar a tu muy excesivo desprecio por la "terrible" fotografía-un aspecto de las películas de Lynch que él cuida muchísimo, en su obra son muy importantes los colores y las texturas- y los "espantosos" diálogos, que en su caso, siempre van destinados a provocar o reforzar esa sensación de extrañamiento, por no hablar de la buena factura por la que siempre se han distinguido sus películas...en cuánto a las dos actrices, creo que lo hacen estupendamente y resultan muy creíbles, y eso que no me fiaba mucho de lo que parecen ser un par de modelos sin mucha experiencia. Después de tantos años lo que no sería coherente es que un director como él descuidara tanto un film como tú sugieres, y encima un autor con todas las letras que se implica a fondo en todos sus proyectos...si le han nominado el oscar es por la hazaña de convertir un piloto en una película, aunque no se lo darán como todas las otras veces. Se lo darán a Altman porque es el que más cerca anda de la muerte. Y que conste que acepto tu conclusión sobre la película, pero esa parrafada final es una burrada, y cualquiera que vea la película podrá comprobarlo. Lo único que vas a conseguir va a ser que un montón de lynchianos menos razonables que yo se te echen encima...igual es exactamente lo que deseas. Y lo siento por mí también, pero el Oscar se lo darán a Altman, al igual que le dieron el Globo de Oro, sencillamente porque este año le toca a él.



ScullyMcMulder
17/03/02 05:27:50

RESPONDER Disculpen la obsesión con que le den el oscar a Altman, pero es que se me ha metido en la cabeza esta extraña idea. A lo mejor nos dan la sorpresa...



Caleb Newcastle
17/03/02 15:41:48

RESPONDER No era mi intención que se lanzasen contra mí los lynch maniacos, pero tampoco iba a obviar que la película tiene en muchas ocasiones aspecto de peli porno o de telefilm de antena3, algo que se hizo evidente para toda la gente que la ha visto que yo conozca personalmente. Si ese es el toque lynch o como querais llamarle, pues vale... El Oscar al mejor director no debería llevárselo nadie simplemente por hacer algo digno de un material flojo. Sería como decir que si remonatndo y ampliando el material del capítulo piloto de Expediente X hiciesen una película al nivel de, por ejemplo, "Expediente X la película" (una labor muy digna, artiendo del material original de una serie de televisión), esta seguiría sin poder competir con otras películas originalmente pensadas como largometrajes (y que este año son excelentes). Lynch no está al nivel de Ridley Scott, ni al de Jackson, ni siquiera al de Howard (me falta por ver Gosford Park, cachis).
Durden
17/03/02 16:42:51

RESPONDER "Lynch no está al nivel de Scott ni de Jackson ni de Howard", es la mayor burrada, y juro que no estoy exagerando, que he oído en mi vida, Lynch no sólo está por encima de cualquier director si no que está por encima del bien y del mal, con un episodio piloto ha hecho una de las mejores películas de la historia del cine, de hecho cada obra suya es una de las mejores de la historia del cine, de modo que ¿es Dios o no? ¿eh?

Un saludo muy pequeño
Rubin Rock
17/03/02 18:09:38

RESPONDER Claro hombre:
- Beatiful Mind es un episodio piloto de un hombre que pese a parecer superar la locura se acaba convirtiendo en un asesino en serie que a sus victimas mata con una escuadra y un cartabon. Se llamaria Se el resultado del ultimo problema.
- El Señor de los Anillos es en realidad un proyecto de adaptacion de un libro cuyo nombre no recuerdo
-MouliN Rouge es un trailer para un nuevo programa llamado Operacion Burdel, en que las chicas, vestidas de medietrices....cantan adaptaciones de famosas canciones.
- Black Hawk es un episodio piloto de un reportaje de Informe Semanal , producido por Pio Cabanillas y Matias Prats

Rubin Rock
17/03/02 16:51:45

RESPONDER Holas a todos, encantado de volver a escribir en este cada vez mas polemico foro. Pues yo no voy sino a continuar la polemica en torno a esta extraña (pelicula?) de Lynch. Partamos de que yo no tengo nada contra él,...me gusto Una Historia Verdadera; pero me parece bastante ridiculo el alabar lo que no se entiende, el decir ...Oh! que bueno es! ha hecho de mi un ignorante!!!, viva Lynch, que intelectual es.
Digamos que Mulholand Drive es.. en ocasiones hasta comica, ya que aun partiendo de que no pretende en absoluto tener nada que ver con la realidad....algunas situaciones, reacciones de los personajes...son increiblemente inverosimiles, los dialogos...desesaperantes....y la ultima media hora...decepcionantemente desquiciada.
Lo que hay que reconocerle a la pelicula es lo mismo que lo achacable ...su extremo abigarramiento. Es algo positivo en cuanto a la busqueda de un cine dificil, pero es algo negativo cuando la forma impide apreciar el contenido.
Todo esto acaba por convertir la pelicula en, para mi, una de esas grandes sobrevaloradas que no esta ni mucho menos al nivel de competir con los grandes de este año. Por cierto, que se esta haciendo mayor Badalamenti...
Here comes the story of The Hurricane...
Caleb Newcastle
17/03/02 17:38:17

RESPONDER Que bien que alguien me de la razón... Por cierto, Durden, gracias por argumentar tanto tus descalificaciones. Yo no dije que Lynch fuera malo, sólo que las películas por las que compiten otros este año son mucho mejores que Mulholland Dr. Black Hawk Derribado, El Señor de los Anillos y Una mente maravillosa tienen un trabajo de dirección infinitamente mejor, un argumento que a mi personalmente me gusta mucho más, y tecnicamente son muy superiores. Claro que ninguna de las tres proviene de un capítulo piloto, pero... es eso una razón real para darle un oscar a un director? por favor....
Attick-Attack
17/03/02 21:21:20

RESPONDER A "Una mente maravillosa" no le hace falta provenir de un piloto, porque ya es un telefilm por si mismo.
Tanto "Mulholland Drive" como "Gosford Park" son mejores películas de 'director' que las que tu has citado.
Caleb Newcastle
17/03/02 22:29:12

RESPONDER No he visto Gosford Park así que no puedo juzgarla, pero definitivamente no me convence nada el supuesto reconocimiento de la Academia a Lynch como gran director por Mulholland Dr. Por encima de él deberían haber nominado a otros individuos como Luhrman, Spielberg o Amenábar, con películas muy superiores a esa sobrevalorada paja mental.

Si con película de director te refieres a que es más personal, más intimista o más subjetiva, pues vale. Pero yo hablo de trabajo de director en general, no de un sentimiento de unidad con el film, sino de un buen hacer con la cámara, con el acto de dirigir correctamente una producción...
Madrox
17/03/02 23:26:51

RESPONDER Las películas de Lynch, la mayoria de ellas, plantean un juego que sigues si quieres o si no, pues no. De todos modos dificilmente veo que alguien que no quiera seguir el juego pueda gustarle su cine.
Si se tiene el concepto de que una buena película tiene que ser lineal, me parece perfecto, pero es tu concepto. No el de todo el mundo.
El que venga de un piloto tampoco creo que sea objeto de critica. El episodio piloto de "Twin Peaks", por decir algo, aun siendo para TV, con sus limitaciones, con sus cortes, con sus fundidos para saltar a publicidad... captó mas mi atención que "Balck Hawk Derribado", por ejemplo. Que la tv sea el hermano tonto del cine no es culpa de la tele propiamente dicha.
Respecto al Oscar, pelearse por eso es una tontería, como discutir si un director es bueno, o no. Quiero que gane el Barça al Madrid, por ejemplo, porque es fútbol y consiste en eso. El cine no creo. Si se lo dan a Lynch, olé por que le reconozcan (no se lo van a dar, ¿alguien lo duda), si se lo dan a Ron Howard, por mi vale también. Es una industria que premia a su cine, es una tontería pero hay intereses enconómicos, no digo que no deban existir, pero tampoco tomarselos demasiado en serio.
Crazy
18/03/02 13:01:15

RESPONDER No creo que por no optar a un oscar se es peor que otro, simplemente que los que creren que te lo mereces tienen otra opinion sobre tu pelicula, es decir, ¿como se puede decir que Lynch es malo o sus peliculas son una mierda( como he oido por ahi), solo por que no te gusten?
Estoy harto de repetir que la industria del cine americano basa sus premios en: publicidad, fama y por supuesto en el presupuesto. ¿Acaso Salvad al soldado Ryan de Spielberg, era mas merecedora de tantas estatuillas que otras como La Delgada Linea Roja de Terrence Malick? o ¿Titanic de Cameron era mejor que L.A. Confidential de Curtis Hanson?

Yo creo que estas dos se lo llevaron por nombre y presupuesto que por otra cosa.
De todas formas y como esos premios son una farsa, me da igual a quien se lo den, porque la mayoria de las veces no coinciden conmigo ni con mucha gente que yo conozco.
Pero si te gustan las pelis taquilleras ( que las hay buenas) y las del resto de los mortales que solo conocen el cine por actores de fama mundial, Tom Hanks, Brad Pitt, George Clooney, Jenifer Aniston, Julia Roberts etc etc, pues me alegro.

Bueno chatines me piro al tajo ya seguire hablando que se me hace tarde.



ScullyMcMulder
18/03/02 15:54:31

RESPONDER A los que pensáis que este año Lynch no está a la altura de otros, sólo porqué su película proviene de la TV- en cuánto a que se hiciese algo así con EX, a mí me parecería muy interesante pero de esa a Carter lo destierran- y porqué sencillamente no os ha gustado: insisto en que la fotografía está tan bien como siempre- de hecho, Peter Deming es un profesional, y basta con mirar los colores, creo que se distingue a simple vista que no se trata de una fotografía basta y plana, sin personalidad- y los diálogos son perfectamente inteligibles, tratándose de una fantasía extrema que puede ser un sueño o puede no serlo, según interpretaciones, aparte del sentido simbólico o sencillamente poético; a veces pienso que las constantes de Lynch en cuánto a lo que es texto en sus películas no anda muy lejos de los simbolistas franceses, que creían en "la magia profunda de las palabras", es decir, en la impresión que producían ordenadas de cierta manera, por su forma y no por su significado, algo patente en cuánto se lee por ejemplo "Las vocales", de Rimbaud. O por ejemplo, algunas de las letras escritas por Lynch para Julee Cruise...

De todas formas, imaginad que yo le tuviese en cuenta a Ron Howard que en realidad ha mentido sobre como era John Nash, a Altman que ha aprovechado la historia una vez más para entretejer su acostumbrada red de relaciones- y en eso queda muy próximo a Lynch, ninguno de los dos se sale de su estilo habitual, a ver si al final no se lo van a dar a Robert por eso precisamente- y a Peter Jackson que su historia no es más que una adaptación literaria...pues eso es lo que estáis haciendo vosotros con David. Tenerle en cuenta de dónde ha sacado su historia...he tratado de aprovechar eso mismo para favorecerle, sabiendo que los detractores habituales de los autores diversos y sus extrañas historias lo usarían exactamente en sentido contrario. De todas formas no os preocupéis, que ya habéis ganado, yo y el resto de más o menos lynchianos a los que nos gustaría que se le reconociera su arte nos tendremos que encomendar al factor sorpresa o a los oscars honoríficos del 2024 o más allá...de todas formas, los premios sólo son buenos cuando te los dan a ti o a tu equipo, me atrevería a añadir.






RECOMENDAR ESTA PAGINA A UN AMIG@









</p>

La película inspira muchas interpretaciones, pero guión sólo tiene uno, y con un poco de dedicación se le encuentra coherencia a todo, pues argumentalmente todo lo tiene.
Es lenguaje/montaje cinematográfico 100%.

No son escenas pegadas sin ton ni son, ni hay tramas/subtramas porque todo forma parte de un mismo todo.
Y decir que esta película la podía haber rodado cualquier otro director más popular, es no tener ni idea de quien es Lynch, ni lo que éste implica.

Pero la postura más facil es la de echarle la culpa a una confabulación de críticos y mafias de enanos, que habitan en un submundo paralelo. ¿De qué me suena esto?.


</p>

Lo siento, me he pasado seleccionando, siempre me la juega el pulso...ScullyMcMulder- demasiado largo para estos foros- soy yo, los demás no sé si habrá alguno por aquí, pero lo dudo.

</p>

yo no paro de ver subtramas, situaciones, maneras de proceder, que no vienen a cuento.
Hoy no puedo argumentarlas porque no tengo tiempo, asi que intentare exponertelo mañana (aunque estoy hasta el cuello con el trabajo..).

Saludos,

</p>

Cuanto más sentido queréis dar a todo y más intentáis explicar las posibles tramas que hay en la película —quién es quién, qué simboliza tal o cual objeto, y cosas así— más estropeáis los posibles valores de la obra, pues la estáis reduciendo a un jeroglífico, a un acertijo que hay que descubrir o interpretar. Pobre final para una película de David Lynch. Con esta premisa, cualquier film mal narrado y con lagunas en su argumento o incongruencias dentro de la trama puede ser valorado igual, pues nosotros los espectadores, rellenaremos sus lagunas y le daremos el acabado que presumimos debería tener. Y cuanto más rara sea, más obra maestra será, pues seguro que esconde una maravilla tras sus imágenes inconexas.

Vamos de cabeza hacia una forma nueva de cine: el cine-rompecabezas-jeroglifico “No lo entiendo, pero lo interpretaré —seré del grupo de los listos— y, por consiguiente, será la hostia de bueno”. Todo valdrá.

Vamos, es la sensación que me queda.




»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»
"Esta chaqueta de piel de serpiente
simboliza mi individualidad
y mi fe en la libertad personal".
Sailor Ripley en "Wild At Heart"
»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»</p>

Pulsa aquí

¿Cómo lo ves?

loco_peligroso@hotmail.com

</p>

Y no la interpretaré y así será la hostia. No creo que sea tan mala como queréis sugerir ni que haya tantas incongruencias, alguna hay...pero me temo que en todos los casos es distinta. En mi caso se trata del asesino rubio,que no sé dónde ubicarlo, aún así, creo que tus expectativas sobre Lynch son tan monstruosas e inhumanas que nunca podrá cumplirlas el pobre, me temo que quieres ser más Lynch que él mismo. No se trata de un simple jeroglífico, se trata de dejar pistas, de sugerir ideas...que en una historia haya en realidad varias me parece algo muy valioso, y no por eso se va a aceptar cualquier cosa. Quizá producir una determinada sensación sea otro de los objetivos de Lynch, que hasta consigue que la gente que lo odia vuelva a ver sus películas una y otra vez, sólo para negarse a aceptar que en realidad les gustan...

</p>

De manera parecida al Wittgenstein del Tractatus Logicus-Philosophicus, Lynch sugiere-ordena al final de Mullholand Drive "silencio". Consciente de que su película "da que hablar", y también que pensar, y sabiendo que las dispara(ta)das interpretaciones van a distraer la atención del caudal visual y sonora que constituye el núcleo de su intención, intenta prohibir la espiral de elucubraciones que inevitablemente su manera de hacer críptica va a provocar.
Así que los lyncheanos estrictos, así como el propio Wittgenstein tras el Tractatus, sólo pueden hacer una cosa, que es callarse sobre cualquier análisis de los contenidos y meramente describir el impacto que en el inconsciente (sea lo que sea eso) les ha provocado la película, como quería Kubrick (este de manera mucho más arbitraria y superficial, ya que en el caso de 2001 no era por evitar la explosión hermeneútica sino el desvelamiento de la simpleza de sus contenidos).
Los que sin embargo no somos lyncheanos estrictos sí podemos lanzarnos de manera gozosa, y será en otro momento cuando hagamos el análisis formal de este extraordinario film, a aventurar posibles maneras de hilvanar las piezas de este rompecabezas. Naturalmente, el único error que no podemos permitirnos es el de creer que un film construido a la manera lynch tiene una interpretación, LA INTERPRETACIÓN, y mucho menos que de entre todas las posibles la del propio Lynch es la más correcta. También hemos de tener muy en cuenta la caricatura del crítico florido, el que se enroca en adjetivos galantes y en expresiones pseudodeslumbrantes, queriendo hacer de la misma crítica un arte. Afortunadamente la época del pensamiento débil, y la crítica vacía, a lo Derrida, está terminándose.
De las posibles interpretaciones la que me quisiera proponer en estos instantes es la de Lynch como cineasta moral. Al igual que directores tan alejados de él como Tarkovsky, Bergman o Pasolini, creo que las preocupaciones artísticas de Lynch tienen un reverso moral que, como en el caso de los anteriores, va adquiriendo con el paso del tiempo un poso cada vez más pesimista, que en el caso de Lynch se va produciendo por su convencimiento de que el Mal, considerado como una entidad realmente existente, con peso ontológico y no sólo como una metáfora, es más denso, fuerte y consistente que el Bien. Como una especie de Schopenhauer cinematográfico Lynch está realizando con sus películas una auténtico radiografía de la importancia del Mal en el mundo contemporáneo, mucho más profunda que la visión estrictamente político-social de Loach. y al mismo nivel al menos que la antropológica de Bergman.
De cómo realiza esta descripción cartográfica del Mal en su lucha con el Bien, así como de su cada vez más acentuada visión pesimista sobre el resultado de este combate, hablaré mañana.

</p>

origin.techtv.com/quicktime/screensavers/2002/ss020305a_165_0.mov?obj=20020311105234

Sobre su sitio en internet.

</p>

En el improbable caso de que estés hablando en serio, me pregunto si esa supuesta creencia de Lynch sobre el mal en estado puro más denso que el bien no tendrá algo que ver con aquello que decían de que "Twin Peaks" había fracasado por sus valores conservadores...

</p>

Señor Lang, estupenda y oblicua visión, solo que a Lynch y a Bergman les unen más cosas que Persona y su terrible sentido moral al que bien aludes.

Mañana más en este sentido.

¿pero de de quién coño es ese perro? (Fred Madison)</p>

<blockquote>Quote:<hr> De las posibles interpretaciones la que me quisiera proponer en estos instantes es la de Lynch como cineasta moral. Al igual que directores tan alejados de él como Tarkovsky, Bergman o Pasolini, creo que las preocupaciones artísticas de Lynch tienen un reverso moral que, como en el caso de los anteriores, va adquiriendo con el paso del tiempo un poso cada vez más pesimista, que en el caso de Lynch se va produciendo por su convencimiento de que el Mal, considerado como una entidad realmente existente, con peso ontológico y no sólo como una metáfora, es más denso, fuerte y consistente que el Bien.<hr></blockquote>

Estas describiendo la esencia de "Blue Velvet", y de títulos posteriores. No se trata pues de una interpretación, sino de una evidencia.


</p>

de "Twin Peaks" (serie y película) a la Diane de "Mulholland Dr.", siempre hay sitio para el pesimismo y el mal en el cinema de Lynch.

Ya hablaremos.

</p>

Fantástico comentario, Fritz Lang, aunque no lo veo aplicable a la película que nos ocupa, una de sus obras más auto-referenciales/complacientes/ombliguistas/flojas.

“Twin Peaks” se perdió en su proliferación de personajes pintorescos y curiosos que acabaron por enterrar las propuestas de sus primeros episodios, que apuntaban al los terribles asesinatos de jovenes dentro de una pequeña comunidad. Poco a poco este macgufin se fue diluyendo mientras el argumento se estiraba sin rumbo fijo —según palabras del propio autor, a Lynch no le gustan las historias con final— y la teleserie se olvidó de sus prometedores orígenes para no ir hacia ningún sitio— eso sí, muy bonita plasticamente. En ese aspecto, el MAL desapareció en beneficio del CHISTE SURREALISTA.

“Fuego camina conmigo” es una consecuencia más de lo que yo llamo “el efecto Twin Peaks” y sólo existe como referente a la serie que pretende prologar. A mí parece uno de los trabajos mas flojos de Lynch.

Paradójicamente, creo que lo mejor de Lynch está en sus historias más claustrofóbicas e intimistas, donde los personajes centrales se reducen a dos o tres que se interrelacionan —Cabeza Borradora, El hombre elefante, Blue Velvet, Carretera Perdida, Una historia verdadera— mientras que en la dispersión de argumento y personajes, Lynch se queda en una caricatura de sí mismo —Dune, Twin Peaks, Fuego camina conmigo, Mullholand Drive—. Creo incluso que el punto de inflexión está en Corazón salvaje donde podemos encontrar las virtudes y los defectos de eso que apunto.

El MAL que destacáis y que Lynch señala en sus mejores obras es más abstracto e intercambiable: habita en ambos mundos e incluso no tiene representación fija y física. Se percibe casi únicamente con un cambio de perspectiva o con un tipo de mirada, con la transición del día a la noche.

Para mi gusto, Lynch se auto-simplifica, se frivoliza a sí mismo personificando el MAL en personajes repulsivos para los espectadores masmedia—el BOB de Twin Peaks o el vagabundo de Mullholand— acotando los espacios a lugares extraños y oníricos donde habitan estas entidades pintorescas. Por no hablar de la preocupante tendencia en sus obras más “ombliguistas” a abusar del metraje gratuito o de más que utiliza para contar cosas que no enriquecen ni tienen que ver con la trama central —Twin Peaks y Mullholand Dr.—. Echad la vista atrás, revisad la perfecta Blue Velvet o la más cercana Carretera Perdida y comparad su sintética estructura con las adornadas y dispersas tramas de Twin Peaks y Mullholand Dr. No hay color.

Sí. Podemos hablar de la mirada moral de Lynch, del MAL en sus películas. Pero si queremos hacerlo de cuando lo hace bien, deberemos remontarnos atrás, a los tiempos de Blue Velvet porque lo que es en Twin Peaks y en Mullholand, la cosa está “mu mal” para hablar en serio.




»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»
"Esta chaqueta de piel de serpiente
simboliza mi individualidad
y mi fe en la libertad personal".
Sailor Ripley en "Wild At Heart"
»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»»</p>

“Sensación es revelación” El día y la noche. George Braque

En una imagen caleidoscópica resulta absurdo buscar un punto focal privilegiado, a partir del cual realizar una vertebración del conjunto. Precisamente es lo contrario, sólo una imagen global, y ligeramente desenfocada, nos permitirá o(a)bserv(b)er el todo en cuanto tal. Cualquier focalización que dote de nitidez una determinada línea, una determinada zona, significará el emborronamiento, incluso la ceguera, con respecto a otras partes. Como se lee en el libro del Tao, “El que sabe no habla/el que habla no sabe”.
Pretender galvanizar Mullholand Drive con respecto a cualquier línea de fuerza interpretativa es un error, o lo que es peor, significa que no se ha entendido nada, además de mostrar pobreza de espíritu, la del fanático que sólo es capaz de contemplar UNA idea, la suya.
Así que la interpretación de Mullholand Drive que voy a ofrecer reconozco que dice quizás menos de Mullholand Drive, o mejor dicho de las intenciones conscientes de Lynch, que de mí mismo, de mis fantasmas y obsesiones particulares (sólo espero no ser tan delirante como el enloquecido y caricaturizado crítico-hermeneuta protagonista en Pálido Fuego de Nabokov)

“El moralista perfecciona el mal para exaltar el bien” El día y la noche. George Braque

Lynch, además de ser un magnífico cineasta, es un moralista. Un moralista que no es costumbrista como Allen, que no es existencialista como Bergman, que no es épico y lírico como Lean. Lynch es un moralista ontológico, casi teológico, alguien que dota de entidad real al Mal y el Bien. Lo que en El hombre elefante era el primer chispazo de la derrota ineludible, aunque con dignidad, del Bien frente al Mal, está derivando cada vez más hacia terrenos más sombríos en los que la derrota del Bien, que en Corazón Salvaje o Terciopelo Azul aún encontraba una oportunidad de reconciliación aunque via deus exmachina sutil y poco convincente, se desarrolla en su radicalidad en Mullholand Drive, en el que la derrota del Bien es total, cruel e ignominiosa.
La trama es sencilla. El ·”Mcguffin” consiste en las disputas por un papel en una película, lo cual sirve de pretexto a Lynch para desatar una gran batalla entre las fuerzas del Bien y del Mal por el mencionado papelito. Una chica rubia, ojos azules, sonrisa deslumbrante, comportamiento modoso, la imagen estándar en definitiva del equilibrio y lo sano, tanto espiritual como corporalmente (que no es solo el paradigma americano, y si no contemplar los “corazones de Jesús” que adornan muchos hogares españoles) es la destinada para conseguir ese papel. Sin embargo, las Fuerzas Oscuras (representados en esos “ángeles terribles” de tan marcado carácter albertiano que son el Cowboy, los Hermanos Mafiosos, los Tíos Viejos) tienen su propia candidata y realizarán una estrategia de perdición de la candidata del Bien para que nunca consiga ese papel. Que ese papel era para ella, que era la candidata natural, lo muestra Lynch explícitamente en ese intenso idilio, de apenas unos segundos, que se establece entre el director y ella en el momento en que se ven, momento que nunca llega a concretarse porque tiene que acudir a la cita con Rita. Ésta es el agente específico del Mal encargado de su perversión y, en consecuencia, de su perdición.
El fracaso del Bien sólo puede venir de su caída moral, para lo cual se emplea a una imagen (una máscara) de la mujer como mujer fatal, simbólicamente una especie de reencarnación de la imagen de mujer fatal por excelencia, la Rita Hayworth de Gilda (de ahí que, en su amnesia, adopte su nombre). Es magistral la escena en la que Rita seduce a Diane, destruyendo la inocencia que hasta ese momento había movido a Diane, y llevándola justo desde ese momento de Caída en el pecado a una pesadilla de decadencia moral. Que Rita es ese agente del Mal enviado para hacerle perder a su papel en la película a favor de la otra candidata, se muestra explícitamente en la fiesta en casa del director, en la que Rita y la candidata del mal se besan ante la mirada de Baladamenti y la salida del Ángel Terrible Cowboy de la fiesta, evidenciando que su misión ha finalizado. El progresivo deterioro moral de Diane se continúa en su comportamiento onanista compulsivo y bestial así como en su intento de asesinato de Rita. Para finalizar sus Tíos (unos ancianos, y en esto Lynch se muestra una vez más genial, porque los ancianos, como los niños, al ser caracterizados ortodoxamente como emblemas del bien son aún más terroríficos cuando se utilizan, como hace Lynch, en cuanto que agentes del mal. Así, la primera escena clave de la película es también de estos tíos de Diane, cuando empiezan a reírse malevólamente en el coche) acaban la tarea de destrucción física de Diane, con lo que se cierra el círculo de perversión que habían iniciado al recogerla en el aeropuerto y posteriormente felicitarse en una escena, que por inesperada y contradictoria con nuestros prejuicios benévolos hacia la ancianidad resulta especialmente terrorífica.
Finalmente, como un homenaje póstumo a esa Inocencia perdida, y a su derrota y destrucción, Lynch termina la película con una galería de imágenes de cuando todavía estaba en posesión de la Inocencia y la Verdad. Y, por último,el SILENCIO.

“La realidad se revela iluminada por el rayo poético” El día y la noche. George Braque

En Mullholand Drive Lynch sigue avanzando en espiral, hacia la conquista de un cada vez más delicado, soberbio y alambicado estilo personal. Esta progresión en espiral es la que explica que en su filmografía se encuentren obras en apariencia tan lejanas como El hombre elefante o Una historia verdadera, por un lado, o Carretera perdida, Corazón salvaje y Mullholand Drive, por otro. Son obras que se encuentran frente a frente, pero incardinadas dentro de una misma espiral, tanto formal como de contenidos. Si no se comprende que Lynch no esta esquizofrénico, como creen los críticos anquilosados de El Mundo y El País, sino que presenta una dualidad dentro de un mismo universo, dualidad formal que refleja la dualidad ontológica que pretende representar, va a haber siempre una frustración a la hora de entender el cine de Lynch.
Otra equivocación con Lynch es la de creer que es un postmoderno, lo que llevó a Cronemberg, éste sí un buen director postmoderno, a ningunearlo en el Festival de Cannes en el que se presentó Una historia verdadera. Las referencias de Lynch, a despecho de muchos cinéfilos, no pertenecen exclusivamente al mundo del cine, sino a la de la literatura y la pintura. Concretamente en las películas “extrañas” de Lynch sus referencias hay que buscarlas más en John Milton, William Blake o Swederborg, porque aunque también hay referencias cinematográficas, éstas pertenecen a una dimensión poco desarrollada de la industria cinematográfica, como muestra la película más lyncheana de la historia, en todos los sentidos de la expresión artística, La noche del cazador de Charles Laughton, del que Lynch podría ser la reencarnación justiciera.

“Todo es sueño a nuestro alrededor” Georges Braque. La noche y el día.

Que alguien pueda quejarse de la ceguera de la crítica y el público de su tiempo con respecto a La noche del cazador y, sin embargo, despotrique contra Mullholand Drive no es sino una de esas ironías de la historia, que se complace, una vez más, en la injusticia con respecto a los adelantados de su propia época. Y es que en esta época de grandes directores, como Kusturika, Egoyan, Scorsese, Night Shyamalan o Hanecke, creo que es David Lynch el que tiene un lenguaje más sofisticado, complejo e innovador. Si cuando vi Carretera perdida, aún en el siglo XX me pareció la última película del siglo que terminaba, Mullholand Drive creo que es la primera del siglo XXI.


</p>

“Sensación es revelación” El día y la noche. George Braque

En una imagen caleidoscópica resulta absurdo buscar un punto focal privilegiado, a partir del cual realizar una vertebración del conjunto. Precisamente es lo contrario, sólo una imagen global, y ligeramente desenfocada, nos permitirá o(a)bserv(b)er el todo en cuanto tal. Cualquier focalización que dote de nitidez una determinada línea, una determinada zona, significará el emborronamiento, incluso la ceguera, con respecto a otras partes. Como se lee en el libro del Tao, “El que sabe no habla/el que habla no sabe”.
Pretender galvanizar Mullholand Drive con respecto a cualquier línea de fuerza interpretativa es un error, o lo que es peor, significa que no se ha entendido nada, además de mostrar pobreza de espíritu, la del fanático que sólo es capaz de contemplar UNA idea, la suya.
Así que la interpretación de Mullholand Drive que voy a ofrecer reconozco que dice quizás menos de Mullholand Drive, o mejor dicho de las intenciones conscientes de Lynch, que de mí mismo, de mis fantasmas y obsesiones particulares (sólo espero no ser tan delirante como el enloquecido y caricaturizado crítico-hermeneuta protagonista en Pálido Fuego de Nabokov)

“El moralista perfecciona el mal para exaltar el bien” El día y la noche. George Braque

Lynch, además de ser un magnífico cineasta, es un moralista. Un moralista que no es costumbrista como Allen, que no es existencialista como Bergman, que no es épico y lírico como Lean. Lynch es un moralista ontológico, casi teológico, alguien que dota de entidad real al Mal y el Bien. Lo que en El hombre elefante era el primer chispazo de la derrota ineludible, aunque con dignidad, del Bien frente al Mal, está derivando cada vez más hacia terrenos más sombríos en los que la derrota del Bien, que en Corazón Salvaje o Terciopelo Azul aún encontraba una oportunidad de reconciliación aunque via deus exmachina sutil y poco convincente, se desarrolla en su radicalidad en Mullholand Drive, en el que la derrota del Bien es total, cruel e ignominiosa.
La trama es sencilla. El ·”Mcguffin” consiste en las disputas por un papel en una película, lo cual sirve de pretexto a Lynch para desatar una gran batalla entre las fuerzas del Bien y del Mal por el mencionado papelito. Una chica rubia, ojos azules, sonrisa deslumbrante, comportamiento modoso, la imagen estándar en definitiva del equilibrio y lo sano, tanto espiritual como corporalmente (que no es solo el paradigma americano, y si no contemplar los “corazones de Jesús” que adornan muchos hogares españoles) es la destinada para conseguir ese papel. Sin embargo, las Fuerzas Oscuras (representados en esos “ángeles terribles” de tan marcado carácter albertiano que son el Cowboy, los Hermanos Mafiosos, los Tíos Viejos) tienen su propia candidata y realizarán una estrategia de perdición de la candidata del Bien para que nunca consiga ese papel. Que ese papel era para ella, que era la candidata natural, lo muestra Lynch explícitamente en ese intenso idilio, de apenas unos segundos, que se establece entre el director y ella en el momento en que se ven, momento que nunca llega a concretarse porque tiene que acudir a la cita con Rita. Ésta es el agente específico del Mal encargado de su perversión y, en consecuencia, de su perdición.
El fracaso del Bien sólo puede venir de su caída moral, para lo cual se emplea a una imagen (una máscara) de la mujer como mujer fatal, simbólicamente una especie de reencarnación de la imagen de mujer fatal por excelencia, la Rita Hayworth de Gilda (de ahí que, en su amnesia, adopte su nombre). Es magistral la escena en la que Rita seduce a Diane, destruyendo la inocencia que hasta ese momento había movido a Diane, y llevándola justo desde ese momento de Caída en el pecado a una pesadilla de decadencia moral. Que Rita es ese agente del Mal enviado para hacerle perder a su papel en la película a favor de la otra candidata, se muestra explícitamente en la fiesta en casa del director, en la que Rita y la candidata del mal se besan ante la mirada de Baladamenti y la salida del Ángel Terrible Cowboy de la fiesta, evidenciando que su misión ha finalizado. El progresivo deterioro moral de Diane se continúa en su comportamiento onanista compulsivo y bestial así como en su intento de asesinato de Rita. Para finalizar sus Tíos (unos ancianos, y en esto Lynch se muestra una vez más genial, porque los ancianos, como los niños, al ser caracterizados ortodoxamente como emblemas del bien son aún más terroríficos cuando se utilizan, como hace Lynch, en cuanto que agentes del mal. Así, la primera escena clave de la película es también de estos tíos de Diane, cuando empiezan a reírse malevólamente en el coche) acaban la tarea de destrucción física de Diane, con lo que se cierra el círculo de perversión que habían iniciado al recogerla en el aeropuerto y posteriormente felicitarse en una escena, que por inesperada y contradictoria con nuestros prejuicios benévolos hacia la ancianidad resulta especialmente terrorífica.
Finalmente, como un homenaje póstumo a esa Inocencia perdida, y a su derrota y destrucción, Lynch termina la película con una galería de imágenes de cuando todavía estaba en posesión de la Inocencia y la Verdad. Y, por último,el SILENCIO.

“La realidad se revela iluminada por el rayo poético” El día y la noche. George Braque

En Mullholand Drive Lynch sigue avanzando en espiral, hacia la conquista de un cada vez más delicado, soberbio y alambicado estilo personal. Esta progresión en espiral es la que explica que en su filmografía se encuentren obras en apariencia tan lejanas como El hombre elefante o Una historia verdadera, por un lado, o Carretera perdida, Corazón salvaje y Mullholand Drive, por otro. Son obras que se encuentran frente a frente, pero incardinadas dentro de una misma espiral, tanto formal como de contenidos. Si no se comprende que Lynch no esta esquizofrénico, como creen los críticos anquilosados de El Mundo y El País, sino que presenta una dualidad dentro de un mismo universo, dualidad formal que refleja la dualidad ontológica que pretende representar, va a haber siempre una frustración a la hora de entender el cine de Lynch.
Otra equivocación con Lynch es la de creer que es un postmoderno, lo que llevó a Cronemberg, éste sí un buen director postmoderno, a ningunearlo en el Festival de Cannes en el que se presentó Una historia verdadera. Las referencias de Lynch, a despecho de muchos cinéfilos, no pertenecen exclusivamente al mundo del cine, sino a la de la literatura y la pintura. Concretamente en las películas “extrañas” de Lynch sus referencias hay que buscarlas más en John Milton, William Blake o Swederborg, porque aunque también hay referencias cinematográficas, éstas pertenecen a una dimensión poco desarrollada de la industria cinematográfica, como muestra la película más lyncheana de la historia, en todos los sentidos de la expresión artística, La noche del cazador de Charles Laughton, del que Lynch podría ser la reencarnación justiciera.

“Todo es sueño a nuestro alrededor” Georges Braque. La noche y el día.

Que alguien pueda quejarse de la ceguera de la crítica y el público de su tiempo con respecto a La noche del cazador y, sin embargo, despotrique contra Mullholand Drive no es sino una de esas ironías de la historia, que se complace, una vez más, en la injusticia con respecto a los adelantados de su propia época. Y es que en esta época de grandes directores, como Kusturika, Egoyan, Scorsese, Night Shyamalan o Hanecke, creo que es David Lynch el que tiene un lenguaje más sofisticado, complejo e innovador. Si cuando vi Carretera perdida, aún en el siglo XX me pareció la última película del siglo que terminaba, Mullholand Drive creo que es la primera del siglo XXI.


</p>

Felicidades, FritLang/¿Mr. Tibbs? por el texto. Pero como bien dices, dice más de ti y de cómo la ves que de la propia película.

Acércate a los rankings de criticas de las revistas y descubrirás lo entregado que está el sector crítico con la película de Lynch. ¿Título incomprendido? Me temo que “lo han comprendido todos”.
¿Título adelantado a su tiempo? Supongo. Tan adelantado como los que lo han sabido descubrir en su faceta de “título adelantado a su tiempo”.

Un detalle: En ningún momento se dice que la pareja de ancianos (una tal Irene y su acompañante) sean familia de Betty. Simplemente parecen que han compartido viaje con ella a Los Angeles. No se si esto afecta en demasía a tu magníficamente expuesta “interpretación”.

Tu estupendo texto parece un remedo de la película de Lynch que nos ocupa, en su forma y fondo: gran talento y profesionalidad para adornar y camuflar bajo todo ese artificio algo bastante simple que, sin esa puesta en escena “provocadora de interpretaciones varias”, pasaría por un simple guión de “chica ilusionada viaja a Hollywood, no consigue ser una estrella, es victima del desamor y se suicida”.

</p>Editado por: <A HREF=http://pub32.ezboard.com/bmundodvd43132.showLocalUserPublicProfile?login=sa ilorripley>Sailor Ripley</A>* fecha: 3/19/02 3:50:27 pm

Todavia no puedo a entrar a valorar el fondo del texto porque no he visto la pelicula
(Loco, Padre, ni tan siquiera he visto diez minutos, el avi no es el formato
mas adecuado para apreciar a Lynch), pero si puedo juzgar la forma de expresarlo y reitero me parece deslumbrante.

Lo que es evidente leyendo todas las opiniones sobre la pelicula,
es que no deja indiferente, cualidad que no es sinonimo de calidad,
pero que al menos incita a la reflexion y no unicamente a la contemplacion.

Tambien estoy en contra de LA INTERPRETACION unica,
si algo nos ha enseñado el arte moderno, es que no existe una sola interpretacion
y que la obra de arte la crea el espectador.

Saludos (sonrisa).



</p>

<blockquote>Quote:<hr> el avi no es el formato mas adecuado para apreciar a Lynch<hr></blockquote>

Tranquilo, ya hay otro (sonrisa maliciosa) :



Al azar de mi burrito.

(Una sugerencia, deberíamos pasar de mundovhs a mundoasno, la cuestión es evolucionar).

Venga, otras 2 perlas de mi pollino:





¡VIVA ENGELS!

</p>

Sin quererlo, o queriendo, has dado en el clavo.

Mi apellido real es Pollino , para que te des cuenta de que lo mio con Bresson,
no es casualidad, es predestinacion (guiño).

P.D: Pateticas fotos.




</p>