Tema: The Amazing Spider-Man (Marc Webb, 2012)

Ok, solucionado.

Bueno, por fin he vuelto a ver a mi querido Spiderman de nuevo en cine. Tenía muchas esperanzas puestas en esta película, y aunque en general me ha gustado, me esperaba más. El mayor problema de "The Amazing Spider-man" es que existe la primera película de Raimi. Porque casi parece un remake más que un reboot. Pero voy a empezar con:

LO BUENO:

-Como digo, la película me ha gustado en general. Marc Webb me ha sorprendido con una narración clara que sabe sacar partido visual al personaje (muchas imágenes icónicas como sacadas de una viñeta).

-Un guión centrado en personajes, en conflictos humanos. Spiderman es de los personajes con más humanidad, con más corazón, y eso debe ser innegociable.

-Las escenas de acción. Sin llegar ni de lejos al nivel del tren de Spiderman 2, pero están bien. (Genial, por cierto, el cameo de Stan Lee).

-Me ha gustado mucho la secuencia en la que

Spoiler:

Spiderman salva al niño del coche colgando, cuando le deja la máscara y eso anima al niño a intentar salir. Me ha parecido sencilla pero profunda, y con emoción.

-Un estupendo reparto de secundarios: Rhys Ifans, Martin Sheen, Sally Field...

-Buen uso del 3D

LO MALO:

-Lo que todos nos temíamos cuando se anunció el proyecto: era demasiado pronto para hacer un reboot. Y si te pones a hacerlo, asegúrate de que sea diferente. Pero no ha sido así. La estructura (excepto por el prólogo de los padres, que tampoco aporta demasiado) es calcada al primer Spider-man de Raimi:

Spoiler:

Presentación del personaje-presentación del villano (científico) y sus motivos-picadura de araña-Peter descubre sus poderes mientras al villano le quieren cancelar el proyecto y decide experimentar consigo mismo-asesinato del tío Ben-comienzo de la carrera de héroe de Peter-enfrentamientos con el villano-final en el que renuncia a la chica por no ponerla en peligro

La sensación de deja vu era constante. Y ojo, Marc Webb cuenta muy bien esa primera hora de película, pero no puedes evitar darte cuenta de que te están contando lo mismo que hace unos años.
Además, precisamente en todo lo que repite de la de Raimi (la picadura, el descubrimiento de poderes, el tío Ben...) sale perdiendo, en mi opinión: y es que para mí aquel primer Spiderman era perfecto en su primera hora. Me convencen mucho más las secuencias de Maguire en el instituto que la de Garfield en el metro.
En lo que mejora al guión de la de Raimi es que, al menos el Lagarto tiene un plan claro. El Duende Verde, a mitad de película ofrece a Spider-man unirse a él (no sabemos para qué) y como no quiere, decide matarlo.

-Aquí me desmarco de casi todas vuestras opiniones, pero os soy totalmente sincero: Garfield no me ha gustado NADA como Peter Parker. Es cierto que la he visto doblada (horrible doblaje, por cierto), pero me ha parecido que estaba pasadísimo, muy gesticulante, demasiado nervioso y neurótico. Llevo leyendo comics de Spiderman desde que aprendí a leer, y Peter Parker no es así. Puede ponerse nervioso en algún momento delante de una chica o algo, pero no estar así todo el tiempo.
Incluso por guión, tampoco me gusta la escena en que

Spoiler:

chulea a Flash Thompson con el balón. En ese momento, Peter me cae mal, y eso no debe ocurrir nunca. Peter es un personaje que puede equivocarse y que nos demos cuenta, pero nunca perder la empatía con el espectador

Me quedo con Tobey Maguire de largo. Su aire nerd en los dos primeros Spiderman se acerca mucho más a como veo el personaje.

-La estética, la fotografía, es buena, pero NO es para Spiderman. Han buscado acercarse a los Batman de Nolan, pero queridos amigos de Sony: Spiderman NO es Batman. Spiderman es juvenil, desenfadado, luminoso. Han hecho una película demasiado oscura y nocturna. Raimi captó mucho mejor el aire divertido y adolescente del personaje, el tono de las historietas clásicas de la era Romita.

-Ya lo ha dicho algún compañero: han mejorado los diálogos románticos respecto a la anterior saga (algo sencillo, porque era donde las de Raimi hacían agua), pero no acabo de ver un romance adolescente creíble. No sé por qué Gwen se enamora de Peter, y me parece horrible la secuencia en que

Spoiler:

Peter le desvela su identidad, cogiéndola con una telaraña en plan chulo putas.

-En general, me parece que la película es muy correcta, pero le falta algo de emoción. No

Spoiler:

me he emocionado con la muerte del tío Ben, del capitán Stacy, o con algún momento Peter-Gwen

. En la de Raimi recuerdo emocionarme en varias ocasiones (tío Ben, alguna escena con Tía May, el beso boca abajo...)

-El Lagarto no termina de cuajar como villano, sobre todo por su plasmación visual, aunque hay algunas peleas chulas. Y por cierto, ¿no os parece que hay una buena situación desaprovechada cuando

Spoiler:

transforma a cuatro policías? Pensé, qué pasada, ahora Spiderman tedrá que luchar contra 5 lagartos, pero no sabemos nada de ellos hasta que les cae el antídoto.

-Se nos vendió que al fin se iba a retratar el sentido del humor de Spiderman, sus chascarrillos. Pero todo se limita a un par de frases al Lagarto (en la pelea

Spoiler:

en el Instituto)

y a la famosa escena del ladrón de coches vista en el tráiler, que como me temía, queda como un pegote incomprensible en la película. Para eso prefiero que pasen del tema.

-Contrariamente a lo que suele pasar, el traje tenía mejor pinta en las fotos que en pantalla. Demasiado brillante, demasiado licra. He leído en créditos que lo han hecho los del Circo del Sol. No sé si ha sido buena idea.

-Flash Thompson está muy desdibujado. En la de Raimi estaba mucho mejor caracterizado con sólo un par de detalles.

En definitiva, aunque no lo parezca por todos los defectos que le veo, en general me ha gustado. Pero es un reboot inncesario. Tendrían que haber hecho Spider-man 4, aunque cambies a los actores, o un reinicio pero sin volver a contar (y casi de la misma manera) lo mismo que Raimi (y encima salir perdiendo).

Mi top de pelis de Spiderman:

-Spider-man 2
-Spider-man
-The Amazing Spider-man
-Spider-man 3

Y para mí, se queda muy por debajo de las grandes del género.

Iniciado por Marty_McFly

LO MALO:

-Lo que todos nos temíamos cuando se anunció el proyecto: era demasiado pronto para hacer un reboot. Y si te pones a hacerlo, asegúrate de que sea diferente. Pero no ha sido así. La estructura (excepto por el prólogo de los padres, que tampoco aporta demasiado) es calcada al primer Spider-man de Raimi:

Spoiler:

Presentación del personaje-presentación del villano (científico) y sus motivos-picadura de araña-Peter descubre sus poderes mientras al villano le quieren cancelar el proyecto y decide experimentar consigo mismo-asesinato del tío Ben-comienzo de la carrera de héroe de Peter-enfrentamientos con el villano-final en el que renuncia a la chica por no ponerla en peligro

La sensación de deja vu era constante. Y ojo, Marc Webb cuenta muy bien esa primera hora de película, pero no puedes evitar darte cuenta de que te están contando lo mismo que hace unos años.
Además, precisamente en todo lo que repite de la de Raimi (la picadura, el descubrimiento de poderes, el tío Ben...) sale perdiendo, en mi opinión: y es que para mí aquel primer Spiderman era perfecto en su primera hora. Me convencen mucho más las secuencias de Maguire en el instituto que la de Garfield en el metro.
En lo que mejora al guión de la de Raimi es que, al menos el Lagarto tiene un plan claro. El Duende Verde, a mitad de película ofrece a Spider-man unirse a él (no sabemos para qué) y como no quiere, decide matarlo.

-Aquí me desmarco de casi todas vuestras opiniones, pero os soy totalmente sincero: Garfield no me ha gustado NADA como Peter Parker. Es cierto que la he visto doblada (horrible doblaje, por cierto), pero me ha parecido que estaba pasadísimo, muy gesticulante, demasiado nervioso y neurótico. Llevo leyendo comics de Spiderman desde que aprendí a leer, y Peter Parker no es así. Puede ponerse nervioso en algún momento delante de una chica o algo, pero no estar así todo el tiempo.
Incluso por guión, tampoco me gusta la escena en que

Spoiler:

chulea a Flash Thompson con el balón. En ese momento, Peter me cae mal, y eso no debe ocurrir nunca. Peter es un personaje que puede equivocarse y que nos demos cuenta, pero nunca perder la empatía con el espectador

Me quedo con Tobey Maguire de largo. Su aire nerd en los dos primeros Spiderman se acerca mucho más a como veo el personaje.

-La estética, la fotografía, es buena, pero NO es para Spiderman. Han buscado acercarse a los Batman de Nolan, pero queridos amigos de Sony: Spiderman NO es Batman. Spiderman es juvenil, desenfadado, luminoso. Han hecho una película demasiado oscura y nocturna. Raimi captó mucho mejor el aire divertido y adolescente del personaje, el tono de las historietas clásicas de la era Romita.

-Ya lo ha dicho algún compañero: han mejorado los diálogos románticos respecto a la anterior saga (algo sencillo, porque era donde las de Raimi hacían agua), pero no acabo de ver un romance adolescente creíble. No sé por qué Gwen se enamora de Peter, y me parece horrible la secuencia en que

Spoiler:

Peter le desvela su identidad, cogiéndola con una telaraña en plan chulo putas.

-En general, me parece que la película es muy correcta, pero le falta algo de emoción. No

Spoiler:

me he emocionado con la muerte del tío Ben, del capitán Stacy, o con algún momento Peter-Gwen

. En la de Raimi recuerdo emocionarme en varias ocasiones (tío Ben, alguna escena con Tía May, el beso boca abajo...)

-El Lagarto no termina de cuajar como villano, sobre todo por su plasmación visual, aunque hay algunas peleas chulas. Y por cierto, ¿no os parece que hay una buena situación desaprovechada cuando

Spoiler:

transforma a cuatro policías? Pensé, qué pasada, ahora Spiderman tedrá que luchar contra 5 lagartos, pero no sabemos nada de ellos hasta que les cae el antídoto.

-Se nos vendió que al fin se iba a retratar el sentido del humor de Spiderman, sus chascarrillos. Pero todo se limita a un par de frases al Lagarto (en la pelea

Spoiler:

en el Instituto)

y a la famosa escena del ladrón de coches vista en el tráiler, que como me temía, queda como un pegote incomprensible en la película. Para eso prefiero que pasen del tema.

-Contrariamente a lo que suele pasar, el traje tenía mejor pinta en las fotos que en pantalla. Demasiado brillante, demasiado licra. He leído en créditos que lo han hecho los del Circo del Sol. No sé si ha sido buena idea.

-Flash Thompson está muy desdibujado. En la de Raimi estaba mucho mejor caracterizado con sólo un par de detalles.

En definitiva, aunque no lo parezca por todos los defectos que le veo, en general me ha gustado. Pero es un reboot inncesario. Tendrían que haber hecho Spider-man 4, aunque cambies a los actores, o un reinicio pero sin volver a contar (y casi de la misma manera) lo mismo que Raimi (y encima salir perdiendo).

Mi top de pelis de Spiderman:

-Spider-man 2
-Spider-man
-The Amazing Spider-man
-Spider-man 3

Y para mí, se queda muy por debajo de las grandes del género.

Exactamente el mismo ranking que puse yo, y veo que también coincidimos en muchas valoraciones ( para mi también la primera hora de la primera entrega de Raimi es prácticamente insuperable ).

A mi lo que me sorprende es que las críticas de la gente sean tan dispares, se lee por un lado: "Jodó, Gardfield lo borda, es Peter Parker en estado puro, es igual al personaje del cómic" y por otro lado se lee:"Peter está irreconocible, ese no es Peter Parker, no es de los cómics" ¿ En qué quedamos ? Cuando ni siquiera nos ponemos de acuerdo en eso...

Aparte de lo contradictorio de este Peter...

Spoiler:

... paseándose por el pasillo del insti en Skate y aprovechando la mínima para vacilarle a la gente. Lo de Flash es de traca, no solo es excesiva la escena del balón sino que después, por arte de magia Flash es su colega, sin que ninguna escena previa haya explicado nada ( no se, se me ocurre una disculpa de Peter, hacer las paces, algo así...) y efectivamente, ni la muerte de Ben ni la de Stacy son emocionantes, tampoco hay secundarios de peso ni más personajes que diversifiquen el plantel ( hay, como me acuerdo de aquel J.Jonah Jameson que me alegraba el momento con cada aparición en el Daily Blugle )

Iniciado por Marty_McFly

pero no acabo de ver un romance adolescente creíble. No sé por qué Gwen se enamora de Peter

En eso estamos de acuerdo, el enamoramiento es fugaz, repentino y algo forzado por la parte de Gwen.

Aunque, si te digo la verdad, agradezco que no haya más escenas como la del pasillo del instituto (con esa música y las vueltecitas de Emma Stone), la del tejado o la del cuarto de Gwen.

Lo bueno es que en esta película Peter no se ve lastrado por Gwen desde el comienzo y el film no gira en torno a sus enamoramientos, algo que sí ocurría en los Spidermans de Raimi.

En esta lo veo menos calzonazos, más focalizado en otras cosas y sin estar tan atento a la chica de turno.

Eso es algo que se agradece.

Me gusta este Spiderman más solitario, más dramático y más inteligente. Eso es algo que destaco del trabajo de Webb con los personajes.

Se habla y se critica bastante el hecho de que este Spiderman sea más chulo y más engreido (yo no lo veo del todo así), cuando más bien parece que el personaje va evolucionando a medida que pasan los minutos y va asumiendo su responsabildad como superhéroe.

He estado leyendo más o menos todas las opiniones que habéis escrito hasta ahora sobre "The Amazing Spiderman", y con la que más coincido es con la de Marty. Pues es la visión más cercana a la mía.

Ante todo os digo que no soy seguidora de los cómics, así que vaya por delante que no me meto en ese terreno.

La película me ha gustado, sí. La he disfrutado mucho, sí. Pero... esperaba muuucho más. El tráiler me vendió una idea mucho mejor. Esperaba algo más de lo que me ha dado la película. Tiene sus fallos y sus aciertos, igual que las de Raimi (aclaro que las he visto todas, las 2 primeras varias veces), pero no se puede negar que la película es muy similar a la de Raimi. Creo que cualquiera que haya visto las de Raimi habrá experimentado la misma sensación.

De hecho, si dijera que es lo que más me ha gustado de la película acabaría antes: RHYS IFANS , es para mí, el personaje mejor perfilado, el más interesante, el roba-planos de la película. Cada escena en la que aparecía Ifans aumentaba mi interés de manera exponencial. De hecho, incluso consiguió emocionarme...

Spoiler:

en esa parte final en la que ve fracasado su proyecto y ayuda a Spiderman a subir. Consiguió emocionarme más que la muerte del tío y del padre de Gwen.

Los demás están bien, pero ninguno logra acercarse a Ifans

También me gustó el aspecto visual y el 3D. Había escenas realmente logradas en ese sentido

Una de las mejores secuencias para mí es la de...

Spoiler:

el rescate del niño en el coche colgando. Me suena haber visto algo similar en otra película que ahora no soy capaz de recordar. Ese gesto de darle al niño la máscara para que tenga el valor suficiente para actuar. No sé si vosotros recordaréis alguna similar o no.

Ahora viene lo malo, espero que no os moleste mucho

La historia: sí, está bien, pero a ver, la progresión es prácticamente calcada de la primera. Salvaría hasta la picadura de la araña, pero es que a partir de ahí... todo es igual que la de Raimi. La misma progresión. Es muy gracioso que estuviese en el cine, y supiera exactamente lo que iba a ocurrir a continuación. Eso no debería haber pasado ¿Dónde está la sorpresa? ¿Dónde está la novedad? Si hasta sabíamos cómo iba a desarrollarse toda la parte final de la película

Garfield: sé que la mayoría estáis a favor de su interpretación pero sinceramente... Yo creía hasta ahora que Maguire no había sido un Spiderman perfecto, pero debo reconocer que entre Garfield y Maguire. Me quedo con Maguire (nunca pensé que diría esto ). Pero es cierto, me lo creo más. Garfield está muy bien en la primera parte, ya digo, hasta la picadura. Pero a partir de ahí no me convence nada de nada. No me lo creo. Además, está sobreactuado en general y bueno, en las escenas de amor en particular ¿He dicho escenas de amor? ¿Where is love?

El amor: nada creíble, lo siento (especialmente eso de invitarlo a casa a cenar con papá y mamá sin ni siquiera haber salido ellos solos antes ¿Alguien haría eso en la vida real? Creo que es muy poco probable ) No me lo trago, no me transmiten nada ninguno de los dos. De hecho, las dos escenas de amor me parecen bastante ridículas Esos tartamudeos de Peter, ese sí pero no, que hasta la pobre de Gwen se cansa de él y luego el glorioso remate final...

Spoiler:

- te lanzo la tela de araña, te pego dos vueltas y ven pa' acá moza Pero luego Gwen también la pifia, ahí poniendo caras y diciendo algo ininteligible (mmm... ahhh... ehh... mmm... esto, tú eres... eres....). "Sí, hija, sí. Es él" Y luego él la calla con ese "apasionado" beso ¿He dicho apasionado? En que estaría yo pensando Y luego la otra escenita, que ya hasta paso de comentar. Total, las dos son igual de "espléndidas"

El traje: como recordaréis fui la primera valiente en decir por aquí que me parecía una pelota de básquet ¿Os acordáis, verdad? Pues bien, siento decir que el traje en movimiento pierde todavía más, un aspecto brillantoso y plasticoso que no tiene nada de elegante ni de atractivo. En serio, una lástima. La predicción se cumplió, no me gustó el traje. El de Raimi le da 50 vueltas.

Diálogos: Vaya tela de diálogos en algunas partes...

Spoiler:

- Eso de no poder comer chocolate de Gwen (larga y tontísima)
- La escena enterita de la cena
- Algunos de los de Peter en plan "chulillo"
- Etc.

Desaprovechamiento del villano: pues sí, pese a ser genial su actuación, es una lástima no haberse aprovechado más del lado oscuro o siniestro del personaje cuando se transforma, sacar partido con algún plano de esos ojos. Ya que la película está planteada con escenas más nocturnas y oscuras, podrían haber centrado más esa oscuridad en el villano y sacarle más partido, mostrarlo de un modo más terrorífico (el diseño no era muy aterrador, hubo gente que hasta reía en la sala, con eso lo digo todo).

En fin, como podéis ver le veo bastantes cosas negativas, sinceramente. Creo que es una oportunidad desaprovechada ¿Por qué? No tengo ni idea, pero el conjunto deja mucho que desear. Especialmente teniendo las de Raimi (1 y 2). Una lástima. Espero no ofender a nadie con mi opinión. Ya digo, solo hablo como espectadora. Pero no puedo evitar sentir que ha sido una oportunidad perdida. Una traslación a la pantalla que se queda en: "sí, es buena, pero prefiero las de Raimi" Si la historia no hubiese sido tan similar en el desarrollo, probablemente la opinión sería otra, pero es que ha sido una contante sensación de "Mira, igual que en la de Raimi. Mira este plano, igual que en la de Raimi... Y así hasta el final, igual que el de Raimi"

Bueno, otra vez será Eso sí, es buena película y la disfrutaréis. Pero hasta ahí.

Iniciado por Campanilla

En fin, como podéis ver le veo bastantes cosas negativas, sinceramente. Creo que es una oportunidad desaprovechada ¿Por qué? No tengo ni idea, pero el conjunto deja mucho que desear. Especialmente teniendo las de Raimi (1 y 2). Una lástima. Espero no ofender a nadie con mi opinión.

Una opinión que versa sobre "esto me gusta / esto no me gusta" nunca puede ofender. El mejor crítico es uno mismo, así que a nadie tiene que molestar que tú le hayas visto "X" puntos débiles o fuertes a la peli.

A mí en general me ha gustado bastante, pero sí le he visto detalles/escenas/planteamientos que no me han convencido. Unos me han gustado mucho; otros, no tanto. Eso no significa más que eso, que A MÍ me gusta o no me gusta tal o cual cosa. Eso nunca debe molestar porque la réplica más fácil a un "a mí no me gusta tal cosa..." es un "pues a mí sí". Y ya está. Además, de esto se trata todo esto de comentar, de intercambiar pareceres sin buscar herir a nadie.

No ofendes por dar tu punto de vista y más de esa forma.

Iniciado por Campanilla

, en las escenas de amor en particular ¿He dicho escenas de amor? ¿Where is love?

El amor: nada creíble, lo siento (especialmente eso de invitarlo a casa a cenar con papá y mamá sin ni siquiera haber salido ellos solos antes ¿Alguien haría eso en la vida real? Creo que es muy poco probable ) No me lo trago, no me transmiten nada ninguno de los dos. De hecho, las dos escenas de amor me parecen bastante ridículas Esos tartamudeos de Peter, ese sí pero no, que hasta la pobre de Gwen se cansa de él y luego el glorioso remate final...

Spoiler:

- te lanzo la tela de araña, te pego dos vueltas y ven pa' acá moza Pero luego Gwen también la pifia, ahí poniendo caras y diciendo algo ininteligible (mmm... ahhh... ehh... mmm... esto, tú eres... eres....). "Sí, hija, sí. Es él" Y luego él la calla con ese "apasionado" beso ¿He dicho apasionado? En que estaría yo pensando Y luego la otra escenita, que ya hasta paso de comentar. Total, las dos son igual de "espléndidas"

Muy de acuerdo en todo lo que has comentado sobre las escenas en las que sólo ellos dos comparten pantalla. Parecen un poco de teatrillo (sobre todo por las caras y gestos de Emma Stone):



Y aquí soltando cosas pretendiendo tener emoción:



Esas dos escenas y otras como las del tejado o la comentada del chocolate son las que me más te hacen desconectar de la relación de ambos. Pero bueno, menos mal que no hay tantas escenas juntos como yo pensaba en un principio.

Y hablando sobre la comparación en estructuras respecto al Spiderman de Raimi, yo diría que buscaban ese nuevo público que no había visto la otra y con el que poder empezar esta nueva saga.

Yo no me acordaba demasiado de la primera de Spiderman (no soporto el traje "Power Ranger" de Duende Verde) y la verdad es que esta nueva me entretuvo bastante.

También estoy de acuerdo en lo que respecta a la buena actuación del actor que hace de Lizzard y las penosas apariciones del M. Night Shyamalan "de palo" que aparece para tocarle los huev...

Y si bien Garfield está bien como Peter Parker/Spiderman,yo me quedo con Mc Guire,tiene el toque nerd justo que Garfield no lo tiene además de resultarme en general más convincente como Spiderman,realmente si querían hacer un Reebot tan pronto (para mí totalmente innecesario.lo de Spiderman 3 aparte de no ser tan malo,era fácilmente levantable con una cuarta parte buena que además lo lógico es que el villano fuera el Lagarto también,además a la 3 en Taquilla le fue excelentemente bien).
Y el Reebot hubiera valido la pena si realmente hubieran hecho algo realmente superior a cualquiera de las de Raimi,pero no es así,la segunda es muy superior a esta película y Spiderman 1 me parece más redonda,a la única que le gana y no por mucho es a Spiderman 3.
Mi Ranking:

1)Spiderman 2- 8,5/10.
2)Spiderman 1-7,5/10.
3)The Amazing Spiderman- 7/10.
4)Spiderman 3- 6/10.
Un abrazo,Alejandro.

Muy de acuerdo con vosotros Alejandro y Marty.

A mí también me ha parecido un deja- vu constante, es cierto y además muy lenta en algunos tramos. En la escena del

Spoiler:

atraco a la tienda de comestibles

es calcado a la de la casa de apuestas en el primer Spiderman. Tobey y Garfield dicen lo mismo pero cambiando las palabras: "Ignoraba que fuese ese mi problema" por "No es mi asunto". Y sí que es verdad que se ha presentado un Parker chulesco con

Spoiler:

la escena del balón,

jamás humilla a nadie (y abusando de sus poderes) por muy cabrón que sea y en la escena

Spoiler:

cuando se acerca Flash a darle el pésame por la muerte de su tío

parecía batman empotrándole contra la taquilla como si quisiera matarle en un arranque de ira. Creo que así no debe actuar Spiderman.

Al final Marty no sé si te convenció la escena que tanto temías del ladrón de coches.Yo creo que no estuvo mal. También coincido que la escena del tren en Spiderman 2 es la mejor de todas aunque éstas están muy bien rodadas y sí, tengo que darte la razón, el origen ha sido repetitivo y no ha aportado nada nuevo, es más, me sigue pareciendo impecable el narrado por Raimi.También en el ranking de películas que pones estoy de acuerdo y en general en todo menos en la interpretación de Garfield que sí me ha parecido muy buena salvo un par de matices como he comentado.

Por no corregir los errores que cometió Raimi, por calcar prácticamente el origen, por faltar un secundario de peso y por no darnos un villano con carisma principalmente, esta peli no pasa del aprobado alto.

Alejandro llevas razón que no hubiera sido nada dificil levantar la tercera y siempre he pensado que hubiera salido una gran película pero Sony no estuvo por la labor y desgraciadamente no podemos hacer nada.

Yo creo que se unió el miedo a un desplome definitivo de la franquicia en una cuarta parte con la propiedad de los derechos del personaje (¿revierten a los 10 años?), y por eso decidieron un camino de menos riesgo: "tabula rasa". Y por lo que veo les está yendo bastante bien, o al menos moderadamente bien.

Respecto a Parker, esa es la opinión que he venido defendiendo. Garfield me parece un buen/prometedor actor, pero no así el Parker que nos han vendido. La escena que comentáis

Spoiler:

Flash y el balón de baloncesto

jamás querría haberla visto en Peter Parker. Pero en fin...son nuevos tiempos para los cómics...

sin meterme en la calidad artística de la película, solo decir que ayer la vi en el imax 3D de parquesur y las escenas imax son:
- La batalla final incluyendo las grúas
- escena final de la pelicula

En esos momentos el 3D es espectacular aunque quizás estaba un poco influenciado por ser mi primer Imax 3D.
Un saludo

Y no sabía que Flash

Spoiler:

terminaba de colega de Peter durante el insti. En la de Raimi es un personaje que sale muy al principio y ya ni aparece.

¿En los cómics pasa lo mismo?

Hay algunas secuencias que se ven en el trailes y han quedado descartadas del montaje final: alguna que otra en el instituto, cuando hablan

Spoiler:

Peter y Gwen en las gradas y uno lanza una pelota, Peter la lanza más fuerte y el entrenador le dice si quiere jugar. El le dice que no, no le gusta la violencia, o algo así.

ADe verdad que muchas cosas que estoy leyendo se basan en lo que creeis que debe ser spidey y en lo que realmente e. Incluso decir que flash esta desdibujado cua.do.es la unica peli que muestra la evoluxion del personaje que ya vimos en el comic. Lo del peter chulo, joder, es que eso es el origen de spiderman, usar sus poderes para su propia chuleria y beneficio hasta que poco a poco descubre que no tiene que ser asi. El spidermandel comic actua muy mal y poco a poco se endereza, como en la peli. La pelicula precisamente nos muestra esa evolucion.

Lo de que la pelicula calca momentos de lade raimi...pero muchachos!! Refleja momentos de la obra que adapta, que raimi no invento a spidey. Y por muchas cosas de las que de decis parece que solo conoceis a spiderman por las peliculas de Raimi. Y ya las.comparaciones con el.primer spiderman es que no se que contestaros, de verdad creo que hace mucho tiempo que no la veis, espero que sea eso, porque tiene muchisimas muchisiimas cosas buenas pero es que el villano es que es de risa, parece casi escapado de la serie de batman de los 60.

Y nuevamente lo de que spidey no hace chistes durante la.accion?? Pero de verdad habeis visto.la peli?? Hace chistes en las.alcantarillas, hace chistes en el instituto, hace chistes.con los cacos, hace chistes con la poli. Eso si, si esperabais una peli sobre monologos del club de la comedia pues entonces claro, no.es.eso

Os dejo un corto que hicimos hace unos cuantos años un grupo de amiguetes... Fue en 1997 y aparecen varios personajillos "conocidos" del mundillo... Incluso se puso a la venta en vhs por tiendas de comic y se regalo una copia a Stan Lee cuando vino al Saló del Còmic de Barcelona... Anteriormente dos de los responsables de esta hicieron otra peli de Spidey, pero no esta por Youtube...

PETER PARKER ES SPIDER-MAN (1of 2) de Chema Ponze - YouTube

PETER PARKER ES SPIDER-MAN (2of 2) de Chema Ponze - YouTube

¿Encontrais algun parecido con el prota de este corto y Andrew Garfield?

PD: Acabo de verla y... la recordaba mejor JAJAJA Un poco de verguencica he pasao... Esta edicion subida a Youtube es un remontaje realizado en en año 2000... La primera edicion tenia otras musicas, efectos sonoros, voz en off diferente... y alguna escena editada de manera diferente...

Iniciado por ENORM

Os dejo un corto que hicimos hace unos cuantos años un grupo de amiguetes... Fue en 1997 y aparecen varios personajillos "conocidos" del mundillo... Incluso se puso a la venta en vhs por tiendas de comic y se regalo una copia a Stan Lee cuando vino al Saló del Còmic de Barcelona... Anteriormente dos de los responsables de esta hicieron otra peli de Spidey, pero no esta por Youtube...

PETER PARKER ES SPIDER-MAN (1of 2) de Chema Ponze - YouTube

PETER PARKER ES SPIDER-MAN (2of 2) de Chema Ponze - YouTube

¿Encontrais algun parecido con el prota de este corto y Andrew Garfield?

Por cierto, descanse en paz la actriz que hizo de Mary Jane, conocí a su hermana.

Pues si, Romita2. Tristemente la actriz perdio la vida poco despues del estreno de la primera version en Sitges... Descanse en paz. :(

Yo veo mucha confusión en algunos en lo referente al personaje y sus inicios. Esta película se aproxima mucho a la realidad del comic, por mucho que nos cueste creerlo. Y si es verdad, hay algunas escenas que nos recuerden a la de Raimi, lo normal pues es Spiderman. Hace 10 años se inicio una trilogia y ahora se empieza una nueva, para intentar no copiar literalmente todo el inicio aqui los guionistas se han tomado algunas pequeñas libertades que son totalmente comprensibles. La película puede gustar mas o menos, pero es un buen inicio, hay que darle tiempo y esperar a ver la evolución en la siguiente parte. A mi la de Raimi me gusto mucho, pero el Parker de esa trilogia era demasiado "capullo" y Parker es algo timido y cortado sobre todo con las chicas (en la nueva película queda muy bien plasmado), pero no es un idiota.

En mi opinión esta película tiene cosas buenas y algunas menos buenas, pero a la de Raimi le pasaba exactamente igual tenia cosas buenas y cosas malas, pero sabiendo que de ese Spiderman sea visto tres y de esta solo una.

Pues yo veo muy acertado todo aquello que critican algunos sobre lo chulillo que es Peter parker al inicio. Una de las cosas de la peli mejor tratadas es que se explica bien y con credibilidad el paso de un adolescente cualquiera que, de repente, tiene más fuerza que los demás y, en lugar de convertirse en un chulillo matón, se convierte en un héroe. De eso es lo que trata el primer cómic de Spider-man (Amazing fantasy, 15). Y con mucho más tiempo para desarrollarlo es lo que vemos en esta peli.

Spoiler:

De hecho, Spider-man no acaba de ser el héroe que todos conocemos hasta que salva al niño del coche colgando del puente. Y eso ya sucede en el último tercio del film.

Y sobre Flash Thompson:

Spoiler:

Aunque es cierto que se pasa casi de puntillas por falta de tiempo para explicar todo, sí que es evidente que era el chulillo del instituto y se ha visto humillado, por lo que ha cambiado su forma de ser al sentir en sus propias carnes lo que él hacía.

Y queda el personaje preparado (me encantó cuando lleva la camiseta del logo de Spider-man) para las siguientes secuelas. Si siguen como el cómic, lo veremos en el grupo de amigos de Gwen, Harry Osborn, Mary Jane o Liz Allan.

Y para los que dicen que no saben como Gwen se enamora de Peter.

Spoiler:

A mí me da la sensación que ya le empieza a gustar cuando este trata de salvar al chaval al principio de la peli. De hecho ya se conocen de antes de comenzar la peli. Y ese momento sería la primera vez que ella se fija en él con interés.

Contra más días va macerando el recuerdo de la peli en mi mente, mejor película me parece.

Yo me alegro de que esta vez no haya sido la chica de Spiderman el objetivo de el malo, en las 3 de Raimi siempre el malo de turno cojia a la pelirroja y ala........ "atacaremos su corazoooon"......... Ya fuese el Duende Verde, Octopus o Venom y el Hombre de Arena....... siempre estaba Mery Jane en el ajo, se agradece muchiiiiiiisimo que esta vez no haya sido asi, y que el enemigo hiba directamente a realizar sus planes, sin buscar el punto debil de Parker.

Ohala esto siga asi y que separen a Spiderman de su chica en las batallas finales de las peliculas

Kike que se te van las faltas de ortografia!

Iniciado por Narmer

Kike que se te van las faltas de ortografia!

Estoy escribiendo muy rapido con el movil, y no se ni lo que pongo jajaja

Romita, no estoy muy puesto en los cómics, pero me ha gustado lo que has comentado, de Flash, de Peter y de Gwen, espero que si hay secuela esté a la altura de ésta. Acabaré por darle el 10 que no le dí ayer.

Yo aun no la he visto, lo haré esta próxima semana, me encanta Spider-Man, de hecho mi único personaje superheroe que me gusta, y tengo que decir que me gusto bastante la trilogía de Raimi, y en eso incluyo la tercera, que me pareció bastante buena, aunque el simbionte pareció casi una anécdota y perdieron un gran villano, pero me gusto. Dicho esto, aunque hasta no verla no podré opinar, he leído muchas de vuestras opiniones, de los que ya la habéis visto, y he de decir que hay una cosa que he leído y me sorprende. Que es un reboot innecesario no lo puedo rebatir como digo hasta que la vea, pero que se diga que una vez hecho, no deberían volver a contar lo mismo me parece al menos absurdo, porque si empieza una saga de Spiderman, habrá que contar como se convierte en Spiderman, la picadura y todo eso... o seria mejor que empezase la peli con peter parker saltando entre los rascacielos con sus poderes?? creo que si se asume que se reinicia la saga es impepinable que tengan que volver a contar lo mismo que Raimi contó en 2002, otra cosa donde si se puede debatir es en la forma de contarlo, si deberían haberlo hecho mas rápido, etc. pero de todo esto, de momento, no puedo opinar.
Saludos!

Anoche fuí a ver esta película y salí increiblemente satisfecho. Antes del estreno seguía las novedades sin ilusionarme demasiado y ayer fuí al cine sin demasiadas pretensiones y he recibido mucho más de lo que esperaba. Me han encantado los actores, el argumento, los efectos especiales, la banda sonora y la estética de la película. Yo espero desde ya que confirmen más películas con este director, actores,...

Por cierto, hay varias escenas que me ponian los pelos de punta y el traje me ha gustado mucho.

Muy buena.

EDITO: Me da la sensación que la banda sonora alcanza su momento épico al final y creo (a partir del minuto 2:25 de este tema que os pongo debajo) que se extenderá en las secuelas.

Espero verla mañana,pero me sorprende lo bien que dejais a spiderman 2.Mucho se ha criticado aqui antes de ver TAS que si "rollo crepusculo",pero he vuelto a ver la 2 y la 3 este fin de semana y el nivel de pasteleo de los dos actores (dunst y maguire) es de lo peorcito que he visto jamas,con todos los topicos del genero incluidos.Spiderman 2 ha envejecido muy mal a todos los niveles,pero sobretodo en las bochornosas interpretaciones de los protagonistas y en un guion que en bastantes momentos me ha dado verguenza de verlo.Y eso que en su estreno recuerdo que me gustó, e incluso me hicieron gracia algunos gags que ahora me resultan igual de ridiculos que el propio peter creado por raimi.Si el protagonista,como parece, ha dejado de ser tan tonto como en las anteriores ya me parecerá una gran mejora.