Tema: The Amazing Spider-Man (Marc Webb, 2012)

Iniciado por Marty_McFly

Y yo no creo que las telarañas auto-fabricadas sean parte de la esencia del personaje. Es un detalle accesorio. Lo importante es retratarlo como el típico nerd al que se le dan bien las ciencias (incluso como un buen científico) y mal las relaciones sociales de instituto.

Partiendo de la base de que hay literalmente cientos de aventuras y misterios que se resuelven gracias a sus extraordinarios conocimientos cientificos no sé como puedes decir que no son importantes. TAmpoco es importante para la esencia del personaje que bruce wayne sea supermegamultimillonario con una gran capacidad detectivesca. Reed Richards es un genio superdotado y te lo explican aunque luego también te tengan que explicar que adquiere superpoderes. No creo que explicar que alguien esta muy dotado para las ciencias requiera hacer 3 o 4 peliculas para explicarlo, ni que la pelicula dure 5 horas. Que no te guste el concepto lo puedo entender y respetar. Pero no digas que es imposible contarlo en una pelicula.

Por otro lado, Spiderman 3 como adaptación (ya no como el fiasco que es como pelicula) es una soberana tomadura de pelo. El spidey de la 3ª parte es a spiderman lo que el batman de George Clooney a la saga del murcielago. No sabían sobre qué personaje estaban hablando. Spiderman como heroe popular, icono de NY, el alcalde lo ama, los niños quieren ser como el, las mujeres quieren estar sobre el..venga, por favor. Entre eso y el eterno "Efecto Joe Chill" en el que cualquier villano que salga en spiderman al final tendrá algo que ver con la muerte de tio Ben (me mató esa trama de Sandman).

Por otro lado no paro de escuchar que la trama de Venom es un asco y la de sandman, sublime. Vamos a ver, la de Venom es un asco porque ni es una trama, ni es Venom, ni es nada. Es un tirillas vestido de negro sin mascara que aparece y desparece en 5 segundos. Fin.
Pero es que la trama de Sandman no es mucho mejor. Cierto que la inverosimil escena de su creacion está muy bien rodada, pero ahí acaban todas sus bondades.

- ¿Sandman el verdadero asesino de tio Ben? (en la proxima saldra el buitre y resulta que cuando sandman disparo en realdiad nadie vio que falló y el buitre disparó a la vez otra bala..y así siempre ¬¬)
- Parker juez, jurado y verdugo. Cuando el quiere va a cazar a los malos e impartir justicia. Pero cuando lo decide va y deja suelto a Sandman porque al final le dice "ay, lo siento, que es que quiero mucho a mi hija" Y spiderman (sin mascara) le dice to magnánimo "te perdono"..de hecho la linea completa de guion debería haber sido "te perdono, puedes irte de la policia y ya no importa ni los intentos de asesinato, ni las palizas, el desorden público, los destrozos, los atracos, la fuga de la carcel, ni los 10000 delitos anteriores o posteriores, incluiad la muerte de tio Ben"
- Sandman y Venom encontrandose usando el superpoder mas usado en spiderman 3 para hacer avanzar la trama: la puta casualidad

Parafraseando a Homer Simpson, Spiderman 3 (sin mascara) es un desproposito tras otro hasta que acabas deseando que se muera Tobey Maguire.

Y por favor, no me hagais hablar del último plano de la pelicula y de la trilogía. Con lo bien que supo cerrar spidey 1 y 2 y va y termina la saga con esa estupida escena anticlímatica?? Venga coño, la proxima peli de superman en lugar de acabar con superman volando alrededor de la tierra en el espacio dirigiendose hacia el amanecer, que termine con clark comprando en el Mercadona.

Lo siento, pero es que si alguien nombra spiderman 3 se me activan las alarmas XDD Proximamente, Harry Osborn mitadbueno-mitadmalo-todopowerranger y su flamante criado Alfred-falso (al mayordomo hay que dedicarlo un capitulo entero, porque es míitico XDD)

Iniciado por Velo

Partiendo de la base de que hay literalmente cientos de aventuras y misterios que se resuelven gracias a sus extraordinarios conocimientos cientificos no sé como puedes decir que no son importantes. TAmpoco es importante para la esencia del personaje que bruce wayne sea supermegamultimillonario con una gran capacidad detectivesca. Reed Richards es un genio superdotado y te lo explican aunque luego también te tengan que explicar que adquiere superpoderes. No creo que explicar que alguien esta muy dotado para las ciencias requiera hacer 3 o 4 peliculas para explicarlo, ni que la pelicula dure 5 horas. Que no te guste el concepto lo puedo entender y respetar. Pero no digas que es imposible contarlo en una pelicula.

Por otro lado, Spiderman 3 como adaptación (ya no como el fiasco que es como pelicula) es una soberana tomadura de pelo. El spidey de la 3ª parte es a spiderman lo que el batman de George Clooney a la saga del murcielago. No sabían sobre qué personaje estaban hablando. Spiderman como heroe popular, icono de NY, el alcalde lo ama, los niños quieren ser como el, las mujeres quieren estar sobre el..venga, por favor. Entre eso y el eterno "Efecto Joe Chill" en el que cualquier villano que salga en spiderman al final tendrá algo que ver con la muerte de tio Ben (me mató esa trama de Sandman).

Por otro lado no paro de escuchar que la trama de Venom es un asco y la de sandman, sublime. Vamos a ver, la de Venom es un asco porque ni es una trama, ni es Venom, ni es nada. Es un tirillas vestido de negro sin mascara que aparece y desparece en 5 segundos. Fin.
Pero es que la trama de Sandman no es mucho mejor. Cierto que la inverosimil escena de su creacion está muy bien rodada, pero ahí acaban todas sus bondades.

- ¿Sandman el verdadero asesino de tio Ben? (en la proxima saldra el buitre y resulta que cuando sandman disparo en realdiad nadie vio que falló y el buitre disparó a la vez otra bala..y así siempre ¬¬)
- Parker juez, jurado y verdugo. Cuando el quiere va a cazar a los malos e impartir justicia. Pero cuando lo decide va y deja suelto a Sandman porque al final le dice "ay, lo siento, que es que quiero mucho a mi hija" Y spiderman (sin mascara) le dice to magnánimo "te perdono"..de hecho la linea completa de guion debería haber sido "te perdono, puedes irte de la policia y ya no importa ni los intentos de asesinato, ni las palizas, el desorden público, los destrozos, los atracos, la fuga de la carcel, ni los 10000 delitos anteriores o posteriores, incluiad la muerte de tio Ben"
- Sandman y Venom encontrandose usando el superpoder mas usado en spiderman 3 para hacer avanzar la trama: la puta casualidad

Parafraseando a Homer Simpson, Spiderman 3 (sin mascara) es un desproposito tras otro hasta que acabas deseando que se muera Tobey Maguire.

Y por favor, no me hagais hablar del último plano de la pelicula y de la trilogía. Con lo bien que supo cerrar spidey 1 y 2 y va y termina la saga con esa estupida escena anticlímatica?? Venga coño, la proxima peli de superman en lugar de acabar con superman volando alrededor de la tierra en el espacio dirigiendose hacia el amanecer, que termine con clark comprando en el Mercadona.

Lo siento, pero es que si alguien nombra spiderman 3 se me activan las alarmas XDD Proximamente, Harry Osborn mitadbueno-mitadmalo-todopowerranger y su flamante criado Alfred-falso (al mayordomo hay que dedicarlo un capitulo entero, porque es míitico XDD)

Muy buen post. Estoy completamente de acuerdo con todo, hasta la última letra.

Aunque añadiría que para mi el tema de las telarañas tampoco es un rasgo esencial de la historia de Spider-Man, como apunta Marty. Me gusta lo que han hecho con eso.

Salu2.

Iniciado por Velo

Partiendo de la base de que hay literalmente cientos de aventuras y misterios que se resuelven gracias a sus extraordinarios conocimientos cientificos no sé como puedes decir que no son importantes. TAmpoco es importante para la esencia del personaje que bruce wayne sea supermegamultimillonario con una gran capacidad detectivesca. Reed Richards es un genio superdotado y te lo explican aunque luego también te tengan que explicar que adquiere superpoderes. No creo que explicar que alguien esta muy dotado para las ciencias requiera hacer 3 o 4 peliculas para explicarlo, ni que la pelicula dure 5 horas. Que no te guste el concepto lo puedo entender y respetar. Pero no digas que es imposible contarlo en una pelicula.

Jo, tío, te lo dices todo tú solo. No me has leído bien: Yo no he dicho que sus conocimientos científicos no sean importantes: de hecho, he dicho LO CONTRARIO.
Y yo no he dicho que hagan falta 3 películas para explicar que Parker está dotado para las ciencias (de hecho, creo que se cuenta en los primeros 15 minutos de la primera película), pero para explicarlo tampoco hará falta que invente un adhesivo superpotente y superflexible, que adopta diferentes formas y se evapora al poco tiempo, digo yo.

Y tampoco he dicho que no se pueda contar en una película, he dicho que para mí sería más inverosímil. El concepto (las telarañas artificiales) me gustaba en los comics, pero creo que la aportación de la película añade verosimilitud.
Y los ejemplos que pones no me valen: que Bruce Wayne sea millonario y buen detective SÍ forma parte de la esencia del personaje. ¿Cómo puedes compararlo con los lanzarredes? En todo caso la comparación sería si los gadgets de Batman se los fabrica Alfred o los encarga a una sección de desarrollo de su empresa, como en las películas de Nolan (mucho más verosímil). Ahí también defiendo la adaptación no fidedigna la cómic, porque que Wayne y Alfred fabriquen el Batmóvil y los gadgets NO es esencial.

Precisamente yo he dicho que la esencia del personaje Peter Parker incluye ser buen cinetífico, pero no necesariamente que invente los lanzarredes. Así que, por favor, no cites cosas que no he dicho.

Y todo lo de "Spider-man 3" me parece muy bien, yo no he defendido esa película (que me parece claramente fallida). No sé a qué viene.

Tranqui, Marty, que no he hablado de Spidey 3 porque tu la hayas defendido ni nada. ES que en cuanto empiezo a hablar de la trilogia acabo siempre siempre indignado con la 3 XD

Y lo de los lanzarredes, si es por desparramar un poco, a mi no me parece el punto esencial, ni muchisimo menos. Simplemente trataba de decir que pensamos que no funcionaría porque no nos lo han contado así. Tal vez habrían encontrado la manera y habría funcionado bien. Es como el debate de si Eric Stolz habría sido un buen Marty McFly o no. Es un debate tonto porque nunca lo sabremos, solo podemos opiniar en función de lo que nos gusta Michael J. Fox. no sabríamos qué habriamos sentido con el otro.

Pero vamos, que ya te digo, que no es que considere nada realmente importante lo de los lanzarredes, pero cuando ya lo tiraron todo por la borda en la 3 pues empiezas a añadir granitos a la montaña y no paras XD Spidey 2 está lleno de fallos o falta de respeto por el comic que se lo perdoné y lo pasé por alto porque me gustó la pelicula. Una vez finalizada la trilogía cada vez me chocan más esos momentos (com oel momento jesucristo desenmascarado en el tren)

Pero vamos, creo que aquí todos queremos y esperamos lo mismo de la próxima adaptación. Una buena pelicula de Spider-Man (en la 3 se olvidaron de cómo se llamaba la pelicula ^^U)

No, si no me mosqueo por los temas del debate, sino porque contestaras a cosas que no había dicho.
Si a ti tampoco te parece lo de los lanzarredes algo esencial, es lo mismo que yo dije, ¿no?

Marty, no es que contestara a cosas que no habías dicho, es que leí que habías puesto eso. Luego volví a leerlo y ví que había leido mal XDD tengo que acostumbrarme a postear concentrado, que siempre estoy o en el curro o viendo el futbol o la tv o algo xD

Sam Elliot y John Slattery candidatos para J. Jonah Jameson en Spider-Man

Tenemos a Peter (actor Andrew Garfield), tenemos a la chica (Emma Stone como Gwen Stacy) y tenemos villano (que será el actor Rhys Ifans, y aunque no se sabe su papel total apunta a el Lagarto). ¿Qué nos falta para el reinicio de Spider-Man? Pues a Tía May y a J. Jonah Jameson (aunque sí, faltan otros personajes secundarios que también son importantes, como el editor jefe del Bugle Robbie Robertson, Harry Osborn o Flash Thompson), y el segundo de estos puede ser el próximo papel en cubrirse.

Según las informaciones que han salido, Marc Webb (director del reinicio) y Francine Mailer (director de casting del reinicio) ya se han empezado a reunir con diferentes actores para cubrir al director y propietario del Daily Bugle J. Jonah Jameson. Pero están ante un problema, ya que es un personaje difícil cubrir, y es que tanto en los cómics como en la trilogía de películas anterior, deja muy buenos momentos al espectador. Es por ello por lo que están haciendo pruebas a los actores poniéndoles bigote y un puro, para intentar ver cual da mejor interpretación.


Los dos nombres que están sonando son los de Sam Elliot (“Up in the Air”) y John Slattery (serie “Mad Men”), actores que los fans de los cómics conocemos claramente, ya que el primero dio vida a Caretaker en la película “Ghost Rider” y al General Ross en “Hulk”, y el segundo fue Howard Stark (padre de Tony Stark) en “Iron Man 2″. Y me pregunto yo, ¿por qué suenan casi siempre suenan los actores de otras películas de superhéroes? La respuesta es como no, desconocida.

Con un comienzo de rodaje a la vuelta de la esquina (en diciembre), parece bastante probable que J. J. Jameson sea el siguiente el anunciarse.

JK Simmons, sencillamente, es que lo bordaba como Jameson. Que lo vuelvan a llamar.

-"Señor, su mujer ha perdido la tarjeta de crédito"
-"Una gran noticia"

Pero puestos a elegir, me quedo con Sam Elliot (mi favorito en la peli de Hulk).