Tema: The Immigrant (James Gray, 2013)

Yo creo todo lo contrario. Aunque de boquilla, manifieste que se las trae al pairo (o como se diga ) los Premios, la verdad es que aún tengo en la mente la imagen, todo nervioso, como pensando "dónde me meto, que no se me vea" . No podía disimularlo. Creo, realmente, que desea el Oscar, pero no todo lo que hay que hacer para que, al final, te lo den...o no.

Yo recuerdo haber leído que Dustin Hoffman, por ejemplo, también ponía de vuelta y media estos premios... hasta que se lo dieron.

Efectivamente, tal vez para que te den uno tienes que entrar en el juego y hacer promociones u otras actividades que no te gusten, pero puedes optar por no hacerlas y ya está. En mi opinión, creo que no es necesario comportarse de mala manera, creo que basta con retirarse. Parece que a Judy Davis, nominada por Maridos y mujeres, la dijeron que se tenía que recorrer las televisiones para promocionarse; no lo hizo, y como se decía en Tropic Thunder, se fue de vacío (o como dice la leyenda urbana, Jack Palance leyó lo que quiso)

Saludos

Es cierto. Pensemos en los 70, aunque es un hecho que se da en casi todas las décadas, sobre todo, hubo una hornada de grandísimos actores jóvenes que irrumpían con actuaciones impactantes. Pensemos en Gene Hackman, Jack Nicholson, Al Pacino, De Niro o el propio Hoffman, por citar los que nos vienen a la cabeza enseguida. Pero, al mismo tiempo, aún los más veteranos seguían dando guerra. La Academia, en ese intento que ha tenido siempre de "complacer" o reconocer a unos y otros, repartió premios entre los primeros (De Niro, en El Padrino segunda parte, Hackman, en French connection, Nicholson, en Alguien voló, etc...) y entre los segundos (Cartney, en Harry y tonto, Lemmon en Salvar al tigre o Brando, en el primer Padrino).
De ese resultado, surgió lo que muchos aficionados (y ellos mismos, sobre todo Hoffman) reivindicaban: dónde está ese reconocimiento por enormes papeles e, incluso, qué propósito tienen los Premios. ¿Merece la pena este referente o basta el cariño del público y el respeto de la profesión?

A finales de la década, y ya descreído en cierto modo, Kramer vs Kramer fue un "golpe de suerte" en la vida artística de este enorme pequeñito actor Recuerdo, por un lado, que dijo: "No tiene sentido que luchemos unos contra otros", en referencia a la enorme diferencia de edad entre Melvyn Douglas y el pequeño Justin Henry, que se disputaron los premios a secundario aquel año.
Y también que "tengo suerte de tener trabajo. Hay muchos actores que tienen mucho talento y no lo tienen ahora mismo", apelando al aspecto práctico. Parecía la base de lo que sería después Tootsie

En resumen, que creo que a todos prácticamente le hacen ilusión (les hizo y les hará) recibirlo, pero que "hay que moverse" y aún así, ciertos elementos que "no se controlan" (edad de algunos actores, vueltas triunfales, o incluso la muerte - véase Finch, por Network) pueden cambiar la combinación ganadora.
Perdonad el off-topic, pero con Phoenix, también debería haber la etiqueta de premio (yo también reivindico )

Yo siempre he estado segura de que se lo darán. Sólo hay que ver los papelones que se marca. Hoy en día pocos pueden presumir de trabajos tan intensos y logrados como los que ofrece Phoenix película tras película. Creo que no se lo han dado todavía porque siempre le tocan duros rivales: Seymour Hoffman, Day-Lewis... Pero dárselo, se lo darán.

Qué poquita información nos llega de este trabajo

De Cannes 2013:

James Gray parte del clásico más clásico hollywoodiense para obsequiarnos con su producción más grande y artísticamente elaborada, aunque existencialmente menos emocionante y profunda. Cierto es que una vez más, el director de "Two Lovers" se aleja de forma muy personal de los tópicos del género para sumergirse en un contexto mucho más rico y complejo. Y éste no es otro que la disección de la pureza innata que se le supone a la búsqueda del sueño americano y su inmediata fulminación ante el dramático desamparo que padece un alma virgen aunque innevitablemente corrompida por un país socialmente miserable y perverso. Ilusiones rotas que abren la caja de Pandora para que "The Immigrant" profundice en la inconfundible mirada que distingue a su director a través del sentimiento de culpa, el proceso de redención, pero también de la bondad espiritual, el perdón, el triángulo (no tan) amoroso, o como no, de la disección del conflicto existencial provocado por una traumática rivalidad familiar.

Articulada por una sublime y evocadora puesta en escena, plasmada por un excelente trabajo de interiores mediante una lúgubre fotografía que impregna la película de profunda tristeza y melancolía, uno tiene la sensación que la última película de Gray paradójicamente funciona como el origen de toda su anterior obra. Una semilla que como tal, incide, apunta, aunque no profundiza en toda la madurez y el poderío existencial con el que evoluciona el resto de su magistral filmografía. Lo nuevo de James Gray me cautiva, aunque no me fascina.

Nota: 8 / 10

fuente: https://www.filmin.es/blog/cronica-c...por-james-gray

A mí de momento me fascina, luego ya veremos

Renner

¿Y se puede saber a qué viene ese eyeliner?

El personaje de Renner se llama

Spoiler:

Orlando the magician, así que puede que vaya maquillado para una actuación.

Saludos

Ya decía yo que algo raro había ahí

Con lo bien que pinta esta película, parece que se está desinflando de manera importante en estos primeros meses de la temporada de Premios, ante otras propuestas más impactantes (12 años de esclvitud o Gravity, por ejemplo). Seguro que es de esas que luego ves en tu casa y te preguntas qué leches estaba haciendo la Academia, ignorando esa maravilla. (Esto es la versión medio-llena del vaso).

la película ya fue algo criticada me parece que en Cannes por ser algo lenta y morosa. en ese sentido creo que el cine de James Gray nada contracorriente, con historias muy centradas en los personajes y en su desarrollo. Y sí, puede que se cine sea lento, pero si uno entra en el juego, creo que es muy enriquecedor. Saludos

completemos Posters,
tenemos a Cotillard, a Renner y ahora...

el de Phoenix



y

el Poster al completo

Iniciado por tomaszapa

Con lo bien que pinta esta película, parece que se está desinflando de manera importante en estos primeros meses de la temporada de Premios, ante otras propuestas más impactantes (12 años de esclvitud o Gravity, por ejemplo). Seguro que es de esas que luego ves en tu casa y te preguntas qué leches estaba haciendo la Academia, ignorando esa maravilla. (Esto es la versión medio-llena del vaso).

A mí eso no me preocupa nada. Gray es un hombre "no Oscarizable". Piensa que la Academia suele premiar trabajos cortados por un par de patrones:

- Las historias bigger than life.
- Algunas con temática premiable (sea por la situación del momento, por reivindicar algo, por un hecho histórico...)

Pocas veces arriesgan con algo diferente y créeme que Gray tiene su universo y de ahí no lo vas a sacar. Dicho esto, los premios me dan igual. A mí lo que me importa es que Gray no se venda para tener su trofeo en la estantería. Prefiero que siga teniendo una carrera sin tacha como la que lleva hasta la fecha.

Iniciado por Tripley

la película ya fue algo criticada me parece que en Cannes por ser algo lenta y morosa. en ese sentido creo que el cine de James Gray nada contracorriente, con historias muy centradas en los personajes y en su desarrollo. Y sí, puede que se cine sea lento, pero si uno entra en el juego, creo que es muy enriquecedor. Saludos

Exacto. Es que ese tempo es lo que distingue a Gray, igual que las temáticas en las que se mueve. Gray es un clásico en un mundo contemporáneo, y además, anclado en un género concreto. Para mí su cine es sinónimo de calidad.


Respecto a los carteles... sosos, sosísimos

Tráiler y clip

Creo que de seis peliculas que ha dirigido este hombre, en cinco aparece Joaquin Phoenix (menos en la primera, que era un niño todavía). Llama la atención este tipo de relaciones, que por otra parte, siempre se han dado, entre algunos directores y actores fetiches (el mismo Ford y John Wayne, por ejemplo).

¡Me ha encanto el tráiler! Ya lo sabéis pero soy una enamorada de todo el cine de Gray, y en esta ocasión, ya veo claramente que ha vuelto a lograrlo, pinta fenomenal y con su estilazo e interpretaciones habituales. Cómo me gusta todo lo que hace este hombre.

Iniciado por tomaszapa

Creo que de seis peliculas que ha dirigido este hombre, en cinco aparece Joaquin Phoenix (menos en la primera, que era un niño todavía). Llama la atención este tipo de relaciones, que por otra parte, siempre se han dado, entre algunos directores y actores fetiches (el mismo Ford y John Wayne, por ejemplo).

Aparece en cuatro, es decir, en todas menos en su trabajo para TV y en la recomendable "Little Odessa" protagonizada por Tim Roth y Edward Furlong. En su próximo proyecto "The lost city of Z" (que ya le podemos abrir hilo si no lo tiene ) el prota será nada más y nada menos que Benedict Cumberbatch

O sea que sí, Phoenix es su actor fetiche, pero es que juntos siempre están sensacionales, hacen magia. Por mí que sigan eternamente juntos Es una relación muy bonita porque pese a ser trabajos con un sello similar, Phoenix compone personajes muy diferentes y bastante complejos, sólo hay que verlo en "Two Lovers" un personaje más complejo que el Leo de "La otra cara del crimen".

Efectivamente, son una menos de las que he puesto. Es que lo miré por encima y me sorprendió ese dato. Gracias.
Lo que también es curioso, es otra pauta que se da en su filmografía: menos la primera, las otras cuatro que ha dirigido las ha presentado en Cannes. Lo que termina de redondear esto que digo es que justamente con la primera, que se presentó en otro festival distinto, Venecia, fue con la que ganó el León de Plata.

Yo es que sigo sin entender que el cine de Gray sea tan desconocido todavía. Es cierto que no va destinado a grandes masas, pero oye, tampoco es algo tan minoritario. No sé, la verdad es que me choca.

Iniciado por Campanilla

Yo es que sigo sin entender que el cine de Gray sea tan desconocido todavía. Es cierto que no va destinado a grandes masas, pero oye, tampoco es algo tan minoritario. No sé, la verdad es que me choca.

El buen gusto no lo tiene todo el mundo.

Imagina a los tuneros y fast fusieros que pudieran disfrutar la persecución de We own the night, que es asombrosa, es claustrofóbica, pero bajo la lluvia, lo que impide ver los frenazos, a los enemigos, las llantas molonas, además, que hay irlandeses, y es en Brooklyn. Aparece una tía muy buena y sólo sale una teta. Los conflictos que parecen de Shakespeare le dan regusto cultural, ufh, muy complicado. Si fuese el Bronx y con hip hop, con montaje MTV: más de 100 millones de dólares.

Two lovers: para una vez que en EEUU aparece una rubia natural, ¡y sólo enseña una teta! Si fuesen chonis, o teñidas, no hubiese judíos de Brooklyn, sino algo multi-étnico en Miami, ufh, y ese rollo existencial de amargura, quita, quita, pon persecuciones, móviles molones y bikinis. Nada, nada, Michael Bay sí que hubiera hecho algo bien con ese título: dos amantes.

Ganazas de ver El inmigrante.

Por el argumento, y le época en que se desarrolla, "The Inmigrant" puede resultar un drama interesante.

En cuanto a la etiqueta, cine minoritario, no siempre es sinónimo de cine de calidad. Porque en muchas ocasiones, te meten unos pestiños, que creo que los hacen tan insoportables adrede, para asegurarse que sólo un puñado serán capaces de soportarlos, y así ese puñado de elegidos, tienen motivo para autocreerse superiores (cinéfilamente hablando) sobre el vulgo de plebeyos. Algo así como en cuando en el mundo del arte, a 4 rayajos, que los hace cualquier crío de 5 años mientras juega a pintar, lo llaman una Obra de Arte.

Al igual, que cine comercial, no es siempre sinónimo de baja calidad para poco entendidos. La Trilogía de El Señor de los Anillos, me parece un buen ejemplo de buen cine, y a la vez comercial. Y si nos vamos a clásicos de toda la vida : "Ben Hur" es un buen ejemplo de arte en estado puro, y a la vez cine 100% comercial.

Iniciado por rohmerin

El buen gusto no lo tiene todo el mundo.

Imagina a los tuneros y fast fusieros que pudieran disfrutar la persecución de We own the night, que es asombrosa, es claustrofóbica, pero bajo la lluvia, lo que impide ver los frenazos, a los enemigos, las llantas molonas, además, que hay irlandeses, y es en Brooklyn. Aparece una tía muy buena y sólo sale una teta. Los conflictos que parecen de Shakespeare le dan regusto cultural, ufh, muy complicado. Si fuese el Bronx y con hip hop, con montaje MTV: más de 100 millones de dólares.

Two lovers: para una vez que en EEUU aparece una rubia natural, ¡y sólo enseña una teta! Si fuesen chonis, o teñidas, no hubiese judíos de Brooklyn, sino algo multi-étnico en Miami, ufh, y ese rollo existencial de amargura, quita, quita, pon persecuciones, móviles molones y bikinis. Nada, nada, Michael Bay sí que hubiera hecho algo bien con ese título: dos amantes.

Ganazas de ver El inmigrante.

rohmerin Qué bueno eres explicándote

Estoy totalmente de acuerdo contigo en todo: la maravillosa persecución de coche (jamás olvidaré lo que me gustó en el cine), los irlandeses, Shakespeare, el rollo existencial, y por supuesto, las tetas

Yo también tengo ganazas de verla

Iniciado por Nomenclatus

En cuanto a la etiqueta, cine minoritario, no siempre es sinónimo de cine de calidad.

Al igual, que cine comercial, no es siempre sinónimo de baja calidad para poco entendidos.

También estoy de acuerdo en esto contigo. Lo que pasa es que para mí Gray está en la frontera entre ambos y no pertencece a ninguno. Es un autor con todas las letras. Por eso me sorprende tanto que no se le conozca ni valore mucho entre el público general. Pero bueno, mientras siga hacieno los peliculones que hace y yo pueda seguir viéndolos, tan feliz