Tema: The Spirit (2008)

No es muy alla pero me gusto mas que crepusculo. Por lo demas ya esta todo dixo

Iniciado por Kata 8

No es muy alla pero me gusto mas que crepusculo. Por lo demas ya esta todo dixo

En el país de los ciegos, el tuerto es el Rey ;)

Iniciado por THE_FLASH

Todo de acuerdo contigo... excepto en lo que dices que es harto discutible que Frank Miller no sea un genio de los cómics. Si no lo es Frank Miller, apaga y vámonos.

No niego que Miller tiene algunas obras maestras en su trayectoria: "Born Again" y "Batman Year One" lo son sin discusión alguna. Magistrales, aunque menos redondas también lo son "The Dark Night", "Elektra: Assassin" o "Sin City". Pero también tiene obras que son bastante inspiradas ("Ronin"), correctas (las últimas entregas de Sin City, "Man Without Fear", "300", "Elektra lives again"...), cuando no fallidas ("All Star Batman & Robin", "Bad boy", "Batman/Spawn", "Dark Knight Strikes Again"...)

No me cabe duda que durante la segunda mitad de los 80 Miller fue uno de los autores que revolucionó en panorama del cómic USA con sus trabajos sobre Daredevil y Batman, y durante los primeros 90 logró mantenerse en la cresta de la ola gracias a obras realmente revolucionarias. Pero tampoco es menos cierto que últimamente Miller parece vivir más de las rentas del pasado y la gloria adquirida, y hace mucho que no ofrece nada digno de interés: no en el mundo del cómic, menos aún en el del cine.

Miller tiene la ventaja de ser uno de los pocos autores completos que realmente son capaces, cuando están inspirados, de ofrecer una obra que casi roza la perfección (creo que Miller ha trabajado mejor cuando ha cedido los lápices a dibujantes más capaces, por ejemplo: Mazzuchelli). Sin embargo creo que hay guionistas bastantes más interesantes (Alan Moore, Grant Morrison, Neil Gaiman, Mark Millar...) y dibujantes más brillantes (Bryan Hitch, John Cassady, Brian Bolland, Frank Quitely, Mike Mignola, John Romita Jr...). Y todo esto limitando mi apreciación al ámbito del cómic USA reciente.

Iniciado por ipso_facto

No niego que Miller tiene algunas obras maestras en su trayectoria: "Born Again" y "Batman Year One" lo son sin discusión alguna. Magistrales, aunque menos redondas también lo son "The Dark Night", "Elektra: Assassin" o "Sin City". Pero también tiene obras que son bastante inspiradas ("Ronin"), correctas (las últimas entregas de Sin City, "Man Without Fear", "300", "Elektra lives again"...), cuando no fallidas ("All Star Batman & Robin", "Bad boy", "Batman/Spawn", "Dark Knight Strikes Again"...)

Totalmente de acuerdo, tanto "Born Again" como "Year One" son dos obras maestras del comic, pero no solo por Miller (que en estas dos obras está en un estado de gracia absoluto), tambien hay que darle su mérito a Mazzuchelli.
Por cierto, a los aficionados al comic y a Daredevil en particular, ojo con las etapas Bendis/Maleev y sobre todo Brubaker/Lark. Equipos creativos de alto nivel y grandes historias para el hombre sin miedo.

Vengo de verla y buff, casi me duermo sinceramente. Lo unico bueno el trio de hembras que sale, pero poquito más bajo mi punto de vista.

No creo que merezca la pena derrochar palabras en este engendro que no merece ni llamarse cine. Así que subscribo palabra por palabra lo que ha dicho ipso facto e intentaré borrarla de mi memoria a toda costa.

Pues Frank Miller dice que ya tiene escrito el guión de la segunda parte y tiene pensado qué hacer en la tercera... Para echarse a temblar!!!

Pues que no cuente con mi dinero, ni en el cine, ni alquilarla, ni comprarla...me parece una tomadura de pelo que DE ESTO quiera sacar mas dinero.

Sabiendo el batacazo que se ha pegado la película en taquilla y que los críticos la han puesto a caldo, esas declaraciones de Miller suenan a ironía. ¡Qué "jachondo", el Frank!

Me ha parecido exactamente lo que me esperaba; el Miller actual realizando sobre la pantalla lo que hubiese hecho sobre el papel. hay quien, y no son pocos, no puedoengañarme al respecto, opinan que Miller lleva mucho tiempo acabado o, siendo quizás amables en un rapto de autentica piedad, lo catalogan como un personaje inferior a lo que una vez pudo ser.

No puedo concordar con ese punto de vista; ni me parece un gran autor cuyo merito no sepuede negar, aunque se deseara, con altibajos,ni me parece que esté acabado. Al contario; creoque ha evolucionado magnificamente y con gran naturalidad, puesto que esta desmelenada satirización de u a realidad ya de por si absurda en el punto de partida es una expansión desde lo que ya se vislumbrara en su obra más apreciada hace ya dos décadas; la ha abierto, la ha inflado, y la ha perfeccionado.

Un satírico, si, un autor visceral, que liga el antiguo ser de epocas inmemoriales. donde las emociones puras, desnudas, deslumbrantes, la virilidad más exquisita y la efervescencia de las amazonas, con un mundo moderno surrealista y enloquecido, Conan en el país de las maravillas, la esencia salvaje del ser humano en la absurdidad de una realidad moderna. Una verdadera observación de aspectos muy determinados de la naturaleza humana.

Pero es tan personal, tan radical y, me atrevo a decirlo, tan genila, que no es para todos los paladares. En realidad, nada lo es.

Retomando el hilo sobre su valía como vate de las viñetas, observo que hay alguna obra desinflada por un camino egregio, es cierto, sobre todo la tercera parte de Martha Washington, por poner un ejemplo en una jauría de pequeñas obras menores que no faltan en obras completras de gigantes de la cultura humana...

Pero este hombre, que siempre me pareció uno de los más grandes, por no decir de los absolutamente grandes satíricos del mundo, no ya del comic, sino delarte en general, que consigue ser más sutil cuanyo menos lo es, fintando con una sonrisa que no deja de ser pura ironía, tiene un número inverosimilmente vasto de obras maestras.

Dejadme recordar que auqnue la grandeza de un mazucchelli, un Sinkiewicz, o un Gibbons es reconocidisima por mi, cuando hablo de obra sde Miller, al igualq ue de Moore, doy por entendida que alabo su parte del trato... No que exilie del mismo aplauso alos restantes.

Aclarado eso... ¿por dónde iba? Oh...

Miller sigue siendo uno de los gigantes del comic, con tantos tropiezos como los mejores, pero con una intensa mayoría de obras cumbre del medio, y por lo tanto, del arte en general. Su trabajo ene sta pelicula ha sido exquisito; dejando atrá ssu lado más satírico, se ha divertido de lo lindo, y a algunos nos ha divertido. lamento que no lo hiciera con tantos otros, en primer lugar porque puede ser un obtsaculo para su carrera tras la cámara, y porque es unapena que alguien se gaste lo que cuesta elk cine para no disfrutar. Lo dicho, lástima.

Por mi parte, seguiré expectante su carrera; si estrena otro film, seré el primero en la cola de la taquilla, con uan sonrisa inmensa. A fin de cuentas, no es la primera vez que me encuentro solo. Ni es la primear vez que esa soledad es temporal... o no. Esa es la cuestión. Todo es posible.

Whatever will be, will be...

Iniciado por Dacre

Su trabajo ene sta pelicula ha sido exquisito; dejando atrá ssu lado más satírico, se ha divertido de lo lindo, y a algunos nos ha divertido. lamento que no lo hiciera con tantos otros, en primer lugar porque puede ser un obtsaculo para su carrera tras la cámara, y porque es unapena que alguien se gaste lo que cuesta elk cine para no disfrutar. Lo dicho, lástima.

¿Pagar para no disfrutar? ¿Es que depende de la voluntad de uno el que algo te guste o no? Más nos duele a nosotros pagar por divertirnos y encontrarnos con semejante engendro. Será que sólo unos pocos elegidos tenéis paladar para ese trabajo tan "exquisito" que dices.

Tu interpretación de ese texto es erronea. Esa frase que tanto dolor de cabeza de provoca tiene, al menos, dos interpretaciones posibles. La tuya se contradice con varios segmentos del TEXTO COMPLETO, que en todo discuros es fuente de información básica para crear un contexto que, precisamente, ayude a elegir entre la sdiferentes opciones de significado de las estructuras verbales.

Intenta no interpretar mis intenciones; lee lo que pone.

Es "es una lástima pagar y sin embargo no disfrutar de la pelicula" no "Es una lástima pagar sin intencion de disfrutar coin la pelicula". Contexto. No capricho.

Literalemnte, que lamento que no todo el mundo disfrutara de la pelicula, porque yo sé lo que se siente cuando se paga una hora de tu trabajo, y sales del cine pensando que has tirado el dinero. Era una honesta muestra de simpatía. Puede que en un foro esteis tan acostumrado a atacaros y defenderos, que no sepais ya reconocer la amabilidad y los buenos deseos, y aemás de ignorar parte de lainformación dada, SIEMPRE interpreteis cualquier cosa como un ataque...

También es posibleque esteis tan acostumbrados a las frases hechas, a las locuciones de apoyo y las muletillas, un lenguaje tan simple y tan básico,que a alagunos os cueste entender que cada frase, cada preposición, cada tiempo verbal, cada estructura tiene un significado, es un medio de información, un recurso de expresión...

En ambos casos, mis condolencias.

hay por lo menos tres instancias en las que doy fe de que esto es solo mi interpretación de lapelicula, mi punto de vista, incluos termino admitiendo que puedo estar equivocado. Todo está en el texto. Tu insinuación de que yo me creo un "priviliegiado" por entender la pelicula no solo es uninsulto fuera de lugar por no haber sido provocado, sino prueba de que tu lectura ha sido eminentemente deficiente.

¿Y por qué infieres de mi respuesta, Dacre, que me estoy defendiendo o atacando? Simplemente rebato tus opiniones con las mías. De eso se trata un foro de discusión, supongo.

Y si querías decir que era una lástima que no nos gustara a algunos la película (aunque hemos sido amplia mayoría, pero bueno), creo que la expresión que has empleado es bastante equívoca.

Respecto a esto:

Tu insinuación de que yo me creo un "priviliegiado" por entender la pelicula no solo es uninsulto fuera de lugar por no haber sido provocado, sino prueba de que tu lectura ha sido eminentemente deficiente.

Este es el texto que "malinterpreté":

Pero es tan personal, tan radical y, me atrevo a decirlo, tan genila, que no es para todos los paladares.

Si lo interpreté mal, te pido perdón, ya que te has ofendido tanto. Lo que no me parece muy coherente es que te sientas insultado por algo así y luego nos salgas con esto:

Puede que en un foro esteis tan acostumrado a atacaros y defenderos, que no sepais ya reconocer la amabilidad y los buenos deseos, y aemás de ignorar parte de lainformación dada, SIEMPRE interpreteis cualquier cosa como un ataque...

Y si me lo permites, generalizar en ese "vosotros" a todos los foreros me parece un error. Pero peor aún me parece la siguiente generalización:

También es posibleque esteis tan acostumbrados a las frases hechas, a las locuciones de apoyo y las muletillas, un lenguaje tan simple y tan básico,que a alagunos os cueste entender que cada frase, cada preposición, cada tiempo verbal, cada estructura tiene un significado, es un medio de información, un recurso de expresión...

No sé si cabe mucha malinterpretación de esto, pero cualquiera diría que el tono despectivo y de autosuficiencia de estas palabaras es muy cercano al que yo entendí en la frase del paladar.

Espero que esto no vaya más lejos. Tampoco hay que dar mayor importancia a un foro de internet. Intentemos respetarnos aunque discutamos nuestras opiniones.

Iniciado por THE_FLASH

Pues Frank Miller dice que ya tiene escrito el guión de la segunda parte y tiene pensado qué hacer en la tercera... Para echarse a temblar!!!

Pues, muy bien.

Cojonudo vídeo para que nominen THE SPIRIT a los Razzies XDDDDDDDDDDDDDD

como se le ocurra hacer a FM una secuela de este engendro de película quito su poster de mi habitación definitivamente,

Yo sigo apostando lo que sea a que lo de las secuelas ha sido una cachondada de Miller...

No creo que le den la oportunidad de hacer una segunda parte, la verdad. Me da que pasará como con ERAGON, que fue tan desastrosa la crítica que lo que se tenía pensado como una trilogía se quedó en un film aislado.
Repito: Miller, zapatero a tus zapatos.

Iniciado por THE_FLASH

En el país de los ciegos, el tuerto es el Rey ;)

Me quieres decir q te gusto crepusculo?

Iniciado por Kata 8

Me quieres decir q te gusto crepusculo?

¿Ein?

Otra crítica a esta bazofia de película: http://www.blogdecine.com/2009/01/05...a-obra-maestra

y ya van....

se merece todas las pestes del mundo el señor Miller por este aborto de película.

Desde, curiosamente, Daredevil que no se escuchaba una opinión tan unánime.

"La película que ha unido a crítica y público" tendría que rezar su publicidad.

Le han alabado desde hace ya demasiado tiempo en el mundo de los comics y llevaba tiempo flojeando. Lo ha pagado todo de golpe.

Una putada cruel para este señor, pero espero que aprenda y se redima de sus errores; como hacen sus personajes.

Entre noticias que veo por todos lados y opiniones de familiares, me alegro de no haber ido a verla al cine!!!

Quiero lanzar una pequeña y sincera reflexión:

¿Nadie ha tenido la inquietud de revisionarla, pasados casi 5 años desde su estreno? Cuando la vi me dejo bastante indiferente aunque inquieto, pero hoy me encontrado con una película bastante más interesante de lo que yo recordaba.

Visualmente me parece en muchas ocasiones más potente que Sin City, y más honesta con el pensamiento que deambula por los pasadizos y recovecos de la mente de Miller, que otros trabajos que se han hecho a tenor del mundo del cómic. The Spirit, el comic de Eisner es una bizarrada, que muchas veces termina en chascarrillo, repleto de tías tremebundas, y malos imposibles. En esto la película, no veo que haya traicionado el espíritu de lo que quería transmitir Will Eisner.

Me parece más un cuadro conceptual, que una película al uso. La comparación con Sin City la dinamitó al fracaso. Que usen la misma técnica formal, no quiere decir que use la misma narración. La caricatura, la capacidad de evasión y reírse de si misma hacen de ella una rara avis del cómic al cine.

¡Está llena de estereotipos que sí sorprenden! ¡¿Cómo rayos se hace eso sin pifiarla?! Con humildad, creo que salió en el momento menos apropiado, en un panorama poco propicio y receptivo por parte de crítica y público.

De cinco años a ahora, me parece muy digna de resucitar y ver con una nueva perspectiva. Por eso la muy rebelde no se me iba de la cabeza, porque este extraño Neowestern-Noir (¿existe ese palabro o me lo acabo de inventar?) pedía un revisionado urgente. Muy recomendable abrir el baúl de Los Olvidados, vaya que sí.




Un muy cordial saludo

La verdad es que me gustaría darle una nueva oportunidad por que en su día ni la terminé Lo poco que recuerdo es que visualmente era espectacular, pero de la historia y eso nada. No se si es que no aguantaba más, me aburría o qué.

PD: Me encanta Sin City.

Iniciado por Roy

Quiero lanzar una pequeña y sincera reflexión:

¿Nadie ha tenido la inquietud de revisionarla, pasados casi 5 años desde su estreno? Cuando la vi me dejo bastante indiferente aunque inquieto, pero hoy me encontrado con una película bastante más interesante de lo que yo recordaba.

Visualmente me parece en muchas ocasiones más potente que Sin City, y más honesta con el pensamiento que deambula por los pasadizos y recovecos de la mente de Miller, que otros trabajos que se han hecho a tenor del mundo del cómic. The Spirit, el comic de Eisner es una bizarrada, que muchas veces termina en chascarrillo, repleto de tías tremebundas, y malos imposibles. En esto la película, no veo que haya traicionado el espíritu de lo que quería transmitir Will Eisner.

Me parece más un cuadro conceptual, que una película al uso. La comparación con Sin City la dinamitó al fracaso. Que usen la misma técnica formal, no quiere decir que use la misma narración. La caricatura, la capacidad de evasión y reírse de si misma hacen de ella una rara avis del cómic al cine.

¡Está llena de estereotipos que sí sorprenden! ¡¿Cómo rayos se hace eso sin pifiarla?! Con humildad, creo que salió en el momento menos apropiado, en un panorama poco propicio y receptivo por parte de crítica y público.

De cinco años a ahora, me parece muy digna de resucitar y ver con una nueva perspectiva. Por eso la muy rebelde no se me iba de la cabeza, porque este extraño Neowestern-Noir (¿existe ese palabro o me lo acabo de inventar?) pedía un revisionado urgente. Muy recomendable abrir el baúl de Los Olvidados, vaya que sí.




Un muy cordial saludo

totalmente de acuerdo!