Ahora entiendo...

[buditrola]

Esta noticia:

WASHINGTON (AFP) - Una abrumadora mayoría de los estadounidenses cree en Dios y un número importante en los ovnis, el diablo y los fantasmas, según mostró una encuesta el martes.

(Publicidad)
El estudio realizado por Harris Online mostró que el 82% de los estadounidenses adultos cree en Dios y un porcentaje un poco menor, 79%, en los milagros.
Más del 70% de los 2.455 adultos encuestados entre el 7 y el 13 de noviembre dijeron que creían en el paraíso y en los ángeles, mientras seis de cada diez manifestó creer en el diablo y el infierno.

Un porcentaje similar mostró su apoyo a dos teorías opuestas. El 42% dijo que creía que la humanidad evolucionó a través de la selección natural, mientras otro tanto (39%) se inclinó por el creacionismo, que afirma que Dios creó la humanidad.

Un 70% de los estadounidenses dijeron ser muy (21%) o en alguna medida (49%) religiosos, mientras un tercio de los encuestados dijo creer también en los ovnis, las brujas y la astrología.


Esta claro que la riqueza no da el conocimiento...

 

[Shinji Mikami]

Chu chu !!!!!

 

[jmml]

Esta claro que la riqueza no da el conocimiento...

pues no, pero te permite ser totalmente idiota sin complejos

ya lo decía aquel francés: la mejor venganza es hacerse rico

propicios

 

[curtis]

Esta claro que la riqueza no da el conocimiento...

:-? me pregunto ¿qué tiene que ver ser rico o pobre, tonto o listo, con tener ese tipo de creencias? ... por cierto ... ¿quien deduce que todo ese porcentaje de personas con esas creencias son ricas?. Lo siento pero para mi no está nada claro.

Saludos.

 

[buditrola]

EEUU es el pais mas poderoso y rico de este planeta...

Claro, si un tercio de su poblacion cree en brujas, un 40% cree enel ceacionismo,un 60% en el diablo, ¿comonose iban a creer lo que losmedia no quieran? Por eso creen que Sadam estaba detras del 11 S, y tantas mas cosas.... es más creíble que las brujas....

Ciao

 

[Jorgitox]

Hombre, puestos a creer, preferirán hacerlo en las brujas y OVNIS susodichos que en su presidente. Vamos, yo lo haría.

 

[Anonimo24052016]

Por no hablar de los que creen en el cambio climático

 

[dacres]

Por no hablar de los que creen en el cambio climático

Habla, habla.
Será un placer saber tu opinión.

Un saludo.

 

[JUK]

Por no hablar de los que creen en el cambio climático

Y de los que no creen... o mejor dicho y por seguir con el guión... de los que creen a los que no "creen" en el cambio climático.


Las comillas son un poco irónicas, por razones obvias, pero resumiendo, por lo de que los intereses llevan a razones-justificaciones-creencias-religiones...

Saludos

 

[Anonimo24052016]

Y de los que no creen... o mejor dicho y por seguir con el guión... de los que creen a los que no "creen" en el cambio climático.


Las comillas son un poco irónicas, por razones obvias, pero resumiendo, por lo de que los intereses llevan a razones-justificaciones-creencias-religiones...

Saludos

Me parece que hay más en el bando de los que creen a los que "creen" en el cambio climático antropogénico que en el de enfrente.

Básicamente porque mientras no haya una demostración científica del hecho, la postura más racional es la de un sano escepticismo, más aún teniendo en cuenta los costes de las medidas a adoptar para, según el IPCC, sólo retrasar en diez años el aumento de temperaturas, que es lo que conseguiría el pleno cumplimiento del tratado de Kioto, y los costes alternativos de las medidas paliativas necesarias para acomodarse a los supuestos efectos del incremento de las temperaturas, que habría que tomar igualmente, se cumpla Kioto o no, sólo que diez años más tarde.

 

[JUK]

Me parece que hay más en el bando de los que creen a los que "creen" en el cambio climático antropogénico que en el de enfrente.

Básicamente porque mientras no haya una demostración científica del hecho, la postura más racional es la de un sano escepticismo, más aún teniendo en cuenta los costes de las medidas a adoptar para, según el IPCC, sólo retrasar en diez años el aumento de temperaturas, que es lo que conseguiría el pleno cumplimiento del tratado de Kioto, y los costes alternativos de las medidas paliativas necesarias para acomodarse a los supuestos efectos del incremento de las temperaturas, que habría que tomar igualmente, se cumpla Kioto o no, sólo que diez años más tarde.

Sabrás que la demostración científica como tal es imposible. No se puede reproducir el fenómeno en laboratorio y la cantidad de variables es tan impresionantemente alta que la certeza al 100%, como para todo, no la tiene ni la tendrá nadie, porque simplemente no se pueden aislar y analizar una por una todas esas variables y ver como influyen en el resultado final.


Sabrás que Kioto es algo más político que efectivo. Es un inicio para la búsqueda de compromisos de aquellos que niegan el proceso de cambio y de aquellos que creen en el como consecuencia, al menos en parte, del efecto humano.
Dicho esto se habla constantemente de que Kioto está superado, por sus propios firmantes, hay que ser más exigentes. Pero como no va a estarlo cuando y por ejemplo hay países como China y la India que desbordan todas las previsiones de crecimiento y contaminación consecuente.

Australia se suma y USA en breve. Para ser algo que no tiene importancia desde el punto de vista de la acción humana... demasiado movimiento no?



Saludos

 

[Anonimo24052016]

Sabrás que la demostración científica como tal es imposible. No se puede reproducir el fenómeno en laboratorio y la cantidad de variables es tan impresionantemente alta que la certeza al 100%, como para todo, no la tiene ni la tendrá nadie, porque simplemente no se pueden aislar y analizar una por una todas esas variables y ver como influyen en el resultado final.

Cierto. Es imposible. Las ecuaciones que rigen el movimiento de los fluidos en general admiten soluciones caóticas, no deterministas. De ahí el efecto mariposa famoso.

Sabrás que Kioto es algo más político que efectivo. Es un inicio para la búsqueda de compromisos de aquellos que niegan el proceso de cambio y de aquellos que creen en el como consecuencia, al menos en parte, del efecto humano.

De acuerdo en el Kioto es básicamente marketing por un lado y un gesto hacia la galería por otro lado. Pero Kioto tiene un coste: reducción del crecimiento económico y de la creación de riqueza. Y, por lo tanto, reducción de lo que más contribuye al bienestar del ser humano en el mundo. Actualmente se muere mucha gente por no tener acceso a agua potable, y facilitar ese agua es bastante más barato que intentar cumplir con Kioto.

Dicho esto se habla constantemente de que Kioto está superado, por sus propios firmantes, hay que ser más exigentes. Pero como no va a estarlo cuando y por ejemplo hay países como China y la India que desbordan todas las previsiones de crecimiento y contaminación consecuente.

Mientras no se llegue a la conclusión de que para arreglar los problemas del planeta haya que deshacerse de la mitad de la raza humana, bien. Pero los ecologistas van por ahí. Hace poco ví una noticia según la cual una mujer había decidido esterilizarse "para ayudar a salvar el planeta".

Por otro lado, China o la India pueden ir "contaminando". Total, en vez de llegar al supuesto 1 ºC de calentamiento dentro de diez años, se llegaría en 7. Tampoco es tan grave.

Australia se suma y USA en breve. Para ser algo que no tiene importancia desde el punto de vista de la acción humana... demasiado movimiento no?



Saludos

También estoy de acuerdo en esto Demasiado movimiento para tan pocas nueces.

Saludos

 

[JUK]

Cierto. Es imposible. Las ecuaciones que rigen el movimiento de los fluidos en general admiten soluciones caóticas, no deterministas. De ahí el efecto mariposa famoso.

No me refería a esto, pero bueno, veo que por un camino o por otro llegamos a la misma conclusión. Y siendo así, imagino que convendremos que el no tener la certeza absoluta no debe implicar pasividad por nuestra parte.

De acuerdo en el Kioto es básicamente marketing por un lado y un gesto hacia la galería por otro lado. Pero Kioto tiene un coste: reducción del crecimiento económico y de la creación de riqueza. Y, por lo tanto, reducción de lo que más contribuye al bienestar del ser humano en el mundo. Actualmente se muere mucha gente por no tener acceso a agua potable, y facilitar ese agua es bastante más barato que intentar cumplir con Kioto.

Por supuesto que tiene un coste y esa es la madre del cordero. También nos cuesta clorar el agua, el sistema público de salud, desempleo, señales de tráfico, depuradoras, filtros anticontaminación en chimeneas de empresas, cumplir con las normas medioambientales, productos biodegradables, recogida selectiva de resíduos, juguetes no tóxicos para niños... y si nos pasáramos por alto muchas de estas cosas e infinitas más tendríamos mas dinero para otros servicios del estado, o menos impuestos, las empresas más beneficios, mayor crecimiento económico...


Hasta ahora no se ha hecho mucho por parte de muchos para llevar agua donde la gente la necesita. El destinar dinero a este apartado (Kioto y siguientes) en primer lugar no va a quitar ese dinero que no se destina y en segundo lugar va a hacer que seguramente haga falta menos de aquí a unos años en ese apartado, y tal vez geográficamente más cerca de lo que podríamos pensar.

Mientras no se llegue a la conclusión de que para arreglar los problemas del planeta haya que deshacerse de la mitad de la raza humana, bien. Pero los ecologistas van por ahí. Hace poco ví una noticia según la cual una mujer había decidido esterilizarse "para ayudar a salvar el planeta".

Esto no merece ningún comentario. No tiene ningún sentido. Imagino que es una broma macabra de dudoso gusto. Tan surrealista como los antiabortistas norteamericanos que asesinaron a algunos médicos que practicaban abortos para evitar asesinatos..

Por otro lado, China o la India pueden ir "contaminando". Total, en vez de llegar al supuesto 1 ºC de calentamiento dentro de diez años, se llegaría en 7. Tampoco es tan grave.

:-?
Va a ser que no compartimos ni el sentido del humor ni el de la ironía. Y mira que disfruto y agradezco ambos.


Saludos

 

[konami]

Chu chu !!!!!

Carlos Jesús is back!!. Carlos Jesús is back!!.

Como se sienten!!. Chachi pilongui!!. Pero como se sienten!!. Chachi pilongui!!.

Los cubalibres levitan, que volumen, este es el raticulín power power power power ..... ;D;D;D

Pedazo de tema que dedicaron a Carlos Jesús!!.

Saludos!!

 

[buditrola]

De acuerdo en el Kioto es básicamente marketing por un lado y un gesto hacia la galería por otro lado. Pero Kioto tiene un coste: reducción del crecimiento económico y de la creación de riqueza. Y, por lo tanto, reducción de lo que más contribuye al bienestar del ser humano en el mundo. Actualmente se muere mucha gente por no tener acceso a agua potable, y facilitar ese agua es bastante más barato que intentar cumplir con Kioto

Jope, caramba con el concepto de riqueza.

El planteamiento peca, desde mi punto de vista de dos errores, el primero, un concepto economicista de riqueza, y el segndo una miopia temporal en el concepto de crecimiento.

¿Riqueza? ¿Es riqueza humana tener dos Tv por cabeza y creer en brujas? ¿Es una persona rica cuando no ha leido un libro en su vida? Creo que ya es hora de empezar a tener en cuenta que la economia es un medio, y el crecimiento del Hombre el fin. Si riqueza es consumo, o capacidad de consumo, no hablamos de lo mismo. Y es que para medir la riqueza de una sociedad ya, ni las instituciones mas conservadoras utilizan variables estrictamente macro, sino variables de desarrollo social, y ahi ya empeizan a surgir otros temas de discusión...
Ya que si nos regimos por PNB, resulta que una sociedad que ensucia y limpia, genera mas "riqueza" que aquella que no ensucia ni limpia, puesto que consume menos servicios. Y ademas esta sociedad quizas, sus miembros dispongan de mas tiempo para su crecimiento (lectura, sus hijos, etc), pero como este crecimiento social o es contemplado en las contablidades nacionales ni en los presupuestos nacionales, resulta que la sociedad culta que no ensucia puede tener una renta per capita menor que, la que produciendo los mismos bienes, ensucia y limpia, pero se cultiva menos.


Por otro lado un crecimiento hoy sostenible, haciendo caso omiso de advertencias sobre los limites de dicho crecimento, sera pan para hoy y hambre para mañana, y sin valorar los costes, que pueden ser incalculables en tods los sentidos, economicos, sociales y humanos, de un cambio de envergadura. El desarrollo economico es una carrera de fondo, no de sprint, y para ello ha de hacerse contemplando los futuros escenarios futuros, el largo plazo.

Por ultimo, el tema de la falta de agua no tiene nada que ver con el crecimiento economico. Es una decision politica, que no se toma.

Saludos

 

[jmml]

a mí, con perdón, lo del cambio climático me recuerda al fin del mundo en el año mil

¿por qué pienso que ahora, como entonces, alguien va a hacerse obscenamente rico vendiéndole a la gente filtros de todas clases, mascarillas y cuotas de contaminación?

ninguna causa es inocente; si acaso, lo son sus seguidores, y no pocos de sus detractores

propicios

pd: sería cosa de empezar a controlar los pedos de las vacas y los regüeldos de las mismas vacas, que llevan pudriéndonos a metano desde el principio de la estabulación y tal

así pues, un impuesto por tirarse pedos, y otro por respirar, que producimos co2 al hacerlo, mucho

más pd: jodido gripazo

 

[JUK]

a mí, con perdón, lo del cambio climático me recuerda al fin del mundo en el año mil

¿por qué pienso que ahora, como entonces, alguien va a hacerse obscenamente rico vendiéndole a la gente filtros de todas clases, mascarillas y cuotas de contaminación?

ninguna causa es inocente; si acaso, lo son sus seguidores, y no pocos de sus detractores

propicios

pd: sería cosa de empezar a controlar los pedos de las vacas y los regüeldos de las mismas vacas, que llevan pudriéndonos a metano desde el principio de la estabulación y tal

así pues, un impuesto por tirarse pedos, y otro por respirar, que producimos co2 al hacerlo, mucho

más pd: jodido gripazo

Anda, anda... inconsciente.

No te levantes de la cama, ponte la bata "gorda" la de lana, la de los lamparones de café y acurrúcate en la cama cual Hámster. A ver si sudas un poco, te baja la fiebre y dejas de delirar un poco hombre. Que te necesitamos no cuerdo, que es mucho pedir, pero si al menos en plenitud de facultades, las tuyas, es cierto, pero mejor a pleno rendimiento aún en estas que renqueando entre delirios febriles.

Y no te mediques con antibióticos, que no sirven de nada... y ya no voy a entra en el capítulo de los antibióticos y de como se crean resistencias innecesarias y bla, bla, bla...


Saludos

 

[curtis]

Coñu!!! ... el cambio climático .... uno, es decir yo mismo, que viaja hacia el medio siglo de vida con mas pena que gloria, recuerda sin embargo que en efecto en invierno hace frío y en verano calor, que algunas veces llueve mas y otras menos.

Como no podía ser de otra manera, el amigo jmml se me ha adelantado en varios y ciertos argumentos, en especial en el de el desahogo vacuno, que al parecer producen el metano equivalente por res al de un vehículo a motor, para ello ni cortos ni perezosos pretenden cambiar la alimentación del pobre rumiante ... aunque la vaca termine loca: Científicos británicos proponen cambiar la dieta de las vacas para combatir el cambio climático

Visiones apocalípticas del mundo siempre han existido y en general han servido para que los agoreros y los conseguidores de salvación previo pago de su importe hagan su particular agosto, ya sea por motivo de cada fin de milenio o similar, ya sea por cada avance tecnológico, que no decir de la teoría de la explosión demográfica que nos dejaría a todos sin agua y sin pan. Es curioso ver como visiones apocalípticas plasmadas en la literatura o el cine y que ya corresponden cronológicamente al pasado ... son cuanto menos ... divertidas.

Realmente si yo fuera un dinosaurio estaría muy enfadado con que un AlGoresaurio Apocalipticus no hubiera avisado de lo que me esperaba, tampoco debía de exitir un AlGore Neardentalis, pobrecicos ... en fin.

No, en serio, no voy a frivolizar sobre el asunto. Idiota sería si no creyese (espero que la palabra no ofenda a nadie) en que la contaminación y mala utilización de los recursos han de ser controlados, pero de esto al cambio climático creo que va un trecho. Evidentemente hay que velar por lo que echamos a la atmósfera y lo que metemos en nuestro cuerpos (cosa esta que se suele obviar) ya sea por los alimentos o por las enfermedades que nada tienen que ver por lo que conocemos como contaminación, en su ámplio término.

A mi personalmente, que un tipo como Al Gore, sea el abanderado de la causa me pone los pelos como escárpias ... según el razonamiento de algún forero, después de Bush (logicamente) debería de ser el segundo ser humano mas tonto y peligroso del planeta, lo cual me temo puede ser cierto, visto lo visto.
Mi opinión personal es que a falta de "materia", la "izquierda" (y mas la izquierda norteamericana, progre en el peor sentido del término) ha tomado este asunto como punta de lanza y argumento ideológico ... curioso, bueno la "derecha" con sus primos químicos también ... y además como que vende y viste mucho entre la parroquia ávida ante cualquier visión apocalíptica o leyenda urbana (que viene a ser lo mismo) ... cuentos de terror alrededor de la fogata bajo las estrellas ... que romántico y sin embargo ancestral.

Saludos.

Edito:

Siento seguir con la escatología ... pero la noticia no tiene desperdicio (valga la redundancia) ... contra el calentamiento global ... el absurdo total

'Pedos ecológicos' de canguro contra el calentamiento global

 

[nodain]

Pues que queréis que os diga... Esto del cambio climático creo que hay que tomárselo muy en serio.
Un ejemplo es que cuando era niño (y de eso han pasado ya unos cuantos años:-X ) en invierno hacía frío, en verano hacía calor, en primavera y en otoño venían los días de lluvia (aún recuerdo días y días lloviendo constantemente). En cambio, hoy en día (y con esto me quiero remontar a unos pocos años para atrás) en invierno no hace frío, en verano hace mucha más calor, y en primavera y en otoño ya no llueve como antiguamente. Una de dos, o no llueve o cuando llueve lo hace torrencialmente.
Si a esto le sumamos el agujero de ozono, la desintegración de los polos, etc., etc., etc. al final nos sale que dentro de x años (unos dirán que 100, otros dirán que 1000) nos habremos quedado sin planeta.

Ahora que como yo ya estaré muerto, pues que más me da.:-X Este pensamiento seguro que también lo tiene más de uno

Un saludo y cuidemos un poco nuestro planeta

 

[dacres]

Hace nueve meses, nodain, hablamos algo del tema y la conclusión que saqué es que existen unos intereses económicos tales que, sin recato alguno, se dedican a comprar voluntades de científicos y librepensadores.
De momento que ello se hace con el fin de desacreditar una propuesta, me hace suponer que no es una mera especulación y hay quien teme por sus beneficios.
Y de la misma forma habrá quien verá en toda esta movida una excelente oportunidad para la creación de nuevos negocios basados en el cuidado del entorno en que vivimos.
Siendo así me resulta harto preferible estar de acuerdo con una postura que aboga por tomar medidas para controlar ciertos excesos, a decidir que mientras no se hunda el edificio no le hago mantenimiento alguno.

Un saludo.

 

[Bellmonte]

Esta noticia:

WASHINGTON (AFP) - Una abrumadora mayoría de los estadounidenses cree en Dios y un número importante en los ovnis, el diablo y los fantasmas, según mostró una encuesta el martes.

(Publicidad)
El estudio realizado por Harris Online mostró que el 82% de los estadounidenses adultos cree en Dios y un porcentaje un poco menor, 79%, en los milagros.
Más del 70% de los 2.455 adultos encuestados entre el 7 y el 13 de noviembre dijeron que creían en el paraíso y en los ángeles, mientras seis de cada diez manifestó creer en el diablo y el infierno.

Un porcentaje similar mostró su apoyo a dos teorías opuestas. El 42% dijo que creía que la humanidad evolucionó a través de la selección natural, mientras otro tanto (39%) se inclinó por el creacionismo, que afirma que Dios creó la humanidad.

Un 70% de los estadounidenses dijeron ser muy (21%) o en alguna medida (49%) religiosos, mientras un tercio de los encuestados dijo creer también en los ovnis, las brujas y la astrología.


Esta claro que la riqueza no da el conocimiento...

Y no te olvides que alrededor de un 70% de la población norteamericana piensa que el atentado contra las torres gemelas fue ordenado por Sadam Hussein. Con un pueblo así de crédulo cualquier invasión parece pequeña.

Aunque cada pueblo tiene lo suyo. Aquí, un 30% ciudadano pensaba que detrás del 11-M se encontraban los GAL, la Policía, la ETA, el PSOE, PRISA, un portero de finca urbana de Alcalá de Henares, Zapatero y Felipe González. En cualquier orden y combinación posible. Otro tanto sobre la venta de Navarra. Hasta hay gente que piensa que Fedrico Jiménez Losantos es un periodista.

Nada es imposible ante unos oídos receptivos.

Saludos

 

[dacres]

Hasta hay gente que piensa que Fedrico Jiménez Losantos es un periodista.

Nada es imposible ante unos oídos receptivos.

Saludos

Si tienen tal concepto de ese locutor radiofónico es evidente que no piensan.

Pero si creen que lo debe ser, de momento que habla de noticias diarias y otras de su propia cosecha, demuestra su capacidad de persuasión, que no de convicción.

Un 70% de estadounidenses persuadido sobre el 11S y Sadam demuestra que viven en Matrix y que despiertan creyendo lo que quieren creer.
Como en España con otros temas.

Un saludo.

 

[matias_buenas]

Aquí en cuanto hay ocasión, en seguida se le atiza a FJL . A ver si va a ser uno de los jinetes del Apocalipsis . Juer, qué obsesión, cualquiera diría que os debe dinero .

Volviendo al tema del cambio climático, yo creo que claro que hay que adoptar medidas para reducir las emisiones de CO2, racionalizar el uso de las materias primas y energía y promover los reciclados, que mla vamos por este camino . Ahora, de ahí a pensar que el hombre se ha cargado el clima en 50 años ( o pocos más), me parece que estamos pecando de machotes y de un egocentrismo falso.

El hombre es una puta mierda frente a la Naturaleza como para lograr una cosa así pero es que ni aposta en 50 años, ocasión de la que, como siempre, aparecen algunos aprovechados . Por cierto, ¿no era Al Gore el propietario de una de las minas más contaminantes de Zinc? Sí, en Carthage, Tennesse .

En 1998 cuando apareció un estudio sobre las emisiones tóxicas de la explotación de zinc firmado por The Environmental Protection Agency (EPA).

En el quinquenio 1998-2003; se registraron 724.800 kilos de sustancias tóxicas en el aire, el agua y la tierra del complejo de minas interconectadas en Carthage conocido como Gordonsville Min and Mill y 1,1 millones de kilos en Cumberland, también incluida en el área; según un informe de EPA. En total, más de 1,8 millones de kilos de vertidos durante el periodo.

Dice el viejo refranero, A Dios rogando y con el mazo dando .

Sinceramente, creo que esto del cambio climático más bien obedece a una lenta y bien estudiada estrategia política global destinada a ... tema de otro hilo .

Saludos .

 

[dacres]

Al Gore y su mina
Enlace.

Desde luego no es el paradigma de la coherencia. Ya en su momento se publicó su factura de consumo eléctrico y todos los comentarios consiguientes.

Volviendo al tema del hilo, pues es cierto que siempre se vuelve a hablar de FJL.
En mi opinión es un ejemplo claro del espíritu crítico que siempre debe existir pero llevado al extremo de hacer de su popularidad vehículo de enriquecimiento personal y forma de medrar políticamente.

Ello no tendría más importancia si no fuera porque al igual que los medios que crearon la relación del 11S con Sadam en USA, hace de su locución diaria mezcla de mentira con media verdad.
Al igual que tantos americanos, aquí muchos oyentes se dejaron persuadir en el caso del 11M sólo porque era el quien lo decía.

Cual predicador televisivo en las américas se dirige a un público digamos entregado.

Un saludo.

 

[Belmonte]

Aquí en cuanto hay ocasión, en seguida se le atiza a FJL . A ver si va a ser uno de los jinetes del Apocalipsis . Juer, qué obsesión, cualquiera diría que os debe dinero .
[/I]

Matías, en mi caso es puritita admiración. Él es, en cierta forma, una especie de referente intelectual para mi. Por ejemplo, cuando no tengo una opinión clara o bien formado sobre algo, le escucho e inmediatamente me saca de dudas. De lo que él diga, yo todo lo contrario.

No veas la cantidad de esfuerzo intelectual que me ahorra.

Saludos