M
matias_buenas
Invitado
Grecia, Roma ... Tienes en eso toda la razón, creo yo . Nuestra cultura sin eso, no se explica : hemos aprendido de ellos y de ellos venimos .
Saludos .
-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
Saludos .
B
Belmonte
Invitado
Bueno Matias (y Jml), evidentemente mi mensaje era deliberadamente provocador y reduccionista hasta casi el absurdo. Ahora mismo no dispongo de tiempo (ni conocimientos) para rebatir tus argumentos, pero me da la sensación Matias, que tú confundes la tecnología con la ciencia. En cuanto a los autores que cita Jml son fantásticos, pero ¿A qué literaturas las estas comparando...?. ¿Rusia, Francia, España, Alemanía, Inglaterra, Italia...?, estamos hablando de imperios hegemónicos.
Ya veremos.
Saludos
M
matias_buenas
Invitado
Jodío eres . Me has puesto el trapo rojo y he ido a por él cual bravo astado . Je, ahora veo de dónde viene tu nick de Belmonte (Juan Belmonte, el Pasmo de Triana, ¿no? )
Bien, está bien
Yo creo que no porque para tener tecnología, primero hay que conocer y dominar la ciencia sobre la que se basa ¿no crees?
Un ejemplo : hablemos de Leo Baekeland .¿Que quién es? :-/ Pues fue un tipo, nacionalizado estadounidense, que inventó, entre otras cosas, el papel fotográfico Velox (que luego vendió a Eastman Kodak) y la baquelita, es decir, fue el padre del plástico . Mira a tu alrededor ahora, en tu coche, en tu vida cotidiana ¿cuánto plástico ves? :-/ :-*
Podemos hablar de Benjamin Franklin o de Samuel Morse, ambos norteamericanos también. Hombre, en poco más de doscientos años de vida que tiene esa nación, mal no les ha ido, creo yo .
Te acepto lo del tiempo pero bajo ningún concepto te voy a aceptar lo de los conomientos, Belmonte .Primero, porque no es verdad y segundo, porque aunque así fuere, que no lo es, eso NUNCA debe ser un impedimento como para que podamos hablar de cualquier tema y, desde luego, con el máximo respeto .
Un saludo .
J
Jorgitox
Invitado
.
B
Belmonte
Invitado
Jodío eres . Me has puesto el trapo rojo y he ido a por él cual bravo astado . Je, ahora veo de dónde viene tu nick de Belmonte (Juan Belmonte, el Pasmo de Triana, ¿no? )
Je, Matias, ya he notado que subian los niveles de testiculina y como los irritoides inferiores se te inflamaban.
Efectivamente, la tecnología es una aplicación de la ciencia pero NO es LA CIENCIA. Un ejemplo prístino de esto es el pulso cientifico mantenido entre la extinat URSS y USA en las décadas de la guerra fría. Definitivamente, el nivel científico soviético era apabullante (aun hoy en día lo es) pero su nivel tecnológico dejaba mucho que desear. La minituarización de los semiconductores y su aplicación a la computación ha sido señalada en repetidos estudios como una de las principales derrotas de la URSS en ese pulso por la prevalencia tecnológica con los USA.
Aquí si que sería menester hacer un paréntesis para señalar los grandes triunfos del capitalismo y el modelo USA sobre otros. La asimilación, reclamo y captura de los mejores cerebros, la perfecta simbiósis entre universidad e industría, el apoyo a la iniciativa privada, el reconocimiento del talento individual, la falta de prejuicios culturales...
El Marketing, el increible desarrollo de los medios de comunicacíon y el desarrollo tecnológico son formidables herramientas de nuevo cuño, de las que los USA han gozado por primera vez en la Historía. Yo creo que hay una parte muy superficial en todo esto, o mejor dicho de poco calado en la que entrarían muchas de esas nuevas tecnologías y que no varian la esencia de nuestra existencia de una forma significativa, y otras que efectivamente si influyen en nuestras vidas y en la forma en que nos relacionamos socialmente. Entre ellas por supuesto se hallarían todas las relativas a las comunicaciones.
Ahora, sigo pensando que si USA desapareciera en este instante no creo que dejara, ni de lejos, una herencia tan persistente y profunda como el de los otros grandes imperios. ¿Su modo de vida es mejor que el nuestro...?, ¿Su legado cultural?, ¿Su arquitectura....?.
Este tema es muy suculento y demanda más ancho de banda del que estoy dispuesto a ocupar.
Por el momento
Saludos
M
matias_buenas
Invitado
Estoy de acuerdo . O mejor dicho, no es ciencia necesariamente
Ahí creo que te equivocas . Los soviéticos iban por delante de los americanos en muchos aspectos, por ejemplo, en la propulsión aeroespacial . PERO el problema en ese tipo de economías comunistas, es que la tecnología, consecuencia del dominio de la ciencia, era exclusiva de unos pocos, es decir, no llegaba al gran público como sí ocurre en las economías capitalistas .
Es decir, en ambos casos, se ponían a disposición de los científicos (llamémosles así) un porrón de dinero para investigación . En ambos casos, se llegaba a dominar campos de la ciencia inexplorados unos años antes y su consecuencia, la aplicación a la tecnología .
Pero la soviética quedaba restringida a pequeños grupos, principalemnte, el militar mientras que la norteamericana era luego explotada comercialmente por el gran público, es decir, se la hacía comercialmente rentable, cosa que en las economías socialistas, no pasaba .
Esa es la diferencia, ésa es la brecha generada entre ambos tipos de economía que terminó por hacerse insalvable y ésa es la razón por la cual, entre otras, la economía comunista quebró : los avances científicos no eran disfrutados por los ciudadanos y no podían generar dinero, es decir, pasar a formar parte del "flujo circular de la renta", según la terminología empleada por el economista Richard Lipsey .
Bueno, eso es discutible . La diferencia es que hoy en tiempo real prácticamente, estamos al día de lo que pasa en cualquier lugar del mundo y en la antiguedad, eso no era así .
Pero en los últimos doscientos años, la humanidad ha avanzado más que en todo el resto de su historia junta y los americanos tiene mucho que decir a eso .
¿Legados, dices? ¿qué tal la electricidad? si bien me parece que la primera central elécctrica del mundo fue en Sussex, inglaterra, ésta sólo estuvo abierta dos años y medio . Sin embargo, la primera central que verdaderamente tuvo éxito, fue construida en Nueva York en sólo un año después por Edison .
Coño, Edison, norteamericano también . A ver, inventor del fonógrafo (origen de este foro, je,je,je), de la lámpara de incandescencia (bombilla de toda la vida), del los agujeros de tracción de la película de 35 mm y hasta es posible que de la película de celuloide (pero la patentó antes Eatsman Kodak), etc .
¿Y el teléfono? Vale, Bell nació en Escocia pero también se nacionalizó norteamericano .
Joer, Belmonte, hay legados para llenar un foro .
No, yo creo que no . Como se vive en España, no se vive en ningún sitio (y lo digo en serio) .
Pero si analizamos por qué (Europa vs USA), creo haber identificado la razón .
Los americanos se gastan en defensa lo que nosotros (los europeos) nos gastamos en cuestiones sociales . Creo que ahí está la diferencia y, por eso, tal vez vivamos mejor nosotros.
Pero menos mal que ha sido así, porque si no, no hubiéramos tenido la posiblidad de conocer este modo de vida seguro . Lamentablemente, me temo que su gasto en defensa en el siglo XX ha sido decisivo . Decisivo para vencer el fascismo europeo y decisivo para derrotar al comunismo sin sangre porque en los países comunistas se ha vivido muy mal y la prueba la tienes en las ganas que tienen de pasarse al capitalismo, China incluída .
Hombre, doscientos años no dan para tanto . Pero haberlos haylos y no me refiero sólo al cine, sino a libros, que ya jmml te ha dado una buena muestra de ello. Y eso que no ha dicho nada de los Eagles, je, je .
¿Estás de coña?
Guste o no, son los padres de lo que yo llamo la arquitectura vertical . La máxima expresión del llamado Art Deco está allí así como muchas expresiones del postmodernismo en la arquitectura, como el edificio de Sony en Nueva York, el Lincoln Center o el Metroplitan de Nueva York (donde por cierto, ahora estrenan la ópera "Guerra y paz" con cerca de quinientos tíos, según leí en prensa).
En fin, que hay mucho que rascar, me temo .
Un saludo .