Año electoral 2015

Manuel, tu y todos los que comentamos por aqui, somos anti-explotacion laboral. Seguro.
Pero el tema es que como tu reconoces, esa explotacion laboral existe. Y existe, porque se han aprobado unas leyes que lo permiten, y esas leyes, han sido aprobadas por el PP. Y la alternativa que se plantea, es la de C,s que al fin y al cabo, es mas de lo mismo.

Hay que ser consciente, y yo lo soy; de que España, con su turismo, es mas proclive a la temporalidad. Pero confundimos, la temporalidad, con la precariedad y con la explotacion. Claro que un empresario hostelero del Levante, no puede contratar indefinidamente a sus trabajadores. Pero otra cosa es, pagarles, sueldos de miseria, con contratos por horas, pero que en la realidad, trabajan mas de 8 horas diarias.
Eso, simplemente es un delito y una estafa. Lo que habra que hacer es, que a esos "empresarios", se les aplique la ley. Y si tienen que ir a la carcel, que vayan.

En resumen : independientemente de las leyes, el tema es que hay que cumplirlas, y no tenemos funcionarios suficientes para controlar todos esos desmanes. Ni defensas dignas, para los trabajadores explotados. Por supuesto, los sindicatos nooo.


Saludos
 
Pero si eso es lo que se pretendió hace 2-3 meses y no hubo forma !!!

Me temo si no cambia radicalmente las posturas que vamos a las terceras y esta vez yo no iré a votar, por gilipollas.
 
Esa es precisamente la estrategia del PP. Dejar que la gente se canse y como los suyos van a ir a votar si o si, al final ganar las elecciones aunque haya que repetirlas quince veces. Que nadie les siga el juego.
 
La actitud inmovilista de Mariano Rajoy no la entiendo desde el punto de vista de "sentido de Estado" que tanto se prodiga alegremente; pero desde luego desde el punto de vista electoral le entiendo perfectamente, por que le funciona. En este sentido es un estratega total, supongo que también por cierta "condescendencia" del electorado -tanto del propio como el ajeno-.

Cuando tras el resultado de las elecciones de diciembre decidió dar un paso atrás, consciente de no reunir los apoyos necesarios para una investidura (significativo) en favor del segundo partido más votado fue -desde mi punto de vista- un acto de muy bajo nivel, el hecho de no molestarse ni siquiera en ello, tal vez por un tema estratégico que le funcionó dice muy poco de la política española.

Pero en aquél momento nadie apelaba al "sentido de Estado" del Partido Popular, que había renunciado a su derecho por su propia voluntad, o estrategia claro, esto es incomprensible.

Pero es que ahora, tras los nuevos resultados no solo vuelve a recurrir al "sentido de estado" sino que dice (que no hace) que quiere "revisar" los 125 puntos del acuerdo de PSOE-Ciudadanos, ¿ dónde estaba el sentido de estado en el primer acuerdo ?.

Después tenemos los enrocamientos de turno: Podemos y Ciudadanos, Ciudadanos y Podemos, Ciudadanos con Rajoy, la jugada maestra de la mesa de las cámaras y posteriormente mandar al grupo mixto a los partidos "sospechosos" de la maniobra cobrada (si es así, otra jugada maestra), etc.

Después la postura de Sánchez, que la entiendo y no la entiendo a la vez. Desde luego más pesados con él no se pueden poner con la pregunta de la "abstención" al candidato Mariano Rajoy (que tampoco afirma que se vaya a "presentar" a la investidura). Por un lado, ¿ por qué tiene que hacerlo si con los mismos argumentos lo debería haber hecho el PP en las anteriores elecciones ? (por que "voluntariamente" dijo que "cedía" la ocasión a Sánchez). Toda una amalgama.

Pero es que la cosa no se queda ahí. Cada político en este país interpreta el artículo 99 de la CE como le sale de los mismísimos, por no decir que cada político de este país describe la elección como mejor le conviene: esta misma mañana Alicia Camacho la describía tácitamente como presidencialista (con dos narices). El TC debería tomar cartas en el asunto, pero claro al ritmo que funcionan las cosas en este país se solucionaría en el 2020 como pronto.

Y podemos seguir, por que en el primer partido de la oposición hay posturas díscolas con los máximos dirigentes del partido. Hablo por ejemplo de Felipe González o de algunos ex-ministros. Por supuesto libres de opinión pero que parecen haberse convertido (especialmente Felipe Gonzalez) en una especie de Aznar - II, como si no hubiera bastante con uno solo.

Y claro, como podría faltar la estrella de este país: la corrupción. El PP en su línea con los discos duros dando vueltas por los juzgados, ADIF, las peregrinas justificaciones de Echenique (el por qué lo justifica, fundamentalmente), etc.

¿ Y si dimitieran todos los cabezas de lista de todos los partidos por "incapaces" ? ....

Siento el tocho y me he dejado muchas cosas "en el teclado" pero es que la clase política se está portando como los críos de un patio de colegio, y lo jodido del asunto es que como ciudadanos y votantes lo toleramos.
 
Comparto lo que dices.
Si de forma progresiva hubieran ido dimitiendo los investigados o los encausados, hoy tendrían un Partido Popular con el que daría menos miedo pactar nada, aparte de estrategias de partido o de los intereses que hay detrás de ellos.
Desde la paga diferida a Bárcenas hasta el caso de las escuchas a Díaz son tantísimos a dimitir que no sabes donde poner la mirada.

[h=3]“Año 2040. El PP saca 14.000 diputados. Pero Rajoy pide nuevas elecciones. ‘¡Estoy en racha!’, grita eufórico”[/h]
 
Dice Sánchez que el PP debe pactar con las derechas, 2 meses después de haber pactado él con Ciudadanos ... Nivelazo!!! 8-)
 
dacres dijo:
Si de forma progresiva hubieran ido dimitiendo los investigados o los encausados,
Haz clic para expandir...

Esto no es admisible en un estado de derecho donde uno es inocente hasta que un juez dicta un auto de culpabilidad. Las dimisiones "preventivas" podrían ser usadas entonces como arma política de forma torticera. Solo bastaría con presentar una denuncia y ,hala, a hacer dimitir a tu contrincante político.
Porque ¿que pasa si luego te declaran inocente? ¿Tu crees sinceramente que alguien le va a devolver su puesto? ¿O su imagen?
Me viene a la cabeza el caso de Demetrio Madrid (PSOE) y primer presidente de la Junta de Castilla y León. Fue encausado por un problema en su empresa y el hombre dimitió de su cargo con toda su buena fe. ¿Que pasó luego? Que fue declarado inocente. ¿Alguien le devolvió su cargo? ¿Alguien siquiera le pidió perdón (fue una cuchillada dentro de su propio partido, por cierto) ? Todavía se recuerda a Demetrio Madrid por ser el presidente que dimitió por sus problemas con la justicia y no por ser declarado inocente después.
Creo que hay que ser muy cuidadoso en este sentido.

Un saludo
 
Se habla de decencia política.
¿Recuerdas los políticos ingleses que dimiten por usar dinero público en un viaje privado?
¿Recuerdas el alemán que dimitió por copiar su tesis doctoral?

Entiendo que prefieres el estilo y formas español.
No lo comparto.
 
Dicho de otra forma.
Me pillan, es cierto, dimito y punto.
No es cierto, hasta donde haga falta.
 
Rihval, tu teoria, estaria bien, siempre y cuando, contaramos con un sistema judicial, imparcial y rapido. Pero en España existen dos sistemas judiciales : uno para los "poderosos" y otro para el resto. Como en el futbol, aeropuertos, etc. existen siempre zonas "vips".

Saludos
 
dacres dijo:
Dicho de otra forma.
Me pillan, es cierto, dimito y punto.
No es cierto, hasta donde haga falta.
Haz clic para expandir...

En eso estoy de acuerdo

salmengar dijo:
Rihval, tu teoria, estaria bien, siempre y cuando, contaramos con un sistema judicial, imparcial y rapido. Pero en España existen dos sistemas judiciales : uno para los "poderosos" y otro para el resto. Como en el futbol, aeropuertos, etc. existen siempre zonas "vips".

Saludos
Haz clic para expandir...

Eso es otra cosa, desde luego.

Creo que igual no se me ha entendido bien. A ver, lo que yo quería recalcar es que el hecho de que a alguien le investiguen o le encausen no implica NECESARIAMENTE que sea culpable (casos ha habido). Y que, en un estado de derecho, estas cosas se tienen que hacer bien.
Lejos de mi intención está justificar o poner paliativos a los casos de corrupción o delitos de los políticos (y de los no políticos).

Un saludo
 
salmengar dijo:
Rihval, tu teoria, estaria bien, siempre y cuando, contaramos con un sistema judicial, imparcial y rapido. Pero en España existen dos sistemas judiciales : uno para los "poderosos" y otro para el resto. Como en el futbol, aeropuertos, etc. existen siempre zonas "vips".
Haz clic para expandir...
Es que eso es en lo que inisisto mucho.

La justicia, para que sea justicia, ha de ser, como muy bien dices, imparcial, justa (valga la reduncdancia) y RAPIDA ¿de qué sirve que te den la razón 15 años después? ¿cómo se paga 15 años de vida? :(

Así que, lo primero, más presupuesto a la justicia en vez de tanta inútil subvención. Y lo segundo, despolitizar de una vez la justicia, no es de recibo que los políticos tengan capacidad de decidir, directa o indirectamente, a los jueces que les han de juzgar y que les deben el puesto.

Saludos.
 
Despolitizacion, mas medios, mas dinero ; perfecto.

Pero tambien, cargarse a unos miles de "funcionarios", entre los que incluyo, desde los propios jueces y magistrados, procuradores, secretarios y mas gente, que ha puesto SIEMPRE "palos en las ruedas" a los que han intentado esa modernizacion. Como por ejemplo Mariano Fernandez Bermejo " dimitido" despues de una huelga de todo el sistema, por ir de caza, ¡¡ sin licencia !!.

Unos ejemplos :

""- Una huelga de funcionarios de dos meses. Más de 9.000 funcionarios del Ministerio de Justicia estuvieron 62 días en huelga en plena campaña electoral de 2008. El parón causó un grave colapso en los tribunales.

- Críticas al CGPJ y reprimenda de De la Vega. El PSOE y el PP acuerdan la renovación del Consejo General del Poder Judicial en septiembre de 2008. Bermejo queda al margen de las negociaciones y critica la nueva composición del órgano. "Hay que dar una vuelta profunda a su regulación", afirma el entonces ministro. De la Vega le replica: "Estoy segura de que el Consejo lo va a hacer bien. Tenemos que confiar en nuestros profesionales".

- Segundo pulso a Bermejo. El 21 de octubre, los secretarios judiciales efectúan un paro de tres horas en solidaridad con la sanción de dos años a la secretaria del juzgado de Sevilla por los errores judiciales del caso Mari Luz.

- Sanciones más duras a los jueces.Bermejo tilda de "provocación" la sanción de 1.500 euros al juez Rafael Tirado, que dejó sin ejecutar durante dos años una condena de cárcel contra el pederasta que supuestamente mató a la niña Mari Luz.

- Huelga de los jueces. Bermejo sufrió el miércoles pasado la primera huelga de magistrados de la historia. Tras ella, anunció una ley para impedir nuevos paros de jueces. De la Vega volvió a desautorizar al titular de Justicia al precisar que esa ley no es una prioridad del Gobierno.""

Cualquiera que se haya movido un poco por los juzgados, puede ver los "ritmos" de trabajo de la mayoria de la gente.


Saludos
 
salmengar dijo:
Pero tambien, cargarse a unos miles de "funcionarios", entre los que incluyo, desde los propios jueces y magistrados, procuradores, secretarios y mas gente, que ha puesto SIEMPRE "palos en las ruedas" a los que han intentado esa modernizacion. Como por ejemplo Mariano Fernandez Bermejo " dimitido"
Haz clic para expandir...
Y bien dimitido

Bermejo gasta 250.000 euros en instalarse en un piso oficial dos meses antes del 9-M | elmundo.es
Trujillo: 'Las obras han sido innecesarias y muy criticadas en otros ministerios' | elmundo.es

Aunque lo de la cacería sin licencia, es suficiente para su dimisión. De todas formas, de su dimisión, bien podrían tomar nota otros muchos que también debieran de hacer lo mismo y no lo hacen.

Lo dejo aquí, que nos salimos del tema del hilo.

Saludetes veraniegos.
 
¡Qué empiece el espectáculo!

A partir de ahí, Rivera fija seis condiciones de regeneración democrática y contra la corrupción para negociar el ‘sí’ a la investidura con Rajoy:

  • La separación inmediata de cualquier cargo público que haya sido imputado por corrupción política. "Los imputados no se sientan ni en los gobiernos ni en los escaños si Ciudadanos están en una negociación".
  • Eliminación de los aforamientos. "Todos los cargos públicos que tengan que defenderse de un caso de corrupción política tendrán que ir a primera instancia. Se acabaron los privilegios, todos somos iguales ante la ley"
  • Nueva ley electoral que contenga como mínimo estos principios: listas desbloqueadas –que se puedan escoger personas y no solo partidos-, mayor proporcionalidad y acabar con el laberinto del voto rogado
  • Acabar con los indultos por corrupción política. “No se puede anular la justicia con el compadreo entre amigos”, asegura.
  • Limitación de mandatos. La presidencia del Gobierno debe limitarse a 8 años o dos mandatos como en otras naciones del mundo.
  • Transparencia. Creación de una comisión de investigación parlamentaria para el caso Bárcenas y la financiación ilegal del PP.
Haz clic para expandir...
 
No sé, no sé... Creo que Rajoy preferiría unas terceras elecciones, antes que ceder en esos seis puntos que plantea Ciudadanos.
Saludos.
 
A ver a ver ... si estos dos se ponen de acuerdo y Pedro Sánchez toma nota y deja de joderla, que tenía que haber dimitido tras su fracaso el 20D y llevar al PSOE a la quiebra social. El partido está roto.
 
Me encanta leer que a mantener un poco de diginidad ante quien no ofrece más que palabras para favorecer a unos cuantos, se le llame joderla.
Y sobre todo que quien no ha conseguido ganar a la primera como le pasó a su contricante, deba dimitir a las primeras de cambio en vez de exigir que dimita el presidente de un partido por algo más que pagar un viaje con dinero público.
Me estoy planteando si no será mejor ir a 3eras elecciones para que todos los juicios que van a iniciarse enciendan la bombilla.
Ah! Claro. Que estamos intervenidos.
 
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba