¿Cómo aumentar la renta disponible?
Aumentado los sueldos.
Todos los que están cobrando 600 € progresivamente y subiendo el sueldo mínimo interprofesional hasta los 1000 euros.
De esa forma los que menos ganan y por mucho que les toques los impuestos siguen ganando un sueldo de pobreza, pasarán a tener más renta disponible para gastar.
Precioso, pero, ¿quién lo paga? Si la empresa diera, tal vez.
Supón una microempresa o un autónomo que tenga un local de fotodepilación, micropigmentación y paridas de ésas. Tiene un empleado, el local, ha de estar bien situado para que lo vea la gente que pasa, ya que su capacidad de marketing es limitada, luego es caro (1.500-2.000 euros al mes).
Paga gestoría, luz, agua, arbitrios municipales, la gestoría, las máquinas (leasing, alquiler o lo que sea) ¿qué factura, 6.000 euros al mes? ¿8.000? A lo mejor le da para pagar 2 empleados a 800 euros y un % de beneficios-comisiones. Pero a dos personas mil euros al mes, no da.
Ni creo que arriesgue su dinero para pagar más al empleado que lo que él gana.
En vez de tener que bajar precios y por lo tanto costes y por lo tanto sueldos, podrá hacerlo al revés porque habrán clientes con dinero en el bolsillo para gastar.
A lo mejor si te haces competitivo, vendes. Si vendes, creces y si creces, contrata más gente y poco a poco, va aumentando el poder adquisitivo. Eso pasó en Europa en la postguerra, en España también. A lo mejor, es mejor empezar la casa por los cimientos, no por el tejado.
A lo mejor, si hay más gente trabajando, se pagan menos subsidios y ayudas al desempleado, de manera que el que trabaja, tiene más dinero porque paga menos impuestos.
¿qué es mejor, de momento, dos trabajando por 800 euros o uno por mil pagando 400 de subsidio al que no trabaja?
Ojo, que no estoy defendiendo los sueldos de mierda, para nada. Lo que quiero decir, es que lo que hay que hacer primero es generar es que se pueda pagar un sueldo digno, no al revés por decreto. Eso NO FUNCIONA.
Está demostrado que un salario mínimo que no esté en línea con la economía no reduce el nivel de desempleo.
En España, ahora mismo, contratar a un trabajador además del importe bruto que paga el contratador, debe de pagar lo que se llama cuota patronal que varía según la persona y tipo de contrato (entre un 26,5% y un 30% de ese importe). Supone un derecho que adquiere de indemnización en caso de despido y puede que algunos extras (vestuario... depende, pero simplifiquemos) ,por lo que su coste real para el empresario, a ojo, se podría situar en términos financieros en un coste de 14.000 euros años . Con 1.000 euros, nos vamos a unos 21.000-23.000. Hay puestos de trabajo que evidentemente requieren cierta cualificación del trabajador, no hablo de esos, sino de ciertos trabajos de gente sin ningún tipo de cualificación. No sé, yo lo veo complicar las cosas.
Que no se malinterprete.
Claro que me gustaría salarios altos para todo el mundo y que todo el mundo viviera de puta madre. Pero, ¿quién lo paga? ¿qué es primero, el huevo o la gallina? Pues en este caso, genera los medios para crear riqueza, valor añadido y el resto vendrá solo, como está pasando ahora en China.
David Neumark y William Wascher en su libro Minimum Wages, llegan a conclusiones taxativas sobre el SMI. Un SMI debe estar ajustado a la situación del mercado : por ejemplo, el SMI de Luxemburgo sería inaplicable en España (me parece que ronda por los 2.000 euros) pero igualmente, el de Rumanía (me parece que es inferior a los 200 euros, no estoy seguro). Lo que quiero decir, es que un SMI fuera del mercado y 1.000 euros en España lo es, lo único que provocaría es más paro. Qué más quisiera yo poder decir lo contrario, pero no es así.
Saludos.
